Диман писал(а):
...
Отсутствие турции на карте означает усиление ирана сверх всякой меры. И всё это нашими руками и без всякой оплаты. Нам выгоднее оставить всё как было до начапа войны в сирии.
Вы не услышали меня. Еще раз повторюсь: США ведет войну с Россией. Сирия и украина - это только поля сражений.
Цель России: вернуть мир к многополярной системе. Где США будут в ранге региональной державы. Это заявлялось не раз и не два, и не десять. Повторить путь деградации США, не интересно ни России, ни Китаю.
Достижение цели Россией: разрушить миф о непобедимости США. Последствия разрушения такого мифа для долларовой системы, которая на нем только и держится, можете и сами себе представить.
Теперь по тактике ведения этой войны, за последние 2 года:
США, после проигрыша в сражении "евроассоциация украины", создали новое поле боя - "гражданская война на украине" под свои цели и возможности. Победа над США на этом поле боя, которое полностью ими контролируется - задача как минимум не из легких. Всей полнотой инициативы на поле боя "украина" обладают только США.
Перед Россией встал конкретный вопрос - продолжать реагировать на активности США и вести затяжную войну с не вполне ясными перспективами или, выражаясь языком военных, совершить маневр и нанести фланговый удар в критически уязвимое место. Естественно, такое действие позволяет перехватить инициативу в этом месте, а в случае победы и во всей войне, включая и поле боя "украина".
Таким "полем боя" была определена "Сирия". Т.е. отказ атаковать США на этом "поле", несет гораздо большие потери для нас, чем от перехода, скажем так, в активную фазу.
Так что начав сражение на поле "Сирия", Россия уже не может выйти из него, или изменить заданные условия, в силу следующих обстоятельств:
Почему именно Сирия, сточки зрения стратегической цели? США сделали миф об агонии Асада и "разорванной в клочья экономики России". Соответственно победа Асадом войны, с помощью России - это репутационный крах США - просто всем врали.
Проигрышь Асада и России террористам, несет меньшие потери чем проигрышь США, но тоже весьма и весьма ощутимые.
Учитывая, что на поле боя "Сирия", инициативой обладает только Россия, США вынуждены как-то нивелировать свой проигрышь? Как? Самое идеальный для них вариант, разгром России. Но он маловероятен в силу усиления объективной военной мощи России.
Следующие приемлемые для них условия - Присвоение победы себе или участие в победе. Но. Здесь нужно "уломать" Россию. Если глянуть на генеральную линию в риторике США - Асад должен уйти. Россия на это не идет. Далее может быть вариант дискредитации России.
И тут как манна небесная для США случается эрдоган. Именно случается, ну или в крайнем случае, США его "сыграли в темную". Почему я так думаю? При активной поддержке эрдогана, реальная война, грозит с участием: США и эрдоган против России. Ни один из членов НАТО не впишиться за эрдогана, слишком много турция хочет, а победа из разряда пирровой, и США это отлично понимали. Что НАТО и продемонстрировало.
Иран и турция, в этой войне - всего лишь тактика. Пешки, которые никогда не станут ферзями. Они - неуправляемы. В такой виде, они опасны для всех сторон, даже как инструмент. Изменить что-либо в плане их управляемости - нельзя физически. Сражение на поле "Сирия" закончится гораздо раньше. Да и не обладают, в ближайшей перспективе, возможностью самостоятельно стать ферзями. У Ирана, кроме турции есть еще СА и Катар, причем гораздо более "мощные" противники. Ну и Пакистан, с ЯО, на границах маячит.