|
Когда Турция в феврале 1952 года вступила в НАТО, в проникновении этого блока на традиционно исламскую территорию был смысл. Сторонники членства Турции утверждали, что Западу нужна эта страна в качестве союзницы, чтобы противостоять советской экспансии в регионе. Но это была сделка с дьяволом.
Страх перед советской агрессией в то время был вполне понятен, но он не должен был стать основанием для принятия Турции в Североатлантический альянс. У НАТО были другие способы пресечь предполагаемые советские устремления в этом регионе, включая временную военную и экономическую поддержку Турции и дальнейшее наращивание обычных и ядерных сил в Западной Европе.
Такое судорожное стремление включить Турцию в состав альянса было недальновидным и непростительным. Оно в конечном итоге создаст для Запада намного больше проблем, чем должно было решить.
С годами Турция превратилась в трудного ребенка для НАТО. Ее вторжение на Кипр в 1974 году вызвало раскол в составе альянса, и Греция до 1980 года вышла из командных структур НАТО.
В 2012 году Сирия сбила турецкий самолет, который совершенно очевидно и очень демонстративно вторгся в ее воздушное пространство. В том же году Турция открыла артиллерийский огонь по государственным объектам в Сирии в качестве ответной меры на якобы имевшие место сирийские обстрелы Турции.
Оптимист может сказать, что Турция находится в сложной с геополитической точки зрения части мира, что проблемы там неизбежны, и что Анкара — это просто невинная жертва нежелательного окружения. Более циничный реалист, взглянув на возникавшие на протяжении десятилетий проблемы, скажет, что Турция просто пользуется членством в НАТО для достижения собственных политических целей, которые в целом не совпадают с интересами альянса.
Возможно, наивная вера НАТО в Турцию была простительна в XX веке, но когда эта страна в начале 2000-х начала подавать четкие сигналы о своей склонности к исламизму, это должно было стать громким предостережением. Учитывая долгую и сложную историю этой страны, тем людям, кто не желал носить розовые очки и видел Турцию такой, какая она есть, эта предрасположенность к исламизму была понятна всегда.
Исламисты всегда были и остаются намного более серьезной угрозой для цивилизации, чем Советы. Они провели Запад и использовали его. На всем протяжении холодной войны и следующую четверть века мы были для них полезными идиотами. Пора исправить траекторию движения и вступить в союз с Россией против исламистов, в чьи ряды по сути дела входит Исламское Государство Турция.
Путинская Россия долгие годы подает сигналы тревоги об исламистской угрозе. Но Запад ее не услышал и не слышит. Теперь французский президент Франсуа Олланд просит США отложить в сторону разногласия и споры с Россией, чтобы «начать борьбу с этой террористической армией [„Исламского государства“] в составе единой обширной коалиции».
Как верно отметил Путин, Турция уже вступила в альянс с ИГИЛ, поддержав его действия по продаже нефти. Пакистан также ведет двуличную игру с Западом, делая вид, что он — его друг, но на деле вонзая ему нож в спину. Но Пакистан, по крайней мере, не является членом НАТО — хотя, если учитывать дефицит лидерства и последовательности на Западе, нам следует добавить слово «пока».
За последние два года очень многое изменилось. Необходимо провести переоценку старых врагов, как и старых «союзников», которые, если уж на то пошло, никогда ими не были. Многие на Западе восхищаются Путиным — и не без оснований. Его геостратегическая концепция ясна и понятна, его сила ощутима, а те успехи, которых он добился в перестройке российской экономики, общества и вооруженных сил, очевидны всем тем, кто оценивает их объективно.
Время пришло. Турцию следует исключить из состава НАТО, а на ее место пригласить Россию. С Россией у Запада гораздо больше общего, чем с исламским миром
_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
Pегиcтpaция
26.11.15, 20:09
