igg писал(а):
брым-брым писал(а):
Я думаю по санкциям будет как с признанием СССР, лет через 10 штаты СССР признали, а то и позже, даже если укры не станет. Но оно и хорошо, вместо банальной бензоколонки придется мозгами работать и крутиться, жиром не заплывем и будем в тонусе. Да оно и западу от этого не сильно профит сыпет, будут корячиться вместе с нами.
ИМНО, Крым не признают в ближайшие десятилетия - для Запада это хорошая возможность лишний раз поторговаться или пнуть Россию и никто от такой возможности не откажется.
PS. Я все больше прихожу к выводу что Полкан блестящий тактик, и совершенно никакой стратег. Например, провел отличную операцию в Крыму, но по факту конкретно подставил державу.
Что не стратег - это точно. Но по поводу Крыма согласиться не могу. Бывают ситуации, когда нет идеального решения. К тому же не все ситуации могут быть оценены чисто экономически или политически. Особенно, когда речь идет о судьбах миллионов соотечественников. То есть с Крымом как раз получилась такая ситуация, когда нужно было сделать то, что нужно было сделать, как говорят американцы. К тому же представилась редкая, можно сказать уникальная возможность, которой было грех не воспользоваться.
С моей точки зрения, присоединение Крыма привело как раз к временным, то есть скорее к тактическим потерям, но к стратегическому выигрышу.
К тому же впечатление о потерях в связи с присоединением Крыма может быть обманчивым или сильно преувеличенным. Тот экономический кризис, который имеет место, наступил по другим причинам. Он назревал задолго до крымских событий. О нем предупреждали экономисты, указывая на признаки начала спада.
Этот спад удавалось некоторое время скрывать манипулируя цифрами и используя резервы. Но в какой-то момент скрывать уже стало невозможно или сочли нецелесообразным в связи с подвернувшимся хорошим оправданием экономических проблем.
