Автор |
|
tik
|
#121
18.11.15, 16:25
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
в качестве иллюстрации хех
В ходе второй Иракской войны 4 апреля 2003 года американцы угодили в танковую засаду иракцев в районе, условно обозначенного американцами как участок «Монтгомери» (objective Montgomery) . Иракские танки, избежавшие обнаружения с воздуха, внезапно открыли огонь в бортовую проекцию американских бронемашин с дистанции 800-1000 метров. Результат - полный разгром ...иракского (!) подразделения. Иракцы успели сделать 16 выстрелов из своих 125 мм орудий. Ни одного попадания. Промах с «наилучшим» результатом - недолет до цели 25 метров.
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
Tarasov
|
#122
18.11.15, 16:32
|
|
Флудер |
|
Регистрация: 27.04.2015 Сообщения: 11746 Откуда: Москва Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
1 раз.
|
Онаним писал(а): Ну ни в одном, даже движущемся Т-72 иракской армии, не было экипажа... Еще один... Идите дальше с tik-ом лобызайтесь)) А лучше - поучитесь читать всё, что вам пишут, а не только то, что вы хотите видеть)
_________________ "Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©
|
|
|
|
Bulba
|
#123
18.11.15, 16:37
|
|
Регистрация: 24.08.2014 Сообщения: 3237 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
0 раз.
|
tik писал(а): в качестве иллюстрации хех
В ходе второй Иракской войны 4 апреля 2003 года американцы угодили в танковую засаду иракцев в районе, условно обозначенного американцами как участок «Монтгомери» (objective Montgomery) . Иракские танки, избежавшие обнаружения с воздуха, внезапно открыли огонь в бортовую проекцию американских бронемашин с дистанции 800-1000 метров. Результат - полный разгром ...иракского (!) подразделения. Иракцы успели сделать 16 выстрелов из своих 125 мм орудий. Ни одного попадания. Промах с «наилучшим» результатом - недолет до цели 25 метров. Время окуительных историй. Танковая засада это как? типа разведка донесла о приближении танковой колоны противника, иракцы рассредоточили и замаскировали танки, а потом дали залп и ни разу не попали? Бред собачий. 1. Могли бы попросту заминировать подходы. Почем не было сделано? Или попросту не было никакой "засады"? 2. Из истории ясно следует - иракцы могли бы по крайней мере навести и пристреляться курсовым пулеметом. Не попасть после пристрелки? 800-1000 м? опять бред. Или иракцы вообще никакие не танкисты. 3. Амеры гасили иракцев птурами, а те артогнем. Ну тогда вполне. 4. Учитывалась поддержка с воздуха? речь идет именно о дуэли? Короче, говорить в такой ситуации о плохих танках по крайней мере некорректно. Вероятно попросту напоролись на марше два подразделения, амеры оказались организованнее.
Последний раз редактировалось Bulba 18.11.15, 16:38, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
Tarasov
|
#124
18.11.15, 16:37
|
|
Флудер |
|
Регистрация: 27.04.2015 Сообщения: 11746 Откуда: Москва Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
1 раз.
|
tik писал(а): Промах с «наилучшим» результатом - недолет до цели 25 метров. Что еще раз говорит о криворукости экипажа и неумении правильно использовать технику в бою. И кстати, неизвестно, каким был бы результат боя, если бы иракцы оказались более меткими. Я уж молчу про то, что было бы, если бы иракские экипажи профессионально владели бы своей техникой.
_________________ "Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©
|
|
|
|
tik
|
#125
18.11.15, 16:38
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Tarasov писал(а): Онаним писал(а): Ну ни в одном, даже движущемся Т-72 иракской армии, не было экипажа... Еще один... Идите дальше с tik-ом лобызайтесь)) А лучше - поучитесь читать всё, что вам пишут, а не только то, что вы хотите видеть) и снова Онаним вам сделал замечание по делу, а вы сок моска выдавили. и стреляли Т-72 без экипажей, ога
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
Онаним
|
#126
18.11.15, 16:39
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
Tarasov писал(а): Онаним писал(а): Ну ни в одном, даже движущемся Т-72 иракской армии, не было экипажа... Еще один... Идите дальше с tik-ом лобызайтесь)) А лучше - поучитесь читать всё, что вам пишут, а не только то, что вы хотите видеть) Ну не было там экипажей! Не было, что вам жалко чтоли? Они были беспилотными!
|
|
|
|
Tarasov
|
#127
18.11.15, 16:40
|
|
Флудер |
|
Регистрация: 27.04.2015 Сообщения: 11746 Откуда: Москва Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
1 раз.
|
Bulba писал(а): Короче, говорить в такой ситуации о плохих танках по крайней мере некорректно. tik вообще с корректностью не дружит... Он сравнивает танки на примере одной единственной войны. не учитывая даже наличие/отсутствие экипажей в танках) Я уж молчу про то, чтобы сравнить умения экипажей и присутствие другой техники на поле боя...
_________________ "Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©
|
|
|
|
tik
|
#128
18.11.15, 16:41
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Tarasov писал(а): tik писал(а): Промах с «наилучшим» результатом - недолет до цели 25 метров. Что еще раз говорит о криворукости экипажа и неумении правильно использовать технику в бою. И кстати, неизвестно, каким был бы результат боя, если бы иракцы оказались более меткими. Я уж молчу про то, что было бы, если бы иракские экипажи профессионально владели бы своей техникой. хех СУО и предназначена для того, чтоб облегчить жизнь экипажа в бою и повысить точность. На абрамсах СУО была, на Т-72 нет. О чем вам Онаним справедиво и написал, но не в коня корм паходу... просто генералов купили а экипажи пошли кофе пить
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
Tarasov
|
#130
18.11.15, 16:43
|
|
Флудер |
|
Регистрация: 27.04.2015 Сообщения: 11746 Откуда: Москва Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
1 раз.
|
Онаним писал(а): Ну не было там экипажей! Не было, что вам жалко чтоли? Они были беспилотными! Читать научись, бесноватый)
_________________ "Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©
|
|
|
|
tik
|
#131
18.11.15, 16:44
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Tarasov писал(а): Bulba писал(а): Короче, говорить в такой ситуации о плохих танках по крайней мере некорректно. tik вообще с корректностью не дружит... Он сравнивает танки на примере одной единственной войны. не учитывая даже наличие/отсутствие экипажей в танках) Я уж молчу про то, чтобы сравнить умения экипажей и присутствие другой техники на поле боя... корректный вы наш. я хотя бы сравниваю, а вот вы безаппеляционно настрочили "абрамсы г-но" и фсио. сидите довольный. а когда вам намекают, что гоните пургу выдаете сок моска забавные вы все же бобрики. прикольно за вами наблюдать
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
Tarasov
|
#132
18.11.15, 16:45
|
|
Флудер |
|
Регистрация: 27.04.2015 Сообщения: 11746 Откуда: Москва Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
1 раз.
|
tik писал(а): экипажи пошли кофе пить Онаним, к тебе тоже относится: Атака американцев застала иракцев врасплох. Экипажи иракских танков и БМП находились в укрытиях под своими машинами, опасаясь постоянных бомбардировок авиации союзников. Хотя руководство Республиканской гвардии было осведомлено о наступлении крупных сил американцев, эта информация не смогла дойти да отдельных батальонов. И уж тем более — до отдельных экипажей танков. Этим объясняется неготовность иракцев к немедленному началу боя. Большая часть экипажей даже не успела занять места в своих танках и БТР. Кроме того, иракские позиции были подготовлены не должным образом: противотанковые заграждения не завершены, минные заграждения установлены лишь частично, проволочные заграждения не установлены. Возможно, у иракцев либо не было достаточного количества мин, либо постоянные налеты авиации МНС помешали их установить. Но нет, американцы победили только потому, что Абрамс - лучший в мире танк! Ура-ура!
_________________ "Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©
|
|
|
|
Tarasov
|
#134
18.11.15, 16:47
|
|
Флудер |
|
Регистрация: 27.04.2015 Сообщения: 11746 Откуда: Москва Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
1 раз.
|
tik писал(а): забавные вы все же бобрики снова за старое? Аргументы кончились?))) Сходи перечитай всё, что я написал, а то одну фразу только осилил, к ней и прицепился) Допишите кто-нибудь tik-у методичку, а то он её по второму кругу переписывать начал
_________________ "Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©
|
|
|
|
Tarasov
|
#135
18.11.15, 16:50
|
|
Флудер |
|
Регистрация: 27.04.2015 Сообщения: 11746 Откуда: Москва Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
1 раз.
|
Онаним писал(а): А вы можете и дальше обсирать "выпердыш хохляцких интриг" Т-80 и Т-64. Приехали... Я тут только Абрамсов обсираю, и ничего больше) Да и тех - в общем и целом, а не в сравнении со всяким старьем... Зато вы вдвоем победы Абрамсов над устаревшей техникой в благоприятных условиях преподносите как охренительную заслугу конкретно танка
_________________ "Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©
|
|
|
|
Онаним
|
#136
18.11.15, 16:56
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
Tarasov писал(а): Онаним писал(а): А вы можете и дальше обсирать "выпердыш хохляцких интриг" Т-80 и Т-64. Приехали... Я тут только Абрамсов обсираю, и ничего больше) Да и тех - в общем и целом, а не в сравнении со всяким старьем... Зато вы вдвоем победы Абрамсов над устаревшей техникой в благоприятных условиях преподносите как охренительную заслугу конкретно танка Аргументы с вашей стороны "Абрамс говно" мы за 5 страниц увидим?
|
|
|
|
Tarasov
|
#137
18.11.15, 17:01
|
|
Флудер |
|
Регистрация: 27.04.2015 Сообщения: 11746 Откуда: Москва Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
1 раз.
|
Онаним писал(а): Аргументы с вашей стороны "Абрамс говно" мы за 5 страниц увидим? Я вам и не доказываю, что Абрамсы - говно. Я лишь замечаю, что два идиота записывают стрельбу по почти не сопротивляющимся целям как неебическую заслугу конкретно этих "Абрамсов" А то, что Абрамсы - говно, это моё личное ИМХО, я вас не убеждаю) Остудите пуканы)
_________________ "Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©
|
|
|
|
Шовинистъ
|
#138
18.11.15, 17:01
|
|
Регистрация: 22.08.2015 Сообщения: 11134 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
2 раз.
|
|
|
|
tik
|
#139
18.11.15, 17:05
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Bulba
Цитата: tik писал(а): в качестве иллюстрации хех
В ходе второй Иракской войны 4 апреля 2003 года американцы угодили в танковую засаду иракцев в районе, условно обозначенного американцами как участок «Монтгомери» (objective Montgomery) . Иракские танки, избежавшие обнаружения с воздуха, внезапно открыли огонь в бортовую проекцию американских бронемашин с дистанции 800-1000 метров. Результат - полный разгром ...иракского (!) подразделения. Иракцы успели сделать 16 выстрелов из своих 125 мм орудий. Ни одного попадания. Промах с «наилучшим» результатом - недолет до цели 25 метров. Время окуительных историй. Танковая засада это как? типа разведка донесла о приближении танковой колоны противника, иракцы рассредоточили и замаскировали танки, а потом дали залп и ни разу не попали? Бред собачий. 1. Могли бы попросту заминировать подходы. Почем не было сделано? Или попросту не было никакой "засады"? 2. Из истории ясно следует - иракцы могли бы по крайней мере навести и пристреляться курсовым пулеметом. Не попасть после пристрелки? 800-1000 м? опять бред. Или иракцы вообще никакие не танкисты. 3. Амеры гасили иракцев птурами, а те артогнем. Ну тогда вполне. 4. Учитывалась поддержка с воздуха? речь идет именно о дуэли? Короче, говорить в такой ситуации о плохих танках по крайней мере некорректно. Вероятно попросту напоролись на марше два подразделения, амеры оказались организованнее.
танковая засада это так - Танковая засада — засада с применением танков, заблаговременное и тщательно замаскированное расположение танкового формирования на наиболее вероятных путях движения противника в целях его разгрома внезапным ударом, уничтожения боевой техники и захвата пленных. Танковые засады могут быть организованы как одиночными танками (экипаж), так и танковыми ротами, усиленными ротами автоматчиков и сапёров. у нас их первым применил Катуков в далеком 1941 году... из истории ясно следует только одно - иракцы не добились ни одного попадания на 16 выстрелов. все.
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
tik
|
#140
18.11.15, 17:09
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Tarasov писал(а): Онаним писал(а): Аргументы с вашей стороны "Абрамс говно" мы за 5 страниц увидим? Я вам и не доказываю, что Абрамсы - говно. Я лишь замечаю, что два идиота записывают стрельбу по почти не сопротивляющимся целям как неебическую заслугу конкретно этих "Абрамсов" А то, что Абрамсы - говно, это моё личное ИМХО, я вас не убеждаю) Остудите пуканы) именно так. не доказываете. потому что не можете. а когда вам справедливо замечают, что это слехка не так, гоните сок моска
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|