Об коллективизации по сути...для недалеких булкохрустов и голодоморщиков...

Вполне разумный подход. Делай свое дело, лишь бы государство не мешало.

Сколько в год их продавалось и каковы были потребности села?
Хотя бы 1% потребностей закрывался?

===========================
1 октября 1924 года с конвейера Путиловского завода сходит первый серийный «Фордзон-путиловец». Начинает осуществляться лозунг «От кустарного производства — к массовому тракторостроению». За первый год выпущено 74 трактора, в следующем — 422. В 1932 году — 32 тыс. тракторов!
================
а вот как их крестьяне покупали,
хреново покупали,
им не хотелось....

Вы поймите, Советы нагибать их и не думали, 10 ЛЕТ ФЕРМЕРСТВО терпели, хотелкам их потакали, просили, стимулировали.
И если бы они покрыли товаром растущие потребности города - не было бы коллективизации, нахер она не нужна бы была.
А случилось то, что случилось. Крестьянин, как е_банутый на всю голову отморозок, решил нагнуть даже не Советы, а городское население.
И их загнали в стойло, шоб не вы_еживались.
Плохо или хорошо, это уже другая тема. У Советов выхода не было, их бы без жратвы городские бы похоронили.

Для жлобья паскудного--конечно разумно...ваша братия и за рупь в церкви пернет....но большевики ни этого хотели и добивались..

Суть капитализма такова, что нельзя взять невостребованное яблоко и отдать его умирающему с голода.
Нет, можно помочь голодному! Но только по следующей схеме - кто-то, имеющий деньги, купил яблоко и уже он отдал его голодному.

А вот просто отдать голодному - нельзя. Один разорится, уничтожая урожай, другой сдохнет с голоду - но яблоко будет выращено и уничтожено. Не купленное - не существует в логике капитала и будет уничтожено.

ПС: Во время перестройки у нас стремление вот к этому называли "повернуть экономику лицом к человеку

Повысте налоги на крайняк. Зачем загонять насильно в колхоз.

Нельзя насильственными мерами сверху добиться эфективного сельского хозяйства. Точнее можно репрессивными методами но не надолго. Как только гайки слегка ослаблабнут всё к чёрту рушится.

им режим наибольшего благоприятствования - они нахер посылали,
а вы предлагаете налоги повысить!
Ничего не выходило, упертые были, как хохлы

пришлось решать кардинально .......

Количество сельского населения к городскому 80 ть к 20 ти тогда. Нагнули фактически основную часть народа

[/spoiler]
Повысте налоги на крайняк. Зачем загонять насильно в колхоз.[/quote]

им режим наибольшего благоприятствования - они нахер посылали,
а вы предлагаете налоги повысить!
Ничего не выходило, упертые были, как хохлы

пришлось решать кардинально .......[/quote]
Крестьянин будет продавать только по рыночной цене. Он мелкий собственник. И сделать из него сельхозпролетария просто глупая идея.

Лови ШОв. документик ..со смеху усцацца можно..но фрицы знали откуда иметь млеко..яйка..шнапс...
http://img-fotki.yandex.ru/get ... L.jpg

при чем тут большевики вобще если термин появился раньше их? раскулачивали то анмасс сами крестьяне или по их наводке. не считайте себя умнее тех, кто жил тогда.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Как же ето они расскулачивали? В период Нэпа никто их особо не трогал. Ну уж при коллективизации тут уже конечно их взяли за жабры . Надо понимать што теже кулаки потомки крепостных крестьян . И начинали они они с одинаковых стартовых позиций вместе с остальными.

наелись НЭП-ом сполна. нужна была промышленность и рабочие руки для нее. дать их могло только село. но без укрупнения хозяйств никак это не получилось бы.
и не надо дрочить на кулака, не был он "эффективным товаропроизводителем".
повторяю сегодняшняя аналогия Цапки из Кущевской. И такие есть сегодня в любой области, те просто совсем акуели от безнаказанности. И точно так же повернись завтра по другому их сами деревенские и сдадут НКВД, как сдавали в 30-е.
кароче документы читайте тех лет. не о чем говорить.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Вот именно. Бесплатная дармовая рабская сила. Шо касаеца НЭпа то его ввел Ильич. Основатель совецкого государства.

с какой стати бесплатная? ну ввел и ввел. изменились задачи прикрыли. нет проблемы.
повторяю нужны были рабочие в городах. откуда их взять? только из деревни. как забрать из деревни людей и при этом не сдохнуть с голода? правильно - повысить эффективность труда. как? укрупняя хозяйства. по другому никак.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Ну а какая же ещё? Берётся кулак подкулачник сочувствующий им их семьи и отправляюца на стройки социализма. Под конвоем. Миллионы людей в масштабах страны.

не, не понимаете
рабочие были нужны. не ЗК подконвойные, а работяги на заводы. за зарплату.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

[/spoiler]
Ну а какая же ещё? Берётся кулак подкулачник сочувствующий им их семьи и отправляюца на стройки социализма. Под конвоем. Миллионы людей в масштабах страны.[/quote]
не, не понимаете
рабочие были нужны. не ЗК подконвойные, а работяги на заводы. за зарплату.[/quote]
Ну какой из крестьянина от сохи рабочий? Неквалифицированный? Рабочих надо учить в техникумах и пту.

Кто "нагнул"-то? Сама деревня и нагнула. В смысле, деревенская молодежь (составлявшая основную массу "бедняков" и, одновременно, костяк комбедов, милиции, комсомола) нагнула жлобских отцов и дедов. Коллективизация была проведена по её требованию - если бы её не провел Сталин, провел бы кто-то другой вместо Сталина.

Вы, либерасты, как полностью оторванные от народной традиции выродки, не понимаете, насколько чужда была столыпинская реформа 1906 г. крестьянской психологии, насколько вразрез шла с традиционными крестьянскими представлениями о праве и справедливости, с собственным крестьянским представлением, как следует решать накопившиеся проблемы. Ведь проводили её столь же чуждые народу тогдашние либерасты.

Напомню, что традиционная русская деревня не знала частной собственности на землю. Землей владел самоуправляющийся (по большей части) "мир" с регулярными переделами по ревизским душам (т.е. работоспособным мужчинам). Когда крестьянский парень входил в возраст, ему выделяли надел из общего фонда, заодно всем миром помогали строить отдельную избу, и он становился полноценным членом общины - "не хуже других" (что на деревне самое главное). Поддерживали этот обычай молодежные компании на завалинке, скреплявшиеся массовыми кулачными боями - суть их была не только в развлечении, но и в спайке с конкретной целью - надавать по морде отцам, если они вдруг вздумают рушить обычай и препятствовать справедливому переделу в пользу молодежи.

Да, в результате демографического роста росла чересполосица, наделы мельчали, что вредило производительности. Сами крестьяне - и бедняки, и середняки, и кулаки - видели (правильно или неправильно - другой вопрос) решение своих проблем прежде всего в разделе помещичьих, дворцовых и прочих "некрестьянских земель", так как в дворянах начали видеть не слуг государства и защитников, но паразитов в чистом виде. Однако именно эти некрестьянские земли столыпинское правительство исключило из реформы.

Что же оно сделало? Дало возможность нынешнему поколению крестьян "приватизировать" (навечно и с правом продажи) свои наделы внутри общинного фонда - как это было на 1906 г. В результате молодежь оказалась в положении вечных батраков у своих отцов, а потом и дедов. Ведь теперь, пока папаша не помрет, земельный надел больше не получишь, следовательно, до седых волос будешь "бобылем", не сможешь жениться, будешь неполноценным.

В русской деревне всегда правили "здоровые мужики", и не было уважения к старости. Не было патриархов и аксакалов, были "деды-щукари". Как ослаб, не можешь пахать - иди на паперть в голодный год, и помирай там под забором, не заслоняй дорогу молодым. Это было нормой веками. Теперь же, после Столыпина, внезапно наступило (точнее, было насильно навязано сверху) время стариков-скопидомов. Но молодежь, многочисленная и образованная (пусть и на уровне трех классов ЦПШ), как никогда ранее, терпеть свое превращение в "приживалов" не желала. Революция, в самом радикальном варианте, стала неизбежной.

Так что коллективизация, в глубинном смысле, была возвратом к порядкам до 1906 г. - но на более высоком, "облагороженном идеологией" уровне. Она вернула молодежи право на землю, в обновленных организационных формах. И представлялась справедливой - именно потому, что была в реальности не новшеством, а неким "возвратом к традиции". Этим, видимо, объясняется, почему "частнособственническая" часть деревни так пассивно приняла нажим коллективизаторов. Очевидно, они чувствовали себя "неправедными" в собственных глазах, поскольку тоже были носителями общинного менталитета.

Русские крестьяне кулаки либерасты? Да идите вы накуй интернациональное красноджёпое отребье.вместе со своими нерусскими вождями с погоняловыми вместо настоящих фамилий.