Автор |
|
Художник
|
#61
22.10.15, 00:09
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
ALich писал(а): Индифферент писал(а): Простой пример - почему быстрый и тепловой нейтрон оказывают на ядро урана разное действие? Какое "разное" ?? У235 захватывает их одинаково, и расщепляется. И захватывает по разному и расщепляет по разному.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
Меркурий
|
#62
22.10.15, 00:13
|
|
Регистрация: 19.08.2014 Сообщения: 12338 Благодарил (а):
10 раз.
Поблагодарили:
418 раз.
|
Художник писал(а): И что, мало на свете авантюристов и жуликов? Которые "изобретают" бог знает что при помощи палки, веревки и синей изоленты. Я бы ему советовал искать, где он ошибся в расчетах и измерениях, но ему это, видимо, не интересно. Энергетический расчет там настолько прост, что в нем невозможно ошибиться. Измеряется энергия входящая и выходящая. Из школьной физики. Поэтому я вижу только три варианта. Либо у него физически сжигается какое-то вещество, входящее в устройство, которое он не учитывает (к примеру, водород), либо откровенное жульничество, либо реальный эффект.
|
|
|
|
Художник
|
#63
22.10.15, 00:19
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Вот в самом измерении и ошибка скорее всего. И/или в расчетах, потому что тепловая энергия напрямую не измеряется. Не исключаю и эффектов типа тех, чт ты упоминаешь. Короче, там еще проверять и проверять. И только после того, как будет доказано, что все возможности исключены, можно будет заявлять об открытии. Иначе любой криворукий экспериментатор может назвать себя великим первооткрывателем.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
Меркурий
|
#64
22.10.15, 00:40
|
|
Регистрация: 19.08.2014 Сообщения: 12338 Благодарил (а):
10 раз.
Поблагодарили:
418 раз.
|
Художник писал(а): Вот в самом измерении и ошибка скорее всего. И/или в расчетах, потому что тепловая энергия напрямую не измеряется. Не исключаю и эффектов типа тех, чт ты упоминаешь. Короче, там еще проверять и проверять. И только после того, как будет доказано, что все возможности исключены, можно будет заявлять об открытии. Иначе любой криворукий экспериментатор может назвать себя великим первооткрывателем. Тепловую энергию они на демонстрации измеряли через количество испаренной воды. Здесь довольно трудно ошибиться или что-то подстроить. Потому что вода она или есть, или ее нет. То есть испарилась. Ваттметр, который поставили на входе, принес наблюдатель, то есть скептик - швецкий физик.
|
|
|
|
евроазиат
|
#65
22.10.15, 00:43
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 19.12.2014 Сообщения: 18714 Откуда: Краснодар Благодарил (а):
52 раз.
Поблагодарили:
167 раз.
|
реакция с литием не ядерная?
_________________ УкраинецЬ брешет - як дышит
|
|
|
|
Художник
|
#66
22.10.15, 00:50
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Здесь масса возможностей ошибиться, а тем более подстроить. Начиная с обмена теплом с окружающей средой. Как расчитывались потери тепла?
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
Меркурий
|
#67
22.10.15, 00:59
|
|
Регистрация: 19.08.2014 Сообщения: 12338 Благодарил (а):
10 раз.
Поблагодарили:
418 раз.
|
Художник писал(а): Здесь масса возможностей ошибиться, а тем более подстроить. Начиная с обмена теплом с окружающей средой. Как расчитывались потери тепла? Потери тепла на излучение, конвекцию и теплопроводность на демонстрации не учитывались. Учитывалась теплота, то есть количество калорий, которое требовалось на испарение того количества воды, которое было испарено за период эксперимента. Калории преобразовывались в джоули. Далее мощность на входе (по показаниям ваттметра) умножалась на время. То есть получали также джоули. Оценивали соотношение между полученной и израсходованной энергией, которое было, если правильно помню, в шесть раз. То, что дополнительные потери тепла не учитывались, это только делает оценку эффекта заниженной. То есть эксперимент прост как правда.
Последний раз редактировалось Меркурий 22.10.15, 01:03, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
Художник
|
#68
22.10.15, 01:03
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Меркурий писал(а): Художник писал(а): Здесь масса возможностей ошибиться, а тем более подстроить. Начиная с обмена теплом с окружающей средой. Как расчитывались потери тепла? Потери тепла на излучение, конвекцию и теплопроводность на демонстрации не учитывались. Я не вижу, где это написано. Как впрочем и про испарение воды. Я вижу трубку на открытом воздухе и все.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
Последний раз редактировалось Художник 22.10.15, 01:08, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
Меркурий
|
#69
22.10.15, 01:05
|
|
Регистрация: 19.08.2014 Сообщения: 12338 Благодарил (а):
10 раз.
Поблагодарили:
418 раз.
|
Художник писал(а): Меркурий писал(а): Художник писал(а): Здесь масса возможностей ошибиться, а тем более подстроить. Начиная с обмена теплом с окружающей средой. Как расчитывались потери тепла? Потери тепла на излучение, конвекцию и теплопроводность на демонстрации не учитывались. Я не вижу, где это написано. Это я говорю на основании тех расчетов, которые Росси приводил на демонстрации. Он просто сделал эти расчеты на доске. Я потом из любопытства перепроверил. С точки зрения расчетов всё было сделано правильно.
|
|
|
|
Художник
|
#70
22.10.15, 01:12
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Короче даже нормальной статьи с описанием их эксперимента нет. И это называется "подтвержденным эффектом"?
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
Художник
|
#71
22.10.15, 01:16
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Вот здесь http://www.sifferkoll.se/siffe ... t.pdf написано, что никакой воды не испарялось, о выделении тепла судили по степени накала трубки. При этом возможностей ошибиться с оценкой излучения и конвекции масса. Я не говорю все возможные другие ошибки. Короче чушь это, а не "доказанный эффект". Упражнения некомпетентных либо нечестных людей.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
Меркурий
|
#72
22.10.15, 02:14
|
|
Регистрация: 19.08.2014 Сообщения: 12338 Благодарил (а):
10 раз.
Поблагодарили:
418 раз.
|
Художник писал(а): Вот здесь http://www.sifferkoll.se/siffe ... t.pdf написано, что никакой воды не испарялось, о выделении тепла судили по степени накала трубки. При этом возможностей ошибиться с оценкой излучения и конвекции масса. Я не говорю все возможные другие ошибки. Короче чушь это, а не "доказанный эффект". Упражнения некомпетентных либо нечестных людей. Это другой эксперимент. То, что я видел, по крайней мере на двух демонстрациях, проводилось с испарением воды. Там и установка выглядела совершенно по-другому.
|
|
|
|
Меркурий
|
#73
22.10.15, 02:28
|
|
Регистрация: 19.08.2014 Сообщения: 12338 Благодарил (а):
10 раз.
Поблагодарили:
418 раз.
|
Вот, к примеру, описание одного из экспериментов. Там они подсчитывают количество энергии, необходимое для нагрева воды до точки кипения и энергию, необходимую для испарения данного количества воды. Далее сравнивают полученную мощность за время эксперимента с мощностью, которая отбиралась от сети. Походу упоминается, что от сети, которая не является силовой, даже невозможно отобрать мощность, полученную на выходе. http://lenr-canr.org/wordpress/?p=643Цитата: RESULTS
The test run on January 14 lasted for 1 hour. After the first 30 minutes the outlet flow became dry steam. The outlet temperature reached 101°C. The enthalpy during the last 30 minutes can be computed very simply, based on the heat capacity of water (4.2 kJ/kgK) and heat of vaporization of water (2260 kJ/kg):
Mass of water 8.8 kg Temperature change 87°C Energy to bring water to 100°C: 87°C*4.2*8.8 kg = 3,216 kJ Energy to vaporize 8.8 kg of water: 2260*8.8 = 19,888 kJ Total: 23,107 kJ
Duration 30 minutes = 1800 seconds Power 12,837 W, minus auxiliary power ~12 kW
There were two potential ways in which input power might have been measured incorrectly: heater power, and the hydrogen, which might have burned if air had been present in the cell.
The heater power was measured at 400 W. It could not have been much higher than this, because it is plugged into an ordinary wall socket, which cannot supply 12 kW. Even if a wall socket could supply 12 kW, the heater electric wire would burn.
During the test runs less than 0.1 g of hydrogen was consumed. 0.1 g of hydrogen is 0.1 mole, which makes 0.05 mole of water. The heat of formation of water is 286 kJ/mole, so if the hydrogen had been burned it would have produced less than 14.3 kJ.
|
|
|
|
Художник
|
#74
22.10.15, 07:08
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Эти пусть ищут свою ошибку. Например, количество испарившейся воды оценено неверно.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
ALIEN
|
#75
22.10.15, 09:07
|
|
Регистрация: 06.11.2014 Сообщения: 7331 Откуда: Рига — Нижний Благодарил (а):
154 раз.
Поблагодарили:
142 раз.
|
на первый взгляд как то криво выглядит, с огнеупорами знаком близко и там много прикольных вещей происходит. после отключения нагревательных элементов на не изолированном корпусе печки можно чайник небольшой вскипятить - вообще энергия из неоткуда, как бы ну на момент нагрева чайника уж точно. я почитал наспех, видимо надо глубоко лезть, но нет пока на это времени. посоветуюсь с коллегами
_________________ "Башмачник" - Враг и Провокатор !
|
|
|
|
gugu
|
#76
22.10.15, 09:39
|
|
Регистрация: 08.09.2014 Сообщения: 29759 Благодарил (а):
1312 раз.
Поблагодарили:
1344 раз.
|
Художник писал(а): ALich писал(а): Индифферент писал(а): Простой пример - почему быстрый и тепловой нейтрон оказывают на ядро урана разное действие? Какое "разное" ?? У235 захватывает их одинаково, и расщепляется. И захватывает по разному и расщепляет по разному. Оксид вакуума никак не успокоится
|
|
|
|
Меркурий
|
#77
22.10.15, 09:43
|
|
Регистрация: 19.08.2014 Сообщения: 12338 Благодарил (а):
10 раз.
Поблагодарили:
418 раз.
|
ALIEN писал(а): :sh: на первый взгляд как то криво выглядит, с огнеупорами знаком близко и там много прикольных вещей происходит. после отключения нагревательных элементов на не изолированном корпусе печки можно чайник небольшой вскипятить - вообще энергия из неоткуда, как бы ну на момент нагрева чайника уж точно. я почитал наспех, видимо надо глубоко лезть, но нет пока на это времени. посоветуюсь с коллегами А в этом вопросе советоваться с кем-то как правило достаточно бесполезно. Любой ортодоксальный физик скажет вам, что холодный ядерный синтез невозможен всилу наличия кулоновского барьера, для преодоления которого нужны высокие энергии. На самом деле, если это действительно работает, то здесь имеет место либо неизвестный, принципиально новый эффект (похожий на туннельный эффект, только совсем другого порядка), либо пока не исследованное сочетание нескольких старых эффектов, которое делает это возможным.
|
|
|
|
Меркурий
|
#78
22.10.15, 10:00
|
|
Регистрация: 19.08.2014 Сообщения: 12338 Благодарил (а):
10 раз.
Поблагодарили:
418 раз.
|
Художник писал(а): Эти пусть ищут свою ошибку. Например, количество испарившейся воды оценено неверно. Вода там была в ведерке. Из ведерка она насосом закачивалась в испаритель. После эксперимента ее не стало. То есть, если кто-то по какой-то причине сомневается в расчетах, он может попробовать на бытовой плитке за полчаса испарить ведро воды. (Установка включалась в обычную бытовую розетку.) То есть выглядело всё даже без расчетов достаточно убедительно, если, конечно, не принимать во внимание возможность потайной трубки, отводящей воду в канализацию. Примерно как это делают фокусники на сцене.
|
|
|
|
Индифферент
|
#79
22.10.15, 10:31
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015 Сообщения: 45021 Благодарил (а):
1664 раз.
Поблагодарили:
2556 раз.
|
Меркурий писал(а): ALIEN писал(а): :sh: на первый взгляд как то криво выглядит, с огнеупорами знаком близко и там много прикольных вещей происходит. после отключения нагревательных элементов на не изолированном корпусе печки можно чайник небольшой вскипятить - вообще энергия из неоткуда, как бы ну на момент нагрева чайника уж точно. я почитал наспех, видимо надо глубоко лезть, но нет пока на это времени. посоветуюсь с коллегами А в этом вопросе советоваться с кем-то как правило достаточно бесполезно. Любой ортодоксальный физик скажет вам, что холодный ядерный синтез невозможен всилу наличия кулоновского барьера, для преодоления которого нужны высокие энергии. На самом деле, если это действительно работает, то здесь имеет место либо неизвестный, принципиально новый эффект (похожий на туннельный эффект, только совсем другого порядка), либо пока не исследованное сочетание нескольких старых эффектов, которое делает это возможным. Пожалуй, да. Еще смущает отсутствие детекторов частиц во время эксперимента. Что-то вроде - мы не знаем что там происходит, но выяснять не очень-то и хотим
_________________ Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
ALIEN
|
#80
22.10.15, 10:34
|
|
Регистрация: 06.11.2014 Сообщения: 7331 Откуда: Рига — Нижний Благодарил (а):
154 раз.
Поблагодарили:
142 раз.
|
Меркурий писал(а): ALIEN писал(а): :sh: на первый взгляд как то криво выглядит, с огнеупорами знаком близко и там много прикольных вещей происходит. после отключения нагревательных элементов на не изолированном корпусе печки можно чайник небольшой вскипятить - вообще энергия из неоткуда, как бы ну на момент нагрева чайника уж точно. я почитал наспех, видимо надо глубоко лезть, но нет пока на это времени. посоветуюсь с коллегами А в этом вопросе советоваться с кем-то как правило достаточно бесполезно. Любой ортодоксальный физик скажет вам, что холодный ядерный синтез невозможен всилу наличия кулоновского барьера, для преодоления которого нужны высокие энергии. На самом деле, если это действительно работает, то здесь имеет место либо неизвестный, принципиально новый эффект (похожий на туннельный эффект, только совсем другого порядка), либо пока не исследованное сочетание нескольких старых эффектов, которое делает это возможным. Про чайник это конечно был полный стеб Но на самом деле там действительно происходят очень интересные эффекты, коллеги как то раз наложили магнитные поля на жидкий сплав алюминия, скачок температуры был таким экспонентарным, что стену разнесло возле которой установка стояла, чуть всю лабораторию не спалили Все хочу поглубже изучить, что у них там получилось, вот домой уже скоро точно займусь Я перечитал несколько раз материал по вашей ссылке, надо глубже копать, но "изюм" тут есть
_________________ "Башмачник" - Враг и Провокатор !
|
|
|
|
|
|