ДНА НЕТ! "Похищенный в Москве памятник актеру Евгению Леонову сдали в пункт приема цветных металлов"

так я и не спорю - с родственниками согласовали.
но, делали на деньги владельцев казино и она САМА сказала, что условие было в облике "доцента"

вот её прямая речь:
"Автор рассказала, что скульптуру Леонова она сделал по частному заказу казино «Шатильон», которое ранее располагалось на Мосфильмовской улице. «Я хотела создать памятник больше похожий на актера, но заказчики хотели именно криминальную вещь», – рассказала Чернышева, – уточнив, что фигура «Доцента» стала ее первой оплаченной работой. «Это было давно. 2000 год», – отметила автор."

http://www.bfm.ru/news/305565

Думаю заболталась баба.

пы сы.
гипсовый оригинал этого памятника у неё "удачно" сохранился.
и она готова его восстановить заново.
вся работа с отливкой и установкой приблизительно оценена в один мильён шестьсот тысяч рублей.

говорят похитили безработные с Украины.
они даже не знали кому этот памятник.

говорят похитили безработные с Украины.
они даже не знали кому этот памятник.

У ребят хороший вкус.
Выбрали дурацкую глыбу бронзы.

Тинейджеры смотрят "Джентельмены удачи"?
Нет.
Они видят скульптуру расхлюстанного гопника и думают, что образ достоин уважения, раз отлит в бронзе.

Сотрудник казино?

Пускай те, кто видит в этой скульптуре "расхлюстанного гопника", таковыми и остаются. Быдлу не положено что-то знать.

После таких оценок за уничтоженный памятник вступился сценарист картины Георгий Данелия. По просьбе «КП» он высказал свою позицию:

- Это, конечно, безобразие! Я ведь был на открытии. Это же не памятник Доценту, это памятник Травкину, директору детского сада, который изображает из себя бандита Доцента. Поэтому его и открыли. Это не памятник Доценту, это памятник Травкину в образе Доцента. Говорят, что те, кто украл - приезжие? Они, наверное, и фильма не видели... Но хотелось бы, конечно, чтобы его восстановили. Он так симпатично стоял.

А если Говорухин думает, что памятник бандиту, то, может быть, он прав. Но это памятник директору детского сада, который, рискуя собственной жизнью, изображал бандита для того, чтобы помочь государству. В общем-то, довольно-таки героический памятник. Если так, как я говорю, то памятник имеет место и право стоять напротив Мосфильма. А если так как он [Говорухин] считает, что памятник просто бандиту и Доценту, тогда его не надо ставить.

А что до оценок фильма, то нет никакой драмы в том, что сказал Говорухин. Этот фильм можно считать средним. По понятиям профессионалов. Поэтому ничего обидного Говорухиным не сказано. На меня это абсолютно не произвело никого впечатления. Я понимаю Говорухина, которому не нравится этот фильм. Понимаю, почему он считает его средним. И, думаю, не надо из его слов делать сенсацию. Насколько я знаю, многие кинематографисты-профессионалы считают этот фильм средним. Также как многие самые любимые зрителями картины Гайдая, которые на ведущих позициях уже много-много лет, тоже считались средними. Но профессионалы воспринимали их именно так, как и «Джентльменов удачи».

У зрителя фильм имел сногсшибательный успех. Его посмотрело очень много людей. При этом он снят около 40 лет назад, а показывают его и сейчас. И его смотрят.

Второе дело, это оценка среды, оценка профессионалов. Это также, как произведение писателя, которое пользуется колоссальным успехом у читателя, но критика не считает это высоким достижением. Так и в кино бывает. У нас же свои критерии хорошего фильма. Бывают блестящие фильмы, которые вообще никто не смотрит. Мне, к примеру, очень нравится фильм Германа «20 дней без войны». Я его смотрел в кинозале и когда он закончился, все кроме меня ушли. От этого фильм не стал хуже. Просто не все готовы слушать симфоническую музыку, условного Шнитке не каждый готов оценить. Тоже и с живописью, тоже и с кино. И это нормально. Это не должно вызывать какого-то удивления. Так было всегда. Не могут люди быть одинакового развития.

Я считаю, что несмотря на то, что этот фильм про бандитов, он добрый. На нем можно отдохнуть. А на большее и не претендует.