"Разделяй и властвуй" -единственная причина разных "конфессий"?

Привет!

Собственно, интересно мнение прямо по теме.

Это в дополнение к множеству вопросов верующих о взаимоотношениях с другими.
Как первый из всех вопросов.
_

Разве это не единственное делание всех "зарегистрированных церквей": ссорить людей с "другими"?
Или та разница в ритуалах (в какую сторону крестится) для Бога так принципиально важна??

Есть наверное и исключения: в чем они и почему?
_

Когда видишь соринку в глазе "несвоей конфессии", в своем ведь и не "сканируешь": насколько большое там бревно..

А другого ничего принципиально отличительного и нет.
И не знает никто, какже "надо", но знает, что другие - "демоны", враги.
_

И тутже вопрос о религиозных фанатиках: откуда они проявляются?
Те радикалы, считающие, что нужно прямо физически "несвоих давить"..

Может те радикалы .. просто самые честные в тех "церквях разделения"?

Другие исподтишка ядом плюются, сравнивают с демонами.. И лжесвидетельство - база их "аргументов".
А эти .. прямо честно и борятся с теми "демонами"..
Они просто самые прямые среди тех, откровенно сепаратистских "главных церквей".
_

Так что там с формулой: "Бог - один на все конфессии и религии" ?
Не пора ли прямо приподнять вопрос?

_Есть надежды, что это дхарма нашего времени: объединение,- ломка "конфессий", необходимых для "разделяй и властвуй".
Но..
Насколько широко простирается такое объединение?

И место разумения.. на что оно "распространяется".
Только на ритуалы своей "конфессии", или все свое Писание?

Или как Иисус говорил: возлюби Господа твоего всем разумением твоим?
А там нет "ограничений в Писаниях", тем более - появившихся тосле него!
_

Насчет того, что может касаться Бога, и Пути к Нему.
Насколько Вы разумеете все главное, и насколько это важно для Вас?

Отсюда несколько главных вопросов:

1. В частности: другие религии..

Признаете ли, что Бог - один на всех, с выводом, что и в других народах Богоизбранные посланники тоже были?
Были (и есть) другие Пути, кроме Иисуса непосредственно?
Или у Вас "только через Иисуса" доступ в мир Бога возможен??

2. Что с картиной мира Там, дальше. Насчет конечной цели и главных средств ее достижение?
Хотябы сама категория религий у Вас какая:

- есть конечный мир Игр с Богом на одной планете - в мире форм (телесного существования).
- или конечное достижение - это "состояние" - без какого-либо тела?

_Несогласен я.
Принципиально сомневаюсь в наличии какойто "манны времени": новое, старое.. что?

Вопрос в том, что ничего нового, одни и теже заблуждения. Если "что" - это само знание и понимание.

Хуже того: не заблуждения, а привязанности к невежеству. У тех, кто рулит религиями.
Заблуждение - когда примерно все равно.
А тут именно привязка ко всему невежественному - неотъемлемая дхарма у церковников. У большого числа - именно ради корысти, а не потому, что заблуждаются.

А корысть (нужно учитывать),- она и на тонком плане, и в первую очередь!
Такая категория уже разумных демонов, которым почитание толпы, или возможности ею управлять - оно поинтереснее денег и прямой власти.

Да, в серьезных церквях именно самые серьезные демоны и обитают, и рулят ими.
И находят "невинных", которые слепо верят, что все это правильно.

А при поддержке государства и СМИ - толпа туда и идет, и считает это Божественным.
..
Нету там никакого учения: вот в чем ворос. Ни старого, ни нового. И не нужно оно никому.
Неправда!
Вопрос не в том, что "потом чтото разделяет"!
Вопрос в том, что:
- либо оно им и не нужно (такое объединение),- если еще какието усилия нужно прилагать, а не "соглашаться";
- либо есть собственные ментальные проблемы, не допускающие объединения.

Искренних - хватает, то есть с десяток набраться сможет (кого можно найти, при желании), чего и достаточно во-многом.
Значит этого объединения просто никто не ищет.

А насчет наглядного знания - тоже отдельно показал, и вопросов там не возникало.
Типа только так и возможно Приблизиться:
Учитель говорит об Общем, а остальным нужно уходить в мелочи, тем более разделяться?

Нет,не в этом вопрос.

Проблема в том, что отменили разумение - в древнейшие времена, еще до Иисуса!
Не зря же он приподнял вопрос "возлюби всем разумением твоим".
И критиковал ту Церковность - с позиции именно разумения, а не сентиментов и не придумывал от себя!

Но тогда не понимали важности понимания, и .. так и не поняли Иисуса, и построили на этом непонимании "Новые" Церкви..
_

Нет, если разумение - в максимально рабочем состоянии, тогда Учителя поймут, и будут все важнейшее соблюдать, за самым главным следить.

_Нельзя!

Это совсем разные "категории восприятия", совсем разные представления о "жизни".
Мир деятельности, какихто игр, приколов, или .. "в Единую Энергию погрузиться".
_
Понятно. Привет сектантам! Как раз наглядный пациент по теме..

И там, где нет меж народами проблем - их все равно сатанисты-разделители навяжут,- через церкви!
Но слава Богу, таких не так и много на самолм деле. Достаточно адекватных наверное уже больше, чем таких сектантов.
Просто сектанты самые активные, и кажется, что все заполонили.

Еще раз обращу внимание на понимание термина "атеист": тот, кто искусственно разделяет. Кто впринципе против Единого на всех живых существ Бога.
Ну и уровень разума, чтобы не понимать, что "Бог - один" .. соответствующий.
Так что хоть немного искреннему будет нетрудно во всем этом разобраться, легко отделяя зерна от плевел..

Привели такие сравнения, какие только с принципиально отмененным разумением можно нагородить.
То, что впринципе невозможно понимать, что на это и не расчитано: просто установки для "кодируемых"..
_
".. по вере, а не делам" - конечно весьма спорно.
Здесь "вера" - как "сердце" в главной заповеди. А дела там отдельно - на равных! (всей душою своей)
И разумение - не менее важно, чем каждый из предидущих.

А "полуправильность" - лучше ли, чем прямая неправильность?

Теже баптисты отвергают "внешнее" (поклонение, иконы..) - ярчайшее заблуждение.
Они поняли, что кудато уход (в то внешнее), так значит .. вообще его отвергли.

Как маятник туда-сюда, в полнейшей иллюзии в любом случае.

Полуправда похуже вранья, и те "полуправильные церкви" .. есть зло!
Это такой "товар", который может быть только первой свежести!

Но то, что гдето во чтото врубаются - это конечно радует. Но если учесть, что все враждуют с другими .. толку то?
Как мы знаем, опыт общения с Высшим - он периодически проявляется в том или ином реальном святом.
И таковые ВСЕГДА есть на планете, может не один десяток, может и сотня сейчас: по сути такиеже как Иисус..
Но их никто и не думает искать..- никому не нужны, как и Иисус в свое время.

_И не совсем так: подробности важные, тонкости .. всплывают, и серьезные.
С позиции "что делать для людей", то есть для "религоведения" этого мира.

Надвигается тема о новом Новом завете: другие Евангелия собрать(может и не только)!
_

Вообще, "причины для тебя" всегда субъективные.
Эта внесектантская простановка религоведения в мире наконец - очень нужна Высшему, и значит .. больше радости этим себя занять.
_
Да, видать пора к самому серьезному приступить.
Поднятию вопроса об "ошибках" в Библии!

Для начала, вранье в том, что "полностью" (противоречит).
Нет, в том то и дело, что .. буквально одно слово на всю Библию!

Я ранее говорил: "признаю авторитет, но допускаю возможность искажений, "вставок" - буквально несколько слов - уже достаточно."

Вот и подошли наглядно к этим словам, где вместо ".. все Учителя - одно" ( и дальше с этой позиции "только через Достигшего") было вставлено "только через меня".
_

Для тех учеников это было прямо: только через него, ибо других сравнимых у них и не было.
И может тот Иоан сам искренне и верил, что тот момент (когда Иисус говорил : "только через Достигших") означает только через Иисуса.
Это на его личной совести, а может просто на совести переводчиков: слишком рьяных фанатиков "своей традиции".
_

Чего стоят "официальные" переводы можно наглядно увидеть по тому, что даже краткие и главнейшие две заповеди до сих пор не перевели адекватно: те "сердцем, разумением и душою"..
Изначально значит "всем сердцем, разумением и делами своими".

Церковники знают, что люди знают: "делай то, что церковники говорят, но не делай то, что они делают"..

И сколько миллионов типа христиан, а никого не заинтересовало.. понимание самой основы христианства.
__

Но..
Вы не видете других противоречий исходя из того "правила", что принимаете.
Тут искренний отделит зерна от плевел: на основе разумения!

Если только через Иисуса - то как быть с теми, кто пришел к Богу до его рождения?

Насколько я понимаю, тут "традиционники" одновременно сидят на двух стульях (когда вообще вынуждены коментировать такие "мелочи").
Что тогда? Значит Иисус - был всегда!
Это вроде пояснение, но .. и посмотрим, почему же об этом стараются умалчивать.

Это значит что любой Учитель - и есть тот Иисус(или от него). Когда разговор об энергии Бога: "Богочеловек".

Что тогда получается? Что это как "воплощение Бога", и ОНО БЫВАЕТ ВО ВСЕ ВРЕМЕНА.
Тот, кто всех освободил: он и есть все Учителя во все времена..

Или просто "тот, к кому ведут все учителя".
Если он - Бог, то все учителя во всех религиях и ведут .. к одному Богу! Пускай они и называют Его по-разному.
_

Так давайте отдельно и рассмотрим, что же тогда значит тот "аспект", и насколько он может противоречить тому очевидному для любого нефанати кафакта, что и в других религиях приходили к Богу.

Нет, не желаете и обсуждать?
"Этой единственной Цитаты - достаточно"?

Если так, то .. и будет все более наглядное разделение зерен от плевел: любой может наглядно выбрать себе сторону..

К тому единственному вопросу: "всем разумением твоим" - отменили или нет?
Да, все верующие в итоге и разделятся на две категории по этому одному вопросу!
_

Интересный диалог на одном из самых авторитетных православных форумов:
100480 - Любовь Есть Троица, и Троица Есть Любовь.
____________
Так и признали бы, что исповедуете "полуперсональную" религию! Будьте честны!
Что не Господь у вас главное.
_

Определитесь:
- Высшее - это взаимоотношения с Богом;
- "Оно" - как "состояние", Энергия, где нет в итоге места любви к Богу!

Ибо Он - не доминанта тогда.
Может использоваться фактически лишь как средство достичь "Единого" (имперсонального) Состояния.
_

ПС

Интересно, есть ли вообще нефанатики: те, кто не отменил "возлюби всем разумением твоим"?
Что скажете насчет той дилемы?
_
Так я о том и говорю, но сказав А, говорите и Б !

Из этого явствует имперсональная природа Вашей религии.
Как видите (из обсуждений), многие этого не знали о православии.

Пора бы применить "всем разумением твоим" и честно признаться насчет того, "энергия" есть Высшее (со стороны Достигающего(!!), прилежого православного), или личность Бога?
_
Так и я о томже говорю.
А Вы все на разных стульях: и Бог, И "Единое"..

Общение с Богом - значит это единственный приоритет.
Все остальное - менее важно, и .. исходит из Него!
Нет там никакой (равной или Единой) "Троицы": Там именно что .. _Богоцентризм_!
_

То, что ктото все никак понять этого не может .. его не красит.
А имеющий глаза - легко увидит!
__

Чем "энергия" и Бог отличаются?
Есть каието предположения?

_
И пора бы это признать!
Ввести субъект: достигающих. Что для них - приоритет (но не для Бога, где можно долго спорить как Там с Его стороны).

То есть говоря так, не противоречить этому делами своими: превознеся какуюто Святую Троицу!

Именно Господь - первейший для нашего внимания.
Все остальное только через Него, из Него и для Него!

Современные христиане поняли это с точностью до наоборот: типа Единая Троица, и Господь как часть Ее..

Имеющий глаза - увидит!

_Насчет разных путей тоже большой вопрос..

Это как "энергии природы", законы мироздания: те Пути.
Разных категорий очень мало. А там дальше только разные "семьи учителей".

Каждый учитель уже может импровизировать со своими учениками, видя их все и главные проблемы..
Но это не значит, что сами Пути - разные. Механизмы и главные "правила" одни (в каждое время в соответствующих обстоятельствах).
_

И да, спасибо что заметили: не разьединяться совсем, но и не сливаться в одно.
Без крайностей прежде всего, что и есть разум.

Разумное управление - все к этому только и сводится: тому "отмененному" всеми "традициями"..

_
Нет.

Если говорить о Разуме (и достижении духовного самоосознания), то это и есть Буддизм (Будхи - "разум").
Если говорить о конкретных заповедях ("конституции нового Сообщества") - христианство.
И чтобы не огорчать мусульман ("другой религией")- с "нейтральным названием".
Кришнаиты же должны понять в любом случае.

Ничего нового к тому, что было уже сказано не добавить!
Призываю .. исполнять для начала общую базу всех серьезных религий.

Включая понимание прежде всего. Оно дальше все и разрулит.

_

Наиболее подходяще название (вскользь): "две заповеди".
(Как мой вариант, и каждый может свое предложить..)

Нечто практическое, и весьма "проявленное".
Что могут принять за базу позитивномыслящие всех религий.

Во всяком случае персональные.
(С разными "семьями" в отношении степени преклоненияиндивидуальности)

Но и с имперсональными - большая совместимость по общей базе очищения (освобождения).
_

Разделять - да, нужно, хотябы для понимания, что это за "мировоззрения".
Но враждовать изза этой разницы, причислять к демонам, злу .. - полнейший сатанизм!
Каждая школа должна признать, что каждый сам для себя выбирает (степень личностности), .. что и можно совместно обсуждать.

Или конкурировать, почему нет: экстатично, на позитиве! Подавая пример своими привлекательными качествами.
Не помои друг на друга лить и к Дьявольскому относить!

Признавать право на выбор за каждым для себя (своей религии - из всех адекватных), и если проповедовать - то чемто "объективным", а не тупым сепаратизмом "разделяй и властвуй".

_Вот именно.
Свет - это когда понимаешь, что Бог - один на всех.
А тьма - все "традиции"..

Об этом и разговор, но это и значит, что нужно перестать враждовать только потому, что "несвои".
__

И я многим советовал (в какето особые моменты) - ".. пойти тогда в любую церковь..".
То есть атмосфера, подходящая для своего общения с высшим. Там, где и искренние периодичесики пытаются с Ним общаться.

Несмотря на сепаратизм, но есть и искренние везде.

Так и можно к церквям относится: захотел - пошел в ЛЮБУЮ!
И так кстати, была бы здоровая конкуренция: было бы видно, где прикольнее.

_Вранье!

Есть личные предпочтения, но признаваемая истина есть чтото общее между культурными религиозными людьми.
Есть личный выбор: из вариантов, которые на равных все. Без их отрицания, но с личным предпочтением.
_

Насчет "госрелигии" - всегда отдельный вопрос.
Это во-первых.
К тому, чтобы не лезть в "их традиции"..

То, что навязывается населению под нашей главной святой религией .. это дело каждого гражданина.
Тут каждый имеет право потребовать .. хотябы адекватность того, что всем навязывается.

И тут да, веротерпимости не будет, но будет именно что информационная борьба с теми "традициями".
Теми, кто "самый и единственный" - с ними нужно бороться! С откровенным сатанизмом разделения людей на пустом месте.
Как всегда было и будет: список сепаратисских сект, крайне нерекомендованных..
_

Общее - это не значит "резиновое".

А как раз наоборот: пора бы четко проставить то, что действительно может считаться адекватной религией.
Какие там критерии оценок, какими могут быть общие правила в обществе..

_Покорность Богу..
Да, с этого начинать по-серьезному.
Одному на всех Богу - только так это возможно.

Слышал, что самым серьезным препятствием к Высшему является (необоснованное) оскорбление когото живого. Это именно к Богу (или освобождению) препятствие, а не насчет даже воздаяния за содеянное.

Когда и не видят ничего живого вокруг себя: такихже частичек тогоже Бога.
Оскорбляют Его же в другой форме.
_
Разделение - не значит война, оскорбления!
Это значит наличие того, с чем - война, и наличие того, с чем мир.

Каждое и проставить: каждому индивидууму для себя в первую очередь..
И оно будет такоеже, что и для культурного человека любой религии.

Насчет войны вер - .. для этого есть философия!
Только там должны происходить войны, причем по правилам философии, но не чувств.
_

Да, интелект различает: "видит природу объектов".

Но по-началу это материальный разум, не имеющий "ощущения души". Может представлять, набирать знания.
А потом .. уже другой вопрос. Мало кого касается.

_

Для начала нужно "хотябы" философию пройти (джнана-йогу), что и есть адекватная наука "религоведения".

Понимать, именно "всем разумением твоим".
В подробностях потом все отдельное, а для начала саму базу религоведения понять.
Это уже и будет ближе Истине, чем фанатичный уровень любой "единственно правильной религии".

Но после начинает проявляться субъект, и тотже разум начинает относительно него (непосредственно Духовного) мерить.
Тогда дуальность - исчезает. Тогда "ты есть я".

Да, тогда будет чтото разное (свои тела и обстоятельства, и предпочтения), но на основе осознания себя едиными с каждым.
_

А некоторые откровенно больны, и не стоит закрывать на это глаза. Считать, что "не должны судить".

Может и не должны поначалу, но должны стараться побыстрее получить такую квалификацию, и все большую и большую!
Должны быть критерии оценок, и постоянно применяться ко всему важному.

Слышал христианскую пословицу: "ненавидеть грех, но не грешника".
Оба момента - одновременно.
_

Из буддизма: "чтоже здесь свое? .. любое свое должно исчезнуть".

По-началу свое нужно, потом - ненужно. Потом - опять нужно (кроме самых имперсональных)

Это не перепрыгнуть .. все такие темы о "религоведении".
А потом нужно применить то найденное лекарство и выйти из больницы.

Не иметь "своей личности" потому, что хочу и имею право. Использовать по-началу все мощности для собственного одухотворения, а уже потом "в личности утверждаться".
_

Те самые школы древности!
Со своим учителем, но вот он как раз и должен быть максимально квалифицирован.
Надеюсь что вскорости придем к этому, реформировав "систему образования".

И там учитель - не только духовный учитель, но и по "ремеслам" разным: реальный специалист в своем деле.
И разумные родители и должны стремиться отдавать своих детей в такие школы.

Если квалифицирован в духовном .. - тянущиеся к таковому могли бы проходить реальную духовную школу.

Так или иначе, а хотябы саму базу религоведения и очищения дети должны там получать.
Хотябы потому, что уважаемый мастер любого направления наверняка будет еще и культурным человеком.

Как и сейчас: школы для всех (уважаемых) детей, с разными науками. Включая и духовную.
Каждый из мужчин в юности раньше такую школу проходил..
_

Оба момента - последовательно: "..по-началу свое нужно, потом - ненужно.. потом - опять нужно.."
Наличие индивидуальности..
Не отвергая ни ту, ни другую "сторону", но .. отвергая то или другое на соответсвующей ступени одухотворения.

_Нет, не "все на равных".
Если есть личностный мир, взаимоотношения .. это от сознания, и для начала - разума зависит.

И возвратимся опять к тому вопросу "волшебного преобразования Великих Милостей": что типа получил ту Великую Милость "единственно правильных", и уже фактически всего достиг,- уже "в единой высшей категории избранных".
_

Нет, Там без соплей:
Милость - милостью (отдельный серьезный вопрос), но равным будешь не раньше, чем такиеже качества получишь (чем "тот другой")..

Не на равных все.
Преступления против муравьев всеже не также оценивается, как против достаточно благочестивого человека.
Тем более, если у него уже есть зачатки личных отношений с Господом своим.

Или ученого - просто ученого человека, изучающего и наставляющего в духовной науке .. даже если еще далеко не святой: к нему иное отношение, чем к такомуже простолюдину.
Даже если с духовной точки зрения (взаимоотношений с Высшим) будут на равных .. далеки от Духовного.

Кроме "чувств верующих" у Высшего еще и ответственность за этот мир: чтобы .. знание хотябы уважали.
И даже не погружаясь в религию: чтото нужно всему обществу (всем Его частичкам в этом мире).

Есть разные хитрости в этом "равенстве"..
_

А у атомов и муравьев (и напрасно живущих) нет этой "мелочи": сознания, минимального необходимого для взаимоотношений с Высшим.
Так мелочь ли это, или вообще самый главный критерий?

Чего ты стоишь реально - то и стоишь. Не на равных все! И уж Бог то об этом знает, Его не обманешь..
__

Вопрос в том, что даже неважно, насколько "не едины": оскорбления из этого не следуют.

И дальше будет рулить .. само "общество": когда будут "наглядные случаи" необходимости совместного существования.
Да, так в итоге политика и вытянет религию ..

Когда вокруг чегото практического "арифметику" начать.

Когда однозначно нужно:
- как объединение с кемто (максимально широкими категориями позитивномыслящих),
- так и жесткое разделение с кемто (фанатиками, откровенными негодяями, и полнейшим невежеством).

Практика показывает, что во взаимоотношениях разных культур (проживающих в непосредственной близости друг от друга) - там нет серьезных причин для вражды.

И там, и там есть и негодяи, и поистине достойные: нет никаких объективных причин сеять вражду.
Такую вражду сеют главным образом "религии"!! Ведь даже при конфликте материальных интересов .. все это можно в каждом случае адекватно разрулить.

А если внимательно посмотреть их главные первоисточники (во всей их полноте, без противоречий) - там и не было такой вражды изначально!

Вырванные из контекста фразы, которыми единственно и прикрываются фанатики - совсем не означают то, за что их выдают!
При рассмотрении "вконтексте" и с учетом "противоположных цитат".
Даже если они там и были, а не вставлены фанатиками древности: ТАМЖЕ есть и совсем иное, что тупо не замечается.

И всерьез религиозные люди разных "направлений" вполне находят точки соприкосновения по-жизни, пересекаясь через общие "перипетии материального существования".
__

Никто не равен другому на личностном уровне: личном деле каждого, включая и Бога к каждому.
Само понятие разных личностей исключает "полное слияние".

Говоря про "единство со всеми", имелось ввиду "внутреннее отношение": понимаешь другого, такогоже как и я.
Тут общая совесть объединяет.

И не в Нем причина "разницы", а каждом из нас: насколько мы желаем Его ощущать, и все больше видеть. В этом у нас есть независимость: наш личный выбор, ни кого иного.

Как для нас разные люди не на равных по-личному, также и для Него!
Если Бог не просто "законы справедливости" (или совсем уж "безразмерная милость"
__

На этапе освобождения "на равных" значит примерно равный уровень в отношении "общей одухотворенности".
Независимо от материальных достоинств (включая и разум, и набор благочестия, и статус в обществе).

Вопрос к изначальной двойственности: разделение на духовное и материальное,
.. где каждое в отдельности имеет серьезное значение.
Непреодолимая разница в "общественном" (убийство преступников), + .. самоосознание ?

Во-первых, мало кто из "божественных" религий достигли "хотябы" буддийского самоосознания.
_

А во-вторых (насчет убийств по закону) можно и без них: пожизненные работы в тяжелых и опасных условиях .. окажутся ничем не гуманнее убийства преступника (и полезнее для общества).

Та "буддийская" "ахимса" - это отклонение от учения Будды, сотворенное их фанатиками.

В учении Будды есть и другая часть знания: само насилие - иллюзия для вечной души.
И отдельно: необходимость исполнения долга.

Изначально буддизм подтверждает не только реинкарнацию, но и рай и ад (насколько я понимаю).
Значит должен согласится: иногда уместна и смертная казнь: будет новое рождение, и уже с отработкой за то преступление.

Так или иначе, а это не такие принципиальные вопросы, чтобы всерьез разделять народы.
__

..

..
Всеобщее и не нужно!
Нужно пробудить многих .. из самых "живых".
А другие: .. "все идут путем своих авторитетов,- во всех отношениях".

Вашей книге откровений (вернее тому прогнозу) не верю. У нас есть "совсем другая информация".
-
Очень даже есть, причем во множестве: в каждой культуре такого множество.

Из ведического одно поризнесение "Ом" уже многого стоит..
"Той плоти": значит тоже тело, значит и тойже души.

Есть правила, например: " .. культивирование знания приводит к иному результату, нежели культивирование невежества".

Есть правило даже там где нет таких правил, что наглядно сформулировал Будда:
"Когда я достигну Наивысшей Совершенной Мудрости, я освобожу в вечном мире Нирваны всех чувствующих существ".

Когда есть искреннее стремление помочь другим (достичь вечного счастья) .. сам и освобождаешься!

И продвижение по Пути (до определенного уровня) этим и можно мерить: искренним желанмием блага как можно большему числу живых существ.
Как это далеко от сектантов, копящих яд на "несвоих"! Равно как и глупых сентименталистов..

Искренность такого намерения меряется тем, что он сам искренне старается становиться лучше (а не "выглядеть лучше"): применяет найденные (увиденные в процессе проповеди !!) правила и для себя.

Можно наглядно видеть сам механизм того буддийского сострадания: желаешь блага другим - участвуешь в проповеди - получаешь сам (тоже знание, что увидел "для других").
__

Милость значит .. получение знания по тому вопросу, что важен сейчас для тебя: даже тогда, когда и не хотел это видеть.
Там и развилка по искренности: неискренний фанатик этим просто не воспользуется (для себя).

Есть и само "умонастроение" (критерии для разума, управляющего умом), и конкретные техники.
И "карта" для разных случаев и обстоятельств.
Что есть "грех" у меня есть представления, тем более насчет изначального христианства.
Вы же в крайностях, и понимать чтолибо (не выйдя из них) не сможете.
А как судить: есть разум, обоснования.

Есть не только "либо душа, либо разум": тут у вас большие пробелы в философии.
Всегда есть четыре варианта из двух составляющих: "01,10,11,00".
__

Пора бы наконец честно посмотреть на то, что же есть христианство: восстановив важность "всем разумением своим"!
Иначе о чем разговор?

Нужно и то, и то! Только так можно стать на зрелый уровень: разумом, обуздывающим и направляющим "сердце". Ради самой души.
И разум, и сердце!
Без "ампутаций" тех, кто более чем до двух считать не умеет..
__

Отойти от приоритета "сердца" (Единого, чувственного..)!

По-началу, у разума всегда больший приоритет: пока "религоведение" не проставится (реальное здание философии - хотябы в малом объеме самой сути).

Это уже объем: разные варианты, хитрые условия взаимодействия разных "сил".. То, что по жизни и возникает на практике.
Необходимость того или иного знания для себя (или когото: тут особой разницы и нет - для искреннего).

Находясь в двойственности это закрыто: там, где имеют "плоскую, черно-белую" ..
.. начальную "прикидку" о том, что нужно будет в итоге понять, и в достаточных подробностях.
Так и тут каждый отвечает только за свое.
И это всегда: как идеальный непреодолимый закон природы.
__

Вам особенно полезен тот буддизм: исчезновение "концепций".
"Вокруг Имени": "Ярлыка, к чему приклеиться и спастись"..

Но Господь куда ближе к достаточно адекватному материалисту, чем "Святому ярлыку" фанатика!
"Разное" может быть только "дальше" - чего не будет, пока не остановитесь и .. не умрете.

Тот, кто правильно знает правильную концепцию, к ней привязан .. - должен исчезнуть.
"Пройти через ноль".

Весь смысл в том, чтобы самому непосредственно видеть, а не знать "со всей авторитеностью"!

И это видение в материальном мире .. одно на всех освобожденных любой религии, в том числе и полностью имперсональных. Это общее "по-математике" и есть .. духовный плод имперсональных школ.

Взгляд из "изначальной двойственности" этого материального мира. Когда ты понимаешь, что есть духовное, и есть материальное.
Наличие или отсутствие взаимоотношений с Богом - оно отдельно (от нахождения в этом мире - общем на всех).
В этом и милость: будет с ним такое или нет. И это не только от него зависит, но и от милости .. того, кто осознал Высшее.

Не самого Бога, но когото из близких Ему.
Причем непосредственно к этой душе лично, пересекшись прямо по жизни: без того мистического "сразу всех освободил.."
_

А там вы не увидели: серьезные личности имеют дастаточно, чтобы заинтересовать Высшим.
Во всяком случае тех, у кого есть та милость (а иначе в любом случае без толку: ему просто "не судъба" привлечься).
Еще как могут исправить.
Причем только адекватное понимание и есть выход: один на всех. Та Милость - это милость понимания!

Этого не достаточно само по себе, но это никак не "перешагнуть" (чем постоянно заняты псевдорелигиозники).
Вранье!
"Культивирование знания приводит к иному результату, нежели культивирование невежества!"
А "под лежачий камень" .. и получаем современный разврат.

Раньше куда большее число .. хотябы боялось отстрадать в будущем (за свои преступления).
А к тому, что делаешь (что "само" получается сначала жизни - благодаря воспитанию или самой "ауре" общества) .. этому и следуешь потом.
Потом нужно будет придумывать все больше отмазок, чтобы оправдаться перед собой и другими, и так .. закрываются глаза на все благостное.

Другое дело, что реально благостное это совсем совсем другое, чем та дешевая "хорошесть" (псевдоредигий и псевдоморали),- что везде навязывается.
_
Пополнил игнор. С фанатиками разговоры короткие. Спорить с такими понейшая глупость.

(Если ктото другой с вопросами подойдет, тогда их и стоит обсуждать. Чтобы была хоть минимальная возможность для обсуждений.)

Кто "учит", отменив разумение, спокойно при этом лжесвидетельствуюя .. по меньшей мере смешон.
_

_Нет, в этом как раз не сам для себя выбирает.
Насчет общей базы - это общий на всех вопрос.
-
Интересный вопрос, и вовремя: призадумался малоизвестное движение своего учителя приподнять..

Но даже так - это совсем отдельный вопрос: какихто своих ("отдельно-коллективных") .. "ньюансов".
Ничего нового - раз ("новое - забытое старое"), и никакая не отдельная религия (на основе уже известного).

Все известное в мире религии - как некий Общий "набор данных".
И можно какието стороны отдельно выделять: как считаешь нужным в своих обстоятельствах.

Новую "гурукулу" - возможно.
Школу не в смысле "религии", а в смысле "там, где преподают".

_

Что же тогда подразумевать под "религией"?
Лично я под этим адекватно могу подразумевать лишь "категория веры". Насколько она персональна.

Там дальше разные пути могут быть в каждой, но .. всего несколько.

Можно сами эти "разные пути" всех религий суммировать, и получим .. максимум с десяток всего: "того, что действительно всерьез "свое" и адекватно".

И ни ислам, ни мировое христианство, ни даже буддизм, ни "ведическое" .. в эти "разные" не входит. Там ведь "понимай как хочешь.."

В первых двух "понимай" наверное может быть только в кавычках, поэтому их и нет как религии.
А последние - имеют разные направления внутри, значит одновременно совсем разные религии под "буддизмом" и "ведами".

-
Так оно и есть: все полностью перевернуто. То, что считается разными религиями - таковыми не являются и в помине.
_

____

Что же там всетаки было сказано?

Для начала, лично я бы выделил:
"Я в Отце и Отец во Мне"; ".. не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела"
_

Те, кто достигли общения с Богом .. можно ли Его увидеть по-другому?

Отсюда и смысл: только через .. Его Достигших!
В том числе и приходят к Богу - только через них, и это .. серьезное отдельное знание, которое одинаково подчеркивается во всех религиях.

И наверное также везде глупцы пытаются выставлять под этим единственность своей религии.
_

Не можешь "сам к Нему прийти"! Сам можешь только "буддийски" освободится, да и то - не факт.

__

Дальше насчет "новой темы о новом Новом".. когда разумение приподнимем.

Для начала стоит посмотреть, что же за Евангелия "канонизировали".
Это о "единственности Иисуса".. или .. об Иоане, который откровенно сам себя превозносит:

Можно много любопытного узнать, .. снявшись с "абсолютной святости" Библии!

А это, боюсь, придется сделать по многим причинам..

Та Библия собиралась после многих столетий, и насколько там каждое из Евангелий в реальности близко к Иисусу .. с этим ОТДЕЛЬНО РАЗБИРАТЬСЯ НУЖНО!
И по какой причине ..