| Автор |
|
|
Gest
|
#61 
12.10.15, 02:00
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 17493
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
344 раз.
|
Sunburn писал(а): Хит писал(а): 1 узел =1850м(морская миля): .... Шта тштаа?  Это феерично. А что не так? Скорость можно считать не только в милях/час, но и в узлах на лаглини... 
_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
|
|
|
|
 |
|
Gest
|
#62
12.10.15, 02:04
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 17493
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
344 раз.
|
Молотов писал(а): Лавр Орлов писал(а): Молотов писал(а): Цель можно отслеживать и оптическими средствами, За 400 км? Таки идиет. Кстати, если бы можно отслеживать оптически, то тем более можно было бы отслеживать радаром. Вот только земля круглая... Для сэлюков напомню - оптические способы разведки и целеуказания, в отличие от радиолокационных, не демаскируют. А передачу данных придумали даже не вчера, поэтому тот, кто выдаст ЦУ и будет сопровождать цель, может находиться к ней и поближе, например в сотне километров. Кстати, горизонт радиовидимости крупной морской цели с эшелона 10000м - километров 420. Это ничего, что на Земле существует атмосфера или нуеёнах?
_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
|
|
|
|
|
|
Gest
|
#64
12.10.15, 03:01
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 17493
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
344 раз.
|
Белогор писал(а): Имеешь ввиду отражение коротких волн от ионосферы на цель и обратно на ионосферу и на радар? Нет. Разговор был о оптическом обнаружении(и наведении) об`ектов в приземном слое, про оптические свойства которого, особенно над морской поверхностью, можно слагать легенды(миражи, туман, дымка и т.п.).
_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
|
|
|
|
|
|
Молотов
|
#66
12.10.15, 06:27
|
|
Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 26572
Благодарил (а):
696 раз.
Поблагодарили:
826 раз.
|
Gest писал(а): Белогор писал(а): Имеешь ввиду отражение коротких волн от ионосферы на цель и обратно на ионосферу и на радар? Нет. Разговор был о оптическом обнаружении(и наведении) об`ектов в приземном слое, про оптические свойства которого, особенно над морской поверхностью, можно слагать легенды(миражи, туман, дымка и т.п.). Разговор был о том, что отдельная часть неинформированных индивидов до сих пор не догадываются о наличии в природе средств/инструментов разведки/целеуказания, внешних по отношению к носителю оружия. Относительно оптического/теплового обнаружения - это палка о двух концах. При сопоставимых размерах цели и платформы наблюдения. Оптоэлектронный девайс, установленный на Су-27, обнаруживает самолет класса "истребитель" на расстоянии 15/50 км в передней/задней проекции ик каналом, в видимом спектре при нормальной видимости наблюдать самолет можно и на сотню км. Но это так, к примеру.
|
|
|
|
|
|
Художник
|
#67
12.10.15, 06:31
|
|
Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 13925
Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
|
Нет, километров 40 максимум. И то не факт. Атмосфера размывает изображение и дальше уже самолет не различим.
50 км это:
1 В инфракрасном диапазоне
2 Когда самолет противника повернулся горячими соплами к наблюдателю
3 Оба самолета находятся в верхних (разреженных) слоях атмосферы
_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
|
|
Молотов
|
#68
12.10.15, 08:23
|
|
Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 26572
Благодарил (а):
696 раз.
Поблагодарили:
826 раз.
|
Художник писал(а): Нет, километров 40 максимум. И то не факт. Атмосфера размывает изображение и дальше уже самолет не различим.
50 км это:
1 В инфракрасном диапазоне
2 Когда самолет противника повернулся горячими соплами к наблюдателю
3 Оба самолета находятся в верхних (разреженных) слоях атмосферы 50 км - это автоматическое обнаружение, условно, в конусе 60 градусов. Километров за 80 с земли видно 747 или а-380 невооруженным глазом днем при отличной видимости. Дистанцию прикидывал по ADSB и карте. На самолетах, что ли, не летал ? На высоте видно еще дальше, ночью - километров 150 . МКС, хоть и относительно крупный объект, видно с полутора тыщь км. Относительно ИК - если знать, куда смотреть - в переводном журнале "Электроника" еще за какой-то 1986 год были опубликованы в том числе и буржуйские снимочки, полученные с одного из первых тепловизоров, самолета на расстоянии 180 км, вполне пригодные для опознания типа и даже модели ЛА . Естественно, что при увеличении усиления оптической системы пропорционально и до неприличных значений увеличится время сканирования пространства, так что тут, вероятно, в тех системах, что производятся (и ставятся на истребитель), есть определенный компромисс. Но как бы эта отрасль (тепловизоры, болотометры) весьма быстро прогрессирует. Да и сканировать с какого-нибудь БПЛА только горизонт в поисках цели намного проще и при большом оптическом увеличении. А тепловая, оптическая и радиолокационная заметность какой - нибудь АУГ (с трех раз догадайся, у кого они есть в товарном количестве ) вряд ли ниже, чем у одиночного и относительно некрупного самолета. Вот и сдрыстнул фашинхтонский папуасогонятельный инструмент даже от персидского залива - ибо амермахт наконец, понял, что для уничтожения АУГ нужно не два - три полка Ту-22м3, а один-два самолета плюс какое-то количество "калибров" в относительной досягаемости.
|
|
|
|
|
|
Художник
|
#69
12.10.15, 08:31
|
|
Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 13925
Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Цитата: Километров за 80 с земли видно 747 или а-380 невооруженным глазом днем при отличной видимости.
Дистанцию прикидывал по ADSB и карте. Нет, это бред. В твоих прикидках ошибка. Цитата: На самолетах, что ли, не летал ? На высоте видно еще дальше, ночью - километров 150 . Ночью в оптическом диапазоне самолет "прямо под носом" не видно, если только он фонари не включит. Цитата: МКС, хоть и относительно крупный объект, видно с полутора тыщь км. А звезды видно на расстояниях в тысячи световых лет, и что? Звезды яркие и свет от них идет через вакуум. То же и для мкс. А самолет это малоконтрастная цель на фоне неба и для наблюдателя на земле луч идет через атмосферу (по наклонной) и очень скоро он становится неразличим. За исключением отдельных случаев. Например, подсвечен солнцем когда на земле уже темнеет. То есть как МКС
_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
|
|
Maxi200
|
#70
12.10.15, 08:44
|
|
Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 7017
Благодарил (а):
34 раз.
Поблагодарили:
178 раз.
|
Художник писал(а): Цитата: На самолетах, что ли, не летал ? На высоте видно еще дальше, ночью - километров 150 . Ночью в оптическом диапазоне самолет "прямо под носом" не видно, если только он фонари не включит. Ты прав. А ведь наверно, работа С400 не должна зависеть от день/ночь. Поэтому, думаю что должен быть крутой радар(группа радаров), которые ведут объект, и передают постоянно координаты, пока цель не будет достигнута. А дальность С400 - 400 км наверно из за следующего: На скорости 0,9 мах (калибр 1500 км, малый расход топлива) - ракета просто не догонит впринципе сверхзвуковой реактивный самолет. А при скорости 3 маха - расход горючки больше - не дает лететь далеко. Однако непонятно все равно, почему для моря - у калибра ограничение 300 км. Ведь корабли медленные.
|
|
|
|
|
|
Художник
|
#71
12.10.15, 08:51
|
|
Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 13925
Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
|
Правда, если есть инверсионный след, то днем самолет можно заметить гораздо дальше. Собственно, не самолет, а след. Но он бывает не всегда. А без него и прямо над головой можно не разглядеть.
_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
|
|
Художник
|
#72
12.10.15, 08:52
|
|
Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 13925
Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Не такие уж и медленные. gugu писал(а): Потому что скорость девайса - 900 км/ч. 300 км - это 20 минут. Сколько за такое время корабль пройдет? при скорости 10 узлов - 6 километров примерно. Где его искать то? И кто его должен искать 
_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
|
|
Maxi200
|
#73
12.10.15, 09:03
|
|
Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 7017
Благодарил (а):
34 раз.
Поблагодарили:
178 раз.
|
Художник писал(а): Не такие уж и медленные. gugu писал(а): Потому что скорость девайса - 900 км/ч. 300 км - это 20 минут. Сколько за такое время корабль пройдет? при скорости 10 узлов - 6 километров примерно. Где его искать то? И кто его должен искать если уж за 400км самолет видно радаром, то 6 км радаром как нибудь разглядит корабль здоровенный как остров, над ровной поверхностью моря а еще есть такая штука спутники (если тумана нету)
|
|
|
|
|
|
Художник
|
#74
12.10.15, 09:04
|
|
Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 13925
Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
|
Да, но если поблизости другие корабли?
Целеуказание со спутника в теории конечно может проблему решить. Только вот низкоорбитальный спутник не висит постоянно, он появляется на несколько минут в сутки.
_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
Последний раз редактировалось Художник 12.10.15, 09:06, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
|
|
Maxi200
|
#75
12.10.15, 09:06
|
|
Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 7017
Благодарил (а):
34 раз.
Поблагодарили:
178 раз.
|
Художник писал(а): Да, но если поблизости другие корабли? ну тогда ставить максимальную дальность 5 км, чтоб уж наверняка. ---- наверно это как то решено.... ну и со спутника можно вести до упора
|
|
|
|
|
|
Художник
|
#76
12.10.15, 09:07
|
|
Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 13925
Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Maxi200 писал(а): Художник писал(а): Да, но если поблизости другие корабли? ну тогда ставить максимальную дальность 5 км, чтоб уж наверняка. Очевидно, примерно так и есть. Отсюда и предельная дальность.
_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
|
|
Maxi200
|
#77
12.10.15, 09:08
|
|
Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 7017
Благодарил (а):
34 раз.
Поблагодарили:
178 раз.
|
|
я бы так сделал. Вести со спутника. Если спутник заглушили - тогда по радару/размеру/внешнему виду.
|
|
|
|
|
|
tik
|
#78
12.10.15, 10:12
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Профиль писал(а): tik писал(а): ВиР писал(а): santey писал(а): А че банбить то на море в 1500 км.? Пока долетит, фсе уплывут.  А ракета, типа, повернуть не может? может если будет знать куда... а ващета, инерциальная система наведения имеет свойство накапливать ашипку. над сушей ее можно скорректировать, а вот море оно везде одинаково. поэтому и не стреляют на 1500 км ПКР. без целеуказания бессмысленно. Так, наверное, по глонассу ориентируется. Глонасс в военном виде существует уже не один десяток лет, не? так наверное или ориентируются? зачем тогда районы коррекции траектории придумали?
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
tik
|
#79
12.10.15, 10:17
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Sunburn писал(а): tik писал(а): Sunburn писал(а): tik писал(а): а ващета, инерциальная система наведения имеет свойство накапливать ашипку. над сушей ее можно скорректировать, а вот море оно везде одинаково. поэтому и не стреляют на 1500 км ПКР. без целеуказания бессмысленно. Смешались в кучу кони-люди.Куча надерганных терминов,сваленных хаотично в одну кучу. Без целеуказания бессмысленно стрелять даже из пистолета если не знаешь куда стреляешь.Уход (девиация погрешность) есть у всего что "втыкается в розетку".вобщим понятно по сути то есть что сказать, или так чиста пукнуть захотелось По сути?Конечно есть.Итак по сути.Все что Вы написали это куча бредятины.В огороде бузина в куеве ракета.Бессмыслица т.е. по сути вы пока продемонстрировали врожденное бобриное качество - когда заканчиваются аргУменты начинаете гнать пургу попробуете исчо раз чо нить по сути написать или как? подсказываю - как вы определите в какой точке находится ракета, скажем на полпути к цели... ну так км в 700 от точки старта, и км 700 до цели?
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
tik
|
#80
12.10.15, 10:21
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Художник писал(а): Да, но если поблизости другие корабли?
Целеуказание со спутника в теории конечно может проблему решить. Только вот низкоорбитальный спутник не висит постоянно, он появляется на несколько минут в сутки. кроме координаты цели, надо исчо знать координаты ракеты, с этим над морем есть сложности... на гпс и глонасс в случае конфликта с США особо расчитывать не приходится, эти системы будут выведены из строя в числе первых.
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
|
Pегиcтpaция
