Можно ли было обойтись без коллективизации?

А колхозам и не было надобности покупать и тратится--МТС все взяло на себя...сейчас это называется порнографическим словом -лизинг ..который успешно развиваетя...тока паскуда Хрущ навязал колхозам все раскупить..с последующими результатами

никакого лизинга. трактористы тоже были мтс-овские.
скорее - аутсорсинг
кстати - в сша тоже так фермеры работают. на массовых культурах. зерно картофель... своей техники у фермеров и нет для обработки больших площадей. а аутсорсеры обрабатывают поля десятков и сотен фермеров. фермер - практически агроном...

лизинг--это я про то что у нас сейчас делается...а тогда конечно МТС--и выгодно и готовые танкисты..

лизинг - это аренда с переходом в собственность.

А вот интересно про китайский автопром...у нас их Джи-ли

В 1953–1955 годах в Китае была построена практически точная копия московского автомобильного гиганта ЗИЛ. По тому времени Московский автомобильный завод, получивший в 1956 году имя И.А. Лихачева, своего бывшего директора и министра автомобильной промышленности, являлся образцовым советским машиностроительным предприятием. Завод выпускал несколько моделей грузовых машин и автобусов, а также легковые машины высшего класса. Здесь были сотни автоматических линий, а все основные агрегаты автомобилей собирались на конвейерах. Китайская копия ЗИЛа строилась в г. Чанчунь в провинции Цзилинь как Автомобильный завод № 1. Работа проводилась с участием инженеров и рабочих из Москвы по технической документации ЗИЛа. В это же время на московском заводе проходили практику несколько тысяч китайских рабочих, а также сотни инженеров и техников. Первые грузовики и легковые автомашины сошли с конвейера в Чанчуне в 1956 году. В 1957 году в Китае было произведено всего лишь около 7 тысяч грузовых и легковых автомашин. Разрыв экономических связей с Советским Союзом был тяжелым ударом для китайского автомобилестроения, и Автомобильный завод № 2 был построен в Китае в провинции Хубэй только в 1975 году. Он должен был изготавливать автомобильные двигатели. В 1985 году в Китае было выпущено около 440 тысяч автомобилей; это были главным образом грузовики, автобусы и машины специального назначения (Энциклопедия нового Китая. М., 1989. С. 238). В 1992 году производство автомобилей в Китае превысило один миллион, тогда как в России автомобильные заводы стали объектом ваучерной приватизации и начали быстро деградировать. Огромный ЗИЛ, который занимал в Москве площадь в 600 гектаров и давал работу более чем 100 тысячам человек, был продан за 800 тысяч ваучеров некоему А. Епифанову. Завод достался этому темному дельцу всего за 3–4 млн долларов, которые он смог быстро вернуть, продав лишь часть новейшего лабораторного оборудования. Предприятие стало быстро разрушаться. Московское правительство выкупило ЗИЛ в 1996 году за 7 млн долларов, но так и не смогло наладить его нормальную работу. Огромное предприятие, которое в свои лучшие времена производило до 200 тысяч машин в год, а также десятки тысяч холодильников, тысячи бронетранспортеров, в 2000-е годы производило немногим более 10 тысяч машин в год, а также запасные части, шасси и разного рода непрофильную продукцию. Совсем иначе обстоит дело на Чанчуньском автомобильном заводе № 1. На сегодня это мощный автомобильный холдинг, который объединяет под единым управлением не менее 20 предприятий. В целом холдинг дает работу более чем одному миллиону человек и входит в число 25 самых крупных предприятий Китая. Он производит ежегодно сотни тысяч автомашин разных моделей и уже предлагал свою помощь терпящему бедствие московскому ЗИЛу. В 2009 году Китай, как известно, вышел на первое место в мире по производству и продажам автомобилей, главным образом легковых. По общей промышленной мощи Китай занимает в 2009–2010 годах второе место в мире, приближаясь к США. Не менее 50 % всей промышленной продукции страны производится на модернизированных и основательно реорганизованных государственных предприятиях

. Все 160 крупных предприятий, которые были в 1950-е годы построены и запущены с помощью Советского Союза, продолжают работать и сегодня – после многих модернизаций и перестроек – в духе рыночного социализма. Совсем иначе обстоят дела в России на тех предприятиях, которые когда-то были образцом для Китая

Да вобщем вопрос пустой- не было бы коллективизации- не было бы индустриализации - войну бы просрали . А побежденным , как известно , - горе!

Ну суть в том, что колхозникам техника предоставлялась, кроме того ещё люди обучались, вводились новшества агротехнические, увеличивались урожаи и т.д. Крестьяне , особенно беднота и себя то не могла прокормить с земли. А нужно было ещё и армию кормить и город. Кулакам выгодней было продавать подороже, в случае чего, они могли вообще не сдавать зерно, приходилось их обязывать.

ну... с натяжкой можно и аутсорсинг., но по мне обыкновенный договор на выполнение работ.
но не суть
фишка в том что колхозы/колхозники по причине своей бедности и безрукости не могли купить содержать трактора.
как и единоличники

фиксируем. голытьба колхозная не имела денег на закупку поделок советской индустрии.
партия приказала увеличить урожай и урожай рос?
пляяя и как же кормились до революции?

Кстати в 85-90 годах выписывал журнал Новое время. Так там все это время усиленно рекламировался китайский путь развития. Выходит в то время в КПСС были не только закостенелые ретрограды и реформаторы-разрушители, но и сторонники постепенных реформ. Кто интересно курировал этот журнал?

а вот как китай в Свободных экономзонах работает с буржуями

Еще в конце 1980-х и в начале 1990-х годов страны Европы, США и Япония переводили в Китай главным образом сборочные производства. В других случаях само изделие изготовлялось и испытывалось в США, а предприятие, расположенное в Китае, получало необходимый заказ, чертежи и инструкции. В Китай переводилось производство, но не научно-технологические центры. Однако по мере освоения всех элементов технологии Китай стал выдвигать перед инвесторами все новые и новые требования. Так, например, в начале 1990-х годов крупным японским корпорациям было без особых церемоний заявлено, что если они не приведут с собой в Китай производителей комплектующих, то и сами могут не приходить. Многие из самых крупных японских корпораций вынуждены были согласиться с этими условиями и начали переводить в Китай все свое производство. При этом крупные западные и японские корпорации начинали работать в Китае не самостоятельно, а как часть совместных предприятий – СП. Так, например, китайская автомобильная корпорация из провинции Гуандун с головным предприятием в г. Гуанчжоу "Guangzhou Automotive" сумела создать совместные предприятия с конкурирующими между собой японскими компаниями "Хонда" и "Тойота". Нигде в мире "Тойота" на такое не пошла, но "китайское притяжение" оказалось более сильным, чем силы конкурентного отталкивания. Заключив подобное соглашение, китайский партнер получил возможность научиться лучшему у обоих соперников, оставаясь единственным из участников соглашения, кто имел доступ ко всем остальным (Д. Арриги. Адам Смит в Пекине. М., 2009. С. 391).
Переведенные в СЭЗ иностранные предприятия должны были считаться не только с законами Китая. На всех крупных иностранных предприятиях начали постепенно создаваться профсоюзные организации, затем и ЯЧЕЙКИ КПК.(ухуеть!!!) По мере того как экономика Китая укреплялась, росла и заработная плата как рабочих, так и китайского технического персонала. Общее число СЭЗ в Китае уже в 2005 году превысило цифру 200, а еще через три года и цифру 1200. Параллельно создавались и мощные научные и технологические центры, а также финансовые структуры, которые по своей прочности и надежности не уступали финансовым структурам Запада. В западной печати можно было встретить данные о том, что едва ли 40 % всей промышленной продукции Китая изготовляется на предприятиях, которые полностью или частично являются собственностью иностранного капитала. Однако это вовсе не означало того, что Запад контролирует экономику Китая. Общий и прочный контроль за развитием своей экономики и своей промышленности сохраняло китайское государство, а не многочисленные транснациональные корпорации, которые не имели таких рычагов влияния и контроля, которые имело китайское государство. Правила игры в данном случае диктовали не структуры Уолл-стрит, а партийные, правительственные и военные структуры самого Китая. Как американские, так и мировые промышленно-финансовые центры получали, конечно же, немалые прибыли от своего участия в экономическом и научно-техническом подъеме Китая. Однако как контроль, так и главные выгоды от деятельности СЭЗ получал и продолжает получать Китай.

Так нахрена колхознику трактор покупать, если ему его предоставляют?
Председатель думал, как выполнить план и государство получало зерно, а не головняк, как собрать необходимое на армию и город.
Вот так и кормились, что в 1916 году пришлось продразверстку вводить. А поскольку в 17-м победили большевики, то поддерживать они могли не кулаков и расслоение села, а крестьян. Но кроме того ещё и думать о проведении реформ и индустриализации.

НЭП был нужен прежде всего чтобы снять социальную напряженность. Ее сняли. Ценой золотого запаса, между прочим. Экономическая эффективность НЭПа весьма сомнительна. И это мягко сказано.

Сталин:"Чтобы избавиться от периодических голодовок, России было необходимо пахать землю тракторами. Мы были вынуждены пойти на это."

.

Глупо сказано, скорее.

Почему не могла? Могла бы еще лучше, просто Сталин испугался массовых бунтов...

Изначально политика была другой - на налогообложение крестьян и превращение их в субъектов экономической деятельности-фермеров.
То есть ближе всего была к "английскому" путь ускоренной индустриализации.
Но эта политика привела к массовым волнениям с убийством хлебозаготовщиков и т.д.
Одновременно в Штатах долбанула депрессия, и миллионы мелких фермеров стали шляться по дорогам.
Сталин это увидел, представил, как миллионы взбешенных оборванцев шатаются по СССР, и ему резко поплохело.

Поэтому решили вернуться на 100 лет назад, к экономической политике крепостного права под другими лозунгами.
С единственным отличием - часть земли была отрезана большим куском для возможности механизации, ну и соотвественно общего пользования, часть урожая с которого делилась по вкладу в этот урожай в виде трудодней. И часть бралась налогами государством.
Чистая экономика, никакой магии или конспирологии.
Это уже потом Хрущев начал урезы земли, отбирать скот и прочую дурь устраивать.

Впрочем, никакой разницы с тем, что сейчас на Украине.

НЭП - это была политика паразитирования на инфраструктуре и цивилизации российской империи.

На Украине сейчас такой же НЭП, где все паразитируют на остатках предыдущего государства... на цивилизацию или развитие никто гроши не дает... разве что налоговиков не убивают, ну это пока можно тупо саботировать платежи за ЖКХ, прятаться от налогов... угрожать бунтом в случае введения кассовых аппаратов или НДС для фермеров...

То есть на Украине сейчас та же самая диллема, что и в позднем НЭПе у СССР.
Либо народоселение заставят оплачивать окружающую цивилизацию (через налоги, тарифы и т.д.)
Либо когда припечет, придет к власти те, кто заставит народишко отрабатывать, в комуннах-кибуцах по пошиву экспортируемых тапок на трудодни. На 1 трудодень получишь 1 квт электроэнергии и тепла. С закрытием границ и прочими прелестями.

И через 80 лет будут спорить, а была ли в Украине альтернатива комуннам.

Эволюционным путем индустриализация заняла бы полвека. Значит к войне Россия оказалась бы как и была, на две трети крестьянской страной, в большой доле с натуральным хозяйством.
Я вспоминаю, как в детстве слышал, что взрослые, которые помнили войну, говорили, что если бы не коллективизация, мы бы не победили в войне. Тогда мне это было непонятно, да и не очень интересно. А позже понял почему.

Коллективизация - основа индустриализации, надо было создавать рабочий класс...

о-политэкономию и коновалам преподовали