| Автор |
|
|
Dworkin
|
#321 
03.10.15, 04:50
|
|
| Старожил |
 |
Регистрация: 10.12.2014
Сообщения: 5838
Откуда: Адъ и Израиль, гдѣ жыды
Благодарил (а):
281 раз.
Поблагодарили:
201 раз.
|
Шовинистъ писал(а):
Wal
Цитата: Игорь писал(а): Федеральный закон РФ от 30 ноября 2010 г. «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» Тут такое дело... На самом деле это не реституция, т.е. возвращение прежним хозяевам. Дело-то в том, что имущество церкви перед революцией было в собственности государства. Сама церковь была одним из госдепартаментов. КОгда произошла февральская революция, то собрался Поместный собор и стал судить-рядить как дальше жить. Избрали Патриарха и приняли декларацию об отделении от государства. Но пока они это делали, произошла большевистская революция, после которой большевистское правительство приняло _свой_ закон об отделении церкви от государства, и также о национализации всего церковного имущества, так как по правовой коллизии оно все еще было собственностью государства. Так что закон о передаче имущества сейчас не означает _автоматической и обязательной_ передачи любого имущества (прежних хозяев нет), а о возможности этого и решения каждого случая на местах в индивидуальном порядке.
Не так. В собственности государства были толька крупные храмы. Типо исакиевского собора в Питере. Остальные принадлежали РПЦ. Гы-гы-гы... А ничё, что церковь, была государственным подразделением... как, скажем, министерство образования... и всё её имущество, принадлежало государству... это ещё Пётр Алексеевич организовал... Кури историю, неуч... 
_________________
Переубедить мне вас не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям...
|
|
|
|
 |
|
Игорь
|
#322
03.10.15, 04:50
|
|
Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79395
Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
|
А вообще там до хрена ссылочек - под номерочками.
_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|
Шовинистъ
|
#323
03.10.15, 04:52
|
|
Регистрация: 22.08.2015
Сообщения: 11134
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
2 раз.
|
Игорь писал(а): Шовинистъ писал(а): Реституция это возврат частной собственности частным владельцам. С чего ты это взял? Цитата: Реститу́ция (от лат. restitutio — восстановление, отозвание, возвращение прежних прав и преимуществ).
В международном праве — форма материального возмещения ущерба в результате неправомерного международного акта путём восстановления состояния, существовавшего до его совершения. Может осуществляться различными способами.
В гражданском праве — последствие недействительности сделки, заключающееся в возврате сторонами всего полученного по сделке. При невозможности вернуть товарные ценности в натуральном виде возвращается их стоимость в денежном выражении. "Стороны" могут быть кем угодно - частное лицо это лишь один из возможных вариантов. Нет это разные вещи. Как картинная галерея и бывшие наследники. Картины можно увезти и продать. А храм как стоял так и будет стоять.
|
|
|
|
|
|
Игорь
|
#324
03.10.15, 04:52
|
|
Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79395
Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Шовинистъ писал(а): Какието протестанты в калининградской области? Бред какойта Дятел, а кто же там еще был, по-твоему - в Восточной Пруссии?
_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|
Игорь
|
#325
03.10.15, 04:53
|
|
Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79395
Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Шовинистъ писал(а): Игорь писал(а): Шовинистъ писал(а): Реституция это возврат частной собственности частным владельцам. С чего ты это взял? Цитата: Реститу́ция (от лат. restitutio — восстановление, отозвание, возвращение прежних прав и преимуществ).
В международном праве — форма материального возмещения ущерба в результате неправомерного международного акта путём восстановления состояния, существовавшего до его совершения. Может осуществляться различными способами.
В гражданском праве — последствие недействительности сделки, заключающееся в возврате сторонами всего полученного по сделке. При невозможности вернуть товарные ценности в натуральном виде возвращается их стоимость в денежном выражении. "Стороны" могут быть кем угодно - частное лицо это лишь один из возможных вариантов. Нет это разные вещи. Как картинная галерея и бывшие наследники. Картины можно увезти и продать. А храм как стоял так и будет стоять. При чем тут вообще твое "увезти и продать" - к определению что такое реституция, даун?
_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|
Шовинистъ
|
#326
03.10.15, 04:54
|
|
Регистрация: 22.08.2015
Сообщения: 11134
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
2 раз.
|
Dworkin писал(а): Шовинистъ писал(а):
Wal
Цитата: Игорь писал(а): Федеральный закон РФ от 30 ноября 2010 г. «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» Тут такое дело... На самом деле это не реституция, т.е. возвращение прежним хозяевам. Дело-то в том, что имущество церкви перед революцией было в собственности государства. Сама церковь была одним из госдепартаментов. КОгда произошла февральская революция, то собрался Поместный собор и стал судить-рядить как дальше жить. Избрали Патриарха и приняли декларацию об отделении от государства. Но пока они это делали, произошла большевистская революция, после которой большевистское правительство приняло _свой_ закон об отделении церкви от государства, и также о национализации всего церковного имущества, так как по правовой коллизии оно все еще было собственностью государства. Так что закон о передаче имущества сейчас не означает _автоматической и обязательной_ передачи любого имущества (прежних хозяев нет), а о возможности этого и решения каждого случая на местах в индивидуальном порядке.
Не так. В собственности государства были толька крупные храмы. Типо исакиевского собора в Питере. Остальные принадлежали РПЦ. Гы-гы-гы... А ничё, что церковь, была государственным подразделением... как, скажем, министерство образования... и всё её имущество, принадлежало государству... это ещё Пётр Алексеевич организовал... Кури историю, неуч... нет это не так. В имущественные дела церкви государство не лезло.
|
|
|
|
|
|
Шовинистъ
|
#327
03.10.15, 04:55
|
|
Регистрация: 22.08.2015
Сообщения: 11134
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
2 раз.
|
Игорь писал(а): Шовинистъ писал(а): Игорь писал(а): Шовинистъ писал(а): Реституция это возврат частной собственности частным владельцам. С чего ты это взял? Цитата: Реститу́ция (от лат. restitutio — восстановление, отозвание, возвращение прежних прав и преимуществ).
В международном праве — форма материального возмещения ущерба в результате неправомерного международного акта путём восстановления состояния, существовавшего до его совершения. Может осуществляться различными способами.
В гражданском праве — последствие недействительности сделки, заключающееся в возврате сторонами всего полученного по сделке. При невозможности вернуть товарные ценности в натуральном виде возвращается их стоимость в денежном выражении. "Стороны" могут быть кем угодно - частное лицо это лишь один из возможных вариантов. Нет это разные вещи. Как картинная галерея и бывшие наследники. Картины можно увезти и продать. А храм как стоял так и будет стоять. При чем тут вообще твое "увезти и продать" - к определению что такое реституция, даун? При том даун.То шо реституция во всей восточной Европе это возвращение частной собственности частным владельцам
|
|
|
|
|
|
Игорь
|
#328
03.10.15, 04:55
|
|
Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79395
Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Dworkin писал(а): Кури историю, неуч... Да он походу просто псих.
_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|
Dworkin
|
#329
03.10.15, 04:55
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 10.12.2014
Сообщения: 5838
Откуда: Адъ и Израиль, гдѣ жыды
Благодарил (а):
281 раз.
Поблагодарили:
201 раз.
|
Шовинистъ писал(а): Dworkin писал(а): Шовинистъ писал(а):
Wal
Цитата: Тут такое дело...
На самом деле это не реституция, т.е. возвращение прежним хозяевам.
Дело-то в том, что имущество церкви перед революцией было в собственности государства. Сама церковь была одним из госдепартаментов.
КОгда произошла февральская революция, то собрался Поместный собор и стал судить-рядить как дальше жить. Избрали Патриарха и приняли декларацию об отделении от государства.
Но пока они это делали, произошла большевистская революция, после которой большевистское правительство приняло _свой_ закон об отделении церкви от государства, и также о национализации всего церковного имущества, так как по правовой коллизии оно все еще было собственностью государства.
Так что закон о передаче имущества сейчас не означает _автоматической и обязательной_ передачи любого имущества (прежних хозяев нет), а о возможности этого и решения каждого случая на местах в индивидуальном порядке.
Не так. В собственности государства были толька крупные храмы. Типо исакиевского собора в Питере. Остальные принадлежали РПЦ. Гы-гы-гы... А ничё, что церковь, была государственным подразделением... как, скажем, министерство образования... и всё её имущество, принадлежало государству... это ещё Пётр Алексеевич организовал... Кури историю, неуч... нет это не так. В имущественные дела церкви государство не лезло. Да ты чё??? 
_________________
Переубедить мне вас не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям...
|
|
|
|
|
|
Шовинистъ
|
#330
03.10.15, 04:57
|
|
Регистрация: 22.08.2015
Сообщения: 11134
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
2 раз.
|
Dworkin писал(а): Шовинистъ писал(а): [quoorkin"] Шовинистъ писал(а):
Wal
Цитата: Тут такое дело...
На самом деле это не реституция, т.е. возвращение прежним хозяевам.
Дело-то в том, что имущество церкви перед революцией было в собственности государства. Сама церковь была одним из госдепартаментов.
КОгда произошла февральская революция, то собрался Поместный собор и стал судить-рядить как дальше жить. Избрали Патриарха и приняли декларацию об отделении от государства.
Но пока они это делали, произошла большевистская революция, после которой большевистское правительство приняло _свой_ закон об отделении церкви от государства, и также о национализации всего церковного имущества, так как по правовой коллизии оно все еще было собственностью государства.
Так что закон о передаче имущества сейчас не означает _автоматической и обязательной_ передачи любого имущества (прежних хозяев нет), а о возможности этого и решения каждого случая на местах в индивидуальном порядке.
Не так. В собственности государства были толька крупные храмы. Типо исакиевского собора в Питере. Остальные принадлежали РПЦ. Гы-гы-гы... А ничё, что церковь, была государственным подразделением... как, скажем, министерство образования... и всё её имущество, принадлежало государству... это ещё Пётр Алексеевич организовал... Кури историю, неуч... нет это не так. В имущественные дела церкви государство не лезло. Да ты чё??? [/quote] Именно так . Грамотей оборванец
|
|
|
|
|
|
Шовинистъ
|
#331
03.10.15, 04:58
|
|
Регистрация: 22.08.2015
Сообщения: 11134
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
2 раз.
|
Игорь писал(а): Dworkin писал(а): Кури историю, неуч... Да он походу просто псих. Ты вообще белагандонный полудурок. Дальше чо
Последний раз редактировалось Шовинистъ 03.10.15, 04:58, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
|
|
Игорь
|
#332
03.10.15, 04:58
|
|
Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79395
Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Шовинистъ писал(а): Игорь писал(а): При чем тут вообще твое "увезти и продать" - к определению что такое реституция, даун? При том даун.То шо реституция во всей восточной Европе это возвращение частной собственности частным владельцам Ну и что? А возвращение храмов церкви - это уже не реституция, что ли? Точно такая же реституция. Потому что "сторонами" в определении что такое реституция могут быть и частные лица, и общественные организации, и коммерческие фирмы или вот церковь.
_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|
Шовинистъ
|
#333
03.10.15, 05:01
|
|
Регистрация: 22.08.2015
Сообщения: 11134
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
2 раз.
|
Игорь писал(а): Шовинистъ писал(а): Игорь писал(а): При чем тут вообще твое "увезти и продать" - к определению что такое реституция, даун? При том даун.То шо реституция во всей восточной Европе это возвращение частной собственности частным владельцам Ну и что? А возвращение храмов церкви - это уже не реституция, что ли? Точно такая же реституция. Потому что "сторонами" в определении что такое реституция могут быть и частные лица, и общественные организации, и коммерческие фирмы или вот церковь. Я уже сказал никакой реституции частным лицам в России нет. А то што храм принадлежавший церкви будет возвращён церкви это абсолютно нормально. Он никуда не денется. Для этого его и строили.
|
|
|
|
|
|
Игорь
|
#334
03.10.15, 05:03
|
|
Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79395
Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Шовинистъ писал(а): Игорь писал(а): Шовинистъ писал(а): Игорь писал(а): При чем тут вообще твое "увезти и продать" - к определению что такое реституция, даун? При том даун.То шо реституция во всей восточной Европе это возвращение частной собственности частным владельцам Ну и что? А возвращение храмов церкви - это уже не реституция, что ли? Точно такая же реституция. Потому что "сторонами" в определении что такое реституция могут быть и частные лица, и общественные организации, и коммерческие фирмы или вот церковь. Я уже сказал никакой реституции частным лицам в России нет. А то што храм принадлежавший церкви будет возвращён церкви это абсолютно нормально. Он никуда не денется. Для этого его и строили. Да - частным лицам никакой реституции нет. Ты прямо Капитан Очевидность у нас. А РПЦ - есть. Отсюда и вопрос - отчего попам такие ништяки, в отличие от всех прочих? Здание Третьяковской галереи тоже за рубеж не вывезешь, к слову.
_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|
Игорь
|
#335
03.10.15, 05:06
|
|
Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79395
Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Игорь писал(а): Шовинистъ писал(а): Какието протестанты в калининградской области? Бред какойта Дятел, а кто же там еще был, по-твоему - в Восточной Пруссии? И почему ты так и не порадовал нас своими откровениями по данному вопросу?
_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|
Шовинистъ
|
#336
03.10.15, 05:08
|
|
Регистрация: 22.08.2015
Сообщения: 11134
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
2 раз.
|
Игорь писал(а): Шовинистъ писал(а): [quote=te="Шовинистъ"] Игорь писал(а): При чем тут вообще твое "увезти и продать" - к определению что такое реституция, даун? При том даун.То шо реституция во всей восточной Европе это возвращение частной собственности частным владельцам Ну и что? А возвращение храмов церкви - это уже не реституция, что ли? Точно такая же реституция. Потому что "сторонами" в определении что такое реституция могут быть и частные лица, и общественные организации, и коммерческие фирмы или вот церковь. Я уже сказал никакой реституции частным лицам в России нет. А то што храм принадлежавший церкви будет возвращён церкви это абсолютно нормально. Он никуда не денется. Для этого его и строили.[/quote] Да - частным лицам никакой реституции нет. Ты прямо Капитан Очевидность у нас. А РПЦ - есть. Отсюда и вопрос - отчего попам такие ништяки, в отличие от всех прочих? Здание Третьяковской галереи тоже за рубеж не вывезешь, к слову.[/quote] Потому что у нас миллионы верующих игоряня. Потому и возвращают. Здание можно продать и вывезти деньги. А церковь кроме верующих использовали толька большевики не по назначению.
|
|
|
|
|
|
Шовинистъ
|
#337
03.10.15, 05:09
|
|
Регистрация: 22.08.2015
Сообщения: 11134
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
2 раз.
|
Игорь писал(а): Игорь писал(а): Шовинистъ писал(а): Какието протестанты в калининградской области? Бред какойта Дятел, а кто же там еще был, по-твоему - в Восточной Пруссии? И почему ты так и не порадовал нас своими откровениями по данному вопросу? Немцы штоле? Игоряня ты туп как пробка
|
|
|
|
|
|
Wal
|
#338
03.10.15, 05:10
|
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 22857
Откуда: от верблюда
Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
672 раз.
|
Шовинистъ писал(а):
Wal
Цитата: Игорь писал(а): Федеральный закон РФ от 30 ноября 2010 г. «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» Тут такое дело... На самом деле это не реституция, т.е. возвращение прежним хозяевам. Дело-то в том, что имущество церкви перед революцией было в собственности государства. Сама церковь была одним из госдепартаментов. КОгда произошла февральская революция, то собрался Поместный собор и стал судить-рядить как дальше жить. Избрали Патриарха и приняли декларацию об отделении от государства. Но пока они это делали, произошла большевистская революция, после которой большевистское правительство приняло _свой_ закон об отделении церкви от государства, и также о национализации всего церковного имущества, так как по правовой коллизии оно все еще было собственностью государства. Так что закон о передаче имущества сейчас не означает _автоматической и обязательной_ передачи любого имущества (прежних хозяев нет), а о возможности этого и решения каждого случая на местах в индивидуальном порядке.
Не так. В собственности государства были толька крупные храмы. Типо исакиевского собора в Питере. Остальные принадлежали РПЦ. Так, так. РПЦ тогда была частью госмашины, а ее формальным главой - государь император, управляющий ей через своего оберпрокурора.
|
|
|
|
|
|
Шовинистъ
|
#339
03.10.15, 05:12
|
|
Регистрация: 22.08.2015
Сообщения: 11134
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
2 раз.
|
Wal писал(а): Шовинистъ писал(а):
Wal
Цитата: Игорь писал(а): Федеральный закон РФ от 30 ноября 2010 г. «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» Тут такое дело... На самом деле это не реституция, т.е. возвращение прежним хозяевам. Дело-то в том, что имущество церкви перед революцией было в собственности государства. Сама церковь была одним из госдепартаментов. КОгда произошла февральская революция, то собрался Поместный собор и стал судить-рядить как дальше жить. Избрали Патриарха и приняли декларацию об отделении от государства. Но пока они это делали, произошла большевистская революция, после которой большевистское правительство приняло _свой_ закон об отделении церкви от государства, и также о национализации всего церковного имущества, так как по правовой коллизии оно все еще было собственностью государства. Так что закон о передаче имущества сейчас не означает _автоматической и обязательной_ передачи любого имущества (прежних хозяев нет), а о возможности этого и решения каждого случая на местах в индивидуальном порядке.
Не так. В собственности государства были толька крупные храмы. Типо исакиевского собора в Питере. Остальные принадлежали РПЦ. Так, так. РПЦ тогда была частью госмашины, а ее формальным главой - государь император, управляющий ей через своего оберпрокурора. Нет. Храмы принадлежали местной общине. Кроме самых крупных в Москве и Питере. Эти имели государственную собственность.
|
|
|
|
|
|
Шовинистъ
|
#340
03.10.15, 05:15
|
|
Регистрация: 22.08.2015
Сообщения: 11134
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
2 раз.
|
Шовинистъ писал(а): Wal писал(а): Шовинистъ писал(а): Игорь писал(а): Федеральный закон РФ от 30 ноября 2010 г. «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» Тут такое дело... На самом деле это не реституция, т.е. возвращение прежним хозяевам. Дело-то в том, что имущество церкви перед революцией было в собственности государства. Сама церковь была одним из госдепартаментов. КОгда произошла февральская революция, то собрался Поместный собор и стал судить-рядить как дальше жить. Избрали Патриарха и приняли декларацию об отделении от государства. Но пока они это делали, произошла большевистская революция, после которой большевистское правительство приняло _свой_ закон об отделении церкви от государства, и также о национализации всего церковного имущества, так как по правовой коллизии оно все еще было собственностью государства. Так что закон о передаче имущества сейчас не означает _автоматической и обязательной_ передачи любого имущества (прежних хозяев нет), а о возможности этого и решения каждого случая на местах в индивидуальном порядке. [/spoiler] Не так. В собственности государства были толька крупные храмы. Типо исакиевского собора в Питере. Остальные принадлежали РПЦ. Так, так. РПЦ тогда была частью госмашины, а ее формальным главой - государь император, управляющий ей через своего оберпрокурора. Нет. Храмы принадлежали местной общине. Кроме самых крупных в Москве и Питере. Эти имели государственную собственность.[/quote] Да и строились они не на государственные деньги а на пожертвования частных лиц.
|
|
|
|
|
|
|
Pегиcтpaция
