Американские СМИ назвали Ту-160 мощнейшим самолетом в истории военной авиации


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 447 ]  Стрaница Пред.  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ... 23  След.
Автор
#301  Сообщение 21.11.15, 13:02  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 9245
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
q4civa_1 писал(а):
Yves писал(а):
Прочти ветку ещё раз, коли запамятовал.
Вспомни дальность полёта стратега, и ...
Не не задавай больше детских вопросов.
ис чо раз, зачем перехватывать стратег над энгельсом?
А туда допустят? :)

  Профиль  
  
    
#302  Сообщение 21.11.15, 13:04  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 9245
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
Художник писал(а):
tik писал(а):
а чего там РЭБ на которую так камлают не помогла?

Эта хваленая РЭБ почему-то "действует" только на козаепов в Сирии, у которых и радаров то нет. А вот против грузин с минимальной ПВО почему то не помогла. Такая хитрая РЭБ :)
Изучи мат.часть.
Перестанешь казаться профаном.
(может быть)...

  Профиль  
  
    
#303  Сообщение 21.11.15, 13:06  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 9245
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
Художник писал(а):
Yves писал(а):
q4civa_1 писал(а):
Yves писал(а):
Так как том с кучей сбитых бомбардировщиков?
Не над океаном, а в горах, прошу заметить. :rzach:
ту-22-1шт
су-24 - 2шт, чем не куча за 4 дня?
Самому не смешно?
И где тут стратег???

ту-160 там не летали, они не заточены бомбы возить. а ту-22М от него ничем принципиально не отличается, кроме меньшего размера. так что и ту-160 сбили бы не хуже.
Не тяни сову на глобус.
порвётся глобус... :)

  Профиль  
  
    
#304  Сообщение 21.11.15, 13:08  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 9245
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
q4civa_1 писал(а):
Шовинистъ писал(а):
Потери амеровской авиации в заливе. Не менее 75 самолётов по американской официальной версии
тебянаипал

75 самолетови вертолетов по всем причинам, включая небоевые
А откуда боевым вдяться,
коли у Саддама практически ничего в ПВО и не было?

А вообще то прогиб засчитан.

  Профиль  
  
    
#305  Сообщение 21.11.15, 13:13  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 9245
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
[quote="tik"]

А мог бы почитать веточку сначала.

Впрочем, подумай: как можег АУГ перехватить стратегический бомбардировщик?
И не суть важно: над морем-океаном, островом или материком?

Ты знаешь координаты АУГ, радиус действия её пепелацев, скорость АУГ...

Внимание вопрос: что помешает стратегу облететь эту АУГ, а при благоприятном стечении обстоятельств и импануть по ней ракетой, не входя в зону его ПВО?

  Профиль  
  
    
#306  Сообщение 21.11.15, 13:15  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 9245
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
q4civa_1 писал(а):
Yves писал(а):
Ага.
Квадратно-гнездовым способом.
Что бы уж наверняка супостата уконтрапупить. :rzach:

Те, что с Каспия летели - много блуждали?

а че, в сирии авианосцы плавали?
вобщето ракеты пускались по станционарным! целям, т.е. которые остаются на месте от времени пуска до времени прилета кр.
ауг на месте не стоит
... и ракета в полёте траекторию не корректируетЪ...
Самонаведение отсутствуетЪ...
Глонасс не работаить...

понятненько.

  Профиль  
  
    
#307  Сообщение 21.11.15, 13:21  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 9245
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
Andy_CZ писал(а):
надо понимать, что со стратегами разобрались, лучше ТУ160 ничего не нашлось..
.. открываем другую ветку - чем проще всего епнуть авианосец?
А это обязательно?

На сегодняшний день ситуация выглядит просто:

Для того. что бы дать возможность действовать своим пепелацам, авианосец всенепременно ДОЛЖЕН войти в зону возможного его поражения береговыми! системами.
Амеры, как всегда, зассут это делать.
Слишком велик риск, и с точки зрения вражеской пропаганды, урон будет много больше. Всё же авианосец - скорее символ могущества, чем реальное могущество.

Практически, АУГ будет болтаться где нить в середине Атлантического или Тихого океана, опасаясь удара из космоса, или вражьей подводной лодки.
Ото и всё его возможное боевое применение - быть привлекательной мишенью.

  Профиль  
  
    
#308  Сообщение 21.11.15, 13:24  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 9245
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
Художник писал(а):
За державу обидно! писал(а):
Художник писал(а):
...
Так это ж такие крутые системы, что стелсы сбивают. Тут бобрики несколькими страницами ранее распинались. :rzach:

Это говорит только о том, что ты идиот :crazy: , раз ПВО 60-х сбивает ваши стелсы. только по оф. данным в 91 году Ираком было сбито порядка 45 самолетов, причем около половины именно средствами ПВО 50-х (С-75) и 60-х (Куб, С-125) ...

А так сказать по теме нечего, пиндос, вновь начал делать то, что у него получается лучше всего - доказывать всем какой он идиот. :bad:

200 самолетов плавно превращаются, плавно превращаются... :rzach:

Так сколько из них B-1b? :crazy:
... сбито в небе Грузии? :)

  Профиль  
  
    
#309  Сообщение 21.11.15, 13:27  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 9245
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
q4civa_1 писал(а):
Yves писал(а):
А что там делать стратегу?
Как ты его вычислишь, подгонишь авианосец на перехват, ну и далее по боевому заданию.
Самому то не смешно?
авианосец будет тусоваться в атлантике,гарантируя что стратеги там не окажутся
Ага, будет.

- Возьми глобус,
- вырежь из бумаги кружок в масштабе действия пепелацев АУГ
- наложи сей кружок на океан...

Внимание вопрос: сколько надо иметь АУГ, что бы надёжно прикрыть базы пиндостана? :rzach: :rzach: :rzach:

И сколько авианосцев у пиндосов, ась?

  Профиль  
  
    
#310  Сообщение 21.11.15, 13:31  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 9245
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
q4civa_1 писал(а):
Yves писал(а):
Амеры летали над ПУСТЫНЕЙ ё.т.м.
При полностью уничтоженных радарах и ПВО.
Издевается, гад, включая дурку.
а пво ирака марсиане уничтожили?
А было что уничтожать?

Или будешь нам рассказывать, что локатор, открыто стоящий в пустыне, уничтожить так же сложно, как тот, что прячется в горах?

С такими пониманиями точно - только на марсе и воевать.

  Профиль  
  
    
#311  Сообщение 21.11.15, 13:32  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 9245
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
q4civa_1 писал(а):
За державу обидно! писал(а):
Угу, только вот сбивали системами ПВО, самолеты разработки одной страны, и операторы учились в одной стране с летчиками! Все тех.данные и возможности известны. К тому же тот же Бук-М1 разработан позже, и сбитых Су-24, и сбитого Ту-22. Так что, шансы у ПВО изначально были выше. Но, как только прилетели более новые самолеты, все сразу встало на свои места. Вывод то сделать можно, только глядя на место разработки сроки принятия техники.
а причем тут бук-м1? нет никаких доказательств,что бук участвовал в бооевых действиях
А чем, по твоему, сняли Ту-22?
Из дробовика достали?

  Профиль  
  
    
#312  Сообщение 21.11.15, 13:35  
Завсегдатай

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 2303
Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Россия
gugu писал(а):
LuckyStarrr писал(а):
По-настоящему поразительной Popular Mechanics называет межконтинентальную дальность ракеты, которая может достигать 10 тысяч км. "Это означает, что, если запустить ее в Москве, она может ударить по практически любой части США", — предупреждает журнал.

Ну вот тут бред. Страшилка. Не может у нее такой дальности быть. Чудес не бывает.
У Х-55мс (с допбаками) - заявленная дальность 3500 км.
Сколько могли выдавить из нового движка? Ну +5%, ну максимум 10% по экономичности, и то, если это так - то это чудо. Ну могли еще люминь на карбон заменить... это процентов 20 по весу может дать.
А! еще БРЭО, наверное, сильно компактнее стало. Гироскопы там лазерные... и не на лампах... Ну да. Если на Х-55 блок бортового оборудования больше боеголовки весит, то да. + 100 кг - точно даст.

Но всё равно, в +7000 камэ - не верю.
:sh:

Вообще-то говорили о Х-101/102, которая типа на 10 тыс.... Хотя заявленная максимальная в 5000-5500км и это новейшая ракета.
А Х-55 до 2500км

Но в целом - Поддерживаю. Тут либо "у страха глаза велики", либо "дайте бабло на попил в пентагоне" :rzach: Второе, про бабло - наиболее вероятное :sh:

  Профиль  
  
    
#313  Сообщение 21.11.15, 13:39  
Старожил

Регистрация: 08.09.2014
Сообщения: 5107
Благодарил (а): 144 раз.
Поблагодарили: 140 раз.
Yves писал(а):
А мог бы почитать веточку сначала.

Впрочем, подумай: как можег АУГ перехватить стратегический бомбардировщик?
И не суть важно: над морем-океаном, островом или материком?
Как как... Хокай засечет, наведет парочку Иглов - и привет.
Засечь, правда, будет трудно. Над морем можно и на 200м летать, и на 100м.
И 95, и 160, и 22 (и, к слову, 24 и 34) - это умеют.
Но, правда, очень и очень тяжко.
Говорят, в советские времена за это внеочередной отпуск давали. Врут, наверное, как всегда...
Цитата:
Ты знаешь координаты АУГ, радиус действия её пепелацев, скорость АУГ...

Внимание вопрос: что помешает стратегу облететь эту АУГ, а при благоприятном стечении обстоятельств и импануть по ней ракетой, не входя в зону его ПВО?
Отсутствие информации о его местоположении и отсутствие прицельно-навигационного оборудования для данного типа задач, вестимо.

Не нужно ничего придумывать. За ауг у нас отвечают Ту-22м3 с Х-22 (в количестве 3 полков на ауг, если в неядерном исполнении), или 2 батона, или 2 полка Су-34 с Ониксами.
:sh:

  Профиль  
  
    
#314  Сообщение 21.11.15, 13:40  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 9245
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
q4civa_1 писал(а):
Yves писал(а):
Твои 80 км. Авианосец пройдёт за 2,5 часа максимум.
Если шторм эсминцы боевого охранения не тормознёт.
ага, скока и будет чапать ракета за 1600 км ?)
Цитата:
А руки удлиняет работающая голова.

Короче, братец, подучиться бы тебе, а потом спорить.
голова может удлиниться только в океан:)
Смотря какая ракета.

Вот китайская "Ветер с востока"
DF-21D интересуются профессионалы по всему миру. Эксперты заявляют, что дальность полета ракеты составляет 900-1500 километров, а перемещаться снаряд может со скоростью, в 10 раз превышающей скорость звука.

Смотрим радиус боевого применения "СуперХорнета", 10 чисел Маха, и ... что успеет сделать ордер. :)

  Профиль  
  
    
#315  Сообщение 21.11.15, 14:03  
Старожил

Регистрация: 08.09.2014
Сообщения: 5107
Благодарил (а): 144 раз.
Поблагодарили: 140 раз.
За державу обидно!
Цитата:
gugu писал(а):
LuckyStarrr писал(а):
По-настоящему поразительной Popular Mechanics называет межконтинентальную дальность ракеты, которая может достигать 10 тысяч км. "Это означает, что, если запустить ее в Москве, она может ударить по практически любой части США", — предупреждает журнал.

Ну вот тут бред. Страшилка. Не может у нее такой дальности быть. Чудес не бывает.
У Х-55мс (с допбаками) - заявленная дальность 3500 км.
Сколько могли выдавить из нового движка? Ну +5%, ну максимум 10% по экономичности, и то, если это так - то это чудо. Ну могли еще люминь на карбон заменить... это процентов 20 по весу может дать.
А! еще БРЭО, наверное, сильно компактнее стало. Гироскопы там лазерные... и не на лампах... Ну да. Если на Х-55 блок бортового оборудования больше боеголовки весит, то да. + 100 кг - точно даст.

Но всё равно, в +7000 камэ - не верю.
:sh:

Вообще-то говорили о Х-101/102, которая типа на 10 тыс.... Хотя заявленная максимальная в 5000-5500км и это новейшая ракета.
А Х-55 до 2500км

Но в целом - Поддерживаю. Тут либо "у страха глаза велики", либо "дайте бабло на попил в пентагоне" :rzach: Второе, про бабло - наиболее вероятное :sh:

А? Да нет, я о том, чем Х-101/102 может быть лучше Х-55.
Чисто из общих соображений. Чудес ведь не бывает.
Из двигателей максимум еще в 80х, ИМХО, выжали. Сейчас прирост характеристик по топливу в 3-5% - это успех, а в 7-10% - это грандиозный успех. Посмотрите, например, баталии по Суперждетовским движкам. Оно, конечно, совсем из другой оперы, но в целом дает представление.
Новое топливо? А что, есть что то эффективнее керосина?
Конструкция? Ну да. Вместо алюминия и стеклопластика - карбон и титан. Но опять же - сокращение массы конструкции будет большое, но не фантастическое. Опять же, для рельефа, создатели МС-21 говорят о сокращении массы на 15% (только это крыла или самолёта в целом).
Единственно, что сильно похудеет - это брэо. Причем там будут вещи, которые не похудеют нифига. Например - радар. Да и радиационно стойкие микросхемы - они совсем не пушинки.
Ну, конечно, килограмм 100 похудение брэо даст. Но и весит ракета полторы тонны почти!

А так - хорошо было бы. Загрузил в контейнеры, поставил на поезд - и вози себе по Сибири.
1 поезд - 100 ракет. Или 200.
Что говорите? собьют? Ну 2 поезда сделать. Или 10.
Всё равно дешевле выйдет, чем 1 подлодка с булавой.

  Профиль  
  
    
#316  Сообщение 21.11.15, 14:18  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 9245
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
gugu писал(а):
Yves писал(а):
А мог бы почитать веточку сначала.

Впрочем, подумай: как можег АУГ перехватить стратегический бомбардировщик?
И не суть важно: над морем-океаном, островом или материком?
Как как... Хокай засечет, наведет парочку Иглов - и привет.
Засечь, правда, будет трудно. Над морем можно и на 200м летать, и на 100м.
И 95, и 160, и 22 (и, к слову, 24 и 34) - это умеют.
Но, правда, очень и очень тяжко.
Говорят, в советские времена за это внеочередной отпуск давали. Врут, наверное, как всегда...
Цитата:
Ты знаешь координаты АУГ, радиус действия её пепелацев, скорость АУГ...

Внимание вопрос: что помешает стратегу облететь эту АУГ, а при благоприятном стечении обстоятельств и импануть по ней ракетой, не входя в зону его ПВО?
Отсутствие информации о его местоположении и отсутствие прицельно-навигационного оборудования для данного типа задач, вестимо.

Не нужно ничего придумывать. За ауг у нас отвечают Ту-22м3 с Х-22 (в количестве 3 полков на ауг, если в неядерном исполнении), или 2 батона, или 2 полка Су-34 с Ониксами.
:sh:
Да... Хоккай - это круто!
Цитата:
Максимальная!!! скорость - 598 км.час
Боевой радиус - 320 км.
Продолжительность патрулирования: 3-4 часа.
Максимальное расстояние обнаружения целей:
самолёт - 540 км.
крылатая ракета - 258 км.

Ну, а теперь "ближе к телу", как цитировал О.Бендер тов. Ги де Мопассана :)

Итак имеем: АУГ в боевом ордере движется в океане.
Диаметр ордера - 200 морских миль. = 370 км...

Вопрос: сколько надо иметь в небе -на боевом! дежурстве - хоккаЁв, что бы окружить этот радиус СО ВСЕХ СТОРОН (ибо направление атаки неизвестно) и ГАРАНТИРОВАННО засечь супостата на дистанции, которая позволит успеть и суметь отреагировать?

А сколько хоккаЁв надо иметь на борту авианосца, что бы поддерживать эту плотность патрулирования, учитывая время подлёта и возврата на авианосец? :)

Вот и получается, что все эти хоккаи - скорее обуза, чем реальная помощь.

И тут стратегу раздолье: обнаружив действие по своему фюзеляжу чужой РЛС, он совершенно спокойно увеличивает скорость и выходит из зоны досягаемости РЛС хоккая. Но по сигналу с хоккая, с авианосца срывается группа перехвата, которая перехватит место, где когда то был стратег...

И в таком режиме - недельку-другую...
Как быстро экипажи сойдут с ума, гоняясь за постоянно ускользающей целью?
Как будет спаться-отдыхаться экипажу авианосца, который ежесекундно! ожидает, что по нему вот-вот иопнут?

Так что не надо упрощать!

  Профиль  
  
    
#317  Сообщение 21.11.15, 14:21  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 9245
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
Ocean писал(а):
q4civa_1 писал(а):
Цитата:
="Кыцик"]
Любопытно. Англоязычная часть поста АБСОЛЮТНО не соответствует русскоязычному варианту (за исключением маленького двусловия " tanker missions". :crazy:

Ну ладно, это на твоей совести. :smoke
ага, разные источники ,ане перевод :)
Цитата:
Скажи, ты реально веришь, что истребители смогут достаточно заправлять другие истребители на такой дистанции? 5000 км.
разумеется нет
Цитата:
А куда будут деваться "заправляющие"? (с тем же радиусом в 700-750). "Моментально - в море"? :rzach:
на пальцах
вылетают два аэроплана. первый танкер,второй ударный
на дистанции 700 км танкер заправляет ударник и возвращается.
ударник пролетает еще 700 км,пускает ракеты и возвращается.
на дистанции 700 км он заправляется от второго танкера, который вылетает позже и возвращаются двоем
и ву а-ля 2 танкера увеличивают радиус ударника в 2 раза.
Это даже не фантазия а фэнтази. :)
Точнее - влажные фантазии срущихся на Россию.
Впрочем, позволяет хоть на мгновение погрузиться в мечты и забыть о реальности.

  Профиль  
  
    
#318  Сообщение 21.11.15, 14:23  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15428
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 247 раз.
СССР
Yves писал(а):
... и ракета в полёте траекторию не корректируетЪ...
как?
Yves писал(а):
Глонасс не работаить...
в случае если придется топить амеровские АВ? да, можете считать не работает, как и GPS

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#319  Сообщение 21.11.15, 14:26  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15428
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 247 раз.
СССР
Yves писал(а):
Ocean писал(а):
q4civa_1 писал(а):
Цитата:
="Кыцик"]
Любопытно. Англоязычная часть поста АБСОЛЮТНО не соответствует русскоязычному варианту (за исключением маленького двусловия " tanker missions". :crazy:

Ну ладно, это на твоей совести. :smoke
ага, разные источники ,ане перевод :)
Цитата:
Скажи, ты реально веришь, что истребители смогут достаточно заправлять другие истребители на такой дистанции? 5000 км.
разумеется нет
Цитата:
А куда будут деваться "заправляющие"? (с тем же радиусом в 700-750). "Моментально - в море"? :rzach:
на пальцах
вылетают два аэроплана. первый танкер,второй ударный
на дистанции 700 км танкер заправляет ударник и возвращается.
ударник пролетает еще 700 км,пускает ракеты и возвращается.
на дистанции 700 км он заправляется от второго танкера, который вылетает позже и возвращаются двоем
и ву а-ля 2 танкера увеличивают радиус ударника в 2 раза.
Это даже не фантазия а фэнтази. :)
Точнее - влажные фантазии срущихся на Россию.
Впрочем, позволяет хоть на мгновение погрузиться в мечты и забыть о реальности.
ничуть не большие чем и ПКР на 1500 км хех
причом если с помощью заправщиков расширить радиус действия в 2-3 раза вполне себе реально, то у ПКР есть принципиальное ограничение, пока не преодолимое :rzach:

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#320  Сообщение 21.11.15, 14:28  
Завсегдатай

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 3794
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
Yves писал(а):
А ты себе реально представляешь действия АУГ, находящейся в зоне возможного поражения противника?
на авианосце 4 хокая,

в какой зоне? посреди атлантики?

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 447 ]  Стрaница Пред.  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ... 23  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Атлантида: страницы древней украинской истории

Чупакабра

7

03.12.16, 20:25

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. И ещё раз об украинской авиации. Просто видео.

Фидель

16

01.12.16, 23:09

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Реальные американские ватники в ватниках

Шаман камлает

4

29.11.16, 08:35

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. всероссийский тест по истории отечества 2016 онлайн

woland69

55

27.11.16, 01:43



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.462s | 18 Queries | GZIP : On ]