Конвертоплан Bell V-22 Osprey корпуса морской пехоты ВВС США.


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 80 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4
Автор
#61  Сообщение 18.05.15, 18:19  
Лавр Орлов писал(а):
Хорошо, что у российских конвертопланов нет ни одной аварии. ;)
ЗЫ Да и самих конвертопланов нет.
Авианосцев нет т.к. нет стратегии воевать по всему миру и убивать индейцев, поэтому нет конвертопланов. Не путай причину и следствие.

   
  
    
#62  Сообщение 18.05.15, 18:34  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15262
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 405 раз.
alex20111 писал(а):
Лавр Орлов писал(а):
Хорошо, что у российских конвертопланов нет ни одной аварии. ;)
ЗЫ Да и самих конвертопланов нет.
Авианосцев нет т.к. нет стратегии воевать по всему миру и убивать индейцев, поэтому нет конвертопланов. Не путай причину и следствие.

Ну да - хотели во Франции вертолетоносцы купить (конвертопланы не на авианосцах базируются) - да и те не продали.

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#63  Сообщение 18.05.15, 18:58  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 19.12.2014
Сообщения: 11232
Откуда: Краснодар
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 53 раз.
СССР
йух с ими

_________________
Украинец брешет - як дышит

  Профиль  
  
    
#64  Сообщение 18.05.15, 19:35  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1501
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
Лавр Орлов писал(а):
Муравьедъ писал(а):
В США нет нормальной научной школы, всё по миру собирают технологии. Им за их миллиарды доктора найдут любую болячку.
;)
Хорошо, что у российских конвертопланов нет ни одной аварии. ;)

ЗЫ Да и самих конвертопланов нет.

[...пожатие плечами...]

В России много чего нет... н.р. бабизьяны-президента...

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#65  Сообщение 18.05.15, 20:04  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1501
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
Диман писал(а):
Делим на 6 аварий с человеческими жертвами, получаем150 000 часов. Это в три раза выше, чем самый аварийный самолёт в мире, боинг737.
Кстати, вполне нормальная аварийность для ЛА подобной конструкции.

PS.
Кстати, Диман, ты заметил что доля пилотажных ошибок в авариях с участием V-22 относительно мала(как правило, при нормальной эксплуатации доля пилотажных ошибок составляет примерно от 70% до 90% от общего числа аварийных случаев).

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#66  Сообщение 18.05.15, 21:52  
Завсегдатай

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 3809
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
Прокрастинатор писал(а):
А движки для ракет, которые тупые пиндосы сделать не в состоянии, пиндосия выпрашивает у русских.
элон маску об этом скажи:)

  Профиль  
  
    
#67  Сообщение 18.05.15, 21:53  
Завсегдатай

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 3809
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
Gest писал(а):
В России много чего нет... н.р. бабизьяны-президента...
ну.. лиха бяда начало бибизьяно-губер уже есть:)

  Профиль  
  
    
#68  Сообщение 18.05.15, 21:53  
Участник

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 659
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 11 раз.
Игорь писал(а):
Ну да - хотели во Франции вертолетоносцы купить (конвертопланы не на авианосцах базируются) - да и те не продали.

И-харёк искренне соболезнует американским лётчикам

Изображение

  Профиль  
  
    
#69  Сообщение 18.05.15, 22:32  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2830
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 47 раз.
Пушыстый ПесецЪ писал(а):
Я летал с детства,много и часто,ибо вырос на Севере.
Но лет пятнадцать назад я отчотливо осознал,что летать противоестественно,апасна и вопще ну иво нафуй :bd:

ты летал бы много и часто вне зависимости от того где вырос...ибо судьба твоя - подсрачники :crazy:

  Профиль  
  
    
#70  Сообщение 18.05.15, 22:42  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 7451
Откуда: Ольгино,3-й этаж.
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 94 раз.
Panama
voleg5 писал(а):
ты летал бы много и часто вне зависимости от того где вырос...ибо судьба твоя - подсрачники
Какль...не отсвечивай...

  Профиль  
  
    
#71  Сообщение 19.05.15, 00:27  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12508
Благодарил (а): 235 раз.
Поблагодарили: 262 раз.
Gest писал(а):
Диман писал(а):
Делим на 6 аварий с человеческими жертвами, получаем150 000 часов. Это в три раза выше, чем самый аварийный самолёт в мире, боинг737.
Кстати, вполне нормальная аварийность для ЛА подобной конструкции.

PS.
Кстати, Диман, ты заметил что доля пилотажных ошибок в авариях с участием V-22 относительно мала(как правило, при нормальной эксплуатации доля пилотажных ошибок составляет примерно от 70% до 90% от общего числа аварийных случаев).
То есть это говно чисто по концепции?

  Профиль  
  
    
#72  Сообщение 19.05.15, 00:33  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15262
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 405 раз.
Онаним писал(а):
Gest писал(а):
Диман писал(а):
Делим на 6 аварий с человеческими жертвами, получаем150 000 часов. Это в три раза выше, чем самый аварийный самолёт в мире, боинг737.
Кстати, вполне нормальная аварийность для ЛА подобной конструкции.

PS.
Кстати, Диман, ты заметил что доля пилотажных ошибок в авариях с участием V-22 относительно мала(как правило, при нормальной эксплуатации доля пилотажных ошибок составляет примерно от 70% до 90% от общего числа аварийных случаев).
То есть это говно чисто по концепции?

А почему говно-то? Конвертоплан в принципе очень классная штука. Садится везде как вертолет, а летает намного быстрее.
Цитата:
Максимальная скорость:
в самолётном режиме — 565 км/ч;
Цитата:
мировой рекорд скорости для серийных вертолётов 400,87 км/ч

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#73  Сообщение 19.05.15, 00:44  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12508
Благодарил (а): 235 раз.
Поблагодарили: 262 раз.
Угу, ток аварийность и цена обслуживания зашкаливают...

  Профиль  
  
    
#74  Сообщение 19.05.15, 00:48  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 15262
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 405 раз.
Онаним писал(а):
Угу, ток аварийность и цена обслуживания зашкаливают...

Ну так надо совершенствовать, повышать надежность. А вообще на армии не экономят. Если этот девайс спасет чьи-то жизни, долетев из пункта А в пункт Б на полчаса быстрее - значит он себя уже окупил.

К слову - обычные вертолеты меньше бьются, что ли?

_________________
Но иногда я блин понимаю почему правосеки так эту мразь даунбасскую прессуют. (c) Sunburn

  Профиль  
  
    
#75  Сообщение 19.05.15, 01:32  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15731
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Онаним писал(а):
Угу, ток аварийность и цена обслуживания зашкаливают...
зато стоимость летного часа меньше чем у вертолета, как и расход топлива. реально то машина нужная и полезная, иначе их и у нас не разрабатывали бы.
а что до аварийности, то она не такая уж и высокая. особенно если исключить катастрофы на этапе испытаний.
у нас бывали машины и с большей аварийностью. Тот же Ту-22, например. Да и машины Сухого в целом в 60-70х годах надежностью не блистали. В основном из за движка. Никто же из за этого в истерике не бьется.
Вопчем, этот восторг мне не понятен.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#76  Сообщение 19.05.15, 01:49  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 3741
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 43 раз.
Россия
Игорь писал(а):
Онаним писал(а):
Угу, ток аварийность и цена обслуживания зашкаливают...

Ну так надо совершенствовать, повышать надежность. А вообще на армии не экономят. Если этот девайс спасет чьи-то жизни, долетев из пункта А в пункт Б на полчаса быстрее - значит он себя уже окупил.

К слову - обычные вертолеты меньше бьются, что ли?

Шутите? Конечно меньше бьются.Оспрей может только с ан70 сравниться.

  Профиль  
  
    
#77  Сообщение 19.05.15, 01:58  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 3741
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 43 раз.
Россия
tik писал(а):
Онаним писал(а):
Угу, ток аварийность и цена обслуживания зашкаливают...
зато стоимость летного часа меньше чем у вертолета, как и расход топлива. реально то машина нужная и полезная, иначе их и у нас не разрабатывали бы.
а что до аварийности, то она не такая уж и высокая. особенно если исключить катастрофы на этапе испытаний.
у нас бывали машины и с большей аварийностью. Тот же Ту-22, например. Да и машины Сухого в целом в 60-70х годах надежностью не блистали. В основном из за движка. Никто же из за этого в истерике не бьется.
Вопчем, этот восторг мне не понятен.

ту 22 пассажиров не возит, да и быстро перешли к надёжному ту22м3.
Как вы сами заметили, эксплуатировать ту22 нас заставляла такьическая необходимость, а сша делают оспрей изза экономии. И гибнут на нём пассажиры. Ссср это делал в годы холодной войны, когда было не до жиру, самолёт был жизненно необходим. Сша же никто сейчас не принуждает этот хлам юзать.

  Профиль  
  
    
#78  Сообщение 19.05.15, 01:59  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15731
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Диман писал(а):
Игорь писал(а):
Онаним писал(а):
Угу, ток аварийность и цена обслуживания зашкаливают...

Ну так надо совершенствовать, повышать надежность. А вообще на армии не экономят. Если этот девайс спасет чьи-то жизни, долетев из пункта А в пункт Б на полчаса быстрее - значит он себя уже окупил.

К слову - обычные вертолеты меньше бьются, что ли?

Шутите? Конечно меньше бьются.Оспрей может только с ан70 сравниться.
да ладно. за 2014 год только российских Ми-8 7 или 8 штук потеряли. Если считать с забугорными то десятка два всяко набежит. Понятно что их больше, но и машина десятилетия уже в строю. Изучена и освоена от и до.
А тут принципиально новый аппарат и 1-2 катастрофы в год. Более чем приемлемо.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#79  Сообщение 19.05.15, 02:04  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15731
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Диман писал(а):
tik писал(а):
Онаним писал(а):
Угу, ток аварийность и цена обслуживания зашкаливают...
зато стоимость летного часа меньше чем у вертолета, как и расход топлива. реально то машина нужная и полезная, иначе их и у нас не разрабатывали бы.
а что до аварийности, то она не такая уж и высокая. особенно если исключить катастрофы на этапе испытаний.
у нас бывали машины и с большей аварийностью. Тот же Ту-22, например. Да и машины Сухого в целом в 60-70х годах надежностью не блистали. В основном из за движка. Никто же из за этого в истерике не бьется.
Вопчем, этот восторг мне не понятен.

ту 22 пассажиров не возит, да и быстро перешли к надёжному ту22м3.
Как вы сами заметили, эксплуатировать ту22 нас заставляла такьическая необходимость, а сша делают оспрей изза экономии. И гибнут на нём пассажиры. Ссср это делал в годы холодной войны, когда было не до жиру, самолёт был жизненно необходим. Сша же никто сейчас не принуждает этот хлам юзать.
20 лет это быстро?
вот мне абсолютно пофиг почему США делают эту машину. Мне интересна она сама по себе. И машина надо сказать красивая и полезная :sh:

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#80  Сообщение 19.05.15, 03:21  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1501
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
СССР
Онаним писал(а):
То есть это говно чисто по концепции?

Ну почему сразу говно? :) Если аварийность ЛА подобной схемы слишком велика или спасение людей во время аварии практически не возможно, то почему бы не использовать эту схему для БПЛА или, в отсутствии альтернативы, только для военных целей?
Ну сам посуди... в тех же танках боеукладка находится рядом с экипажем - и никого сильно не волнует что будет с ним после её детонации. Другое дело если не стрелять по танку, то и вероятность подрыва равна нулю - в отличии от конвертоплана, который может "накрыться" только из за состояния атмосферы во время конверсии. :)

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 80 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Где мы, там победа! День морской пехоты России

sanches1972

2

27.11.16, 21:44

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Северный Морской Путь. в 2015 (санкционный год) объем перевозок вырос на 45%

КазанТип

21

09.10.16, 12:20

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. American Airlines приобрела '' Морской Старт"

Veresk

23

28.09.16, 01:45

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Могут ведь метко стрелять: "...прямым выстрелом БМП была подбита другая боевая машина пехоты..."

вятичНН

6

17.09.16, 21:38



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.228s | 18 Queries | GZIP : On ]