For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России
https://for-ua.info/

"Курганец" и "Армата", господа!
https://for-ua.info/viewtopic.php?f=7&t=16730
Страница 28 из 139

Автор:  Спекулянт [ 07.04.15, 22:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!

Диман писал(а):
Спекулянт.
По бмп1, насколько я понимаю её идею, вы не правы.
Концепция получилась так. Сначала сделали плавающий танк. Потом поняли, что для плавучести в нём дофига пустого объёма требуется, в который можно посадить пехоту.
Учитывая, что ему нужна проходимость как у танка и чтобы винтыив болоте тиной не забивались, поставили водомёты.
Наконец, орудие гром, по тем временам имело достаточную бронепробиваемость, и по дальности занимало нишу между противотанковыми пушками и рпг.
Это был прорыв по тем временам.

Чем ему мог ответить м113? Да ничем. Вообще ничем.

М113 был и есть прекрасный БТР. У нас до сих пор нет хорошего гусеничного БТРа.
На БМП-1-2 нет водометов. Поэтому плавают они плохо.
Орудие Гром оказалось совершенно бесполезным.
Не подпустит танк к себе БМП на 500 метров. А с появлением Лео2 и Абрамса превратилось в бесполезную пукалку.
Свою пехоту потдержать не могло( эф. дальность до 700м), проявилось в Афгане.
При попадании в БМП-1 все 40 выстрелов детонировали разом.
Мне знакомые рассказывали об этом. Первая чеченская. Как люки у БМП-1 при этом улетают.
Слабая броня вынуждала использовать БМП ка обычный БТР.

Т.е. если с БМП-1 снять башню, увеличить высоту корпуса, получится неплохой БТР(тоже самое касается БМД-1).

Автор:  Спекулянт [ 07.04.15, 22:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!

dimich писал(а):
Диман писал(а):
Спекулянт писал(а):
tik писал(а):
все танки одинаково поганы (с)
если чо это мнение ветерана ВОВ, танкиста :vata
а я слышал как шерман ругали за его слабую пушку и высокий силуэт.

Т-34-85 хвалили.
Шерман очень хвалили ( в РККА).
Валентайн.
ИС-2 ну и самоходки СУ-100, Ису-122, Ису 152.
Остальное как то так.

немцы говорили достаточно выстрелить в сторону шермана и попадание гарантированно, как они его ласково называли "зажигалка ронсон" или "печка для томми" :vata

Наши танкисты ОЧЕНЬ хвалили Шерман.
Он был очень надежен, комфортен. Хорошая "мягкая" броня, не дающая осколков. А убить можно любой танк.
75мм пушка была равна нашей 76мм. А 76 мм на Шермане превосходила нашу 85мм. Таких мало было.
Недостатки у него конечно были. Общеизвестные.
И есть заключение комиссии изучавшей опыт применения БТТ во время ВОВ, что нашей армии нужен средний танк наподобие Шермана, а легкий наподобие Валентайна.

Автор:  dimich [ 07.04.15, 22:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!

Спекулянт
Цитата:
Диман писал(а):
Спекулянт.
По бмп1, насколько я понимаю её идею, вы не правы.
Концепция получилась так. Сначала сделали плавающий танк. Потом поняли, что для плавучести в нём дофига пустого объёма требуется, в который можно посадить пехоту.
Учитывая, что ему нужна проходимость как у танка и чтобы винтыив болоте тиной не забивались, поставили водомёты.
Наконец, орудие гром, по тем временам имело достаточную бронепробиваемость, и по дальности занимало нишу между противотанковыми пушками и рпг.
Это был прорыв по тем временам.

Чем ему мог ответить м113? Да ничем. Вообще ничем.

М113 был и есть прекрасный БТР. У нас до сих пор нет хорошего гусеничного БТРа.
На БМП-1-2 нет водометов. Поэтому плавают они плохо.
Орудие Гром оказалось совершенно бесполезным.
Не подпустит танк к себе БМП на 500 метров. А с появлением Лео2 и Абрамса превратилось в бесполезную пукалку.
Свою пехоту потдержать не могло( эф. дальность до 700м), проявилось в Афгане.
При попадании в БМП-1 все 40 выстрелов детонировали разом.
Мне знакомые рассказывали об этом. Первая чеченская. Как люки у БМП-1 при этом улетают.
Слабая броня вынуждала использовать БМП ка обычный БТР.

Т.е. если с БМП-1 снять башню, увеличить высоту корпуса, получится неплохой БТР(тоже самое касается БМД-1).


правда это на базе бмд-4

Изображение

Автор:  Vladislav [ 07.04.15, 22:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!

Новые рисунки

Изображение

Изображение

Изображение

Автор:  dimich [ 07.04.15, 22:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!

Спекулянт писал(а):
Наши танкисты ОЧЕНЬ хвалили Шерман.
Он был очень надежен, комфортен. Хорошая "мягкая" броня, не дающая осколков. А убить можно любой танк.
75мм пушка была равна нашей 76мм. А 76 мм на Шермане превосходила нашу 85мм. Таких мало было.
Недостатки у него конечно были. Общеизвестные.
И есть заключение комиссии изучавшей опыт применения БТТ во время ВОВ, что нашей армии нужен средний танк наподобие Шермана, а легкий наподобие Валентайна.

мягкая броня шермана вероятность рикошета 11%, не мягкая броня т-34 вероятность рикошета 50%

немцы называли т-34-85 лучшим танком в мире

Автор:  dimich [ 07.04.15, 22:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!

Vladislav писал(а):
Новые рисунки

Изображение

Изображение

Изображение

какой-то недоабрамс

Изображение

Автор:  Спекулянт [ 07.04.15, 22:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!

dimich писал(а):
Спекулянт
Цитата:
Диман писал(а):
Спекулянт.
По бмп1, насколько я понимаю её идею, вы не правы.
Концепция получилась так. Сначала сделали плавающий танк. Потом поняли, что для плавучести в нём дофига пустого объёма требуется, в который можно посадить пехоту.
Учитывая, что ему нужна проходимость как у танка и чтобы винтыив болоте тиной не забивались, поставили водомёты.
Наконец, орудие гром, по тем временам имело достаточную бронепробиваемость, и по дальности занимало нишу между противотанковыми пушками и рпг.
Это был прорыв по тем временам.

Чем ему мог ответить м113? Да ничем. Вообще ничем.

М113 был и есть прекрасный БТР. У нас до сих пор нет хорошего гусеничного БТРа.
На БМП-1-2 нет водометов. Поэтому плавают они плохо.
Орудие Гром оказалось совершенно бесполезным.
Не подпустит танк к себе БМП на 500 метров. А с появлением Лео2 и Абрамса превратилось в бесполезную пукалку.
Свою пехоту потдержать не могло( эф. дальность до 700м), проявилось в Афгане.
При попадании в БМП-1 все 40 выстрелов детонировали разом.
Мне знакомые рассказывали об этом. Первая чеченская. Как люки у БМП-1 при этом улетают.
Слабая броня вынуждала использовать БМП ка обычный БТР.

Т.е. если с БМП-1 снять башню, увеличить высоту корпуса, получится неплохой БТР(тоже самое касается БМД-1).


правда это на базе бмд-4

Изображение

Во во. Именно это изначально нужно было для ВДВ.
Вы были когда нибудь внутри БМД-1?
Я был в шоке. Как там помещались 7 человек?

У "Ракушки" только вход сзади не удобно решен, через моторнуй отсек.
А так почти идеал.

Автор:  tik [ 07.04.15, 22:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!

Спекулянт писал(а):
Наши танкисты ОЧЕНЬ хвалили Шерман.
никто и не спорит
тов. Федоренко: "Танк "Шерман" - лучший танк для службы мирного времени"

Помимо достоинств у Шермана хватало и недостатков: к тем что уже перечислили добавлю - часто переворачивался, следствие излишней высоты, слабая пушка (не на всех) ну и самое главное СССР его не мог производить от слова никак. А Т-34 мог.

Автор:  tik [ 07.04.15, 22:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!

dimich писал(а):
Спекулянт писал(а):
Наши танкисты ОЧЕНЬ хвалили Шерман.
Он был очень надежен, комфортен. Хорошая "мягкая" броня, не дающая осколков. А убить можно любой танк.
75мм пушка была равна нашей 76мм. А 76 мм на Шермане превосходила нашу 85мм. Таких мало было.
Недостатки у него конечно были. Общеизвестные.
И есть заключение комиссии изучавшей опыт применения БТТ во время ВОВ, что нашей армии нужен средний танк наподобие Шермана, а легкий наподобие Валентайна.

мягкая броня шермана вероятность рикошета 11%, не мягкая броня т-34 вероятность рикошета 50%

немцы называли т-34-85 лучшим танком в мире
зато мягкая броня Шермана давала меньше вторичных осколков при пробитии. :smoke

Автор:  Спекулянт [ 07.04.15, 22:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!

dimich писал(а):
Спекулянт писал(а):
Наши танкисты ОЧЕНЬ хвалили Шерман.
Он был очень надежен, комфортен. Хорошая "мягкая" броня, не дающая осколков. А убить можно любой танк.
75мм пушка была равна нашей 76мм. А 76 мм на Шермане превосходила нашу 85мм. Таких мало было.
Недостатки у него конечно были. Общеизвестные.
И есть заключение комиссии изучавшей опыт применения БТТ во время ВОВ, что нашей армии нужен средний танк наподобие Шермана, а легкий наподобие Валентайна.

мягкая броня шермана вероятность рикошета 11%, не мягкая броня т-34 вероятность рикошета 50%

немцы называли т-34-85 лучшим танком в мире

Советская "твердая" броня давала осколки внутрь танка.
Тут палка о двух концах.
Рикошеты от наклонной брони Т-34 и Т-34-85(корпус только) - это большая иллюзорная легенда.
Немцы решили эту проблему элегантно и очень дешево. Модифицировав свои снаряды так, что они не рикошетили от наклонной брони.

Автор:  Тракторист [ 07.04.15, 22:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!

Спекулянт писал(а):
tik писал(а):
все танки одинаково поганы (с)
если чо это мнение ветерана ВОВ, танкиста :vata

Т-34-85 хвалили.
Шерман очень хвалили ( в РККА).
Валентайн.
ИС-2 ну и самоходки СУ-100, Ису-122, Ису 152.
Остальное как то так.
су-152,ису уже после войны появились,как и ис3

Автор:  Спекулянт [ 07.04.15, 22:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!

dimich писал(а):
Спекулянт
Цитата:
Диман писал(а):
Спекулянт.
По бмп1, насколько я понимаю её идею, вы не правы.
Концепция получилась так. Сначала сделали плавающий танк. Потом поняли, что для плавучести в нём дофига пустого объёма требуется, в который можно посадить пехоту.
Учитывая, что ему нужна проходимость как у танка и чтобы винтыив болоте тиной не забивались, поставили водомёты.
Наконец, орудие гром, по тем временам имело достаточную бронепробиваемость, и по дальности занимало нишу между противотанковыми пушками и рпг.
Это был прорыв по тем временам.

Чем ему мог ответить м113? Да ничем. Вообще ничем.

М113 был и есть прекрасный БТР. У нас до сих пор нет хорошего гусеничного БТРа.
На БМП-1-2 нет водометов. Поэтому плавают они плохо.
Орудие Гром оказалось совершенно бесполезным.
Не подпустит танк к себе БМП на 500 метров. А с появлением Лео2 и Абрамса превратилось в бесполезную пукалку.
Свою пехоту потдержать не могло( эф. дальность до 700м), проявилось в Афгане.
При попадании в БМП-1 все 40 выстрелов детонировали разом.
Мне знакомые рассказывали об этом. Первая чеченская. Как люки у БМП-1 при этом улетают.
Слабая броня вынуждала использовать БМП ка обычный БТР.

Т.е. если с БМП-1 снять башню, увеличить высоту корпуса, получится неплохой БТР(тоже самое касается БМД-1).


правда это на базе бмд-4

Изображение

Осталось перенести движек вперед, справа от мехвода.
Сделать сзади нормальнвй вход.
И готов наш вариант М113, через 50 лет :rzach:

Автор:  Спекулянт [ 07.04.15, 22:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!

Тракторист писал(а):
Спекулянт писал(а):
tik писал(а):
все танки одинаково поганы (с)
если чо это мнение ветерана ВОВ, танкиста :vata

Т-34-85 хвалили.
Шерман очень хвалили ( в РККА).
Валентайн.
ИС-2 ну и самоходки СУ-100, Ису-122, Ису 152.
Остальное как то так.
су-152,ису уже после войны появились,как и ис3

Не верно.

Автор:  dimich [ 07.04.15, 22:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!

Тракторист писал(а):
Спекулянт писал(а):
tik писал(а):
все танки одинаково поганы (с)
если чо это мнение ветерана ВОВ, танкиста :vata

Т-34-85 хвалили.
Шерман очень хвалили ( в РККА).
Валентайн.
ИС-2 ну и самоходки СУ-100, Ису-122, Ису 152.
Остальное как то так.
су-152,ису уже после войны появились,как и ис3

су-152 на базе КВ-1с, как КВ перестали производить, стали выпускать на базе ИС-2, с новым названием ИСУ-122, ИСУ-152

Автор:  Спекулянт [ 07.04.15, 22:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!

Vladislav писал(а):
Новые рисунки

Изображение

Изображение

Изображение

Башня совершенно не в тему.
По Армате странно выглядят огромные размеры танка.
А БМП на базе Арматы еще больше.
Все это очень странно.

Автор:  Veresk [ 07.04.15, 23:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!

Диман писал(а):
Спекулянт.
По бмп1, насколько я понимаю её идею, вы не правы.
Концепция получилась так. Сначала сделали плавающий танк. Потом поняли, что для плавучести в нём дофига пустого объёма требуется, в который можно посадить пехоту.
Учитывая, что ему нужна проходимость как у танка и чтобы винтыив болоте тиной не забивались, поставили водомёты.
Наконец, орудие гром, по тем временам имело достаточную бронепробиваемость, и по дальности занимало нишу между противотанковыми пушками и рпг.
Это был прорыв по тем временам.

Чем ему мог ответить м113? Да ничем. Вообще ничем.
Про БМП 1 делали сразу БМП.... Ибо легкий плавающий танк уже тогда стоял на вооружении... И по мощи пушки был изначально сильнее БМП -1. Воткнуть сверху ПТРК ничего не мешало... Я про танк ПТ 76... Да и плавал он лучше... Но сделали универсальную машину для пехоты... И это был реальный качественный рывок... Ни у кого ничего подобного больше не было... Посмотрите годы приема на вооружения Бредли или Мардера....
Зы а то , что десант на броне, так нас сильно испугали в ДРА, где маджахеды массово применяли мины на коммуникациях... В войне стенка на стенку такого бы не было... Мотострелковые подразделения впервые с появлением БМП 1 могли идти прямо за танками... С чем всегда была проблема... Кроме того и Рейн форсировать сходу было простой задачей, как и отбить атаку танкового бундесверовского батальона...

Автор:  Спекулянт [ 07.04.15, 23:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!

Veresk
Цитата:
Диман писал(а):
Спекулянт.
По бмп1, насколько я понимаю её идею, вы не правы.
Концепция получилась так. Сначала сделали плавающий танк. Потом поняли, что для плавучести в нём дофига пустого объёма требуется, в который можно посадить пехоту.
Учитывая, что ему нужна проходимость как у танка и чтобы винтыив болоте тиной не забивались, поставили водомёты.
Наконец, орудие гром, по тем временам имело достаточную бронепробиваемость, и по дальности занимало нишу между противотанковыми пушками и рпг.
Это был прорыв по тем временам.

Чем ему мог ответить м113? Да ничем. Вообще ничем.
Про БМП 1 делали сразу БМП.... Ибо легкий плавающий танк уже тогда стоял на вооружении... И по мощи пушки был изначально сильнее БМП -1. Воткнуть сверху ПТРК ничего не мешало... Я про танк ПТ 76... Да и плавал он лучше... Но сделали универсальную машину для пехоты... И это был реальный качественный рывок... Ни у кого ничего подобного больше не было... Посмотрите годы приема на вооружения Бредли или Мардера....
Зы а то , что десант на броне, так нас сильно испугали в ДРА, где маджахеды массово применяли мины на коммуникациях... В войне стенка на стенку такого бы не было... Мотострелковые подразделения впервые с появлением БМП 1 могли идти прямо за танками... С чем всегда была проблема... Кроме того и Рейн форсировать сходу было простой задачей, как и отбить атаку танкового бундесверовского батальона...


Хороша теория.
А вот практика.
Пришлось воевать в других условиях, с другим противником.

Автор:  Диман [ 07.04.15, 23:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!

Спекулянт писал(а):
Veresk
Цитата:
Диман писал(а):
Спекулянт.
По бмп1, насколько я понимаю её идею, вы не правы.
Концепция получилась так. Сначала сделали плавающий танк. Потом поняли, что для плавучести в нём дофига пустого объёма требуется, в который можно посадить пехоту.
Учитывая, что ему нужна проходимость как у танка и чтобы винтыив болоте тиной не забивались, поставили водомёты.
Наконец, орудие гром, по тем временам имело достаточную бронепробиваемость, и по дальности занимало нишу между противотанковыми пушками и рпг.
Это был прорыв по тем временам.

Чем ему мог ответить м113? Да ничем. Вообще ничем.
Про БМП 1 делали сразу БМП.... Ибо легкий плавающий танк уже тогда стоял на вооружении... И по мощи пушки был изначально сильнее БМП -1. Воткнуть сверху ПТРК ничего не мешало... Я про танк ПТ 76... Да и плавал он лучше... Но сделали универсальную машину для пехоты... И это был реальный качественный рывок... Ни у кого ничего подобного больше не было... Посмотрите годы приема на вооружения Бредли или Мардера....
Зы а то , что десант на броне, так нас сильно испугали в ДРА, где маджахеды массово применяли мины на коммуникациях... В войне стенка на стенку такого бы не было... Мотострелковые подразделения впервые с появлением БМП 1 могли идти прямо за танками... С чем всегда была проблема... Кроме того и Рейн форсировать сходу было простой задачей, как и отбить атаку танкового бундесверовского батальона...


Хороша теория.
А вот практика.
Пришлось воевать в других условиях, с другим противником.

Может причина того что не пришлось воевать дома в т.ч. и в наличии у нас бмп.
Просто она не для партизанских войн, особенно горных.

Автор:  Спекулянт [ 08.04.15, 00:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!

Диман писал(а):
Спекулянт писал(а):
Veresk
Цитата:
Диман писал(а):
Спекулянт.
По бмп1, насколько я понимаю её идею, вы не правы.
Концепция получилась так. Сначала сделали плавающий танк. Потом поняли, что для плавучести в нём дофига пустого объёма требуется, в который можно посадить пехоту.
Учитывая, что ему нужна проходимость как у танка и чтобы винтыив болоте тиной не забивались, поставили водомёты.
Наконец, орудие гром, по тем временам имело достаточную бронепробиваемость, и по дальности занимало нишу между противотанковыми пушками и рпг.
Это был прорыв по тем временам.

Чем ему мог ответить м113? Да ничем. Вообще ничем.
Про БМП 1 делали сразу БМП.... Ибо легкий плавающий танк уже тогда стоял на вооружении... И по мощи пушки был изначально сильнее БМП -1. Воткнуть сверху ПТРК ничего не мешало... Я про танк ПТ 76... Да и плавал он лучше... Но сделали универсальную машину для пехоты... И это был реальный качественный рывок... Ни у кого ничего подобного больше не было... Посмотрите годы приема на вооружения Бредли или Мардера....
Зы а то , что десант на броне, так нас сильно испугали в ДРА, где маджахеды массово применяли мины на коммуникациях... В войне стенка на стенку такого бы не было... Мотострелковые подразделения впервые с появлением БМП 1 могли идти прямо за танками... С чем всегда была проблема... Кроме того и Рейн форсировать сходу было простой задачей, как и отбить атаку танкового бундесверовского батальона...


Хороша теория.
А вот практика.
Пришлось воевать в других условиях, с другим противником.

Может причина того что не пришлось воевать дома в т.ч. и в наличии у нас бмп.
Просто она не для партизанских войн, особенно горных.

Сама концепция БМП спорна.

Автор:  tik [ 08.04.15, 00:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!

Спекулянт писал(а):
Veresk
Цитата:
Диман писал(а):
Спекулянт.
По бмп1, насколько я понимаю её идею, вы не правы.
Концепция получилась так. Сначала сделали плавающий танк. Потом поняли, что для плавучести в нём дофига пустого объёма требуется, в который можно посадить пехоту.
Учитывая, что ему нужна проходимость как у танка и чтобы винтыив болоте тиной не забивались, поставили водомёты.
Наконец, орудие гром, по тем временам имело достаточную бронепробиваемость, и по дальности занимало нишу между противотанковыми пушками и рпг.
Это был прорыв по тем временам.

Чем ему мог ответить м113? Да ничем. Вообще ничем.
Про БМП 1 делали сразу БМП.... Ибо легкий плавающий танк уже тогда стоял на вооружении... И по мощи пушки был изначально сильнее БМП -1. Воткнуть сверху ПТРК ничего не мешало... Я про танк ПТ 76... Да и плавал он лучше... Но сделали универсальную машину для пехоты... И это был реальный качественный рывок... Ни у кого ничего подобного больше не было... Посмотрите годы приема на вооружения Бредли или Мардера....
Зы а то , что десант на броне, так нас сильно испугали в ДРА, где маджахеды массово применяли мины на коммуникациях... В войне стенка на стенку такого бы не было... Мотострелковые подразделения впервые с появлением БМП 1 могли идти прямо за танками... С чем всегда была проблема... Кроме того и Рейн форсировать сходу было простой задачей, как и отбить атаку танкового бундесверовского батальона...


Хороша теория.
А вот практика.
Пришлось воевать в других условиях, с другим противником.
практика показала, что в БМП-1, равно, как и в БМП-2 слабовато бронирование, для того реального ТВД, где ей пришлось воевать, недостаточные углы возвышения оружия, на БМП-2 пофиксили, слабоват двигатель. На орудие БМП-1 нареканий особых не припомню, может потому, что танков у супостата не было, а против пехоты минометы и АГС эффективнее. вот как то так...
ну и способность плавать оказалась излишней, опять же для ТВД и войны не предназначенных для нее изначально. А так вполне себе надежная машинка, с хорошей проходимостью.

Страница 28 из 139 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/