"Курганец" и "Армата", господа!


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2778 ]  Стрaница Пред.  1 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ... 139  След.
Автор
#541  Сообщение 07.04.15, 22:07  
Прохожий

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 482
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Диман писал(а):
Спекулянт.
По бмп1, насколько я понимаю её идею, вы не правы.
Концепция получилась так. Сначала сделали плавающий танк. Потом поняли, что для плавучести в нём дофига пустого объёма требуется, в который можно посадить пехоту.
Учитывая, что ему нужна проходимость как у танка и чтобы винтыив болоте тиной не забивались, поставили водомёты.
Наконец, орудие гром, по тем временам имело достаточную бронепробиваемость, и по дальности занимало нишу между противотанковыми пушками и рпг.
Это был прорыв по тем временам.

Чем ему мог ответить м113? Да ничем. Вообще ничем.

М113 был и есть прекрасный БТР. У нас до сих пор нет хорошего гусеничного БТРа.
На БМП-1-2 нет водометов. Поэтому плавают они плохо.
Орудие Гром оказалось совершенно бесполезным.
Не подпустит танк к себе БМП на 500 метров. А с появлением Лео2 и Абрамса превратилось в бесполезную пукалку.
Свою пехоту потдержать не могло( эф. дальность до 700м), проявилось в Афгане.
При попадании в БМП-1 все 40 выстрелов детонировали разом.
Мне знакомые рассказывали об этом. Первая чеченская. Как люки у БМП-1 при этом улетают.
Слабая броня вынуждала использовать БМП ка обычный БТР.

Т.е. если с БМП-1 снять башню, увеличить высоту корпуса, получится неплохой БТР(тоже самое касается БМД-1).

  Профиль  
  
    
Теги
Kurganets-25, T-14 Armata, "Object 148", T-15 Armata, "Object 149"
#542  Сообщение 07.04.15, 22:14  
Прохожий

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 482
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
dimich писал(а):
Диман писал(а):
Спекулянт писал(а):
tik писал(а):
все танки одинаково поганы (с)
если чо это мнение ветерана ВОВ, танкиста :vata
а я слышал как шерман ругали за его слабую пушку и высокий силуэт.

Т-34-85 хвалили.
Шерман очень хвалили ( в РККА).
Валентайн.
ИС-2 ну и самоходки СУ-100, Ису-122, Ису 152.
Остальное как то так.

немцы говорили достаточно выстрелить в сторону шермана и попадание гарантированно, как они его ласково называли "зажигалка ронсон" или "печка для томми" :vata

Наши танкисты ОЧЕНЬ хвалили Шерман.
Он был очень надежен, комфортен. Хорошая "мягкая" броня, не дающая осколков. А убить можно любой танк.
75мм пушка была равна нашей 76мм. А 76 мм на Шермане превосходила нашу 85мм. Таких мало было.
Недостатки у него конечно были. Общеизвестные.
И есть заключение комиссии изучавшей опыт применения БТТ во время ВОВ, что нашей армии нужен средний танк наподобие Шермана, а легкий наподобие Валентайна.

  Профиль  
  
    
#543  Сообщение 07.04.15, 22:15  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2660
Откуда: Москва
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 48 раз.
Россия
Спекулянт
Цитата:
Диман писал(а):
Спекулянт.
По бмп1, насколько я понимаю её идею, вы не правы.
Концепция получилась так. Сначала сделали плавающий танк. Потом поняли, что для плавучести в нём дофига пустого объёма требуется, в который можно посадить пехоту.
Учитывая, что ему нужна проходимость как у танка и чтобы винтыив болоте тиной не забивались, поставили водомёты.
Наконец, орудие гром, по тем временам имело достаточную бронепробиваемость, и по дальности занимало нишу между противотанковыми пушками и рпг.
Это был прорыв по тем временам.

Чем ему мог ответить м113? Да ничем. Вообще ничем.

М113 был и есть прекрасный БТР. У нас до сих пор нет хорошего гусеничного БТРа.
На БМП-1-2 нет водометов. Поэтому плавают они плохо.
Орудие Гром оказалось совершенно бесполезным.
Не подпустит танк к себе БМП на 500 метров. А с появлением Лео2 и Абрамса превратилось в бесполезную пукалку.
Свою пехоту потдержать не могло( эф. дальность до 700м), проявилось в Афгане.
При попадании в БМП-1 все 40 выстрелов детонировали разом.
Мне знакомые рассказывали об этом. Первая чеченская. Как люки у БМП-1 при этом улетают.
Слабая броня вынуждала использовать БМП ка обычный БТР.

Т.е. если с БМП-1 снять башню, увеличить высоту корпуса, получится неплохой БТР(тоже самое касается БМД-1).


правда это на базе бмд-4

Изображение

  Профиль  
  
    
#544  Сообщение 07.04.15, 22:17  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 1718
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 38 раз.
Россия
Новые рисунки

Изображение

Изображение

Изображение

  Профиль  
  
    
#545  Сообщение 07.04.15, 22:23  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2660
Откуда: Москва
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 48 раз.
Россия
Спекулянт писал(а):
Наши танкисты ОЧЕНЬ хвалили Шерман.
Он был очень надежен, комфортен. Хорошая "мягкая" броня, не дающая осколков. А убить можно любой танк.
75мм пушка была равна нашей 76мм. А 76 мм на Шермане превосходила нашу 85мм. Таких мало было.
Недостатки у него конечно были. Общеизвестные.
И есть заключение комиссии изучавшей опыт применения БТТ во время ВОВ, что нашей армии нужен средний танк наподобие Шермана, а легкий наподобие Валентайна.

мягкая броня шермана вероятность рикошета 11%, не мягкая броня т-34 вероятность рикошета 50%

немцы называли т-34-85 лучшим танком в мире

  Профиль  
  
    
#546  Сообщение 07.04.15, 22:24  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2660
Откуда: Москва
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 48 раз.
Россия
Vladislav писал(а):
Новые рисунки

Изображение

Изображение

Изображение

какой-то недоабрамс

Изображение


Последний раз редактировалось dimich 07.04.15, 22:29, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#547  Сообщение 07.04.15, 22:26  
Прохожий

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 482
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
dimich писал(а):
Спекулянт
Цитата:
Диман писал(а):
Спекулянт.
По бмп1, насколько я понимаю её идею, вы не правы.
Концепция получилась так. Сначала сделали плавающий танк. Потом поняли, что для плавучести в нём дофига пустого объёма требуется, в который можно посадить пехоту.
Учитывая, что ему нужна проходимость как у танка и чтобы винтыив болоте тиной не забивались, поставили водомёты.
Наконец, орудие гром, по тем временам имело достаточную бронепробиваемость, и по дальности занимало нишу между противотанковыми пушками и рпг.
Это был прорыв по тем временам.

Чем ему мог ответить м113? Да ничем. Вообще ничем.

М113 был и есть прекрасный БТР. У нас до сих пор нет хорошего гусеничного БТРа.
На БМП-1-2 нет водометов. Поэтому плавают они плохо.
Орудие Гром оказалось совершенно бесполезным.
Не подпустит танк к себе БМП на 500 метров. А с появлением Лео2 и Абрамса превратилось в бесполезную пукалку.
Свою пехоту потдержать не могло( эф. дальность до 700м), проявилось в Афгане.
При попадании в БМП-1 все 40 выстрелов детонировали разом.
Мне знакомые рассказывали об этом. Первая чеченская. Как люки у БМП-1 при этом улетают.
Слабая броня вынуждала использовать БМП ка обычный БТР.

Т.е. если с БМП-1 снять башню, увеличить высоту корпуса, получится неплохой БТР(тоже самое касается БМД-1).


правда это на базе бмд-4

Изображение

Во во. Именно это изначально нужно было для ВДВ.
Вы были когда нибудь внутри БМД-1?
Я был в шоке. Как там помещались 7 человек?

У "Ракушки" только вход сзади не удобно решен, через моторнуй отсек.
А так почти идеал.

  Профиль  
  
    
#548  Сообщение 07.04.15, 22:28  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15479
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 247 раз.
СССР
Спекулянт писал(а):
Наши танкисты ОЧЕНЬ хвалили Шерман.
никто и не спорит
тов. Федоренко: "Танк "Шерман" - лучший танк для службы мирного времени"

Помимо достоинств у Шермана хватало и недостатков: к тем что уже перечислили добавлю - часто переворачивался, следствие излишней высоты, слабая пушка (не на всех) ну и самое главное СССР его не мог производить от слова никак. А Т-34 мог.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#549  Сообщение 07.04.15, 22:30  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15479
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 247 раз.
СССР
dimich писал(а):
Спекулянт писал(а):
Наши танкисты ОЧЕНЬ хвалили Шерман.
Он был очень надежен, комфортен. Хорошая "мягкая" броня, не дающая осколков. А убить можно любой танк.
75мм пушка была равна нашей 76мм. А 76 мм на Шермане превосходила нашу 85мм. Таких мало было.
Недостатки у него конечно были. Общеизвестные.
И есть заключение комиссии изучавшей опыт применения БТТ во время ВОВ, что нашей армии нужен средний танк наподобие Шермана, а легкий наподобие Валентайна.

мягкая броня шермана вероятность рикошета 11%, не мягкая броня т-34 вероятность рикошета 50%

немцы называли т-34-85 лучшим танком в мире
зато мягкая броня Шермана давала меньше вторичных осколков при пробитии. :smoke

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#550  Сообщение 07.04.15, 22:32  
Прохожий

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 482
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
dimich писал(а):
Спекулянт писал(а):
Наши танкисты ОЧЕНЬ хвалили Шерман.
Он был очень надежен, комфортен. Хорошая "мягкая" броня, не дающая осколков. А убить можно любой танк.
75мм пушка была равна нашей 76мм. А 76 мм на Шермане превосходила нашу 85мм. Таких мало было.
Недостатки у него конечно были. Общеизвестные.
И есть заключение комиссии изучавшей опыт применения БТТ во время ВОВ, что нашей армии нужен средний танк наподобие Шермана, а легкий наподобие Валентайна.

мягкая броня шермана вероятность рикошета 11%, не мягкая броня т-34 вероятность рикошета 50%

немцы называли т-34-85 лучшим танком в мире

Советская "твердая" броня давала осколки внутрь танка.
Тут палка о двух концах.
Рикошеты от наклонной брони Т-34 и Т-34-85(корпус только) - это большая иллюзорная легенда.
Немцы решили эту проблему элегантно и очень дешево. Модифицировав свои снаряды так, что они не рикошетили от наклонной брони.

  Профиль  
  
    
#551  Сообщение 07.04.15, 22:34  
Тролль
Аватара пользователя

Регистрация: 22.02.2015
Сообщения: 19943
Откуда: Кёнигсберг
Благодарил (а): 16 раз.
Поблагодарили: 188 раз.
СССР
Спекулянт писал(а):
tik писал(а):
все танки одинаково поганы (с)
если чо это мнение ветерана ВОВ, танкиста :vata

Т-34-85 хвалили.
Шерман очень хвалили ( в РККА).
Валентайн.
ИС-2 ну и самоходки СУ-100, Ису-122, Ису 152.
Остальное как то так.
су-152,ису уже после войны появились,как и ис3

  Профиль  
  
    
#552  Сообщение 07.04.15, 22:35  
Прохожий

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 482
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
dimich писал(а):
Спекулянт
Цитата:
Диман писал(а):
Спекулянт.
По бмп1, насколько я понимаю её идею, вы не правы.
Концепция получилась так. Сначала сделали плавающий танк. Потом поняли, что для плавучести в нём дофига пустого объёма требуется, в который можно посадить пехоту.
Учитывая, что ему нужна проходимость как у танка и чтобы винтыив болоте тиной не забивались, поставили водомёты.
Наконец, орудие гром, по тем временам имело достаточную бронепробиваемость, и по дальности занимало нишу между противотанковыми пушками и рпг.
Это был прорыв по тем временам.

Чем ему мог ответить м113? Да ничем. Вообще ничем.

М113 был и есть прекрасный БТР. У нас до сих пор нет хорошего гусеничного БТРа.
На БМП-1-2 нет водометов. Поэтому плавают они плохо.
Орудие Гром оказалось совершенно бесполезным.
Не подпустит танк к себе БМП на 500 метров. А с появлением Лео2 и Абрамса превратилось в бесполезную пукалку.
Свою пехоту потдержать не могло( эф. дальность до 700м), проявилось в Афгане.
При попадании в БМП-1 все 40 выстрелов детонировали разом.
Мне знакомые рассказывали об этом. Первая чеченская. Как люки у БМП-1 при этом улетают.
Слабая броня вынуждала использовать БМП ка обычный БТР.

Т.е. если с БМП-1 снять башню, увеличить высоту корпуса, получится неплохой БТР(тоже самое касается БМД-1).


правда это на базе бмд-4

Изображение

Осталось перенести движек вперед, справа от мехвода.
Сделать сзади нормальнвй вход.
И готов наш вариант М113, через 50 лет :rzach:

  Профиль  
  
    
#553  Сообщение 07.04.15, 22:37  
Прохожий

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 482
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Тракторист писал(а):
Спекулянт писал(а):
tik писал(а):
все танки одинаково поганы (с)
если чо это мнение ветерана ВОВ, танкиста :vata

Т-34-85 хвалили.
Шерман очень хвалили ( в РККА).
Валентайн.
ИС-2 ну и самоходки СУ-100, Ису-122, Ису 152.
Остальное как то так.
су-152,ису уже после войны появились,как и ис3

Не верно.

  Профиль  
  
    
#554  Сообщение 07.04.15, 22:43  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2660
Откуда: Москва
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 48 раз.
Россия
Тракторист писал(а):
Спекулянт писал(а):
tik писал(а):
все танки одинаково поганы (с)
если чо это мнение ветерана ВОВ, танкиста :vata

Т-34-85 хвалили.
Шерман очень хвалили ( в РККА).
Валентайн.
ИС-2 ну и самоходки СУ-100, Ису-122, Ису 152.
Остальное как то так.
су-152,ису уже после войны появились,как и ис3

су-152 на базе КВ-1с, как КВ перестали производить, стали выпускать на базе ИС-2, с новым названием ИСУ-122, ИСУ-152

  Профиль  
  
    
#555  Сообщение 07.04.15, 22:47  
Прохожий

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 482
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Vladislav писал(а):
Новые рисунки

Изображение

Изображение

Изображение

Башня совершенно не в тему.
По Армате странно выглядят огромные размеры танка.
А БМП на базе Арматы еще больше.
Все это очень странно.

  Профиль  
  
    
#556  Сообщение 07.04.15, 23:36  
Эксперт

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5645
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
СССР
Диман писал(а):
Спекулянт.
По бмп1, насколько я понимаю её идею, вы не правы.
Концепция получилась так. Сначала сделали плавающий танк. Потом поняли, что для плавучести в нём дофига пустого объёма требуется, в который можно посадить пехоту.
Учитывая, что ему нужна проходимость как у танка и чтобы винтыив болоте тиной не забивались, поставили водомёты.
Наконец, орудие гром, по тем временам имело достаточную бронепробиваемость, и по дальности занимало нишу между противотанковыми пушками и рпг.
Это был прорыв по тем временам.

Чем ему мог ответить м113? Да ничем. Вообще ничем.
Про БМП 1 делали сразу БМП.... Ибо легкий плавающий танк уже тогда стоял на вооружении... И по мощи пушки был изначально сильнее БМП -1. Воткнуть сверху ПТРК ничего не мешало... Я про танк ПТ 76... Да и плавал он лучше... Но сделали универсальную машину для пехоты... И это был реальный качественный рывок... Ни у кого ничего подобного больше не было... Посмотрите годы приема на вооружения Бредли или Мардера....
Зы а то , что десант на броне, так нас сильно испугали в ДРА, где маджахеды массово применяли мины на коммуникациях... В войне стенка на стенку такого бы не было... Мотострелковые подразделения впервые с появлением БМП 1 могли идти прямо за танками... С чем всегда была проблема... Кроме того и Рейн форсировать сходу было простой задачей, как и отбить атаку танкового бундесверовского батальона...

  Профиль  
  
    
#557  Сообщение 07.04.15, 23:48  
Прохожий

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 482
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Veresk
Цитата:
Диман писал(а):
Спекулянт.
По бмп1, насколько я понимаю её идею, вы не правы.
Концепция получилась так. Сначала сделали плавающий танк. Потом поняли, что для плавучести в нём дофига пустого объёма требуется, в который можно посадить пехоту.
Учитывая, что ему нужна проходимость как у танка и чтобы винтыив болоте тиной не забивались, поставили водомёты.
Наконец, орудие гром, по тем временам имело достаточную бронепробиваемость, и по дальности занимало нишу между противотанковыми пушками и рпг.
Это был прорыв по тем временам.

Чем ему мог ответить м113? Да ничем. Вообще ничем.
Про БМП 1 делали сразу БМП.... Ибо легкий плавающий танк уже тогда стоял на вооружении... И по мощи пушки был изначально сильнее БМП -1. Воткнуть сверху ПТРК ничего не мешало... Я про танк ПТ 76... Да и плавал он лучше... Но сделали универсальную машину для пехоты... И это был реальный качественный рывок... Ни у кого ничего подобного больше не было... Посмотрите годы приема на вооружения Бредли или Мардера....
Зы а то , что десант на броне, так нас сильно испугали в ДРА, где маджахеды массово применяли мины на коммуникациях... В войне стенка на стенку такого бы не было... Мотострелковые подразделения впервые с появлением БМП 1 могли идти прямо за танками... С чем всегда была проблема... Кроме того и Рейн форсировать сходу было простой задачей, как и отбить атаку танкового бундесверовского батальона...


Хороша теория.
А вот практика.
Пришлось воевать в других условиях, с другим противником.

  Профиль  
  
    
#558  Сообщение 07.04.15, 23:58  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 3719
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 40 раз.
Россия
Спекулянт писал(а):
Veresk
Цитата:
Диман писал(а):
Спекулянт.
По бмп1, насколько я понимаю её идею, вы не правы.
Концепция получилась так. Сначала сделали плавающий танк. Потом поняли, что для плавучести в нём дофига пустого объёма требуется, в который можно посадить пехоту.
Учитывая, что ему нужна проходимость как у танка и чтобы винтыив болоте тиной не забивались, поставили водомёты.
Наконец, орудие гром, по тем временам имело достаточную бронепробиваемость, и по дальности занимало нишу между противотанковыми пушками и рпг.
Это был прорыв по тем временам.

Чем ему мог ответить м113? Да ничем. Вообще ничем.
Про БМП 1 делали сразу БМП.... Ибо легкий плавающий танк уже тогда стоял на вооружении... И по мощи пушки был изначально сильнее БМП -1. Воткнуть сверху ПТРК ничего не мешало... Я про танк ПТ 76... Да и плавал он лучше... Но сделали универсальную машину для пехоты... И это был реальный качественный рывок... Ни у кого ничего подобного больше не было... Посмотрите годы приема на вооружения Бредли или Мардера....
Зы а то , что десант на броне, так нас сильно испугали в ДРА, где маджахеды массово применяли мины на коммуникациях... В войне стенка на стенку такого бы не было... Мотострелковые подразделения впервые с появлением БМП 1 могли идти прямо за танками... С чем всегда была проблема... Кроме того и Рейн форсировать сходу было простой задачей, как и отбить атаку танкового бундесверовского батальона...


Хороша теория.
А вот практика.
Пришлось воевать в других условиях, с другим противником.

Может причина того что не пришлось воевать дома в т.ч. и в наличии у нас бмп.
Просто она не для партизанских войн, особенно горных.

  Профиль  
  
    
#559  Сообщение 08.04.15, 00:02  
Прохожий

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 482
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Диман писал(а):
Спекулянт писал(а):
Veresk
Цитата:
Диман писал(а):
Спекулянт.
По бмп1, насколько я понимаю её идею, вы не правы.
Концепция получилась так. Сначала сделали плавающий танк. Потом поняли, что для плавучести в нём дофига пустого объёма требуется, в который можно посадить пехоту.
Учитывая, что ему нужна проходимость как у танка и чтобы винтыив болоте тиной не забивались, поставили водомёты.
Наконец, орудие гром, по тем временам имело достаточную бронепробиваемость, и по дальности занимало нишу между противотанковыми пушками и рпг.
Это был прорыв по тем временам.

Чем ему мог ответить м113? Да ничем. Вообще ничем.
Про БМП 1 делали сразу БМП.... Ибо легкий плавающий танк уже тогда стоял на вооружении... И по мощи пушки был изначально сильнее БМП -1. Воткнуть сверху ПТРК ничего не мешало... Я про танк ПТ 76... Да и плавал он лучше... Но сделали универсальную машину для пехоты... И это был реальный качественный рывок... Ни у кого ничего подобного больше не было... Посмотрите годы приема на вооружения Бредли или Мардера....
Зы а то , что десант на броне, так нас сильно испугали в ДРА, где маджахеды массово применяли мины на коммуникациях... В войне стенка на стенку такого бы не было... Мотострелковые подразделения впервые с появлением БМП 1 могли идти прямо за танками... С чем всегда была проблема... Кроме того и Рейн форсировать сходу было простой задачей, как и отбить атаку танкового бундесверовского батальона...


Хороша теория.
А вот практика.
Пришлось воевать в других условиях, с другим противником.

Может причина того что не пришлось воевать дома в т.ч. и в наличии у нас бмп.
Просто она не для партизанских войн, особенно горных.

Сама концепция БМП спорна.

  Профиль  
  
    
#560  Сообщение 08.04.15, 00:07  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15479
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 247 раз.
СССР
Спекулянт писал(а):
Veresk
Цитата:
Диман писал(а):
Спекулянт.
По бмп1, насколько я понимаю её идею, вы не правы.
Концепция получилась так. Сначала сделали плавающий танк. Потом поняли, что для плавучести в нём дофига пустого объёма требуется, в который можно посадить пехоту.
Учитывая, что ему нужна проходимость как у танка и чтобы винтыив болоте тиной не забивались, поставили водомёты.
Наконец, орудие гром, по тем временам имело достаточную бронепробиваемость, и по дальности занимало нишу между противотанковыми пушками и рпг.
Это был прорыв по тем временам.

Чем ему мог ответить м113? Да ничем. Вообще ничем.
Про БМП 1 делали сразу БМП.... Ибо легкий плавающий танк уже тогда стоял на вооружении... И по мощи пушки был изначально сильнее БМП -1. Воткнуть сверху ПТРК ничего не мешало... Я про танк ПТ 76... Да и плавал он лучше... Но сделали универсальную машину для пехоты... И это был реальный качественный рывок... Ни у кого ничего подобного больше не было... Посмотрите годы приема на вооружения Бредли или Мардера....
Зы а то , что десант на броне, так нас сильно испугали в ДРА, где маджахеды массово применяли мины на коммуникациях... В войне стенка на стенку такого бы не было... Мотострелковые подразделения впервые с появлением БМП 1 могли идти прямо за танками... С чем всегда была проблема... Кроме того и Рейн форсировать сходу было простой задачей, как и отбить атаку танкового бундесверовского батальона...


Хороша теория.
А вот практика.
Пришлось воевать в других условиях, с другим противником.
практика показала, что в БМП-1, равно, как и в БМП-2 слабовато бронирование, для того реального ТВД, где ей пришлось воевать, недостаточные углы возвышения оружия, на БМП-2 пофиксили, слабоват двигатель. На орудие БМП-1 нареканий особых не припомню, может потому, что танков у супостата не было, а против пехоты минометы и АГС эффективнее. вот как то так...
ну и способность плавать оказалась излишней, опять же для ТВД и войны не предназначенных для нее изначально. А так вполне себе надежная машинка, с хорошей проходимостью.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2778 ]  Стрaница Пред.  1 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ... 139  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. «Армата-киллер»

dimich

12

22.10.16, 12:35

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Армата в масштабе.

Veresk

106

12.10.16, 17:30

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. «Уралвагонзавод» начал поставки танков Т-14 «Армата» в российские войска

Спутник

54

11.09.16, 01:58

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Как скучно мы живем, господа!

Духовная Скрепа

20

03.08.16, 23:35



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.287s | 16 Queries | GZIP : On ]