For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России
https://for-ua.info/

"Курганец" и "Армата", господа!
https://for-ua.info/viewtopic.php?f=7&t=16730		 Страница 27 из 139
Автор:  Онаним [ 07.04.15, 16:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!
tik писал(а):
ваще рекомендую посмотреть фильм "Войны патриотов". Там хорошо показано, как рождалась БМП Бредли :rzach:
Это к вопросу о гениальности и прозорливости западных конструкторов.
Как раз самое смешное, что Брэдли очень мало покупают. В основном берут М-113
Автор:  октоген [ 07.04.15, 16:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!
tik писал(а):
октоген писал(а):
tik писал(а):
Диман писал(а):

Подход СССР позволял тупо сэкономить 10-15 тонн металла на каждом танке и отдать этот металл народному хозяйству. Стояла ли перед западными конструкторами цель максимально задрать цену танка хз, но глядя на то что рождается сейчас в РФ не исключаю и такого подхода. Поднять себестоимость не плохой вариант увеличить прибыль бггг

Подход СССР-это стратегическая мобильность. Танки с Дальнего Востока должны легко быть переброшены в европейскую часть и наоборот. И все ограничения веса и габаритов-это следствие ж-д габаритов на платформе. А металл дело 25-е. Когда нужно его никто не экономил. 68 т ИС-7 тому пример.
подход СССР это в первую очередь комплексный подход, где учитывалось много факторов в том числе и мобильность, и логистика, и экономия металла, и горючего, и состояние дорожной сети, и возможности промышленности и хз сколько еще и. Это все учитывалось и в итоге рождало требование снижения веса.

Прежде всего габариты Ж-Д. Потом мощность дизелей которые могла выдать наша промышленность по приемлемой цене и с приемлемой ремонтопригодностью, а потом все остальное. Экономии металла не было как критерия ни разу. Металл дешев и производится его намного больше чем может поглотить танкостроение.
Автор:  tik [ 07.04.15, 17:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!
Онаним писал(а):
tik писал(а):
ваще рекомендую посмотреть фильм "Войны патриотов". Там хорошо показано, как рождалась БМП Бредли :rzach:
Это к вопросу о гениальности и прозорливости западных конструкторов.
Как раз самое смешное, что Брэдли очень мало покупают. В основном берут М-113
а вы кино посмотрите. там как раз и показано почему так получилось. на руторенте он точно есть, фильма хорошая.
Изначально то ставилась цель создать именно замену М-113, ну а получилось то что получилось бггг
Автор:  tik [ 07.04.15, 17:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!
октоген писал(а):
Прежде всего габариты Ж-Д. Потом мощность дизелей которые могла выдать наша промышленность по приемлемой цене и с приемлемой ремонтопригодностью, а потом все остальное. Экономии металла не было как критерия ни разу. Металл дешев и производится его намного больше чем может поглотить танкостроение.
мы сейчас, конечно, сильно от темы отвлеклись, но все же замечу - металла в СССР не хватало всегда, тем более хорошего. Речь не идет о том, что это требование было самым первым. Но в длинном списке того, что требовалось было и это.
Автор:  Veresk [ 07.04.15, 17:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!
tik писал(а):
подход СССР это в первую очередь комплексный подход, где учитывалось много факторов в том числе и мобильность, и логистика, и экономия металла, и горючего, и состояние дорожной сети, и возможности промышленности и хз сколько еще и. Это все учитывалось и в итоге рождало требование снижения веса.

Ни в чем подход не изменился.... Щас это выглядит так....

46ой ЦНИИ МО РФ постоянно пишет концепцию боя будущего, под эту концепцию кубинский НИИ закладывает хотелки, затем военно-промышленная комиссия рисует возможности промышленности и народного хозяйства, и только после этого пишется в несколько заходов ТЗ, после этого проводится пару десятков или сотен НИР, урезают осетра, выдают откорректированный ТЗ, потом ОКРЫ, и только в случаи удачи КРы, опытное производство, заводские испытания, войсковые испытания, принятие на вооружение, серийный заказ....
Автор:  октоген [ 07.04.15, 18:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!
tik писал(а):
октоген писал(а):
Прежде всего габариты Ж-Д. Потом мощность дизелей которые могла выдать наша промышленность по приемлемой цене и с приемлемой ремонтопригодностью, а потом все остальное. Экономии металла не было как критерия ни разу. Металл дешев и производится его намного больше чем может поглотить танкостроение.
мы сейчас, конечно, сильно от темы отвлеклись, но все же замечу - металла в СССР не хватало всегда, тем более хорошего. Речь не идет о том, что это требование было самым первым. Но в длинном списке того, что требовалось было и это.

Первые и основные требования я написал. Металл может там и шел, 250-м пунктом.
Автор:  Спекулянт [ 07.04.15, 18:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!
tik писал(а):
подход СССР это в первую очередь комплексный подход, где учитывалось много факторов в том числе и мобильность, и логистика, и экономия металла, и горючего, и состояние дорожной сети, и возможности промышленности и хз сколько еще и. Это все учитывалось и в итоге рождало требование снижения веса.

Боюсь что этот работало до появления Т-64. :rzach:
Автор:  Спекулянт [ 07.04.15, 18:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!
tik писал(а):
ваще рекомендую посмотреть фильм "Войны патриотов". Там хорошо показано, как рождалась БМП Бредли :rzach:
Это к вопросу о гениальности и прозорливости западных конструкторов.

Этот же фильм можно отнести и к создателям БМП-1.
Автор:  tik [ 07.04.15, 19:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!
октоген писал(а):
tik писал(а):
октоген писал(а):
Прежде всего габариты Ж-Д. Потом мощность дизелей которые могла выдать наша промышленность по приемлемой цене и с приемлемой ремонтопригодностью, а потом все остальное. Экономии металла не было как критерия ни разу. Металл дешев и производится его намного больше чем может поглотить танкостроение.
мы сейчас, конечно, сильно от темы отвлеклись, но все же замечу - металла в СССР не хватало всегда, тем более хорошего. Речь не идет о том, что это требование было самым первым. Но в длинном списке того, что требовалось было и это.

Первые и основные требования я написал. Металл может там и шел, 250-м пунктом.
ну если о первых и основных то это всегда были огневая мощь и защита :vata всегда плясали от максимально возможных на данный момент этих характеристик.
Автор:  tik [ 07.04.15, 19:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!
Спекулянт писал(а):
tik писал(а):
ваще рекомендую посмотреть фильм "Войны патриотов". Там хорошо показано, как рождалась БМП Бредли :rzach:
Это к вопросу о гениальности и прозорливости западных конструкторов.

Этот же фильм можно отнести и к создателям БМП-1.
обосновать сможете? я не спорю, просто интересно. БМП-1 вроде от сарая Брэдли сильно отличается, не?
Автор:  tik [ 07.04.15, 20:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!
Спекулянт писал(а):
tik писал(а):
подход СССР это в первую очередь комплексный подход, где учитывалось много факторов в том числе и мобильность, и логистика, и экономия металла, и горючего, и состояние дорожной сети, и возможности промышленности и хз сколько еще и. Это все учитывалось и в итоге рождало требование снижения веса.

Боюсь что этот работало до появления Т-64. :rzach:
Вереск утверждает это и сейчас работает. В принципе, я с ним согласен, с той оговоркой что бабла щас меньше, соответственно и размах работ скромнее.
Автор:  Спекулянт [ 07.04.15, 20:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!
tik писал(а):
Спекулянт писал(а):
tik писал(а):
ваще рекомендую посмотреть фильм "Войны патриотов". Там хорошо показано, как рождалась БМП Бредли :rzach:
Это к вопросу о гениальности и прозорливости западных конструкторов.

Этот же фильм можно отнести и к создателям БМП-1.
обосновать сможете? я не спорю, просто интересно. БМП-1 вроде от сарая Брэдли сильно отличается, не?

От сарая отличается. :rzach:

Проблемы те же.
Захотели впихнуть в одну машину несколько. И БТР, и амфибию, и легкий танк и еще чтобы авиатранспортабельна было.
А нужен был, на мой взгляд, просто хороший гусеничный БТР. Как М113 у амеров.

В итоге.
Как БТР - тесен. Малочисленный десант.
Как амфибия - плохо плавает.
Как легкий танк - слабое вооружение.

С вооружением вообще накосячили конкретно.
Автор:  Спекулянт [ 07.04.15, 20:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!
tik писал(а):
Спекулянт писал(а):
tik писал(а):
подход СССР это в первую очередь комплексный подход, где учитывалось много факторов в том числе и мобильность, и логистика, и экономия металла, и горючего, и состояние дорожной сети, и возможности промышленности и хз сколько еще и. Это все учитывалось и в итоге рождало требование снижения веса.

Боюсь что этот работало до появления Т-64. :rzach:
Вереск утверждает это и сейчас работает. В принципе, я с ним согласен, с той оговоркой что бабла щас меньше, соответственно и размах работ скромнее.
Да, все так. Но вы мою точку зрения по Т-64 знаете.
Хотя танк с инженерной точки зрения чертовски красив. Но на практике...
Не просчитали.
Автор:  tik [ 07.04.15, 20:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!
Спекулянт писал(а):
В итоге.
Как БТР - тесен. Малочисленный десант.
ну скажем так - отделение пехоты возит. может можно было бы и побольше комфорта, но как говорится лучшее враг хорошего. это в общем то дело привычки, в реальности много хлама неуставного с собой возили :rzach: ну правда и ездили на броне. :rzach:
для сравнения Брэдли при весе 22-36 тонн возит еще меньше хех
Спекулянт писал(а):
Как амфибия - плохо плавает.
да все амфибии плохо плавают, а те что плавают хорошо для войны не сильно пригодны.
Спекулянт писал(а):
Как легкий танк - слабое вооружение.
как легкий танк и не позиционировалось никогда
Спекулянт писал(а):
С вооружением вообще накосячили конкретно.
я так полагаю, что было то и поставили. цель была дать хоть какую то возможность противостоять танку. в этом смысле 30мм не катит совсем.

что реально не айс - тонкая броня, малые углы возвышения оружия. ну и движок раза так в полтора два посильнее бы...
Автор:  tik [ 07.04.15, 20:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!
Спекулянт писал(а):
tik писал(а):
Спекулянт писал(а):
tik писал(а):
подход СССР это в первую очередь комплексный подход, где учитывалось много факторов в том числе и мобильность, и логистика, и экономия металла, и горючего, и состояние дорожной сети, и возможности промышленности и хз сколько еще и. Это все учитывалось и в итоге рождало требование снижения веса.

Боюсь что этот работало до появления Т-64. :rzach:
Вереск утверждает это и сейчас работает. В принципе, я с ним согласен, с той оговоркой что бабла щас меньше, соответственно и размах работ скромнее.
Да, все так. Но вы мою точку зрения по Т-64 знаете.
Хотя танк с инженерной точки зрения чертовски красив. Но на практике...
Не просчитали.
все танки одинаково поганы (с)
если чо это мнение ветерана ВОВ, танкиста :vata
Автор:  Спекулянт [ 07.04.15, 20:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!
tik писал(а):
все танки одинаково поганы (с)
если чо это мнение ветерана ВОВ, танкиста :vata

Т-34-85 хвалили.
Шерман очень хвалили ( в РККА).
Валентайн.
ИС-2 ну и самоходки СУ-100, Ису-122, Ису 152.
Остальное как то так.
Автор:  Диман [ 07.04.15, 21:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!
Спекулянт.
По бмп1, насколько я понимаю её идею, вы не правы.
Концепция получилась так. Сначала сделали плавающий танк. Потом поняли, что для плавучести в нём дофига пустого объёма требуется, в который можно посадить пехоту.
Учитывая, что ему нужна проходимость как у танка и чтобы винтыив болоте тиной не забивались, поставили водомёты.
Наконец, орудие гром, по тем временам имело достаточную бронепробиваемость, и по дальности занимало нишу между противотанковыми пушками и рпг.
Это был прорыв по тем временам.

Чем ему мог ответить м113? Да ничем. Вообще ничем.
Автор:  Диман [ 07.04.15, 21:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!
Спекулянт писал(а):
tik писал(а):
все танки одинаково поганы (с)
если чо это мнение ветерана ВОВ, танкиста :vata
а я слышал как шерман ругали за его слабую пушку и высокий силуэт.

Т-34-85 хвалили.
Шерман очень хвалили ( в РККА).
Валентайн.
ИС-2 ну и самоходки СУ-100, Ису-122, Ису 152.
Остальное как то так.
Автор:  dimich [ 07.04.15, 21:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!
Диман писал(а):
Спекулянт писал(а):
tik писал(а):
все танки одинаково поганы (с)
если чо это мнение ветерана ВОВ, танкиста :vata
а я слышал как шерман ругали за его слабую пушку и высокий силуэт.

Т-34-85 хвалили.
Шерман очень хвалили ( в РККА).
Валентайн.
ИС-2 ну и самоходки СУ-100, Ису-122, Ису 152.
Остальное как то так.

немцы говорили достаточно выстрелить в сторону шермана и попадание гарантированно, как они его ласково называли "зажигалка ронсон" или "печка для томми" :vata
Автор:  VSU [ 07.04.15, 21:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа!
Спекулянт писал(а):
tik писал(а):
все танки одинаково поганы (с)
если чо это мнение ветерана ВОВ, танкиста :vata

Т-34-85 хвалили.
Шерман очень хвалили ( в РККА).
Валентайн.
ИС-2 ну и самоходки СУ-100, Ису-122, Ису 152.
Остальное как то так.
Писал уже, мой дедушка (танкист, ВОВ) очень хвалил Pz.IV, как командирский танк, а боевые качества
оценивал не очень.
P.S. Большее время он провоевал на Т-34, чуть меньше на Т-60
Страница 27 из 139 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/