For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России https://for-ua.info/ |
|
"Курганец" и "Армата", господа! https://for-ua.info/viewtopic.php?f=7&t=16730 |
Страница 26 из 139 |
Автор: | Онаним [ 06.04.15, 11:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Veresk писал(а): Онаним писал(а): Мне одному показалось что 4 средних катка на простых торсионах, а 3 на сложной гидравлике? Показалось, все катки на балансирах, а балансиры на торсионах... А на трех стоят амортизаторы, обычная схема, ничего нового... |
Автор: | Онаним [ 06.04.15, 11:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Venechka-Erofeev писал(а): А ведь Бумеранг в размере КАМАЗа. Колесное шасси на 20 тонн как-то великовато... Курганец меньше... |
Автор: | Veresk [ 06.04.15, 12:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Автор: | Спекулянт [ 07.04.15, 08:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Veresk писал(а): Про обслуживание ТП... Калаш знаете, так вот 2а46 надежнее... Не помню ни одной задержки по вине ТП не помню... По АК помню, по ПКТ гильзоизвлекатель всегда был в кармане (но виной винт патроны махнатого года) пушку ( ствол) нужно чистить , это да... Но в мирное время.... Ибо при стрельбе штатным снарядом на трубе остается медь от обтюрирующих поясков ОФ и КУМ,,, А это термопара...не почистить, и коррозия со временем обеспечена.. Раньше банником, сейчас в ремроте есть специальная машина.... При боевых действиях необходимо чистить клин затвора, неполной разборкой... Деталей много,- крышка, пружина, ударник и стакан... Меньше , чем в АК 47 Veresk, а что по точности гладкоствольных ТП? Они действительно значительно менее точны, чем нарезные ТП? Или это только разговоры? |
Автор: | Онаним [ 07.04.15, 10:55 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
http://spioenkop.blogspot.com/2014/11/v ... tured.html Сайт типа Лостармора, только по ИГИЛ. Цитата: Tanks (34, of which destroyed: 14)
Soviet Union 6 T-55: (1) (2) (3) (4, destroyed) (5, destroyed) (6, destroyed) Soviet Union 2 T-72M: (1) (2, destroyed) China 19 Type 69: (1, 2, 3, 4 and 5) (6, 7 and 8) (9, 10 and 11) (12) (13) (14) (15) (16) (17) (18, captured, later destroyed) (19, destroyed) USA 9 M1A1 Abrams: (1, captured, later destroyed) (2, captured, later destroyed) (3, captured, later destroyed) (4, destroyed) (5, destroyed) (6, destroyed) (7, destroyed) (8, destroyed) (9, destroyed) |
Автор: | Онаним [ 07.04.15, 11:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
В комментариях там народ путал Т-64/72 и китайские модели. Судя по соотношению потерь, очевидно соотношение закупленных танков в армии Ирака. Соответственно и про "уничтоженные толпы Т-72" тоже возникают мысли....... |
Автор: | Онаним [ 07.04.15, 11:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
"Клюв" впереди одинаковой формы. Таки модульный Лего!!! |
Автор: | Онаним [ 07.04.15, 11:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Цитата: Инструкция к срачам про Армату
1) Ходовая: — Если ходовая 6-катковая — «она устарела и не имеет модернизационного потенциала». — Если ходовая 7-катковая — «она избыточна и съедает весь прирост массы». 2) Выхлоп: — Если выхлоп сбоку — «демаскирует танк и ослабляет защиту». — Если выхлоп сзади — «мешает движению в колонне». 3) Оптический канал: — Если есть прямой оптический канал — «усложняет и удорожает конструкцию, свидетельствует об отсталости российской электроники». — Если нет прямого оптического канала — «система ненадежна, при малейших неполадках танк слепнет». 4) Защита: — «Защита бортов недостаточна». Без вариантов. — «Защита крыши недостаточна». Без вариантов. 5) КАЗ: — Если КАЗ нет — «танк без КАЗ не может считаться перспективным». — Если КАЗ есть — «он демаскирует танк и затрудняет взаимодействие с пехотой, РЛС уязвимы». 6) ДЗ: — «Хреновая». Без вариантов. 7) КОЭП: — «Хреновый». Без вариантов. Прицельный комплекс: — «Хреновый». Без вариантов. 9) Зенитный пулемет: — Если 12,7 — «избыточный устаревший калибр, четкие посоны ставят 7,62″. — Если 7,62 — «недостаточный устаревший калибр, четкие посоны ставят 12,7″. 10) Вооружение: — Если 125 мм — «недостаточный и устаревший калибр для перспективного танка». — Если 152 мм — «избыточный калибр, свидетельствует об отсталости российских снарядов». 11) Стоимость: — Если менее 5 млн. долларов — «одноразовая дешевка». — Если более 5 млн. долларов — «попил». |
Автор: | Онаним [ 07.04.15, 12:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Кстати насчет СУО. Отставание в СУО ИМХО вызвано тем, что в свое время до середины 80-х на Т-64 стояла ЛУЧШАЯ СУО того времени. 20 лет без изменений... Расслабились. Ситуация та же, что с западными танками - утратили школу. Особенно по Англии это хорошо видно. |
Автор: | Veresk [ 07.04.15, 13:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Спекулянт писал(а): Veresk, а что по точности гладкоствольных ТП? Они действительно значительно менее точны, чем нарезные ТП? Или это только разговоры? Они более требовательны к точности изготовления боеприпасов, ведь все снаряды оперенные.... |
Автор: | Спекулянт [ 07.04.15, 13:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Veresk писал(а): Спекулянт писал(а): Veresk, а что по точности гладкоствольных ТП? Они действительно значительно менее точны, чем нарезные ТП? Или это только разговоры? Они более требовательны к точности изготовления боеприпасов, ведь все снаряды оперенные.... Это все я знаю. Меня интересует ваше мнение, как практика. Имеют ли нарезные ТП на дальностях до 2км преимущество в точности стрельбы над Гладкоствольными ПТ. Не учитывая возможности СУО. |
Автор: | Veresk [ 07.04.15, 14:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Спекулянт писал(а): files/N0D65A8C76C2C.jpg[/img] : Меня интересует ваше мнение, как практика. Имеют ли нарезные ТП на дальностях до 2км преимущество в точности стрельбы над Гладкоствольными ПТ. Не учитывая возможности СУО.[/quote] Такой практики меня нет... Стрелял только из гладкоствольных... В том числе и из 115 мм ТП танка Т-62... |
Автор: | Диман [ 07.04.15, 14:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
ну ездят же как то буржуи и не жужжат. зато это лишняя пара глаз, не все же время он снаряды закидывает. Опять же ЗПУ ему можно поставить, вопчем с одной стороны нельзя сказать, что совсем бесполезный пассажир, с другой стороны пользы от него тоже не много, можно и обойтись хех ------------------------------- Если это лишняя пара глаз, то это лишняя дырка в броне. И лишняя задница в люке при аварийном покидании машины. И не жужжат они потому, что у них АЗ отсутствует. Если в абрамс поставить аз, то будут ли они возить лишнего человека изза его пары глаз? В бою он этими глазами всё равно только внутренности своего танка и видит. |
Автор: | tik [ 07.04.15, 15:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Диман писал(а): Если это лишняя пара глаз, то это лишняя дырка в броне. И лишняя задница в люке при аварийном покидании машины. И не жужжат они потому, что у них АЗ отсутствует. Если в абрамс поставить аз, то будут ли они возить лишнего человека изза его пары глаз? В бою он этими глазами всё равно только внутренности своего танка и видит. честно сказать этот бессмысленный спор уже поднадоел. любое решение имеет свои плюсы и минусы. АЗ/МЗ в том числе.Могли поставить в абрамс аз, не могли не суть важно. Важно то, что в СССР была принята концепция максимально возможного снижения веса танка, на западе нет. Подход СССР позволял тупо сэкономить 10-15 тонн металла на каждом танке и отдать этот металл народному хозяйству. Стояла ли перед западными конструкторами цель максимально задрать цену танка хз, но глядя на то что рождается сейчас в РФ не исключаю и такого подхода. Поднять себестоимость не плохой вариант увеличить прибыль бггг |
Автор: | Онаним [ 07.04.15, 15:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
MBT-70 предполагал наличие АЗ. Но его тупо не смогли довести до ума. Поэтому и в М1 и в Лео-2 его не смогли поставить, вот и все. Вопрос то в чем - ХОТЕЛИ! Видели в этом необходимость. И не боялись 1 члена экипажа выбросить из танка, когда делали прототип. Но не шмогли. Поэтому пришлось выдумывать положительные стороны негра в экипаже. |
Автор: | октоген [ 07.04.15, 15:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
tik писал(а): Диман писал(а): Подход СССР позволял тупо сэкономить 10-15 тонн металла на каждом танке и отдать этот металл народному хозяйству. Стояла ли перед западными конструкторами цель максимально задрать цену танка хз, но глядя на то что рождается сейчас в РФ не исключаю и такого подхода. Поднять себестоимость не плохой вариант увеличить прибыль бггг Подход СССР-это стратегическая мобильность. Танки с Дальнего Востока должны легко быть переброшены в европейскую часть и наоборот. И все ограничения веса и габаритов-это следствие ж-д габаритов на платформе. А металл дело 25-е. Когда нужно его никто не экономил. 68 т ИС-7 тому пример. |
Автор: | Онаним [ 07.04.15, 15:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
А есть сейчас платформы на 55 тонн? Потому что судя по габаритам, ЖД-габариты действуют и на Армату! |
Автор: | Optimist_17 [ 07.04.15, 15:43 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Онаним писал(а): А есть сейчас платформы на 55 тонн? Потому что судя по габаритам, ЖД-габариты действуют и на Армату! Платформа модели 13-4012 - грузоподъемность 71 т Платформа модели 13-401 -грузоподъемность 70 т Платформа модели 13-4085 - грузоподъемность 72 т Платформа модели 13-926 - грузоподъемность 73 т |
Автор: | tik [ 07.04.15, 16:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
октоген писал(а): tik писал(а): Диман писал(а): Подход СССР позволял тупо сэкономить 10-15 тонн металла на каждом танке и отдать этот металл народному хозяйству. Стояла ли перед западными конструкторами цель максимально задрать цену танка хз, но глядя на то что рождается сейчас в РФ не исключаю и такого подхода. Поднять себестоимость не плохой вариант увеличить прибыль бггг Подход СССР-это стратегическая мобильность. Танки с Дальнего Востока должны легко быть переброшены в европейскую часть и наоборот. И все ограничения веса и габаритов-это следствие ж-д габаритов на платформе. А металл дело 25-е. Когда нужно его никто не экономил. 68 т ИС-7 тому пример. |
Автор: | tik [ 07.04.15, 16:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
ваще рекомендую посмотреть фильм "Войны патриотов". Там хорошо показано, как рождалась БМП Бредли Это к вопросу о гениальности и прозорливости западных конструкторов. |
Страница 26 из 139 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |