For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России https://for-ua.info/ |
|
"Курганец" и "Армата", господа! https://for-ua.info/viewtopic.php?f=7&t=16730 |
Страница 21 из 139 |
Автор: | Selleon [ 03.04.15, 12:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Продолжайте, господа. Очень интересно |
Автор: | Optimist_17 [ 03.04.15, 12:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
tik писал(а): Спекулянт писал(а): tik писал(а): Спекулянт писал(а): Т.е. весь смысл существования сверхмалого внутреннего обьема, сверхкомпактной силовой установки и сверхлегкой ходовой теряют смысл. так, в порядке жеста доброй воли - смысл "сверхмалого внутреннего обьема, сверхкомпактной силовой установки и сверхлегкой ходовой" в том, что позволяет при равном весе иметь толще броню. но вот реализовать это смогли только в СССР. а на западе как ни бились, так и ниасилили.Сам смысл существования Т-64 был потерян. зато теперь наши доморощенные горе иксперды кивают на запад и талдычат во, вот так надо было. но вы не стесняйтесь порите чушь дальше бггг Практика показала, что свермалый внутренний объем скорее недостаток. Посмотрите на Армату, он значительно больше Т-64-72-80-90. А вот опыт Т64 и его наследников есть. И он показывает, что равноценный танк в традиционной компоновке получается за 60 тонн. Повторяю Морозов гений. Чушь собачья. На Т-64 воевать вообще невозможно даже в конфликтах средней интенсивности. В 1977-1979 годах проводилось много учений. И все были просто в форменном акуе от МАССОВОГО ВЫХОДА ИЗ СТРОЯ ЭТИХ ТАНКОВ. По двигателю и ходовой. Написали уже об амортизаторах, которые ни в п...у. И по двухтактному дизелю, который жрет масло (и не абы какое) как глухонемой, патамушта он просто серет этим маслом и, перегреваясь теряет мощность. Как сказал один юморист Т-64 хорошо заводить в Африке, а заведенным эксплуатировать в Арктике. |
Автор: | Спекулянт [ 03.04.15, 13:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
tik
Мы ходим по кругу. Вы опять, в который раз пишите мне о ЗИС-2. Хотя я просил этого не делать. Т.к. углубляться в тему ЗИС-2 не хотел. Это отдельная, большая тема. Да, Грабин создал ЗИС-2. Да, выпустили перед войной некоторое количество ЗИС-2. С кровью, соплями, но выпустили. А потом, в разгар танкового террора Панцервафее ЗИС-2 снимают с производства. При этом у РККА нет хорошей противотанковой пушки. Совсем нет. 45мм ПТ по паспортным данным должна была поражать немецкие танки. Но, сцука, не поражала!!! Для 76 мм систем в 1941 году небыло бронебойных снарядов. И тут снимают с производства ЗИС-2, ЕДИНСТВЕННУЮ пушку, способную бороться с немецкими танками. Рассказы про "излишнюю мощность" для дураков. Никто не откажется поражать танки противника с 1км дистанции. Особенно если больше нечем. Так почему сняли с производства ЗИС-2 ??? Мало создать красивую пушку с запредельными характеристиками (Грабин много чего насоздавал). Нужно еще наладить валовое производство длинющих стволов в 73 калибра А промышленность не готова. Нужно произвести многие тысячи снарядов 57мм. Хотя бы "простых" бронебойных. Со стабильными характеристиками по рассеиванию и пробитию. А промышленность, сцука, НЕ МОЖЕТ ЭТОГО СДЕЛАТЬ. Производить в то время снаряды для ЗИС-2 было задачей посложнее, чем сейчас наладить в России производство айфонов. И дело не в "непривычном" калибре 57мм. А в характеристиках . У нас не было по факту в 1941 году 57мм пушки ЗИС-2, как отработанного и находящегося в производстве комплекса орудие-снаряд. Кстати. Когда "возобновили" производство ЗИС-2 в 1943 году, это было уже несколько иное. Так патрон 57мм обр.43 года имел мало общего с патроном 57мм обр.41 года. По настоящему хорошую 57мм ПТ удалось создать после войны. Это 57-мм противотанковая пушка Ч-26. Угадайте на чьих технологиях? Там даже схема орудия была ПОЛНОСТЬЮ СЛИЗАНА С НЕМЕЦКИХ ПТ. Надеюсь тему по ЗИС-2 на этом мы закроем. Насчет казаться, а не быть. Такое может написать только человек никогда не занимавшийся спортом. У людей, занимаюшихся спортом, пусть и не профессионально, всегда присутствует уважение к другим. Ибо он знает, как надо пахать в зале, чтобы чего то достичь. У нас в соседнем зале борцы. Что то им не кажется, что мы только кажемся. Мы часто с ними тренируемся. А они у нас. Они нам показывают много интересного. Мы их поднатаскиваем в силовой подготовке. Все на взаимном уважении. А знали бы вы , как мы девушек-тенисисток уважаем. Я так понимаю, вы ничего тяжелее мышки не двигаете? |
Автор: | Vladislav [ 03.04.15, 13:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Возвращаемся к теме "Арматы". На паралае один умелец нарисовал такой набросок: |
Автор: | Спекулянт [ 03.04.15, 13:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Vladislav писал(а): Возвращаемся к теме "Арматы". На паралае один умелец нарисовал такой набросок: Если схематично, то верно. Отличия от Т-64-74-80-90 будут в первую очередь по высоте корпуса танка. Т.к. там надо расположить, и довольно комфортно, три члена экипажа, помещеных в бронекапсулу. Плюс "толстые" днище и крыша. Поэтому рисунки с "плоским" копусом не катят. |
Автор: | Диман [ 03.04.15, 13:19 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Спекулянт писал(а): Vladislav писал(а): Возвращаемся к теме "Арматы". На паралае один умелец нарисовал такой набросок: Если схематично, то верно. Отличия от Т-64-74-80-90 будут в первую очередь по высоте корпуса танка. Т.к. там надо расположить, и довольно комфортно, три члена экипажа, помещеных в бронекапсулу. Плюс "толстые" днище и крыша. Поэтому рисунки с "плоским" копусом не катят. |
Автор: | Veresk [ 03.04.15, 13:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Автор: | Онаним [ 03.04.15, 14:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Спекулянт писал(а): Тут еще такой момент. Разное представление о "тяжелости" танков у нас и на западе. В СССР был так называемый "Сталинский вес" - 47 тонн. Вес тяжелого танка. На западе тяжи значительно тяжелее. В итоге Т-64 все равно вышел на массу "Сталинского веса" - 47 тонн. Т.е. весь смысл существования сверхмалого внутреннего обьема, сверхкомпактной силовой установки и сверхлегкой ходовой теряют смысл. Сам смысл существования Т-64 был потерян. 1. На этот вес он вышел только в конце 80-х, когда на западе выпустили танки, способные с ним сравняться в бою. До этого 20 лет это был танк формата Абрамс М1А1 в формате не 55, а 37 тонн. 2. Машина 30-летней давности замодернизированная по самые гланды вышла на вес тяжелого танка... и осталась актуальной. ЭТО ПЛОХО???!!! Машина имела плохую конструкцию, увеличив вес в 1,5 раза при модернизациях? Повторяю, Абрамсу увеличить вес на 10% пуки не хватает. Вот в этом и состоит смысл существования всего, что вы перечислили. Помимо того, что столь долгая актуальность этой машины позволила заниматься разными мутагенными экспериментами 50 лет, не опасаясь что жопа окажется неприкрытой. Более того, при качествах М1А2 (коего вес 62 тонны) обладать весом в 48 тонн... тоже кагбе смысл очевиден! |
Автор: | Онаним [ 03.04.15, 14:08 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Спекулянт писал(а): tik писал(а): Спекулянт писал(а): Т.е. весь смысл существования сверхмалого внутреннего обьема, сверхкомпактной силовой установки и сверхлегкой ходовой теряют смысл. так, в порядке жеста доброй воли - смысл "сверхмалого внутреннего обьема, сверхкомпактной силовой установки и сверхлегкой ходовой" в том, что позволяет при равном весе иметь толще броню. но вот реализовать это смогли только в СССР. а на западе как ни бились, так и ниасилили.Сам смысл существования Т-64 был потерян. зато теперь наши доморощенные горе иксперды кивают на запад и талдычат во, вот так надо было. но вы не стесняйтесь порите чушь дальше бггг Практика показала, что свермалый внутренний объем скорее недостаток. Посмотрите на Армату, он значительно больше Т-64-72-80-90. Исключительно из-за конструкции типа "Лего", по требованию заказчика. В этом формате нельзя поместить экипаж внутрь АЗ/МЗ, их нужно разнести по разным объемам, в отличие от Т-64/72/80/90. От этого объем увеличивается. |
Автор: | Диман [ 03.04.15, 14:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Veresk писал(а): не он. Ствол с эжектором.
|
Автор: | Онаним [ 03.04.15, 14:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Veresk писал(а): Онаним писал(а): И еще, в Армате УВЗ обещал не гидропневматическую подвеску, которые все умные страны не ставят на танки "большой войны" из-за ее уязвимости, а гидравлическую с изменяемой вязкостью. Посмотрим как она себя покажет. ИМХО решение спорное, но имеет право на жизнь. Для начала такое решение дешевле. Что то не понял, сей пассаж.... Что на Т-72, что на Т-64 стоят гидравлические амортизаторы, на 72-ке лопастной, на 64- ке штоковый.... ЗЫ И кстати, гениальными конструкторами из Харькова и был создан амортизатор (с изменяемой вязкостью) Работал он оригинально, при нагреве, а греется он не хило, срабатывает термоклапан, и амортизатор перестает эффективно работать до охлаждения гидравлической жидкости.... На практике это означает, что на Т-64 можно быстро ехать по пересеченной местности..... но не очень долго.... Вы не поняли. В зависимости от подаваемого тока/напряжения изменяется вязкость гидравлической жидкости. Жесткость амортизатора настраивается "в прямом эфире". Эти вещи уже есть в мире, но только на экспериментальном уровне. |
Автор: | tik [ 03.04.15, 14:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Спекулянт писал(а): Мы ходим по кругу. и будем ходить пока вы не расскажете о немецких чудо нарезах. Но вы о них ничего не знаете. Вот и выкручивайтесь как можете хехЧем же особенным выделялись немецкие нарезы среди прочих? Крутизной? Глубиной? Профилем? А пожет у них ваще переменная крутизна была а? слышали звон, да не знаете где он бггг Спекулянт писал(а): Вы опять, в который раз пишите мне о ЗИС-2. отчего же, я вам написал и о пушке лохматого 1932 года калибром 180мм превысившей ваш мифический барьер 900 м/с. И ее никто с вооружения не снимал бгггСпекулянт писал(а): Хотя я просил этого не делать. я вас который день прошу рассказать о немецких технологиях, но вы же этого не сделали. почему я вам должен идти навстречу?Спекулянт писал(а): Да, Грабин создал ЗИС-2. Да, выпустили перед войной некоторое количество ЗИС-2. если вам интересно про 45мм ПТ можно выделить в отдельную тему. Вкратце скажу так - вы как обычно слышали звон, но не в курсе где он. Были ли плохи 45мм снаряды? И да и нет. Да была плохая партия. Именно поэтому стыренную у немцев в Польше четверку смогли пробить, а на Кубинке нет. Или наборот не помню уже. В ходе поднявшихся разборок выяснили, что на одном из заводов маломало косячили с термичкой. Вопрос решили, хотя косячные снаряды из войск не изымали. Второй случай, то что касается раскола 45мм бронебойного о броню высокой твердости - после некоторых мытарств решили просто и элегантно - подрезами локализаторами если знаете что это такое бгггС кровью, соплями, но выпустили. А потом, в разгар танкового террора Панцервафее ЗИС-2 снимают с производства. При этом у РККА нет хорошей противотанковой пушки. Совсем нет. 45мм ПТ по паспортным данным должна была поражать немецкие танки. Но, сцука, не поражала!!! Для 76 мм систем в 1941 году небыло бронебойных снарядов. И тут снимают с производства ЗИС-2, ЕДИНСТВЕННУЮ пушку, способную бороться с немецкими танками. Рассказы про "излишнюю мощность" для дураков. Никто не откажется поражать танки противника с 1км дистанции. Особенно если больше нечем. Так почему сняли с производства ЗИС-2 ??? ну и в качестве вишенки на торт вопрос - откуда растут ноги у 45мм ПТ пушки? А от немцев бггг от немецкой 37мм ПТ пушки. вы уж определитесь когда немецкие технологии хороши, а когда не очень бггг так что не надо завывать что мол снарядов нет, винтовок одна на троих и ваще генералы продали. Теперь что касается почему сняли с производства ЗиС-2. Претензий ни к самому орудию, ни к снарядам за исключением ОФС не было. Ну то есть почти не было, жаловались что пружина накатника не держала более 1500 выстрелов. На самом деле 1500 выстрелов это реально докуя, а во вторых решается просто заменой пружины через 1500 выстрелов. Судьбу ЗиС-2 решила сложность производства. Вместо одной ЗиС-2 можно было сделать 3-4 ЗиС-3, с учетом того, что вплоть до конца 1942 года мощности ЗиС-3 хватало за глаза шансов у ЗиС-2 не было. Немцы, кстати, в аналогичной ситуации облажались и вместо трех четырех четверок стали клепать дорогущую пантеру. и в итоге пока пара тройка Т-34 троллили какую нить одинокую пантерку, еще пяток Т-34 куячили гансов без помех в другом месте. Это к тому чей поход оказался вернее. Спекулянт писал(а): Нужно еще наладить валовое производство длинющих стволов в 73 калибра ну так и наладили. в тех объемах которые считали нужным.та же самая картина и у немцев. или вы думаете пушка пантеры была проще в производстве, чем пушка четверки? а вот куй. в несколько раз сложнее. поэтому Гудериан и был против пантеры и справедливо считал что 2-3 танка пусть и попроще лучше чем 1 с длинным дулом. Спекулянт писал(а): А промышленность не готова. а вы вот не можете это свое заявление ничем подтвердить и что?Нужно произвести многие тысячи снарядов 57мм. Хотя бы "простых" бронебойных. Со стабильными характеристиками по рассеиванию и пробитию. А промышленность, сцука, НЕ МОЖЕТ ЭТОГО СДЕЛАТЬ. вопреки вашему утверждению снарядами 57мм вполне себе были обеспечены. ну с учетом общего падения производства по причине эвакуации. но каких то отдельных истерик мол нет 57мм снарядов не наблюдается. у вас есть другие данные? приведите их. лучше со ссылками на документы а не традиционное ваше бла бла бла Спекулянт писал(а): Производить в то время снаряды для ЗИС-2 было задачей посложнее, чем сейчас наладить в России производство айфонов. И дело не в "непривычном" калибре 57мм. А в характеристиках. если я вас спрошу чем конструкция 57мм бронебойного отличалась от 45мм или 76мм вы ведь не ответите, верно? бгггСпекулянт писал(а): У нас не было по факту в 1941 году 57мм пушки ЗИС-2, как отработанного и находящегося в производстве комплекса орудие-снаряд. да что вы говорите? и что же у нас тогда было? пушка без снарядов или снаряды без пушки? а что же тогда с вооружения то сняли?Спекулянт писал(а): Кстати. Когда "возобновили" производство ЗИС-2 в 1943 году, это было уже несколько иное. Так патрон 57мм обр.43 года имел мало общего с патроном 57мм обр.41 года. об отличиях расскажете? или как обычно бгггСпекулянт писал(а): По настоящему хорошую 57мм ПТ удалось создать после войны. это прекрасно!!! с учетом того что у немцев не было ни одной ПТ пушки в калибре 57мм это просто великолепно. пацталом. и с чего же слизывали? с каких пушек?Это 57-мм противотанковая пушка Ч-26. Угадайте на чьих технологиях? Там даже схема орудия была ПОЛНОСТЬЮ СЛИЗАНА С НЕМЕЦКИХ ПТ. Спекулянт писал(а): Надеюсь тему по ЗИС-2 на этом мы закроем. я вам изначально сказал, что сомневаюсь, что вы мне что то новое расскажете, ну так оно и оказалось бгггСпекулянт писал(а): Насчет казаться, а не быть. как человек занимавшийся спортом, и добравшийся до КМС, могу сказать так - на качков спортсмены всегда смотрели с легким презрением. увы но это так.Такое может написать только человек никогда не занимавшийся спортом. У людей, занимаюшихся спортом, пусть и не профессионально, всегда присутствует уважение к другим. Ибо он знает, как надо пахать в зале, чтобы чего то достичь. У нас в соседнем зале борцы. Что то им не кажется, что мы только кажемся. Мы часто с ними тренируемся. А они у нас. Они нам показывают много интересного. Мы их поднатаскиваем в силовой подготовке. Все на взаимном уважении. А знали бы вы , как мы девушек-тенисисток уважаем. Я так понимаю, вы ничего тяжелее мышки не двигаете? ЗЫ а кажется понял что вы имели в виду говоря о Ч-26. вынужден вас огорчить - шаровое крепление в щите к баллистике никакого отношения не имеет. так что низачот. |
Автор: | Онаним [ 03.04.15, 14:29 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Vladislav писал(а): Возвращаемся к теме "Арматы". На паралае один умелец нарисовал такой набросок: Точно не он. Задний короб "пристежной" и скорее всего не несет забронированного объема. Скорее всего задний короб - это механизированный погрузчик снарядов в АЗ. |
Автор: | tik [ 03.04.15, 14:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Онаним писал(а): Vladislav писал(а): Возвращаемся к теме "Арматы". На паралае один умелец нарисовал такой набросок: Точно не он. Задний короб "пристежной" и скорее всего не несет забронированного объема. Скорее всего задний короб - это механизированный погрузчик снарядов в АЗ. |
Автор: | Veresk [ 03.04.15, 14:40 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Автор: | Veresk [ 03.04.15, 14:43 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Автор: | Молотов [ 03.04.15, 15:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Онаним писал(а): Вы не поняли. В зависимости от подаваемого тока/напряжения изменяется вязкость гидравлической жидкости. Жесткость амортизатора настраивается "в прямом эфире". Эти вещи уже есть в мире, но только на экспериментальном уровне. На Ниссане - с конца (или серидины) 70-х в серии... Электромагнитными клапанами в стойке переключаются жиклеры для демпфирования. |
Автор: | Онаним [ 03.04.15, 15:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
tik писал(а): Онаним писал(а): Vladislav писал(а): Возвращаемся к теме "Арматы". На паралае один умелец нарисовал такой набросок: Точно не он. Задний короб "пристежной" и скорее всего не несет забронированного объема. Скорее всего задний короб - это механизированный погрузчик снарядов в АЗ. |
Автор: | Онаним [ 03.04.15, 15:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Молотов писал(а): Онаним писал(а): Вы не поняли. В зависимости от подаваемого тока/напряжения изменяется вязкость гидравлической жидкости. Жесткость амортизатора настраивается "в прямом эфире". Эти вещи уже есть в мире, но только на экспериментальном уровне. На Ниссане - с конца (или серидины) 70-х в серии... Электромагнитными клапанами в стойке переключаются жиклеры для демпфирования. |
Автор: | Veresk [ 03.04.15, 16:35 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Онаним писал(а): Как раз наоборот. Т-95 не нес пехотных ротных радаров, Армата несет. Т-95 не нес ОЛС, хотя в требованиях МО она значилась. Т-95 УВЗ пытался пропихнуть не сделав миллиметрового радара для корректировки полета снаряда, и это было одной из причин того, что МО заявило "нам простая модернизация Т-72 не нужна". В Армате обещали сделать. Радар с АФАР для работы в составе СУО и в составе активной защиты... |
Страница 21 из 139 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |