"Курганец" и "Армата", господа!


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2778 ]  Стрaница Пред.  1 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 ... 139  След.
Автор
#401  Сообщение 03.04.15, 12:15  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 155
Откуда: Мордор
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Продолжайте, господа. Очень интересно :fino:

  Профиль  
  
    
Теги
Kurganets-25, T-14 Armata, "Object 148", T-15 Armata, "Object 149"
#402  Сообщение 03.04.15, 12:23  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 05.01.2015
Сообщения: 2462
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Россия
tik писал(а):
Спекулянт писал(а):
tik писал(а):
Спекулянт писал(а):
Т.е. весь смысл существования сверхмалого внутреннего обьема, сверхкомпактной силовой установки и сверхлегкой ходовой теряют смысл.
Сам смысл существования Т-64 был потерян.
так, в порядке жеста доброй воли - смысл "сверхмалого внутреннего обьема, сверхкомпактной силовой установки и сверхлегкой ходовой" в том, что позволяет при равном весе иметь толще броню. но вот реализовать это смогли только в СССР. а на западе как ни бились, так и ниасилили.
зато теперь наши доморощенные горе иксперды кивают на запад и талдычат во, вот так надо было.
но вы не стесняйтесь порите чушь дальше бггг

Практика показала, что свермалый внутренний объем скорее недостаток.
Посмотрите на Армату, он значительно больше Т-64-72-80-90.
ни вы ни я про Армату практически ничего еще не знаем. Реального опыта эксплуатации нет, теб более нет опыта прменения. И на что смотреть?

А вот опыт Т64 и его наследников есть. И он показывает, что равноценный танк в традиционной компоновке получается за 60 тонн. Повторяю Морозов гений.

Чушь собачья. На Т-64 воевать вообще невозможно даже в конфликтах средней интенсивности. В 1977-1979 годах проводилось много учений. И все были просто в форменном акуе от МАССОВОГО ВЫХОДА ИЗ СТРОЯ ЭТИХ ТАНКОВ. По двигателю и ходовой. Написали уже об амортизаторах, которые ни в п...у. И по двухтактному дизелю, который жрет масло (и не абы какое) как глухонемой, патамушта он просто серет этим маслом и, перегреваясь теряет мощность. Как сказал один юморист Т-64 хорошо заводить в Африке, а заведенным эксплуатировать в Арктике.

  Профиль  
  
    
#403  Сообщение 03.04.15, 13:02  
Прохожий

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 494
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
tik
Цитата:
Спекулянт писал(а):
Зачем вы мне опять пишите прописные истины.
потому что для вас они оказались откровением, а у меня хорошее настроение и ващя я добрый человек и поделиться знанием мне не жалко бггг
это же вы написали, не я:
Спекулянт писал(а):
Реальный калибр Д-10 - 102мм.
по вашей логике 100мм калибр не реальный что ли? нет. потому что такого термина "реальный калибр" не существует в природе.
Кстати, с диаметром ствола Д-10, измеренным по нарезам вы в очередной раз слажали бггг попробуйте еще раз. подсказка - он больше 102мм.
я понимаю зачем вы приплели 102мм, вам хочется привязать Б-34 к четырехдюймовкам, но увы не получится.
Спекулянт писал(а):
Если вы не в курсе, что немцы первые, кто решил проблемму замыливания граней нарезов на скоростях свыше 900м/с
бггг да что вы говорите. на ЗиС-2 990м/c 1940 год.
Говорите на 57 мм это проще? Ок. Пусть по вашему. А на 180мм как? проще или сложнее? так вот для вашего развития установка Б-1-К, 1932 год, крейсер "Красный Кавказ". Начальная скорость 920 м/c. Или ваш барьер работает тока для калибра 75мм? и исключительно для пушек танковых и противотанковых? бггг
я вам уже писал - способ увеличения начальной скорости путем наращивания порохового заряда и соответственного ему удлиннения ствола известен черте с каких времен. при всех его плюсах он имеет и существенные минусы - сложность изготовления длинного ствола, повышенный его износ. немцы наелись этого дерьма от души, остальные пошли более оптимальным путем. а барьер в 900м/с существует только в вашей голове. во всяком случае никаких ссылок от вас на него я не дождался.
Спекулянт писал(а):
Я знаю как измеряется калибр в СССР/России.
как выяснилось нет
Спекулянт писал(а):
Вы бросаетесь банальностями, как чем то особенным.
это не моя проблема что вы не знаете банальных вещей.
Спекулянт писал(а):
Вы не узнали себя в этом юном качке? :rzach:
никогда не занимался такой куйней бггг быть, а не казацо (с)
а вы я вижу балуетесь бггг


Мы ходим по кругу.

Вы опять, в который раз пишите мне о ЗИС-2.
Хотя я просил этого не делать. Т.к. углубляться в тему ЗИС-2 не хотел. Это отдельная, большая тема.
Да, Грабин создал ЗИС-2. Да, выпустили перед войной некоторое количество ЗИС-2.
С кровью, соплями, но выпустили. А потом, в разгар танкового террора Панцервафее ЗИС-2 снимают с производства.

При этом у РККА нет хорошей противотанковой пушки. Совсем нет.
45мм ПТ по паспортным данным должна была поражать немецкие танки. Но, сцука, не поражала!!! Для 76 мм систем в 1941 году небыло бронебойных снарядов.

И тут снимают с производства ЗИС-2, ЕДИНСТВЕННУЮ пушку, способную бороться с немецкими танками. Рассказы про "излишнюю мощность" для дураков. Никто не откажется поражать танки противника с 1км дистанции. Особенно если больше нечем.
Так почему сняли с производства ЗИС-2 ???
Мало создать красивую пушку с запредельными характеристиками (Грабин много чего насоздавал).
Нужно еще наладить валовое производство длинющих стволов в 73 калибра
А промышленность не готова.
Нужно произвести многие тысячи снарядов 57мм. Хотя бы "простых" бронебойных. Со стабильными характеристиками по рассеиванию и пробитию.
А промышленность, сцука, НЕ МОЖЕТ ЭТОГО СДЕЛАТЬ.
Производить в то время снаряды для ЗИС-2 было задачей посложнее, чем сейчас наладить в России производство айфонов. И дело не в "непривычном" калибре 57мм. А в характеристиках .

У нас не было по факту в 1941 году 57мм пушки ЗИС-2, как отработанного и находящегося в производстве комплекса орудие-снаряд.

Кстати. Когда "возобновили" производство ЗИС-2 в 1943 году, это было уже несколько иное. Так патрон 57мм обр.43 года имел мало общего с патроном 57мм обр.41 года.
По настоящему хорошую 57мм ПТ удалось создать после войны.
Это 57-мм противотанковая пушка Ч-26.
Угадайте на чьих технологиях? :vata
Там даже схема орудия была ПОЛНОСТЬЮ СЛИЗАНА С НЕМЕЦКИХ ПТ.

Надеюсь тему по ЗИС-2 на этом мы закроем.

Насчет казаться, а не быть.
Такое может написать только человек никогда не занимавшийся спортом.
У людей, занимаюшихся спортом, пусть и не профессионально, всегда присутствует уважение к другим. Ибо он знает, как надо пахать в зале, чтобы чего то достичь.
У нас в соседнем зале борцы. Что то им не кажется, что мы только кажемся.
Мы часто с ними тренируемся. А они у нас.
Они нам показывают много интересного. Мы их поднатаскиваем в силовой подготовке. Все на взаимном уважении.
А знали бы вы , как мы девушек-тенисисток уважаем. :roll:
Я так понимаю, вы ничего тяжелее мышки не двигаете? :rzach:


Последний раз редактировалось Спекулянт 03.04.15, 13:07, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#404  Сообщение 03.04.15, 13:04  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 1718
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 38 раз.
Россия
Возвращаемся к теме "Арматы". На паралае один умелец нарисовал такой набросок:

Изображение

  Профиль  
  
    
#405  Сообщение 03.04.15, 13:12  
Прохожий

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 494
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Vladislav писал(а):
Возвращаемся к теме "Арматы". На паралае один умелец нарисовал такой набросок:

Изображение

Если схематично, то верно.
Отличия от Т-64-74-80-90 будут в первую очередь по высоте корпуса танка.
Т.к. там надо расположить, и довольно комфортно, три члена экипажа, помещеных в бронекапсулу. Плюс "толстые" днище и крыша.
Поэтому рисунки с "плоским" копусом не катят.

  Профиль  
  
    
#406  Сообщение 03.04.15, 13:19  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 3740
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 42 раз.
Россия
Спекулянт писал(а):
Vladislav писал(а):
Возвращаемся к теме "Арматы". На паралае один умелец нарисовал такой набросок:

Изображение

Если схематично, то верно.
Отличия от Т-64-74-80-90 будут в первую очередь по высоте корпуса танка.
Т.к. там надо расположить, и довольно комфортно, три члена экипажа, помещеных в бронекапсулу. Плюс "толстые" днище и крыша.
Поэтому рисунки с "плоским" копусом не катят.
и спойлер сзади. Это не с фупа умелец?

  Профиль  
  
    
#407  Сообщение 03.04.15, 13:37  
Эксперт

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5734
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 76 раз.
СССР
Изображение

  Профиль  
  
    
#408  Сообщение 03.04.15, 14:05  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12499
Благодарил (а): 234 раз.
Поблагодарили: 261 раз.
Спекулянт писал(а):
Тут еще такой момент. Разное представление о "тяжелости" танков у нас и на западе.
В СССР был так называемый "Сталинский вес" - 47 тонн. Вес тяжелого танка.
На западе тяжи значительно тяжелее.
В итоге Т-64 все равно вышел на массу "Сталинского веса" - 47 тонн.
Т.е. весь смысл существования сверхмалого внутреннего обьема, сверхкомпактной силовой установки и сверхлегкой ходовой теряют смысл.
Сам смысл существования Т-64 был потерян.

1. На этот вес он вышел только в конце 80-х, когда на западе выпустили танки, способные с ним сравняться в бою. До этого 20 лет это был танк формата Абрамс М1А1 в формате не 55, а 37 тонн.
2. Машина 30-летней давности замодернизированная по самые гланды вышла на вес тяжелого танка... и осталась актуальной. ЭТО ПЛОХО???!!! Машина имела плохую конструкцию, увеличив вес в 1,5 раза при модернизациях? Повторяю, Абрамсу увеличить вес на 10% пуки не хватает.

Вот в этом и состоит смысл существования всего, что вы перечислили.

Помимо того, что столь долгая актуальность этой машины позволила заниматься разными мутагенными экспериментами 50 лет, не опасаясь что ***** окажется неприкрытой.

Более того, при качествах М1А2 (коего вес 62 тонны) обладать весом в 48 тонн... тоже кагбе смысл очевиден!

  Профиль  
  
    
#409  Сообщение 03.04.15, 14:08  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12499
Благодарил (а): 234 раз.
Поблагодарили: 261 раз.
Спекулянт писал(а):
tik писал(а):
Спекулянт писал(а):
Т.е. весь смысл существования сверхмалого внутреннего обьема, сверхкомпактной силовой установки и сверхлегкой ходовой теряют смысл.
Сам смысл существования Т-64 был потерян.
так, в порядке жеста доброй воли - смысл "сверхмалого внутреннего обьема, сверхкомпактной силовой установки и сверхлегкой ходовой" в том, что позволяет при равном весе иметь толще броню. но вот реализовать это смогли только в СССР. а на западе как ни бились, так и ниасилили.
зато теперь наши доморощенные горе иксперды кивают на запад и талдычат во, вот так надо было.
но вы не стесняйтесь порите чушь дальше бггг

Практика показала, что свермалый внутренний объем скорее недостаток.
Посмотрите на Армату, он значительно больше Т-64-72-80-90.

Исключительно из-за конструкции типа "Лего", по требованию заказчика. В этом формате нельзя поместить экипаж внутрь АЗ/МЗ, их нужно разнести по разным объемам, в отличие от Т-64/72/80/90. От этого объем увеличивается.

  Профиль  
  
    
#410  Сообщение 03.04.15, 14:13  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 3740
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 42 раз.
Россия
Veresk писал(а):
Изображение
не он. Ствол с эжектором.

  Профиль  
  
    
#411  Сообщение 03.04.15, 14:14  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12499
Благодарил (а): 234 раз.
Поблагодарили: 261 раз.
Veresk писал(а):
Онаним писал(а):
И еще, в Армате УВЗ обещал не гидропневматическую подвеску, которые все умные страны не ставят на танки "большой войны" из-за ее уязвимости, а гидравлическую с изменяемой вязкостью. Посмотрим как она себя покажет. ИМХО решение спорное, но имеет право на жизнь. Для начала такое решение дешевле.

Что то не понял, сей пассаж.... Что на Т-72, что на Т-64 стоят гидравлические амортизаторы, на 72-ке лопастной, на 64- ке штоковый....

ЗЫ И кстати, гениальными конструкторами из Харькова и был создан амортизатор (с изменяемой вязкостью) :crazy: Работал он оригинально, при нагреве, а греется он не хило, срабатывает термоклапан, и амортизатор перестает эффективно работать до охлаждения гидравлической жидкости....
На практике это означает, что на Т-64 можно быстро ехать по пересеченной местности..... но не очень долго.... :zed:

Вы не поняли. В зависимости от подаваемого тока/напряжения изменяется вязкость гидравлической жидкости. Жесткость амортизатора настраивается "в прямом эфире". Эти вещи уже есть в мире, но только на экспериментальном уровне.


Последний раз редактировалось Онаним 03.04.15, 14:30, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#412  Сообщение 03.04.15, 14:25  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15716
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Спекулянт писал(а):
Мы ходим по кругу.
и будем ходить пока вы не расскажете о немецких чудо нарезах. Но вы о них ничего не знаете. Вот и выкручивайтесь как можете хех
Чем же особенным выделялись немецкие нарезы среди прочих? Крутизной? Глубиной? Профилем? А пожет у них ваще переменная крутизна была а?
слышали звон, да не знаете где он бггг
Спекулянт писал(а):
Вы опять, в который раз пишите мне о ЗИС-2.
отчего же, я вам написал и о пушке лохматого 1932 года калибром 180мм превысившей ваш мифический барьер 900 м/с. И ее никто с вооружения не снимал бггг
Спекулянт писал(а):
Хотя я просил этого не делать.
я вас который день прошу рассказать о немецких технологиях, но вы же этого не сделали. почему я вам должен идти навстречу?
Спекулянт писал(а):
Да, Грабин создал ЗИС-2. Да, выпустили перед войной некоторое количество ЗИС-2.
С кровью, соплями, но выпустили. А потом, в разгар танкового террора Панцервафее ЗИС-2 снимают с производства.

При этом у РККА нет хорошей противотанковой пушки. Совсем нет.
45мм ПТ по паспортным данным должна была поражать немецкие танки. Но, сцука, не поражала!!! Для 76 мм систем в 1941 году небыло бронебойных снарядов.

И тут снимают с производства ЗИС-2, ЕДИНСТВЕННУЮ пушку, способную бороться с немецкими танками. Рассказы про "излишнюю мощность" для дураков. Никто не откажется поражать танки противника с 1км дистанции. Особенно если больше нечем.
Так почему сняли с производства ЗИС-2 ???
если вам интересно про 45мм ПТ можно выделить в отдельную тему. Вкратце скажу так - вы как обычно слышали звон, но не в курсе где он. Были ли плохи 45мм снаряды? И да и нет. Да была плохая партия. Именно поэтому стыренную у немцев в Польше четверку смогли пробить, а на Кубинке нет. Или наборот не помню уже. В ходе поднявшихся разборок выяснили, что на одном из заводов маломало косячили с термичкой. Вопрос решили, хотя косячные снаряды из войск не изымали. Второй случай, то что касается раскола 45мм бронебойного о броню высокой твердости - после некоторых мытарств решили просто и элегантно - подрезами локализаторами если знаете что это такое бггг
ну и в качестве вишенки на торт вопрос - откуда растут ноги у 45мм ПТ пушки? А от немцев бггг от немецкой 37мм ПТ пушки. вы уж определитесь когда немецкие технологии хороши, а когда не очень бггг

так что не надо завывать что мол снарядов нет, винтовок одна на троих и ваще генералы продали.

Теперь что касается почему сняли с производства ЗиС-2. Претензий ни к самому орудию, ни к снарядам за исключением ОФС не было. Ну то есть почти не было, жаловались что пружина накатника не держала более 1500 выстрелов. На самом деле 1500 выстрелов это реально докуя, а во вторых решается просто заменой пружины через 1500 выстрелов.
Судьбу ЗиС-2 решила сложность производства. Вместо одной ЗиС-2 можно было сделать 3-4 ЗиС-3, с учетом того, что вплоть до конца 1942 года мощности ЗиС-3 хватало за глаза шансов у ЗиС-2 не было.
Немцы, кстати, в аналогичной ситуации облажались и вместо трех четырех четверок стали клепать дорогущую пантеру. и в итоге пока пара тройка Т-34 троллили какую нить одинокую пантерку, еще пяток Т-34 куячили гансов без помех в другом месте. Это к тому чей поход оказался вернее.
Спекулянт писал(а):
Нужно еще наладить валовое производство длинющих стволов в 73 калибра
ну так и наладили. в тех объемах которые считали нужным.
та же самая картина и у немцев. или вы думаете пушка пантеры была проще в производстве, чем пушка четверки? а вот куй. в несколько раз сложнее. поэтому Гудериан и был против пантеры и справедливо считал что 2-3 танка пусть и попроще лучше чем 1 с длинным дулом.
Спекулянт писал(а):
А промышленность не готова.
Нужно произвести многие тысячи снарядов 57мм. Хотя бы "простых" бронебойных. Со стабильными характеристиками по рассеиванию и пробитию.
А промышленность, сцука, НЕ МОЖЕТ ЭТОГО СДЕЛАТЬ.
а вы вот не можете это свое заявление ничем подтвердить и что?
вопреки вашему утверждению снарядами 57мм вполне себе были обеспечены. ну с учетом общего падения производства по причине эвакуации. но каких то отдельных истерик мол нет 57мм снарядов не наблюдается. у вас есть другие данные? приведите их. лучше со ссылками на документы а не традиционное ваше бла бла бла
Спекулянт писал(а):
Производить в то время снаряды для ЗИС-2 было задачей посложнее, чем сейчас наладить в России производство айфонов. И дело не в "непривычном" калибре 57мм. А в характеристиках.
если я вас спрошу чем конструкция 57мм бронебойного отличалась от 45мм или 76мм вы ведь не ответите, верно? бггг
Спекулянт писал(а):
У нас не было по факту в 1941 году 57мм пушки ЗИС-2, как отработанного и находящегося в производстве комплекса орудие-снаряд.
да что вы говорите? и что же у нас тогда было? пушка без снарядов или снаряды без пушки? а что же тогда с вооружения то сняли?
Спекулянт писал(а):
Кстати. Когда "возобновили" производство ЗИС-2 в 1943 году, это было уже несколько иное. Так патрон 57мм обр.43 года имел мало общего с патроном 57мм обр.41 года.
об отличиях расскажете? или как обычно бггг
Спекулянт писал(а):
По настоящему хорошую 57мм ПТ удалось создать после войны.
Это 57-мм противотанковая пушка Ч-26.
Угадайте на чьих технологиях? :vata
Там даже схема орудия была ПОЛНОСТЬЮ СЛИЗАНА С НЕМЕЦКИХ ПТ.
это прекрасно!!! с учетом того что у немцев не было ни одной ПТ пушки в калибре 57мм это просто великолепно. пацталом. и с чего же слизывали? с каких пушек?
Спекулянт писал(а):
Надеюсь тему по ЗИС-2 на этом мы закроем.
я вам изначально сказал, что сомневаюсь, что вы мне что то новое расскажете, ну так оно и оказалось бггг
Спекулянт писал(а):
Насчет казаться, а не быть.
Такое может написать только человек никогда не занимавшийся спортом.
У людей, занимаюшихся спортом, пусть и не профессионально, всегда присутствует уважение к другим. Ибо он знает, как надо пахать в зале, чтобы чего то достичь.
У нас в соседнем зале борцы. Что то им не кажется, что мы только кажемся.
Мы часто с ними тренируемся. А они у нас.
Они нам показывают много интересного. Мы их поднатаскиваем в силовой подготовке. Все на взаимном уважении.
А знали бы вы , как мы девушек-тенисисток уважаем. :roll:
Я так понимаю, вы ничего тяжелее мышки не двигаете? :rzach:
как человек занимавшийся спортом, и добравшийся до КМС, могу сказать так - на качков спортсмены всегда смотрели с легким презрением. увы но это так.

ЗЫ а кажется понял что вы имели в виду говоря о Ч-26. вынужден вас огорчить - шаровое крепление в щите к баллистике никакого отношения не имеет. так что низачот.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов


Последний раз редактировалось tik 03.04.15, 14:37, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#413  Сообщение 03.04.15, 14:29  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12499
Благодарил (а): 234 раз.
Поблагодарили: 261 раз.
Vladislav писал(а):
Возвращаемся к теме "Арматы". На паралае один умелец нарисовал такой набросок:

Изображение

Точно не он. Задний короб "пристежной" и скорее всего не несет забронированного объема. Скорее всего задний короб - это механизированный погрузчик снарядов в АЗ.

  Профиль  
  
    
#414  Сообщение 03.04.15, 14:39  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15716
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Онаним писал(а):
Vladislav писал(а):
Возвращаемся к теме "Арматы". На паралае один умелец нарисовал такой набросок:

Изображение

Точно не он. Задний короб "пристежной" и скорее всего не несет забронированного объема. Скорее всего задний короб - это механизированный погрузчик снарядов в АЗ.
что то мне подсказывает, что это будет внешне нечто похожее на Т-95, но с упрощенным составаом оборудования хех

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#415  Сообщение 03.04.15, 14:40  
Эксперт

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5734
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 76 раз.
СССР
Изображение

  Профиль  
  
    
#416  Сообщение 03.04.15, 14:43  
Эксперт

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5734
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 76 раз.
СССР
Изображение

  Профиль  
  
    
#417  Сообщение 03.04.15, 15:12  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 5666
Благодарил (а): 20 раз.
Поблагодарили: 110 раз.
Онаним писал(а):
Вы не поняли. В зависимости от подаваемого тока/напряжения изменяется вязкость гидравлической жидкости. Жесткость амортизатора настраивается "в прямом эфире". Эти вещи уже есть в мире, но только на экспериментальном уровне.

На Ниссане - с конца (или серидины) 70-х в серии... Электромагнитными клапанами в стойке переключаются жиклеры для демпфирования. :)

  Профиль  
  
    
#418  Сообщение 03.04.15, 15:36  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12499
Благодарил (а): 234 раз.
Поблагодарили: 261 раз.
tik писал(а):
Онаним писал(а):
Vladislav писал(а):
Возвращаемся к теме "Арматы". На паралае один умелец нарисовал такой набросок:

Изображение

Точно не он. Задний короб "пристежной" и скорее всего не несет забронированного объема. Скорее всего задний короб - это механизированный погрузчик снарядов в АЗ.
что то мне подсказывает, что это будет внешне нечто похожее на Т-95, но с упрощенным составаом оборудования хех
Как раз наоборот. Т-95 не нес пехотных ротных радаров, Армата несет. Т-95 не нес ОЛС, хотя в требованиях МО она значилась. Т-95 УВЗ пытался пропихнуть не сделав миллиметрового радара для корректировки полета снаряда, и это было одной из причин того, что МО заявило "нам простая модернизация Т-72 не нужна". В Армате обещали сделать.

  Профиль  
  
    
#419  Сообщение 03.04.15, 15:37  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12499
Благодарил (а): 234 раз.
Поблагодарили: 261 раз.
Молотов писал(а):
Онаним писал(а):
Вы не поняли. В зависимости от подаваемого тока/напряжения изменяется вязкость гидравлической жидкости. Жесткость амортизатора настраивается "в прямом эфире". Эти вещи уже есть в мире, но только на экспериментальном уровне.

На Ниссане - с конца (или серидины) 70-х в серии... Электромагнитными клапанами в стойке переключаются жиклеры для демпфирования. :)
Неправда. Их подвеска не изменяет вязкость жидкости. Такая система есть только у BAE сейчас.

  Профиль  
  
    
#420  Сообщение 03.04.15, 16:35  
Эксперт

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5734
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 76 раз.
СССР
Онаним писал(а):
Как раз наоборот. Т-95 не нес пехотных ротных радаров, Армата несет. Т-95 не нес ОЛС, хотя в требованиях МО она значилась. Т-95 УВЗ пытался пропихнуть не сделав миллиметрового радара для корректировки полета снаряда, и это было одной из причин того, что МО заявило "нам простая модернизация Т-72 не нужна". В Армате обещали сделать.

Радар с АФАР для работы в составе СУО и в составе активной защиты...

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2778 ]  Стрaница Пред.  1 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 ... 139  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. «Армата-киллер»

dimich

12

22.10.16, 12:35

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Армата в масштабе.

Veresk

106

12.10.16, 17:30

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. «Уралвагонзавод» начал поставки танков Т-14 «Армата» в российские войска

Спутник

54

11.09.16, 01:58

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Как скучно мы живем, господа!

Духовная Скрепа

20

03.08.16, 23:35



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.294s | 18 Queries | GZIP : On ]