For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России https://for-ua.info/ |
|
"Курганец" и "Армата", господа! https://for-ua.info/viewtopic.php?f=7&t=16730 |
Страница 12 из 139 |
Автор: | hunta [ 30.03.15, 22:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
ЖМВ - это отнюдь не бензин. |
Автор: | dimich [ 30.03.15, 22:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
hunta писал(а): ЖМВ - это отнюдь не бензин. можно и гептил, только форму танкистам придется менять на костюм химзащиты |
Автор: | Спекулянт [ 30.03.15, 23:19 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
tik
О, боже! Какой винигрет. Зачатки знаний есть, но на уровне "Техники молодежи" Вы опять все собрали в одну кучу. Каким "своим путем" все пошли? Устройство нарезов ствола у немцев слизали и гордо пошли своим путем? Pak 43 снарядом весом 10 кг пробивает ТАКУЮ ЖЕ броню, как и БС-3 16-ти коллограмовым!!! ШЕСТЬ кг в весе снаряда - ГИГАНТСКАЯ разница. А еще у Pak 43 был подкалиберный снаряд. А у БС-3 и Д-10 НЕБЫЛО. В калибре 85мм НЕ СМОГЛИ ничего сделать. Снаряд кувыркался, ствол убивался. На калибр 100мм перешли ВЫНУЖДЕНО. От этого, изза отсутствия бронебойных снарядов, задержали установку 100мм пушки на бронетехнику НА ГОД. Заметьте, о подкалиберных даже речи не было. Простых бронебойных небыло. Когда вы приводите в пример 57мм ЗИС-2, видна ваша ограниченность знаний. Ибо вы должны знать, что проблемы проектирования высокоскоростных и длиноствольных орудий проявились в калибрах от средних и выше (75-76мм и выше). Выпуск ЗИС-2 в 1940-41 гг. был связан с огромными технологическими трудностями. Со снарядами 57мм вообще был мрак. Без снарядов пушка бесполезна. Поэтому и сняли с производства. В 1943 г. американцы помогли наладить производство снарядов 57мм. 75мм ОФС Пантеры и наш 76мм ОФС были равнозначны и ДОСТАТОЧНЫ, по воспоминаниям наших танкистов, воевавших на Пантерах. Ваше замечание по поводу ставки на вундерваффе у немцев и массовости у нас, на практике не подтверждается. Это журналисткий штамп. Основное ПТ орудие Вермахта это 75мм PaK 40. Простое, надежное, дешевое, эффективное до конца войны. Превосходило ЗИС-3. Основное танковое орудие это 75мм KwK 40. Превосходило значительно Ф-34 и не уступало нашим 85мм пушкам. При этом будучи дешевле пушек 85мм особенно по снарядам. Наши конструкторы и промышленность сделали все, что могли, и даже больше. Но нужно быть объективными. |
Автор: | tik [ 30.03.15, 23:58 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Спекулянт писал(а): О, боже! Какой винигрет. ну хоть что то хехЗачатки знаний есть, но на уровне "Техники молодежи" Спекулянт писал(а): Каким "своим путем" все пошли? Устройство нарезов ствола у немцев слизали и гордо пошли своим путем? и что же такого было в устройстве нарезов в немецких пушках? и можно источник знаний, что после войны все бросились перенарезать стволы по вновь открывшимся обстоятельствам?Спекулянт писал(а): Pak 43 снарядом весом 10 кг пробивает ТАКУЮ ЖЕ броню, как и БС-3 16-ти коллограмовым!!! ШЕСТЬ кг в весе снаряда - ГИГАНТСКАЯ разница. А еще у Pak 43 ващета в артиллерии традиционно считается, что пушка стреляющая более мощным снарядом при меньшем собственном весе является и более эффективной, другими словами лучшей. То что снаряд БС-3 весил на 6 кг больше и при этом сама пушка весила на тонну меньше это как бэ плюс конструкторам советским и минус немецким.был подкалиберный снаряд. А у БС-3 и Д-10 НЕБЫЛО. Во время войны да подкалиберного не было, после войны появился. На момент принятия на вооружения у нее и бронебойного снаряда не было. И что? вспомните откуда ноги у нее растут. Спекулянт писал(а): В калибре 85мм НЕ СМОГЛИ ничего сделать. Снаряд кувыркался, ствол убивался. я вам назвал образцы отработанные и готовые к принятию на вооружение. не приняли потому как выбор сделали в пользу 100ммСпекулянт писал(а): На калибр 100мм перешли ВЫНУЖДЕНО. От этого, изза отсутствия бронебойных снарядов, задержали установку 100мм пушки на бронетехнику НА ГОД. ну так пушка то исходная морская, у нее не было штатного ББ снаряда. при чом тут сказки о тефтонских достижениях без которых не смогли?Заметьте, о подкалиберных даже речи не было. Простых бронебойных небыло. Спекулянт писал(а): Когда вы приводите в пример 57мм ЗИС-2, видна ваша ограниченность знаний. да что вы говорите? ващета проблем с ЗиС-2 было ровно столько же. Но их решили. Да не смогли сделать хороший ОФС. Ну так и немцы не смогли для 75мм L70.Ибо вы должны знать, что проблемы проектирования высокоскоростных и длиноствольных орудий проявились в калибрах от средних и выше (75-76мм и выше). Спекулянт писал(а): Выпуск ЗИС-2 в 1940-41 гг. был связан с огромными технологическими трудностями. Со снарядами 57мм вообще был мрак. Без снарядов пушка бесполезна. Поэтому и сняли с производства. В 1943 г. американцы помогли наладить производство снарядов 57мм. проблема была с ОФС. Сняли ее с производства не поэтому. А потому, что грубо вместо одной ЗиС-2 можно было сделать 4-5 ЗиС-3. Вот когда ЗиС-3 стало не хватать вернули в производство. Не смотря на то, что ОФС так и не появился хороший.Ее кстати и на Т-34 ставили. Но массово не стали. И опять же из за отсутствия ОФС. И когда в 1943 встал вопрос о новой пушке то пошли на 85 мм, 57 даже не рассматривалось. Не смотря на то что для 85мм пришлось пойти на модернизацию корпуса чего очень не хотелось. Спекулянт писал(а): 75мм ОФС Пантеры и наш 76мм ОФС были равнозначны и ДОСТАТОЧНЫ, по воспоминаниям наших танкистов, воевавших на Пантерах. вот тока из за высокой начальной скорости стенки снаряда у него пришлось делать толще и соответственно ВВ меньше хех ну и для ОФС высокая скорость зло - точность ниже. а так по воспоминаниям может быть что угодно Спекулянт писал(а): Ваше замечание по поводу ставки на вундерваффе у немцев и массовости у нас, на практике не подтверждается. Это журналисткий штамп. ну вы просто сравните скока танков сделали мы и скока немцы. при том что промышленность у них безусловна была мощнее. и это не штамп а мнение Гудериана, который говорил, что выпуск Пантер ошибка мол вместо одной этой вундервафли можно было пару тройку четверок сделать.Спекулянт писал(а): Основное ПТ орудие Вермахта это 75мм PaK 40. Простое, надежное, дешевое, эффективное до конца войны. Превосходило ЗИС-3. ну так ЗиС-3 и не противотанковая. Она дивизионная.Спекулянт писал(а): Основное танковое орудие это 75мм KwK 40. Превосходило значительно Ф-34 и не уступало нашим 85мм пушкам. При этом будучи дешевле пушек 85мм особенно по снарядам. Нащот 85мм более чем спорно. А Ф-34 да превосходило. Кстати четверки после войны еще повоевали, а вот тигры и пантеры нет. хотя казалось бы должно быть наоборот.Спекулянт писал(а): Наши конструкторы и промышленность сделали все, что могли, и даже больше. так я тока за в смысле за объективность.
Но нужно быть объективными. |
Автор: | Спекулянт [ 31.03.15, 08:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
tik
У нас получается спор ради спора. У вас множество неточностей. Но я не буду их описывать. Это довольно утомительно. |
Автор: | tik [ 31.03.15, 11:08 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Спекулянт писал(а): У нас получается спор ради спора. а что еще делать на форумах? вы высказываете свое мнение, я свое. но в отличии от вас я привожу факты, а от вас только голословные утверждения и попытки перехода на личности, что показательно хехСпекулянт писал(а): У вас множество неточностей. все мои неточности меркнут перед вашим вот этим утверждением:Спекулянт писал(а): Все танковые орудия США, Англии, Франции послевоенного времени были созданы на немецких технологиях. Потому как послевоенные танковые орудия Англии и США были созданы во время войны и никакого отношения к ним немецкие технологии не имеют. И жили эти орудия до конца 50-х годов вплоть до появления английской L7, на которую они и перешли, включая и немцев со всеми их чудо технологиями. Вот так то.То же относится и к советским танковым пушкам. Созданы они еще во время войны и спокойно выпускались вплоть до 60-70х годов, уж простите лень искать когда выпуск Т-55 был прекращен. Спекулянт писал(а): Но я не буду их описывать. Это довольно утомительно. почему то так и думал, что ничего нового о немецких чудо нарезах я от вас не узнаю. жаль, было бы интересно почитать.
|
Автор: | Онаним [ 31.03.15, 11:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Тик решил засрать тему... не надо ему помогать. Тема о пушках к этой теме не имеет отношения. Тем более орудие тут другое совершенно, нежели даже стандартное 2А82 от Т-90МС. И о его характеристиках ничего не известно. Поэтому обсуждать калибр не имеет смысла. |
Автор: | tik [ 31.03.15, 11:16 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Онаним писал(а): Тик решил засрать тему... не надо ему помогать. Тема о пушках к этой теме не имеет отношения. Тем более орудие тут другое совершенно, нежели даже стандартное 2А82 от Т-90МС. И о его характеристиках ничего не известно. Поэтому обсуждать калибр не имеет смысла. Тик в отличии от Вас говорит по делу а не расплескивается в охах вздохах и радостных визгах не пойми по какому поводу. У вас есть какая то достоверная инфа по пушкам Арматы и Т-95? думаю нет. так чего кипятком то сцать не пойми по какому поводу?
|
Автор: | Онаним [ 31.03.15, 11:53 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
tik писал(а): Онаним писал(а): Тик решил засрать тему... не надо ему помогать. Тема о пушках к этой теме не имеет отношения. Тем более орудие тут другое совершенно, нежели даже стандартное 2А82 от Т-90МС. И о его характеристиках ничего не известно. Поэтому обсуждать калибр не имеет смысла. Тик в отличии от Вас говорит по делу а не расплескивается в охах вздохах и радостных визгах не пойми по какому поводу. У вас есть какая то достоверная инфа по пушкам Арматы и Т-95? думаю нет. так чего кипятком то сцать не пойми по какому поводу? |
Автор: | tik [ 31.03.15, 12:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Онаним писал(а): tik писал(а): Онаним писал(а): Тик решил засрать тему... не надо ему помогать. Тема о пушках к этой теме не имеет отношения. Тем более орудие тут другое совершенно, нежели даже стандартное 2А82 от Т-90МС. И о его характеристиках ничего не известно. Поэтому обсуждать калибр не имеет смысла. Тик в отличии от Вас говорит по делу а не расплескивается в охах вздохах и радостных визгах не пойми по какому поводу. У вас есть какая то достоверная инфа по пушкам Арматы и Т-95? думаю нет. так чего кипятком то сцать не пойми по какому поводу?вот что мне интересно, так это почему все же отказались от 140мм пушки. Если по соображениям техническим это одно, экономическим другое, а если промышленное лобби просто продавило отработаный за десятилетия образец совсем третье. |
Автор: | Онаним [ 31.03.15, 12:30 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
tik писал(а): Онаним писал(а): tik писал(а): Онаним писал(а): Тик решил засрать тему... не надо ему помогать. Тема о пушках к этой теме не имеет отношения. Тем более орудие тут другое совершенно, нежели даже стандартное 2А82 от Т-90МС. И о его характеристиках ничего не известно. Поэтому обсуждать калибр не имеет смысла. Тик в отличии от Вас говорит по делу а не расплескивается в охах вздохах и радостных визгах не пойми по какому поводу. У вас есть какая то достоверная инфа по пушкам Арматы и Т-95? думаю нет. так чего кипятком то сцать не пойми по какому поводу?вот что мне интересно, так это почему все же отказались от 140мм пушки. Если по соображениям техническим это одно, экономическим другое, а если промышленное лобби просто продавило отработаный за десятилетия образец совсем третье. |
Автор: | Онаним [ 31.03.15, 13:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
В новой пушке то камора увеличена, можно те же снаряды с бОльшей скоростью посылать. А эти снаряды и в пушке 2А46 пробивали Абрамсы и Леопарды. |
Автор: | Veresk [ 31.03.15, 14:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Дизель 12Н360 (А853) переменной мощности 1200-1350-1500 л.с (ЧТЗ) ,который скорее всего установлен на Т-14 Вот, что о нем пишут в сети... Gur Khan: на самом деле все гораздо интереснее, чем представляют это себе журналисты. Указанный двигатель имеет три номинала форсировки: 1200л.с., 1350л.с. и 1500л.с. В последнем случае гарантийный ресурс составляет 400 часов (на 1000-сильном В-92С2 - 300 часов), а вот на первом номинале, могу конечно соврать, но если мне не изменяет память, то что то около 12000 часов. Что весьма впечатляет и дает ощутимый выигрыш при эксплуатации в мирное время. При этом в т.н. "угрожаемый период" и тем паче в условиях боевых действий, электроника ИУСа перестраивается на максимальную мощность, что при массе танка до 50 тонн, дает превосходные показатели по удельной мощности - порядка 30л.с. на тонну массы танка (Т-80У что-то около 27л.с./т, у Абрамса около 25 л.с./т) . При этом, на танке использована адаптивная подвеска, позволяющая раскрыть боевой машине весь свой скоростной потенциал. |
Автор: | Veresk [ 31.03.15, 14:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Что интересно, этот же движок, якобы и на Курганце (только в усеченной версии), что позволит унифицировать производство и серьезно сократить бабло... |
Автор: | Venechka-Erofeev [ 31.03.15, 14:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Автор: | tik [ 31.03.15, 14:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Онаним писал(а): Ну и почему вы уверены, что третье или первое? Очевидно, что второе сопряженное с первым. Мало того, что 2А82 сейчас достаточно, под Армату она еще больше усилена, снарядов под нее хоть жопой жри, так еще и Боевой Модуль можно менять в перспективе. разве я где то писал, что в чом то уверен? мне интересно знать почему получилось так, а не иначе. Почему изначально МО выдвинуло требования по которым создавался Т-95, а потом вдруг оказалось, что это все не нужно, слишком сложно, дорого и ваще блажь, а лучше мы сделаем попроще и подешевле. То что проще и дешевле совсем не значит, что хуже, но интересно почему поменялись ТТХ. Зачем если 2А82 и сейчас достаточно выдвигались требования на 140-152мм. в МО не последние дураки сидят, чтоб не понимать, что значит перевести танковый парк на новый калибр, но тем не менее такое требование выдвинули, и согласовали со всеми заинтересованными сторонами, и получили финансирование, а по итогам работ вдруг решили - не чота мы обкурились, нам такого не нада. Улавливаете мысль? Это же не ОКР на перспективу, речь шла о разработке нового танка для серийного производства. Я бы еще понял если бы Т-95 и Армата разрабатывались параллельно, в рамках конкурса. Но этого же не было. Изначально разрабатывался Т-95, но по итогам разработки было заявлено - получилось слишком сложно, слишком дорого, не надо. А вот отвечало то, что получилось ТТХ выдвинутым? Не известно. Потому как если отвечало, а завышенными оказались ТТХ то вопрос к спецам МО, которые эти ТТХ выдвигало. А если ТТХ сознательно занижены в угоду промышленности, то вопросы к промышленности и тем кто ее лоббирует.А то что у нас промышленность любит настоять на своем далеко ходить не надо - Т-64, Т-72, Т-80 яркий тому пример. Не было и наверное не будет другой страны, где одновременно три ОБТ выпускалось и состояло на вооружении одновременно. |
Автор: | tik [ 31.03.15, 14:19 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Онаним писал(а): А эти снаряды и в пушке 2А46 пробивали Абрамсы и Леопарды. сие лишь предположение. реально не проверялось.
|
Автор: | Диман [ 31.03.15, 14:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
tik
вроде несколько танков параллельно создавалось. Потом остальные морально устарели, а в самую продвинутую модель поставили то, чего реально смогли достичь. И что пока является достаточным. Если пиндосы сделают новый танк, то и мы наверное боевой модуль заменим. |
Страница 12 из 139 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |