"Курганец" и "Армата", господа!


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2778 ]  Стрaница Пред.  1 ... 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107 ... 139  След.
Автор
#2061  Сообщение 24.05.15, 14:05  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12487
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
Veresk писал(а):
Онаним писал(а):
Галилео писал(а):
Вы утверждаете, что выпуская с 1969г. Т-64, МО не могло ошибаться...
но выпуская с 1968г. люминевую БМД или с 1973г. люминевую ходовую на "мобилизационном" Т-72, МО ошибалось...
это даже не шулерство и не флудерство...
это просто наглый пи3дежЪ...
:vata

А вы утверждаете, что выпуская 25 лет один и тот же говнотанк, МО ошибалось.
это даже не шулерство и не флудерство...
это просто наглый пи3дежЪ...

Галилео, ваши тупые тезисы очень легко обратимы против вас же. Ибо они не несут ценной информации, а лишь личностные оценки и тупой флуд. Я теперь все время буду брать ваши же тезисы и вашими же словами обсирать то, что вы защищаете. Посмотрим, сколько вы выдержите без бана.
Поэтому его первый и сняли с производства...В Т80 УД от Харькова только говнодвигатель
А врать нехорошо, дяденька, еще их механизм заряжания. Вот такое вранье ставит под сомнение всю вашу компетентность.

  Профиль  
  
    
Теги
Kurganets-25, T-14 Armata, "Object 148", T-15 Armata, "Object 149"
#2062  Сообщение 24.05.15, 14:09  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 5633
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 108 раз.
tik писал(а):
? а зачем заводы ВПК в советский период, а кой где и сегодня держат парк станков неиспользуемых, но называемый мобилизационным?

Феерический бред дятла, сышавшего звон... Но не понявшего нихрена, по славной молдавской украинской традиции. :rzach: :rzach: :rzach:

  Профиль  
  
    
#2063  Сообщение 24.05.15, 14:09  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12487
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
Молотов писал(а):
Онаним писал(а):
tik писал(а):
да хз наделали их много, эксплуатировали долго. то что не смог всех ожиданий оправдать, ну так с кем не бывает. машина вполне себе этапная в истории авиации.
Скажем так, после этой машины многие себе захотели самолет с теми же параметрами, но лучше.

Все срочно захотели недобомбер и недоштурмовик. Это где, в каком дурдоме такое хотели ?
Вот это то что вы сказали, по-правильному, в военной среде, называется истребитель-бомбардировщик. Самолетами этого же класса являются Су-24, Су-34, Панавиа Торнадо, F-15E, F/A-18E

  Профиль  
  
    
#2064  Сообщение 24.05.15, 14:15  
Эксперт

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5691
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 75 раз.
СССР
то есть удар по ним из ЯО в сценарии войны не рассматривается, а МО СССР в полном составе тупое

Рассматривался.... Вы думаете, что после обмена глобальными ударами можно было выпускать чугунную ходовую? :zed:
На случай глобальной войны на базах хранения находились десятки тысяч Т55 и Т 62... Если Вам не известно, то напомню, что Т55 прошел последнюю модернизацию в начале 80-х... Установили дальномер, СУО , ДЗ , новые прицелы, комплекс управляемого оружия и новый движок

  Профиль  
  
    
#2065  Сообщение 24.05.15, 14:24  
Завсегдатай

Регистрация: 10.01.2016
Сообщения: 4207
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Галилео писал(а):
это даже не шулерство и не флудерство...
это просто наглый пи3дежЪ...
дык, какел он, вероятнее всего :hoh

  Профиль  
  
    
#2066  Сообщение 24.05.15, 14:38  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 5633
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 108 раз.
Онаним писал(а):
Молотов писал(а):
Онаним писал(а):
tik писал(а):
да хз наделали их много, эксплуатировали долго. то что не смог всех ожиданий оправдать, ну так с кем не бывает. машина вполне себе этапная в истории авиации.
Скажем так, после этой машины многие себе захотели самолет с теми же параметрами, но лучше.

Все срочно захотели недобомбер и недоштурмовик. Это где, в каком дурдоме такое хотели ?
Вот это то что вы сказали, по-правильному, в военной среде, называется истребитель-бомбардировщик. Самолетами этого же класса являются Су-24, Су-34, Панавиа Торнадо, F-15E, F/A-18E

Отлично. Как назвать F-111 ? Истребителем - с размерностью Ту-22 ? Кого он истребить сможет, этот сарай ?
Только тактический бомбардировщик, притом дорогой и бестолковый.
Штурмовик, да и самолет непосредственной поддержки из него как из говна пуля, сами же пиндосы признали.
Во Вьетнаме потеряли половину из испытывавшихся.

  Профиль  
  
    
#2067  Сообщение 24.05.15, 14:51  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12487
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
Молотов писал(а):
Онаним писал(а):
Молотов писал(а):
Онаним писал(а):
Скажем так, после этой машины многие себе захотели самолет с теми же параметрами, но лучше.

Все срочно захотели недобомбер и недоштурмовик. Это где, в каком дурдоме такое хотели ?
Вот это то что вы сказали, по-правильному, в военной среде, называется истребитель-бомбардировщик. Самолетами этого же класса являются Су-24, Су-34, Панавиа Торнадо, F-15E, F/A-18E

Отлично. Как назвать F-111 ? Истребителем - с размерностью Ту-22 ? Кого он истребить сможет, этот сарай ?
Только тактический бомбардировщик, притом дорогой и бестолковый.
Штурмовик, да и самолет непосредственной поддержки из него как из говна пуля, сами же пиндосы признали.
Во Вьетнаме потеряли половину из испытывавшихся.

То что ТЗ на него составлял криворукий полудурок, и самолет получился неудачным - я с самого начала сказал. Но то, что этот самолет родил целый новый класс машин - бесспорно. В Австралии его и посейчас в качестве аналога Су-24 используют.

С ним ситуация та же, что и с F-35, который прочат на замену А-10. ТЗ такой же полудурок составлял.

  Профиль  
  
    
#2068  Сообщение 24.05.15, 15:24  
Прохожий

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 482
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
tik
Цитата:
Спекулянт писал(а):
Ну что вы к Широкораду так неровно дышите то?
Вы столько нелепостей в этом посте написали, сколько не писали за всю ветку.

Оказывается крутизна нарезов в 30 калибров равна крутизне нарезов в 25 калибров, при равном калибре в 100мм.
Tik, сознайтесь, что вы тут маху дали. :rzach:
все гораздо проще хех вы просто мало знаете :rzach:
поясню. но начну с "утерянных" технологий производства 102/60. никуда они естествено не утерялись. Обуховский (Большевик) и Металлический завод как были так никуда и не делись в 30-е со всем своим парком станков, приспособ, лекал и т.д. И зенитки из четырехдюймовок, кстати, не 102/60, а 102/35 или 102/45 кои начали проектировать еще до революции не получились по очевидной причине - слишком длинная казенная часть, следствие поршневого затвора. что вело к громоздкой установке и плохому досыланию на больших углах возвышения. Помаявшись с ними обратились к итальянцам. С середины конца 20-х сотрудничали с ними тесно. Купили 12-14, в источниках цифры разняцо, установок, но самое интересное шкодовское оборудование для производства стволов, лейнеров, а главное среди прочего гильз. Потому как со снарядом то особых проблем нет, а вот где вы гильзы тянуть и на чем стволы нарезать собираетесь это вопрос хех
И вот после этого КБ Большевика получило последовательно задания на разработку 100мм установок Б-24 и Б-34. И вот удивительно, что у этих установок вопреки вашим утверждениям данные практически один в один совпадают с Минизини :rzach: и по глубине нарезки, и по крутизне т.е. по всем указанным вам якобы отличиям :rzach: речь идет о вариантах с мелкой нарезкой. а таковые были и Б-24 и Б-34
кстати, я частично зря грешил на Широкорада - для Б-24 он привел данные и для варианта с мелкой нарезкой и с глубокой, а вот для Б-34 схалтурил привел только один вариант поздний. Хотя и пишет, что для "Максима Горького" был поставлен комплект Б-34 с мелкой нарезкой.
Теперь по поводу длины гильз и невозможности стрельбы из Б-34 длинной гильзой Минизини. Тут есть одна заковыка выстрелов Минизини в СССР и не было :rzach: ну может с установками и было поставлено по сотне на пробу, но в реальности советская Минизини стреляла выстрелами образца 1928 года, точно теми же что и Б-24 и Б-34. Т.е. на все три установки был один выстрел хех
Так что как ни крутите, но ножки первых советских соток Б-24 и Б-34 растут именно из "итальянских пушечек"
ну и по поводу "крутизна нарезов в 30 калибров равна крутизне нарезов в 25 калибров" теперь надеюсь понятно, что на вариантах с мелкой нарезкой "30 калибров" оказывается были вполне себе итальянскими "25 калибров"?
вопрос закрыт?


Вы продолжаете опускаться в пучину бреда.

1. Утеряные технологии производства пушек 102мм состояли в неумении в 30-е годы произвести в валовом количестве стволы длиной 60 калибров.
Дело вовсе не в поршневом затворе. В 30-40-е на многих орудийных системах без проблем поменяли поршневые затворы на клиновые.
До революции умели делать 102мм стволы в 60 калибров.
В 30-е уже не умели. Утеряны были оборудование, технологии и кадры.
Закупка 100мм орудий за границей была вынужденной. Нужно было быстро получить зенитную артиллерию.

2. Наконец то вы признали, что никаких итальянских орудий не было.
Я тыкал вас носом в эту истину. Ибо это тест на знание истории артиллерии.
И когда я вижу статью очередного "эксперта" с упоминанием "пушек Минизини", от которых произошла Д-10, я далее не читаю этого умника.
Вот теперь и вы знаете, что пушек "Минизини" не существовало в природе.

3. ...[b]" ну и по поводу "крутизна нарезов в 30 калибров равна крутизне нарезов в 25 калибров" теперь надеюсь понятно, что на вариантах с мелкой нарезкой "30 калибров" оказывается были вполне себе итальянскими "25 калибров"?
вопрос закрыт?
[/b]" - ваши слова.
Вы хоть понимаете какой бред вы тут написали.
Вы похоже не понимаете, что такое крутизна нарезов.
Так как вы вообще можете выказаваться по этой теме?
Объясняю.
Крутизна нарезов в 30 калибров означает, что нарезы совершают один оборот на расстоянии в 30 калибров.
Т.е. в данном случае 100мм умножаем на 30 =3000мм у Д-10(Б-34).
И 100 умножаем на 25 = 2500мм у "Минизини"

ПРИЧЕМ ТУТ ГЛУБИНА НАРЕЗКИ???

Теперь вам, tik , домашнее задание. :smoke
[b]Срочно выясните, что такое ширина нарезов.
И могут ли два орудия с различной шириной и глубиной нарезов, с различным шагом нарезов и с разными патронами, считаться одинаковыми.
[/b]

Я уж не требую от вас проштудировать тему о видах нарезов, ибо это откроет вам глаза на т.н. "немецкие нарезы". :rzach:

  Профиль  
  
    
#2069  Сообщение 24.05.15, 15:43  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15669
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Optimist_17 писал(а):
Ога. Этап называется:"Так проектировать самолеты нельзя!" :rzach:
ну да и именно поэтому у нас кинулись создавать СУ-24... такой похожий :rzach:

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#2070  Сообщение 24.05.15, 15:54  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15669
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Галилео писал(а):
tik писал(а):
Армата нам тогда зачем? Или Т-50? Паритет же, а папуасов гонять они явно избыточны хех
а разве это как-то связано с экономией "ценных ресурсов" в "мобилизационных" типах?..
не отвлекайтесь...
нет, это связано с подготовкой к войне с серьезным противником, коей по вашим словам быть не могет. паритет жеж. забыли? :rzach:
Галилео писал(а):
Вы утверждаете, что выпуская с 1969г. Т-64, МО не могло ошибаться...
но выпуская с 1968г. люминевую БМД или с 1973г. люминевую ходовую на "мобилизационном" Т-72, МО ошибалось...
вы можете предложить сбрасываемую с парашютом БМД не с люминиевой броней? нет. т.е. тут просто нет альтернативы. а сама концепция да более чем спорна.
а вот в Т-64 и Т-80 люминя в ходовой меньше чем в Т-72. хначит возможность сделать есть. Но УВЗ на мобилизационном танке смог то что смог :rzach:

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#2071  Сообщение 24.05.15, 15:57  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15669
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Veresk писал(а):
Онаним писал(а):
Галилео писал(а):
tik писал(а):
Армата нам тогда зачем? Или Т-50? Паритет же, а папуасов гонять они явно избыточны хех
а разве это как-то связано с экономией "ценных ресурсов" в "мобилизационных" типах?..
не отвлекайтесь...
tik писал(а):
МО могло ошибаться? Вполне. Но не 25 лет подряд.
Заметьте это не моя оценка, а людей гораздо более компетентных, чем все флудеры тут вместе взятые.
да не трогаем мы "людей гораздо более компетентных"...
давайте об Вас, не флудере... :rzach:

Вы утверждаете, что выпуская с 1969г. Т-64, МО не могло ошибаться...
но выпуская с 1968г. люминевую БМД или с 1973г. люминевую ходовую на "мобилизационном" Т-72, МО ошибалось...
это даже не шулерство и не флудерство...
это просто наглый пи3дежЪ...
:vata
Ну ващет по-умолчанию ценные ресурсы в мобилизационных машинах положено экономить... но видимо дедушка Сталин и ГКО в 1941-45 годах были долбайопами, а Галилео у нас гений.
Не знал , что алюминий такой ценный ресурс.... После ВОВ был построен десяток заводов по производству алюминия... И эта , люминивые провода самые дешевые
ну ты оказывается не знал, что в Т-80 харьковский мз стоял. что для эксплуатанта странно :rzach:

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#2072  Сообщение 24.05.15, 15:59  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15669
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Veresk писал(а):
Онаним писал(а):
Галилео писал(а):
Вы утверждаете, что выпуская с 1969г. Т-64, МО не могло ошибаться...
но выпуская с 1968г. люминевую БМД или с 1973г. люминевую ходовую на "мобилизационном" Т-72, МО ошибалось...
это даже не шулерство и не флудерство...
это просто наглый пи3дежЪ...
:vata

А вы утверждаете, что выпуская 25 лет один и тот же говнотанк, МО ошибалось.
это даже не шулерство и не флудерство...
это просто наглый пи3дежЪ...

Галилео, ваши тупые тезисы очень легко обратимы против вас же. Ибо они не несут ценной информации, а лишь личностные оценки и тупой флуд. Я теперь все время буду брать ваши же тезисы и вашими же словами обсирать то, что вы защищаете. Посмотрим, сколько вы выдержите без бана.
Поэтому его первый и сняли с производства...В Т80 УД от Харькова только говнодвигатель
еще харьковская башня. уж так заливать то не надо :rzach:

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#2073  Сообщение 24.05.15, 16:11  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15669
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Спекулянт писал(а):
1. Утеряные технологии производства пушек 102мм состояли в неумении в 30-е годы произвести в валовом количестве стволы длиной 60 калибров.
:zed: их и до революции не шипко то умели. процент брака был акуенный :rzach:
Интересно как же эти неумехи сделали установку Б-2, комплект запасных стволов к ней и после этого поставили на 102мм крест :rzach:
Спекулянт писал(а):
2. Наконец то вы признали, что никаких итальянских орудий не было.
бред. :zed: впрочем уже отвечал. не поняли ну значит не способны.
Спекулянт писал(а):
3.ПРИЧЕМ ТУТ ГЛУБИНА НАРЕЗКИ???
при том что на вариантах Б-24 и Б-34 с мелкой нарезкой крутизна былы 25 точно такая же как и на минизиньках :rzach: и именно варианты с мелкой нарезкой 1мм были первыми. А вот 1,5 мм появились после. :rzach:

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#2074  Сообщение 24.05.15, 16:27  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15669
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
ваще чото ржу как бобры взявшись трындеть о Т-64 готовы балаболить о чем угодно, кроме как о танках :rzach:

попробую вернуть их с небес на землю.
говорите на Т-64 торсионы летели только в лет? да не вопрос. наедет на скорости на валун и действительно лопнет. правда танк способность двигаться не потеряет, как и стрелять.
А что произойдет если тот же Т-72 налетит на скорости на валун? но не гусеницей а днищем? ехать то он конечно сможет, а вот стрелять сможет уже только после капремонта корпуса :rzach:
надеюсь Вереск объяснит любопытным почему. :rzach:

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#2075  Сообщение 24.05.15, 16:31  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12487
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
tik
Цитата:
Veresk писал(а):
Онаним писал(а):
Галилео писал(а):
а разве это как-то связано с экономией "ценных ресурсов" в "мобилизационных" типах?..
не отвлекайтесь...

да не трогаем мы "людей гораздо более компетентных"...
давайте об Вас, не флудере... :rzach:

Вы утверждаете, что выпуская с 1969г. Т-64, МО не могло ошибаться...
но выпуская с 1968г. люминевую БМД или с 1973г. люминевую ходовую на "мобилизационном" Т-72, МО ошибалось...
это даже не шулерство и не флудерство...
это просто наглый пи3дежЪ...
:vata
Ну ващет по-умолчанию ценные ресурсы в мобилизационных машинах положено экономить... но видимо дедушка Сталин и ГКО в 1941-45 годах были долбайопами, а Галилео у нас гений.
Не знал , что алюминий такой ценный ресурс.... После ВОВ был построен десяток заводов по производству алюминия... И эта , люминивые провода самые дешевые
ну ты оказывается не знал, что в Т-80 харьковский мз стоял. что для эксплуатанта странно :rzach:

А еще, несмотря на всякие интриги и подставы, соперничество КБ и заводов, Харьков вполне спокойно перешел на выпуск Т-80. А УВЗ продолжал клепать устаревшие к тому времени танки, И только через 15 лет разродился той же широтой боевых возможностей своего танка. Практически УВЗ перешел на выпуск Т-80 с дикими тормозами и собственными "улучшениями" лишь через 15 лет. То-есть все-равно сделал по-своему и более примитивно, со своими левыми улучшениями. Так же как с Т-64. Тогда как Харьков особо и не сопротивлялся, просто когда настала пора - стал выпускать более современную версию своей же машины. Просто модернизированную другим КБ.

Собственно говоря на Армате ходовая за основу взята явно от Т-80. Слава богу родили что-то по-настоящему стоящее и современное!

Хотя стоит отдать должное, когда создавали Т-90, думали о том как спасти завод, как работать на экспорт. И для экспорта нужно было максимально сохранять унификацию со старыми Т-72. И вот тут почему-то "криворукие" мастера УВЗ справились на ура. То есть главное - было захотеть, а не выдрючиваться. И если МО СССР простило выдрючивание с Т-64, разрешив выпуск Т-72, то свободный мировой рынок оружия вещь гораздо более жестокая.


Последний раз редактировалось Онаним 24.05.15, 16:38, всего редактировалось 2 раз(а).
  Профиль  
  
    
#2076  Сообщение 24.05.15, 16:35  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12487
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
tik писал(а):
ваще чото ржу как бобры взявшись трындеть о Т-64 готовы балаболить о чем угодно, кроме как о танках :rzach:

попробую вернуть их с небес на землю.
говорите на Т-64 торсионы летели только в лет? да не вопрос. наедет на скорости на валун и действительно лопнет. правда танк способность двигаться не потеряет, как и стрелять.
А что произойдет если тот же Т-72 налетит на скорости на валун? но не гусеницей а днищем? ехать то он конечно сможет, а вот стрелять сможет уже только после капремонта корпуса :rzach:
надеюсь Вереск объяснит любопытным почему. :rzach:

Да ну! Не настолько оно там погнется прямо. Да и АЗ там не вплотную на дне лежит.

  Профиль  
  
    
#2077  Сообщение 24.05.15, 16:37  
Прохожий

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 482
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
tik писал(а):
Спекулянт писал(а):
1. Утеряные технологии производства пушек 102мм состояли в неумении в 30-е годы произвести в валовом количестве стволы длиной 60 калибров.
:zed: их и до революции не шипко то умели. процент брака был акуенный :rzach:
Интересно как же эти неумехи сделали установку Б-2, комплект запасных стволов к ней и после этого поставили на 102мм крест :rzach:
Спекулянт писал(а):
2. Наконец то вы признали, что никаких итальянских орудий не было.
бред. :zed: впрочем уже отвечал. не поняли ну значит не способны.
Спекулянт писал(а):
3.ПРИЧЕМ ТУТ ГЛУБИНА НАРЕЗКИ???
при том что на вариантах Б-24 и Б-34 с мелкой нарезкой крутизна былы 25 точно такая же как и на минизиньках :rzach: и именно варианты с мелкой нарезкой 1мм были первыми. А вот 1,5 мм появились после. :rzach:

1. Вот вы сами и подтвердили неумение производить 60 клб стволыв 30-е годы.
Б-2 имела ствол в 45 клб.
2. Наш с вами "разговор" возник из моего вам замечания, что пушек "Минизини" не существовало в природе и поэтому Д-10 не могла произойти от них. К 100-й странице вы наконец то узнали о пушках "Шкода". Поздравляю.
3. Вы не выполнили домашнее задание. Садитесь, кол.
Не важно, что было в начале, важно, какие нарезы и их шаг переняла Д-10 от Б-34.
И эти нарезы и их шаг не имели ничего общего с таковыми у пушек "Минизини"
В добавок разные патроны делают эти системы совешенно разными.
Что и требовалось доказать. :smoke

Вы зря упрямитесь. Я бы на вашем месте уже давно изучил эту тему. Честное слово мне было бы интересно.

  Профиль  
  
    
#2078  Сообщение 24.05.15, 16:52  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15669
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Онаним писал(а):
Да и АЗ там не вплотную на дне лежит.
он не то чтобы вплотную, он по нему катается :rzach: и малейшая деформация днища клинит его намертво. а днище там не такое уж и толстое.
на Т-64 и Т-80 подвешен к погону башни и с днищем не связан никак.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#2079  Сообщение 24.05.15, 17:00  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15669
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Спекулянт писал(а):
1. Вот вы сами и подтвердили неумение производить 60 клб стволыв 30-е годы.
Б-2 имела ствол в 45 клб.
бгг так зенитку то делали 102/45 а не 102/60 :rzach: и при чем тут тогда "утраченные" технологии? :rzach:
Спекулянт писал(а):
2. Наш с вами "разговор" возник из моего вам замечания, что пушек "Минизини" не существовало в природе и поэтому Д-10 не могла произойти от них. К 100-й странице вы наконец то узнали о пушках "Шкода". Поздравляю.
я же вам привел цитату. там нет ни слова о том что Д-10 произошла от минизинек :rzach:
Спекулянт писал(а):
3. Вы не выполнили домашнее задание. Садитесь, кол.
Не важно, что было в начале, важно, какие нарезы и их шаг переняла Д-10 от Б-34.
И эти нарезы и их шаг не имели ничего общего с таковыми у пушек "Минизини"
В добавок разные патроны делают эти системы совешенно разными.
Что и требовалось доказать. :smoke

Вы зря упрямитесь. Я бы на вашем месте уже давно изучил эту тему. Честное слово мне было бы интересно.
утверждение что Д-10 произошла от минизинек это ведь ваше утверждение не мое.
а то что Б-34 родилась из минизинек факт. о чем свидетельствуют первые варианты Б-34 практически идентичные минизинькам хех

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#2080  Сообщение 24.05.15, 17:02  
Эксперт

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5691
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 75 раз.
СССР
tik писал(а):
Галилео писал(а):
tik писал(а):
Армата нам тогда зачем? Или Т-50? Паритет же, а папуасов гонять они явно избыточны хех
а разве это как-то связано с экономией "ценных ресурсов" в "мобилизационных" типах?..
не отвлекайтесь...
нет, это связано с подготовкой к войне с серьезным противником, коей по вашим словам быть не могет. паритет жеж. забыли? :rzach:
Галилео писал(а):
Вы утверждаете, что выпуская с 1969г. Т-64, МО не могло ошибаться...
но выпуская с 1968г. люминевую БМД или с 1973г. люминевую ходовую на "мобилизационном" Т-72, МО ошибалось...
вы можете предложить сбрасываемую с парашютом БМД не с люминиевой броней? нет. т.е. тут просто нет альтернативы. а сама концепция да более чем спорна.
а вот в Т-64 и Т-80 люминя в ходовой меньше чем в Т-72. хначит возможность сделать есть. Но УВЗ на мобилизационном танке смог то что смог :rzach:
, Что на Т-72, что на Т80 катки из алюминиевого сплава, с внешним бандажом, в отличить от Т 64... На БМП алюминиевые катки, на куче гусеничных инженерных и ПВОшных машин....

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2778 ]  Стрaница Пред.  1 ... 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107 ... 139  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. «Армата-киллер»

dimich

12

22.10.16, 12:35

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Армата в масштабе.

Veresk

106

12.10.16, 17:30

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. «Уралвагонзавод» начал поставки танков Т-14 «Армата» в российские войска

Спутник

54

11.09.16, 01:58

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Как скучно мы живем, господа!

Духовная Скрепа

20

03.08.16, 23:35



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.382s | 17 Queries | GZIP : On ]