"Курганец" и "Армата", господа!


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2778 ]  Стрaница Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 139  След.
Автор
#201  Сообщение 30.03.15, 12:52  
Старожил

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 5639
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 108 раз.
tik
скажем так с ростом калибра растет масса снаряда, причем износ ствола будет меньше, чем если в меньшем калибре добиваться той же массы и скорости.[/quote]


Интересно, как меняется стоимость орудия и боеприпаса с ростом калибра, при сохранении точности и дульной энергии(бронепробиваемости) ?
Че-то мне подсказывает, что зависимость там будет в лучшем случае квадратичная, а скорее - кубическая.

  Профиль  
  
    
Теги
Kurganets-25, T-14 Armata, "Object 148", T-15 Armata, "Object 149"
#202  Сообщение 30.03.15, 14:51  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15671
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Молотов писал(а):
Интересно, как меняется стоимость орудия и боеприпаса с ростом калибра, при сохранении точности и дульной энергии(бронепробиваемости) ?
Че-то мне подсказывает, что зависимость там будет в лучшем случае квадратичная, а скорее - кубическая.
а вот на самом деле хз.
можно посмотреть как менялась цена орудия и выстрела на примере немецкой танковой 75мм пушки 7.5 cm KwK 37 L/24 - 7.5 cm KwK 40 L/43 - 7.5 cm KwK 40 L/48 - 7.5 cm KwK 42 L/70
в принципе то что вы хотите - не изменный калибр, растет длина ствола от 24-х калибров до 70, растет вес порохового заряда. но что то во время войны такой подход не вдохновил наших танкостроителей. хотя казалось бы делов то удлинили ствол калибров до 60-ти, гильзу от дивизионки заменили на гильзу от зенитки и вуаля, золотой ключик у нас в кармане. но почему то предпочли перейти на 85мм, а потом и на 100.

возможно вас удивит, но более крупнокалиберное орудие при той же бронипробиваемости может оказаться как бы и не дешевле, чем пушка с более тонким дулом, но на пределе параметров.

скажем ЗиС-2 57мм противотанковая пушка стоила в производстве в 4(четыре) раза дороже чем ЗиС-3 76мм дивизионная. И та и другая были на вооружении ИПТАПов. вот так вот.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#203  Сообщение 30.03.15, 14:53  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15671
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Veresk писал(а):
БМП "АРМАТА"


чота имперский бронеход представился сразу хех

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#204  Сообщение 30.03.15, 17:14  
Прохожий

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 482
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
tik
Цитата:
Молотов писал(а):
Интересно, как меняется стоимость орудия и боеприпаса с ростом калибра, при сохранении точности и дульной энергии(бронепробиваемости) ?
Че-то мне подсказывает, что зависимость там будет в лучшем случае квадратичная, а скорее - кубическая.
а вот на самом деле хз.
можно посмотреть как менялась цена орудия и выстрела на примере немецкой танковой 75мм пушки 7.5 cm KwK 37 L/24 - 7.5 cm KwK 40 L/43 - 7.5 cm KwK 40 L/48 - 7.5 cm KwK 42 L/70
в принципе то что вы хотите - не изменный калибр, растет длина ствола от 24-х калибров до 70, растет вес порохового заряда. но что то во время войны такой подход не вдохновил наших танкостроителей. хотя казалось бы делов то удлинили ствол калибров до 60-ти, гильзу от дивизионки заменили на гильзу от зенитки и вуаля, золотой ключик у нас в кармане. но почему то предпочли перейти на 85мм, а потом и на 100.

возможно вас удивит, но более крупнокалиберное орудие при той же бронипробиваемости может оказаться как бы и не дешевле, чем пушка с более тонким дулом, но на пределе параметров.

скажем ЗиС-2 57мм противотанковая пушка стоила в производстве в 4(четыре) раза дороже чем ЗиС-3 76мм дивизионная. И та и другая были на вооружении ИПТАПов. вот так вот.


Во время войны немецкие технологии производства танковых орудий и особенно боеприпасов, были лучшими в мире.
Только после победы, получив доступ к немецким технологиям, у нас смогли решить многие проблемы.
Главная из них - потеря устойчивости снарядов на высоких скоростях (от 900 м/с), что вело к низкой кучности. Ну и живучесть "высокоскоростных" стволов.
Поэтому в СССР брали увеличением калибра.
Все танковые орудия США, Англии, Франции послевоенного времени были созданы на немецких технологиях.

  Профиль  
  
    
#205  Сообщение 30.03.15, 17:40  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15671
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Спекулянт писал(а):
Во время войны немецкие технологии производства танковых орудий и особенно боеприпасов, были лучшими в мире.
и самыми дорогими в мире ога
а нащот лучшести... чота ни тигры, ни кенигтигры, ни пантеры развития не получили. французы одно время поигрались, но довольно быстро оставили эту затею. как то все пошли своим путем.
Спекулянт писал(а):
Только после победы, получив доступ к немецким технологиям, у нас смогли решить многие проблемы.
не гоните. массовые наши танковые пушки послевоенные были разработаны еще во время войны. от сумрачного тевтонского гения там ничего нет.
Спекулянт писал(а):
Главная из них - потеря устойчивости снарядов на высоких скоростях (от 900 м/с), что вело к низкой кучности.
танковая пушка Д-10, разработана во время войны, на основе 100мм морского орудия, стояла на Т-44/Т-54/Т-55/СУ-100. Начальная скорость бронебойного снаряда 887 м/с, бронебойно-подкалиберного 1300-1500 м/с. Расскажете о проблемах с кучностью?
Спекулянт писал(а):
Ну и живучесть "высокоскоростных" стволов.
Поэтому в СССР брали увеличением калибра.
Все танковые орудия США, Англии, Франции послевоенного времени были созданы на немецких технологиях.
ващета увеличением калибра брали все.
что в США, что в Англии танковые пушки росли из зенитных. а вовсе не из "немецких технологий". Это если мы говорим о годах 1945-1950хх примерно.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#206  Сообщение 30.03.15, 17:57  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 3739
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 42 раз.
Россия
Тогда почему в начале ВОВ отказались и от кв2 с его 152мм гаубицей, которая обпс могла стрелять с огромной скоростью и от 76мм зис, которая получается была дещевле 45мм птп.

  Профиль  
  
    
#207  Сообщение 30.03.15, 18:02  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 3739
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 42 раз.
Россия
И ещё, не забывайте, что пушка 152мм для т95 не годилась на вооружение, это медицинский факт. И никто не может поручиться, что такую пушку вообще можно было сделать в требуемых весогабаритах. Врядли для танка подошла бы пушка-гаубица от мсты. Подозреваю, что она в принципе не расчитана на стрельбу тяжёлым обпс высокой скорости, и её просто разорвёт сразу.

  Профиль  
  
    
#208  Сообщение 30.03.15, 18:09  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 105
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Россия
Диман писал(а):
И ещё, не забывайте, что пушка 152мм для т95 не годилась на вооружение, это медицинский факт. И никто не может поручиться, что такую пушку вообще можно было сделать в требуемых весогабаритах. Врядли для танка подошла бы пушка-гаубица от мсты. Подозреваю, что она в принципе не расчитана на стрельбу тяжёлым обпс высокой скорости, и её просто разорвёт сразу.

Увы, в УКБТМ не знали этого печального факта и воткнули на об. 195 пушку 2А83 калибра 152мм, заточенную под стрельбу ОБПС Грифель.

  Профиль  
  
    
#209  Сообщение 30.03.15, 18:18  
Старожил

Регистрация: 04.12.2014
Сообщения: 8719
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 80 раз.
Изображение

  Профиль  
  
    
#210  Сообщение 30.03.15, 18:24  
Эксперт

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5692
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 75 раз.
СССР
Пишут тут...
http://gurkhan.blogs...4&by-date=false

Ни для кого не секрет, что благодаря развалу СССР и последовавшим за этим хаосом, Россия серьезно отстала в разработке и производстве танковых боеприпасов. Разработчик в лице НИМИ более 15 лет топтался на месте, пока к концу первого десятилетия XXI века не выдал БПСы "Свинец-1" и "Свинец-2" с практически предельной длиной в 740 мм

. И то, для того что бы танки смогли их применять, пришлось серьезно модернизировать автозагрузчики. Новые АЗ под снаряды L=740 серийно начали устанавливаться на танки Т-90А с 2006 года, вместе с модернизированной пушкой 2А46М5 (ОКР "Мотобол"). Следом, тот же комплекс оружия начал устанавливаться и на модернизированные танки Т-72Б3. Однако, применение данных боеприпасов - это всего лишь возврат к паритету, причем очень склизкому, т.к. энергетические возможности системы "пушка-снаряд" в данном случае находятся на пределе и не имеют перспектив у в случае усиления защиты танков вероятных противников. Не удивительно, ведь эти боеприпасы должны были появиться на свет к середине 90-х годов.

Однако, уже тогда велась работа на перспективу. Еще по результатам боев Первой Чеченской кампании, главный конструктор тагильского КБ Владимир Поткин сформулировал комплекс мероприятий, необходимых к внедрению с целью модернизации танков Т-72 и Т-90. В части вооружения предлагалась установка пушки 2А82 и БПС "Вакуум" длиной 1000мм. Эту пушку мы получили только спустя 10 лет. Ее дульная энергия примерно 1,2 раза превышает таковую у знаменитой пушки Rh120L55. Под пушку 2А82 с целью модернизации танков типа Т-72, Т-80 и Т-90 в середине 2000-х был разработан унифицированный боевой модуль "Прорыв-2". Но поскольку боевые отделения этих танков не могли вмещать автоматы заряжания рассчитанные на боеприпасы с L>740мм, а установка забашенного АЗ горизонтального типа по целому ряду причин была признана бесперспективной и даже не приемлемой, то пришлось в включать в БК все те же БПС "С-1" и "С-2", но с новым более мощным зарядом. Эту меру посчитали достаточной для модернизированных машин. Ведь вот-вот должен был быть принят на вооружение танк Т-95 с пушкой 2А83 калибра 152мм.

Для этой пушки были разработаны БПС "Грифель-1" и "Грифель-2" ( вольфрамовый и урановый аналогично "С-1" и "С-2"). Так же был разработан осколочно-шрапнельный снаряд "Грифель-3". По незнанию, ряд экспертов в Сети его так же относят к БПСам, но это ОШС! Более того, никаких "грифелей" в калибре 125 мм, как это утверждают некоторые "эксперты", так же не существует! Если кто такое вякнет - считайте что человек не прошел тест на профпригодность и ситуационную осведомленность.

Казалось бы, перспективный танк с такой мощной пушкой вынесет все и вся. Собственно так и есть. Однако... Однако "Г-1" и "Г-2" разрабатывались так же долго как и "С-1" и "С-2", а потому устарели. В силу ряда особенностей, которые обойти довольно сложно, эти снаряды имеют относительно высокую массу ведущих устройств. А это в свою очередь приводит к тому, что энергия выстрела расходуется в холостую. Мудреней говоря, эффективность использования дульной энергии у пушки 2А83 примерно в 1,5 раза ниже чем у пушки 2А82.

Собственно отсюда пошла идея вооружить "Армату" именно новым 125мм орудием. При всем при том, в АЗ естественным образом помещалось бы больше 125мм выстрелов, чем 152мм. А это очень понравилось военным. Если быть точным, то АЗ Т-95 вмещал всего 24 выстрела, а вот точно такой же по типу АЗ "Арматы" уже 32. Разница как бы ощутимая! Дальше - больше.

Пушку 2А82 для "Арматы" решили модернизировать, удлинив ствол на целый метр - до 7м. Интересно, что ствол 2А83 изначально тоже был семиметровый, но в ходе первых испытаний выяснилось, что на последнем метре не происходило приращения начальной скорости - как вышли из положения - не знаю, однако учитывая высокую степень унификации между 82-й и 83-й пушками могу предположить, что и в 125-м калибре пушка изначально прорабатывалась с более длинным стволом. Так или иначе, но удлиненную пушку 2А82А (назовем ее пока так ;-) ) сделали, и сделали именно под "Армату". Поскольку 82-я пушка проектировалась под значительно более высокое давление и имеет больший объем зарядной каморы, то для реализации ее энергетического потенциала была открытая новая ОКР по БПС - "Вакуум-1".

В отличии от так и не родившегося "Вакуума", длина "единички" задана чуть скромнее - 900мм. ОКР по моей информации пока так и не завершена, хотя продукт, как говориться "на выходе". Думается, что вслед за "В-1" последует и "В-2" из другого металла ;-)) Для 82-й пушки был разработан и новый ОШС с подрывом на траектории. ОКР имела смешное название: "Тельник" (в ГАБТУ или ГРАУ явно окопался кто-то из ВДВ ;-)) ). Так что, БК "Арматы" будет состоять из "В-1" и "Т" + новая ракета 3УБК21 ОКР "Спринтер", а вот на счет кумы - не знаю и ничего сказать не могу. Вероятно, что кумы просто не будет - есть соображения на этот счет, но за недостатком достоверной информации пока помолчу.

А что дальше? Дальше мы будем кардинально перегонять Запад. Сейчас немцы на базе Rh120L55 делают электротермохимическую пушку (это метание у нее такое). По тому же пути очень быстрыми шагами идем и мы. В рамках НИР с весьма говорящими названиями "Левша" и "Левша-М" были проведены первые опыты по ЭТХ-метанию. Они дали положительные результаты. Уже принято решение развивать это направление используя существующую пушку типа 2А82.

  Профиль  
  
    
#211  Сообщение 30.03.15, 18:53  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 1718
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 38 раз.
Россия
Электротермохимическую пушка - это уже "рельсотрон"? То есть производят подрыв химического вещества, который создаёт мощный электрический импульс, за счет которого снаряд способен лететь со скоростью в несколько раз выше обычной?

  Профиль  
  
    
#212  Сообщение 30.03.15, 19:13  
Прохожий

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 482
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
tik
Цитата:
Спекулянт писал(а):
Во время войны немецкие технологии производства танковых орудий и особенно боеприпасов, были лучшими в мире.
и самыми дорогими в мире ога
а нащот лучшести... чота ни тигры, ни кенигтигры, ни пантеры развития не получили. французы одно время поигрались, но довольно быстро оставили эту затею. как то все пошли своим путем.
Спекулянт писал(а):
Только после победы, получив доступ к немецким технологиям, у нас смогли решить многие проблемы.
не гоните. массовые наши танковые пушки послевоенные были разработаны еще во время войны. от сумрачного тевтонского гения там ничего нет.
Спекулянт писал(а):
Главная из них - потеря устойчивости снарядов на высоких скоростях (от 900 м/с), что вело к низкой кучности.
танковая пушка Д-10, разработана во время войны, на основе 100мм морского орудия, стояла на Т-44/Т-54/Т-55/СУ-100. Начальная скорость бронебойного снаряда 887 м/с, бронебойно-подкалиберного 1300-1500 м/с. Расскажете о проблемах с кучностью?
Спекулянт писал(а):
Ну и живучесть "высокоскоростных" стволов.
Поэтому в СССР брали увеличением калибра.
Все танковые орудия США, Англии, Франции послевоенного времени были созданы на немецких технологиях.
ващета увеличением калибра брали все.
что в США, что в Англии танковые пушки росли из зенитных. а вовсе не из "немецких технологий". Это если мы говорим о годах 1945-1950хх примерно.


Вы профан. :crazy: И пишите о том, в чем не понимаете.
1. У вас есть данные по себестоимости немецких снарядов? Да и причем здесь это?
2. Причем тут Тигры и другие танки? Речь об их орудиях и ПТ орудиях.
3. Д-10 как вы верно заметили имела нач. скорость ниже 900 м/с. Бронепробиваемость калиберным снарядом (долгое время единственного) во времена ВОВ - 160мм на 1000м (вес снаряда 16 кг)!!!
8,8 cm Pak 43 -пробитие 160мм калиберным снарядом на 1000м (вес снаряда 10кг)!!! А были еще подкалиберные, которых для Д-10 во время ВОВ не было.
Пушка Д-44 обр. 44 года - советские технологии -800м/с скор снаряда
Пушка Д-48 обр. 48 года - на немецких технологиях -1040м/с скор снаряда.
4. Правильно, из зенитных... :rzach: Какими снарядами стреляют зенидки по самолетам? :rzach:
"Немецкие технологии" это БРОНЕБОЙНЫЕ СНАРЯДЫ не кувыркающиеся на скоростях свыше 1000м/c, и НАРЕЗЫ СТВОЛОВ не замыливающиеся после пары выстрелов этими снарядами.
Тогда этого никто не умел. :sh:

  Профиль  
  
    
#213  Сообщение 30.03.15, 19:18  
Прохожий

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 482
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Диман писал(а):
Тогда почему в начале ВОВ отказались и от кв2 с его 152мм гаубицей, которая обпс могла стрелять с огромной скоростью и от 76мм зис, которая получается была дещевле 45мм птп.

КВ-2 был создан для единственной цели - разрушение ДОТов.
По танкам он стрелять почти не мог.
На нем стояла 152 мм гаубица С НИЗКОЙ нач скоростью.
Дешевле 45мм ПТ ничего не было.

  Профиль  
  
    
#214  Сообщение 30.03.15, 19:22  
Прохожий

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 482
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Диман писал(а):
И ещё, не забывайте, что пушка 152мм для т95 не годилась на вооружение, это медицинский факт. И никто не может поручиться, что такую пушку вообще можно было сделать в требуемых весогабаритах. Врядли для танка подошла бы пушка-гаубица от мсты. Подозреваю, что она в принципе не расчитана на стрельбу тяжёлым обпс высокой скорости, и её просто разорвёт сразу.

152мм на Т-95 и 152мм на САУ МСТА совершенно разные орудия.
120мм и 140мм ТП НАТО по массе почти одинаковы.

  Профиль  
  
    
#215  Сообщение 30.03.15, 20:42  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15671
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Спекулянт писал(а):
Вы профан. :crazy:
да куда уж мне сирому :cray:
Спекулянт писал(а):
И пишите о том, в чем не понимаете.
нельзя быть умным и красивым 7 дней в неделю...
Спекулянт писал(а):
1. У вас есть данные по себестоимости немецких снарядов? Да и причем здесь это?
чота мне подсказывает, что необходимость введения второго ведущего пояска на снаряде для пантеры себестоимость не снизила... да и вольфрамовые сердечники для подкалиберных тоже снаряд не удешевляют хех
Спекулянт писал(а):
2. Причем тут Тигры и другие танки? Речь об их орудиях и ПТ орудиях.
при том что орудия тигра и пантеры ничего сверхнеобычного из себя не представляли. и никто за исключением французов копировать их после войны не бросился. то же касается и ПТ пушек. Ну разве что Грабин у нас малость поигрался с коническими стволами, но тоже не долго.
Спекулянт писал(а):
3. Д-10 как вы верно заметили имела нач. скорость ниже 900 м/с. Бронепробиваемость калиберным снарядом (долгое время единственного) во времена ВОВ - 160мм на 1000м (вес снаряда 16 кг)!!!
8,8 cm Pak 43 -пробитие 160мм калиберным снарядом на 1000м (вес снаряда 10кг)!!! А были еще подкалиберные, которых для Д-10 во время ВОВ не было.
Для Д-10 и бронебойного не было, когда на вооружение принимали. Так сказать параллельно процессы шли и что?
Про Pak 43 рекомендую Меллентина почитать. Он в восторге был бггг орудие, которое во первых весило без малого 4,5 тонны, а во вторых после первого выстрела утянуть с позиции было невозможно. Сошники отдачей уж больно сильно в землю забивало ога.
Для сравнения советская БС-3 с баллистикой Д-10 весила 3,5 тонны. При той же бронепробиваемости, и более мощном фугасном снаряде. Такой вот он сумрачный тевтонский гений хех
Спекулянт писал(а):
Пушка Д-44 обр. 44 года - советские технологии -800м/с скор снаряда
Пушка Д-48 обр. 48 года - на немецких технологиях -1040м/с скор снаряда.
уфф ЗиС-2 разработка 1940 года, принята на вооружение в 1941. Начальная скорость бронебойного снаряда 990 м/с. Когда появился подкалиберный в 1943 скорость составила 1270.

Какие были у немцев танковые или ПТ пушки с начальной скоростью 990 м/с в 1941? правильно никаких. Даффайте исчо про технологии чего нить расскажите
Спекулянт писал(а):
4. Правильно, из зенитных... :rzach: Какими снарядами стреляют зенидки по самолетам? :rzach:
а зенитные тока по самолетам стрелять могут? ващета немцы исчо в Испании из своих 88 по танкам постреливали. У советских зенитных ББ снаряд был штатным. Вот ОФС да не было, а ББ был. Как там у англосаксов было хз, но думаю и у них ББ снаряд к зениткам был.
Спекулянт писал(а):
"Немецкие технологии" это БРОНЕБОЙНЫЕ СНАРЯДЫ не кувыркающиеся на скоростях свыше 1000м/c, и НАРЕЗЫ СТВОЛОВ не замыливающиеся после пары выстрелов этими снарядами.
Тогда этого никто не умел. :sh:
Грабин в 1941 году уже умел. такие дела...
вот в чем немцы были первыми так это в кумулятивных снарядах, и подкалиберных. но не долго.
Та же 85мм стоявшая на Т-34 в 1944 году получила подкалиберный снаряд с начальной скоростью 1050 м/с
видимо после 1945 года советские конструкторы резко поглупели, раз им понадобился тефтонский опыт бггг
ладно бы писали о том, что действительно было интересно - прицелы там, средства связи и прочем, но пушки и снаряды немецкие никто после войны не копировал, за не надобностью.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#216  Сообщение 30.03.15, 20:51  
Участник

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 584
Откуда: Мурманск
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
Veresk писал(а):
Изображение

Вот хрен чего спрячешь. :crazy:

  Профиль  
  
    
#217  Сообщение 30.03.15, 20:55  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15671
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Диман писал(а):
Тогда почему в начале ВОВ отказались и от кв2 с его 152мм гаубицей, которая обпс могла стрелять с огромной скоростью и от 76мм зис, которая получается была дещевле 45мм птп.
1. на КВ-2 стояла гаубица с низкой начальной скоростью, поршневым затвором и раздельным заряжанием. Собственно у нее бронебойного снаряда даже не было в боекомплекте. Можно было конечно и бетонобойным плющить супостата, но танк создавался не для этого. По сути это штурмовая САУ по недоразумению зачисленная в танки.
2. речь идет не о 45мм ПТП, а о 57мм ЗиС-2. которая в производстве была в 4 раза дороже ЗиС-3 при том, что лафет у них был одинаковый.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#218  Сообщение 30.03.15, 21:30  
Прохожий

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 482
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
tik
Цитата:
Спекулянт писал(а):
Вы профан. :crazy:
да куда уж мне сирому :cray:
Спекулянт писал(а):
И пишите о том, в чем не понимаете.
нельзя быть умным и красивым 7 дней в неделю...
Спекулянт писал(а):
1. У вас есть данные по себестоимости немецких снарядов? Да и причем здесь это?
чота мне подсказывает, что необходимость введения второго ведущего пояска на снаряде для пантеры себестоимость не снизила... да и вольфрамовые сердечники для подкалиберных тоже снаряд не удешевляют хех
Спекулянт писал(а):
2. Причем тут Тигры и другие танки? Речь об их орудиях и ПТ орудиях.
при том что орудия тигра и пантеры ничего сверхнеобычного из себя не представляли. и никто за исключением французов копировать их после войны не бросился. то же касается и ПТ пушек. Ну разве что Грабин у нас малость поигрался с коническими стволами, но тоже не долго.
Спекулянт писал(а):
3. Д-10 как вы верно заметили имела нач. скорость ниже 900 м/с. Бронепробиваемость калиберным снарядом (долгое время единственного) во времена ВОВ - 160мм на 1000м (вес снаряда 16 кг)!!!
8,8 cm Pak 43 -пробитие 160мм калиберным снарядом на 1000м (вес снаряда 10кг)!!! А были еще подкалиберные, которых для Д-10 во время ВОВ не было.
Для Д-10 и бронебойного не было, когда на вооружение принимали. Так сказать параллельно процессы шли и что?
Про Pak 43 рекомендую Меллентина почитать. Он в восторге был бггг орудие, которое во первых весило без малого 4,5 тонны, а во вторых после первого выстрела утянуть с позиции было невозможно. Сошники отдачей уж больно сильно в землю забивало ога.
Для сравнения советская БС-3 с баллистикой Д-10 весила 3,5 тонны. При той же бронепробиваемости, и более мощном фугасном снаряде. Такой вот он сумрачный тевтонский гений хех
Спекулянт писал(а):
Пушка Д-44 обр. 44 года - советские технологии -800м/с скор снаряда
Пушка Д-48 обр. 48 года - на немецких технологиях -1040м/с скор снаряда.
уфф ЗиС-2 разработка 1940 года, принята на вооружение в 1941. Начальная скорость бронебойного снаряда 990 м/с. Когда появился подкалиберный в 1943 скорость составила 1270.

Какие были у немцев танковые или ПТ пушки с начальной скоростью 990 м/с в 1941? правильно никаких. Даффайте исчо про технологии чего нить расскажите
Спекулянт писал(а):
4. Правильно, из зенитных... :rzach: Какими снарядами стреляют зенидки по самолетам? :rzach:
а зенитные тока по самолетам стрелять могут? ващета немцы исчо в Испании из своих 88 по танкам постреливали. У советских зенитных ББ снаряд был штатным. Вот ОФС да не было, а ББ был. Как там у англосаксов было хз, но думаю и у них ББ снаряд к зениткам был.
Спекулянт писал(а):
"Немецкие технологии" это БРОНЕБОЙНЫЕ СНАРЯДЫ не кувыркающиеся на скоростях свыше 1000м/c, и НАРЕЗЫ СТВОЛОВ не замыливающиеся после пары выстрелов этими снарядами.
Тогда этого никто не умел. :sh:
Грабин в 1941 году уже умел. такие дела...
вот в чем немцы были первыми так это в кумулятивных снарядах, и подкалиберных. но не долго.
Та же 85мм стоявшая на Т-34 в 1944 году получила подкалиберный снаряд с начальной скоростью 1050 м/с
видимо после 1945 года советские конструкторы резко поглупели, раз им понадобился тефтонский опыт бггг
ладно бы писали о том, что действительно было интересно - прицелы там, средства связи и прочем, но пушки и снаряды немецкие никто после войны не копировал, за не надобностью.


1. Знаете о втором ведущем пояске. Уже не плохо.
Но постоянно смешиваете в кучу разности. Где то не договариваете, где то лукавите.
2. Пушки Тигра и Пантеры ничего из себя особенного не представляли???
Они просто были лучшие в своих калибрах еще долго после войны( наверное и по сей день).
3. Что Pak 43 на лафете, что БС-3, обе были не способны маневрировать силами расчета. Обе. Одинаково!!! А по бронецелям (основная задача) Pak 43 была эфективнее БС-3 и Д-10.
Потому и приняли у нас калибр 100мм, что не могли сделать необходимое в кал. 85мм.
Причем тут 1941 год? Речь идет о технологиях производства стволов и снарядов 1944-45 годов.
4. У советских 85мм зенитных нач. скор. бронебойного снаряда - 800м/с.
Был порог - 900 м/c. В него уперлись наши конструкторы.
Немцы эту задачу решили.
По поводу подкалиберного 85мм. Посмотрите количество произведенных во время войны подкалиберных 85мм снарядов. Мизер.
Можно сказать их не было. Ну и эффективную дальность стрельбы оными заодно найдите.
По Грабину и другим. Они многое наконструировали. Но в серию пошло очень не многое.
Просто по причине неспособности нашей промышленности производить на потоке длинные (60-70 калибров) стволы. Со снардами вообще завал был. :sh:

  Профиль  
  
    
#219  Сообщение 30.03.15, 22:16  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15671
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Спекулянт писал(а):
1. Знаете о втором ведущем пояске. Уже не плохо.
Но постоянно смешиваете в кучу разности. Где то не договариваете, где то лукавите.
предлагаю подумать не только о плюсах второго ведущего пояска, но и о минусах.
Спекулянт писал(а):
2. Пушки Тигра и Пантеры ничего из себя особенного не представляли???
Они просто были лучшие в своих калибрах еще долго после войны( наверное и по сей день).
но вот копировать их отчего то никто не бросился. все пошли своим путем. и даже немцы предпочли английскую L7, когда начали снова делать танки ога.
Спекулянт писал(а):
3. Что Pak 43 на лафете, что БС-3, обе были не способны маневрировать силами расчета. Обе. Одинаково!!! А по бронецелям (основная задача) Pak 43 была эфективнее БС-3 и Д-10.
тупо таскать лишнюю тонну на прицепе уже требует больших усилий, не говоря о размерах и маскировке на позиции. И чем же пак была эффективнее, если при меньшем на тонну весе БС-3 била туже броню?
Спекулянт писал(а):
Потому и приняли у нас калибр 100мм, что не могли сделать необходимое в кал. 85мм.
с чего вы взяли, что не могли? Д-5Т-85БМ, ЛБ. в серию да не пошли в конечном счете. Но потому что выбор был сделан в пользу 100мм. Не в последнюю очередь из за более мощного ОФС и "второго пояска" :rzach:
Спекулянт писал(а):
Причем тут 1941 год? Речь идет о технологиях производства стволов и снарядов 1944-45 годов.
ну вы же утверждаете, что до Победы не могли сделать чтоб скорость больше 900м/с была, а на самом деле еще в 1940 году уже сделали. И я вам больше скажу еще в 30-х годах опыты проводили с большими скоростями и подкалиберными снарядами. правда не применительно к танковым пушкам.
Спекулянт писал(а):
4. У советских 85мм зенитных нач. скор. бронебойного снаряда - 800м/с.
Был порог - 900 м/c. В него уперлись наши конструкторы.
ЗиС 2 в 1940 году стреляла с начальной скоростью 990 м/с. с этим как? серийная пушка.
Спекулянт писал(а):
Немцы эту задачу решили.
и наши решили. раньше немцев. еще до войны. с чего вы взяли, что высокая начальная скорость единственное решение? и тем более оптимальное? знаете каким гавном был ОФС пантеры? 76мм Ф-34 был лучше. не говорю уж про 100мм.
Спекулянт писал(а):
По поводу подкалиберного 85мм. Посмотрите количество произведенных во время войны подкалиберных 85мм снарядов. Мизер.
ну кроме 85мм еще и 45мм и 76мм наделали не мало. в целом хватило.
Спекулянт писал(а):
Ну и эффективную дальность стрельбы оными заодно найдите.
сопоставимая с немецкими. чудес не бывает.
Спекулянт писал(а):
По Грабину и другим. Они многое наконструировали. Но в серию пошло очень не многое.
но вот то что пошло расползлось по миру, а немецкие после 1945 сгинули.
Спекулянт писал(а):
Просто по причине неспособности нашей промышленности производить на потоке длинные (60-70 калибров) стволы. Со снардами вообще завал был. :sh:
ЗиС-2 вполне себе серийно производили. причем за три года до немцев. это к вопросу о том что могли и что не могли. но тут вы правы - возможность выпускать пушки массово в целом важнее уникальной бронепробиваемости. у нас это понимали, немцы сделали ставку на уникальность и вундерваффе и проиграли. жизнь рассудила кто прав.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#220  Сообщение 30.03.15, 22:33  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 105
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Россия
Vladislav писал(а):
Электротермохимическую пушка - это уже "рельсотрон"? То есть производят подрыв химического вещества, который создаёт мощный электрический импульс, за счет которого снаряд способен лететь со скоростью в несколько раз выше обычной?

Нет. Это пушка с зарядом на основе жидкого метательного вещества и электрической инициацией оного.

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2778 ]  Стрaница Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 139  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. «Армата-киллер»

dimich

12

22.10.16, 12:35

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Армата в масштабе.

Veresk

106

12.10.16, 17:30

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. «Уралвагонзавод» начал поставки танков Т-14 «Армата» в российские войска

Спутник

54

11.09.16, 01:58

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Как скучно мы живем, господа!

Духовная Скрепа

20

03.08.16, 23:35



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.346s | 18 Queries | GZIP : On ]