For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России https://for-ua.info/ |
|
"Курганец" и "Армата", господа! https://for-ua.info/viewtopic.php?f=7&t=16730 |
Страница 92 из 139 |
Автор: | Optimist_17 [ 20.05.15, 21:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
tik
Вот именно, бла, бла, бла. Атличнейший Т-64 никому и на куй не упал. А коматозно - отсталый Т-72 по всему миру ДО СИХ ПОР модернизируется всеми, кому не лень и отлично продается. Сами же хохлы им и торгуют. Основная экспортная единица. Но те же хохлы никогда не торговали отличнейшим Т-64, которых у них хоть жопой жуй и для которых есть обширнейшая ремонтная база, да не просто, а вместе с родным КБ. Спрашивается, почему? И отмазки не получаются. Ну никак не могут придумать. Вот горе то какое. Хохол, ну придумай хоть чего - нибудь. А то скучна от твоих сколиозно - паралитических ужимок и хохлодурки. |
Автор: | Спекулянт [ 20.05.15, 21:44 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
tik писал(а): Спекулянт писал(а): Это я книжку с полки достал. Широкорада наверное? Насчет Б-34 вы угадали. Именно внутреннее строение ствола и патрон от Б-34 применены в Д-10. Ни Б-34, ни Д-10 не имеют отношения к "Минизини" Вы прочли мое сообщение с характеристиками внутреннего строения стволов "Минизини" и Д-10(Б-34)??? Пора признавать. что вы не правы. |
Автор: | tik [ 20.05.15, 21:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Спекулянт писал(а): 1.Технологий производства 102мм пушек УЖЕ не было. Утеряли технологии. ващета я писал про технологию производства снарядов, но не суть.102мм дореволюционные пушки по всем статьям превосходили более поздние 100мм. так и технологии производства новых 100мм орудий точно так же не было. равно как и снарядов. не находите ваш довод ниачом? и, кстати, не смотря на "утрату" технологий Б-14 таки сделать пытались, но не смогли Спекулянт писал(а): 2. Орудия для установок "Минизини" производила итальянская фирма ОТО. то есть орудия произведенные в Италии, купленные у Италии нельзя назвать "итальянскими пушками"? да вы педант ок учту на будущееНо тем не менее это орудия "Шкода" обр.1910 года, применявшееся в Первую Мировую в армии Австро-Венгрии. АК-47 где только не производили, но автомат от этого не перестал быть АК-47. АК, кстати, всегда отличали по странам производителя и венгерский или румынский АК вы всегда отличите от советского хех. их так и называли венгерский АК, например. Спекулянт писал(а): 3. Орудие это не начальная скорость и вес снаряда, хотя и это важно. орудие это всегда баллистика и в первую и в последнюю очередь. так вот она у Минизини и Б-34 практически одинакова.Орудие отличается в первую очередь внутренним строением ствола, размерами зарядной каморы и т.д. Спекулянт писал(а): Я вам выше набросал различие пушек "Минизини" и Д-10 по внутреннему строению. объясните при чем тут Д-10?
Вникните пожалуйста в написаное мной. |
Автор: | tik [ 20.05.15, 21:57 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Optimist_17 писал(а): Атличнейший Т-64 никому и на куй не упал. А коматозно - отсталый Т-72 по всему миру ДО СИХ ПОР модернизируется всеми, кому не лень и отлично продается. Сами же хохлы им и торгуют. Основная экспортная единица. Но те же хохлы никогда не торговали отличнейшим Т-64, которых у них хоть жопой жуй и для которых есть обширнейшая ремонтная база, да не просто, а вместе с родным КБ. Спрашивается, почему? И отмазки не получаются. Ну никак не могут придумать. Вот горе то какое. Хохол, ну придумай хоть чего - нибудь. А то скучна от твоих сколиозно - паралитических ужимок и хохлодурки. если вы не способны понять простую и очевидную вещь, что имея парк на Т-72 спасибо СССР, имея обученные на него экипажи, имея танкоремонтные заводы для него, имея наконец лицензионное производство нет никакого смысла менять все это на новый танк с сопоставимыми ТТХ чем же я вам могу помочь то? ну тупите дальшекоматозно-отсталый Т-72 это ваши слова, я этого не писал. ЗЫ про отказы в 1979 году чо нить будет? да/нет? |
Автор: | Спекулянт [ 20.05.15, 22:08 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
tik
Мне неохото листать назад и искать ваши письмена, но именно вы мне заявили, что Д-10 базируется на балистике "итальянской пушки "Минизини". Давно это было в этой ветке. Я вам объяснил, что таковой пушки нет в природе. А те орудия, что установлены в "Минизини", не имеют отношения к Д-10. Сегодня вы заявили, что Б-34 базируется на "Минизини". Учитывая, что Б-34 и Д-10 имеют одну внутреннюю и внешнюю балистику, опять же Б-34 не имеет ничего общего с орудиями установленными в "Минизини". Специально для вас tik. Существует ВНЕШНЯЯ и ВНУТРЕННЯЯ балистика орудия. Вы похоже знаете только о внешней. |
Автор: | tik [ 20.05.15, 23:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Пушыстый ПесецЪ писал(а): Всех причастных к Т-64 надо посмертно предать анафеме и перезахоронить жопой кверху. тут такое дело... начать можно с МО РФ они зачем то этот "говно"танк на вооружении до 2011 года держали, а может и до сих пор держат
И нефиг тут спорить. |
Автор: | Optimist_17 [ 20.05.15, 23:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
tik писал(а): Пушыстый ПесецЪ писал(а): Всех причастных к Т-64 надо посмертно предать анафеме и перезахоронить жопой кверху. тут такое дело... начать можно с МО РФ они зачем то этот "говно"танк на вооружении до 2011 года держали, а может и до сих пор держат И нефиг тут спорить. Где держали? В учебках и убивали в хлам. Поломанные не ремонтировали, а списывали. А как надо было поступить? Цитата: ...слабая ходовая часть и частые поломки двигателя вынудили военных уже через три года заказать разработку Т-72, который постепенно вытеснил Т-64 из армии. Сейчас Т-64 — это высококачественный металлолом. — Единственная польза от него — это 30–35 т хорошего металла при переплавке, — рассказал «Известиям» танковый эксперт, главный редактор журнала «Арсенал» Виктор Мураховский. Как говорицца, бу-го-га! |
Автор: | tik [ 21.05.15, 00:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Спекулянт писал(а): Мне неохото листать назад и искать ваши письмена, но именно вы мне заявили, что Д-10 базируется на балистике "итальянской пушки "Минизини". чтож, у меня заняло меньше 10 минут, чтобы вам помочь. И оказывается заявил я вам следующее:Цитата: но когда вас попросили рассказать о том, какие немецкие технологии использовались в основном послевоенном танковом орудии Д-10, принятом на вооружении в 1944 году и ведущим свою историю от морскогой сотки, которая в свою очередь растет из итальянской пушечки вы так и не смогли ответить. можете начинать извинятьсяСпекулянт писал(а): Существует ВНЕШНЯЯ и ВНУТРЕННЯЯ балистика орудия. Вы похоже знаете только о внешней. Вну́тренняя балли́стика — наука о движении снаряда в канале ствола орудия под действием пороховых газов, а также закономерности других процессов, происходящих при выстреле в канале ствола или камере пороховой ракеты. Внешняя баллистика — раздел баллистики, изучающий движение неуправляемых объектов (снарядов, мин, пуль, неуправляемых ракет, авиабомб и т. д.) после их силового взаимодействия со стволом оружия или направляющей пусковой установки, а также факторы и условия, влияющие на это движение. и вот теперь имея две пушки одного калибра, практически одинаковую длину ствола, имеющих унифицированный выстрел, т.е. снаряд одинакового веса и чертежа, одинаковую гильзу, одинаковую навеску пороха, одинаковую плотность заряда, зарядную камору и практически одинаковую внешнюю баллистику попытайтесь внятно обяснить как, на основани каких физических явлений у этих пушек будет разная внутренняя баллистика? или вы думали спрятаться за новым термином? не получится. хотя вангую вам станет внезапно не интересно и ничего вы объяснять не будете |
Автор: | tik [ 21.05.15, 00:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Optimist_17 писал(а): Где держали? В учебках т.е. мало того, что держали на вооружении так еще и экипажи на них учили? да ты сегодня жжошь Optimist_17 писал(а): Цитата: ...слабая ходовая часть и частые поломки двигателя вынудили военных уже через три года заказать разработку Т-72, который постепенно вытеснил Т-64 из армии. Сейчас Т-64 — это высококачественный металлолом. — Единственная польза от него — это 30–35 т хорошего металла при переплавке, — рассказал «Известиям» танковый эксперт, главный редактор журнала «Арсенал» Виктор Мураховский. Как говорицца, бу-го-га! Цитата: Начало процессу создания танка Т-72 положило постановление Совета министров СССР от 15 августа 1967 года "Об оснащении Советской Армии новыми средними танками Т-64 и развитии мощностей для их производства", в соответствии с которым предусматривалось организовать серийный выпуск танков Т-64 не только на Харьковском заводе транспортного машиностроения имени Малышева (ХЗТМ), но и на других предприятиях отрасли, в том числе и на Уралвагонзаводе (УВЗ) действительно бу-го-га
|
Автор: | NeTupoy [ 21.05.15, 08:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
понедельник, 19 августа 2013 г. Танки Т-64 расстреляют в Нижнем Тагиле По сообщениям информагенства "Все новости Нижнего Тагила", в четверг, 15.08.2013 года, примерно в 20.30, два или три танка везли по Южному подъезду со стороны Екатеринбурга, потом спецтехника свернула на ул.Гагарина, в сторону полигона "Старатель". Есть предположение, что они будут играть роль мишеней на выставке вооружений. Судя по фотографиям, сделанным автолюбителями, это танки Т-64Б, снятые с вооружения Российской Армии и подлежащие утилизации. Некоторое количество Т-64 до настоящего времени все еще находится на базе хранения военной техники в Верхней Пышме дожидаясь своей очереди превратиться в металлолом. Металлолом - это единственное на что еще годны эти изначально крайне неудачные танки. Их выпуск производился в Украине в Харькове на заводе транспортного машиностроения имени Малышева. После развала СССР вооруженные силы практически всех бывших республик начали постепенный отказ от эксплуатации этого танка. Т-64 только единожды участвовал в боевых действиях и зарекомендовал себя крайне ненадежной ущербной машиной. Это случилось во время Приндестровского конфликта. Все попытки Украины наладить экспорт танков Т-64 даже по бросовым ценам в страны "третьего" или даже "четвертого" мира не увенчались успехом. А совсем недавно Правительство Украины получило "предписание" от США на утилизацию всего оставшегося парка Т-64. Судя по отсутствию комментариев со стороны армии украинских фашиствующих пропагандистов, это предложение принято украинским руководством к исполнению. Ну, в общем, туда этому "металлолому" и дорога! http://gurkhan.blogspot.ru/201 ... .html |
Автор: | Спекулянт [ 21.05.15, 09:00 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
1. То есть вы все же утверждали, что Д-10 произошла от "итальянской пушечки" 2. Я никогда не утверждал, что в Д-10 использовались немецкие технологии( если только при послевоенном производстве снарядов) ибо пушка эта имеет "довоенную" балистику. Список послевоенных орудий, где использована немецкая технология я вам приводил. 3. "Морская сотка" , от которой произошла д-10, это наверное Б-34? Ибо именно от Б-34 произошла Д-10. Но я вам выше привел размеры, количество и их крутизну нарезов Д-10(Б-34) и орудий установленых в "Минизини". А также размеры патронов и гильз. Ничего общего между ними нет. Могу повторить для лучшего усвоения. 100мм "Минизини": калибр - 100мм длина ствола - 50 калибров длина нарезной части - 3782мм крутизна нарезов - 25 калибров число нарезов - 26 глубина нарезов - 1мм ширина нарезов - 6,4мм ширина полей - 3,9мм Выстрелы к "Минизини": длина патрона - 1347мм длина гилзы - 908мм 100мм Д-10: калибр -100мм длина ствола - 53 калибра длина нарезной части - 4625мм крутизна нарезов - 30 калибров число нарезов - 40 глубина нарезов - 1,5мм ширина нарезов - 5,3мм ширина полей - 2,55мм Выстрелы к Д-10: длина патрона - 910мм длина гилзы - 695мм. |
Автор: | Спекулянт [ 21.05.15, 09:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
tik
Ну и где эти орудия одинаковы, кроме калибра? В каком месте? 100мм "Минизини": калибр - 100мм длина ствола - 50 калибров длина нарезной части - 3782мм крутизна нарезов - 25 калибров число нарезов - 26 глубина нарезов - 1мм ширина нарезов - 6,4мм ширина полей - 3,9мм 100мм Д-10: калибр -100мм длина ствола - 53 калибра длина нарезной части - 4625мм крутизна нарезов - 30 калибров число нарезов - 40 глубина нарезов - 1,5мм ширина нарезов - 5,3мм ширина полей - 2,55мм Где унифицированый выстрел? Выстрелы к "Минизини": длина патрона - 1347мм длина гилзы - 908мм Выстрелы к Д-10(Б-34): длина патрона - 910мм длина гилзы - 695мм. |
Автор: | Онаним [ 21.05.15, 09:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
NeTupoy
Дада, именно потому, что танки дерьмовые, их приказали порезать, чтобы нечем воевать было. |
Автор: | Онаним [ 21.05.15, 09:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
tik писал(а): Optimist_17 писал(а): Где держали? В учебках т.е. мало того, что держали на вооружении так еще и экипажи на них учили? да ты сегодня жжошь Optimist_17 писал(а): Цитата: ...слабая ходовая часть и частые поломки двигателя вынудили военных уже через три года заказать разработку Т-72, который постепенно вытеснил Т-64 из армии. Сейчас Т-64 — это высококачественный металлолом. — Единственная польза от него — это 30–35 т хорошего металла при переплавке, — рассказал «Известиям» танковый эксперт, главный редактор журнала «Арсенал» Виктор Мураховский. Как говорицца, бу-го-га! Цитата: Начало процессу создания танка Т-72 положило постановление Совета министров СССР от 15 августа 1967 года "Об оснащении Советской Армии новыми средними танками Т-64 и развитии мощностей для их производства", в соответствии с которым предусматривалось организовать серийный выпуск танков Т-64 не только на Харьковском заводе транспортного машиностроения имени Малышева (ХЗТМ), но и на других предприятиях отрасли, в том числе и на Уралвагонзаводе (УВЗ) действительно бу-го-га И что характерно, УВЗ с таким сложным изделием не справился. Пришлось новый тип танка придумывать, делать его максимально простым и деревянным, тогда только получилось. Да и то Т-72 сновья испытывал те же самые проблемы, что и Т-64, как любая новая машина. Только он эти проблемы испытывал на 8 лет позже Т-64, на котором их уже к тому времени решили. Мля, ну как можно сравнивать максимально простой мобилизационный танк и танк первой линии? Т-72 это ТАНК БЕЗ СУО. Все, о чем дальше можно спорить? УВЗ только через 15 лет поставил на свой Т-72 СУО. До этого как-то не получалось сравняться с Харьковом. Питер вообще для УВЗ был недосягаемым космосом. |
Автор: | VSU [ 21.05.15, 09:53 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Пушыстый ПесецЪ писал(а): tik писал(а): хех а ведь заводили на ИСУ-152 стоял инерционный стартер. Крутили ручку, раскручивали маховик, а когда раскручивался соединяли с валом дизеля. Заводился хорошо, нет все по новой. На Ан-2 такая жужелица была как ток упал (не помню в амперах) - вправо, эл.магнитная муфта включает сцепление стартера с двигателем... |
Автор: | Пушыстый ПесецЪ [ 21.05.15, 10:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
VSU писал(а): Так она там (жужелица) одна единственная. Включили магнето, тумблер запуска влево на раскрутку маховика стартера,как ток упал (не помню в амперах) - вправо, эл.магнитная муфта включает сцепление стартера с двигателем... Ну и?А кривой стартёр? Можно было и вручную накрутить же |
Автор: | VSU [ 21.05.15, 11:19 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Пушыстый ПесецЪ писал(а): Ну и? Дык я об том же, жужелица одна, а крутить ее можно чем угодно, на с/х работах ради прикола летуны шоу устраивали,А кривой стартёр? Можно было и вручную накрутить же как завести АН-2 с "толкача" силами 10 колхозников. |
Автор: | Veresk [ 21.05.15, 11:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Тик Цитата: На 64- ке, же котел подогревателя запускают уж при температуре зачастую + 10 С и ниже... это так ужасно? А В-2 прогревали бывало и костер разводя под днищем МТО и ничего, ты же не бьешься в истерике хех [/quote] Это ужасно, если учесть, что 72 запускается без запуска подогревателя скажем при нулевой температуре, а при желании и ниже... ТИК Цитата: Суровая зима в одном из танковых полков ВСУ на Южной Украине... не уподобляйся дилетантам делающим диагноз по фото хех ты же профи . ты же не знаешь ничего ни о техническом состоянии этого танка, ни о квалификации эксплуатантов. тот же Мураховский описывая процедуру запуска Т-64 почему то о сгоревших не пишет, хотя если бы прецеденты были уж явно написал бы. Он поклонник Т-72. Это не сгоревшие танки... Это засранные котлы и форсунки подогревателей, поэтому так и дымит, и из котла валит пламя... В идеале должен идти легкий дымок... Как на Т-72! И Ишо хочу сказать, что я год учил Т-64, а кроме того был три месяца на стажировке в Венгрии (ЮГВ,19-Я ГВАРДЕЙСКАЯ, ОРДЕНОВ СУВОРОВА И БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО, НИКОЛАЕВО - БУДАПЕШТСКАЯ ТАНКОВАЯ ДИВИЗИЯ, 37 танковый полк......, г Эстергом ) в должности командира танкового взвода Т-64Б , так, что насмотрелся.... |
Автор: | tik [ 21.05.15, 12:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Спекулянт писал(а): 1. То есть вы все же утверждали, что Д-10 произошла от "итальянской пушечки" то что я утверждал я вам процитировал. но вы делаете вид, что не заметили. ок.Спекулянт писал(а): 2. Я никогда не утверждал, что в Д-10 использовались немецкие технологии( если только при послевоенном производстве снарядов) ибо пушка эта имеет "довоенную" балистику. нет вы просто написали, что все послевоенные танки имели пушки разработанные на основе немецких технологий. а когда вас ткнули носом что послевоенные танки имели пушки разработанные еще во время войны, что наши, что английские, что американские на основе морских, противотанковых, зенитных вы вместо того чтоб просто признать, что погорячились начали нести какую то околесицу.Спекулянт писал(а): 3. "Морская сотка" , от которой произошла д-10, это наверное Б-34? Ибо именно от Б-34 произошла Д-10. именно так.Спекулянт писал(а): Но я вам выше привел размеры, количество и их крутизну нарезов Д-10(Б-34) и орудий установленых в "Минизини". А также размеры патронов и гильз. дада совсем ничего. это ничего, что вместе с минизини было поставлено и оборудование для производства стволов и лейнеров, они знаете ли имеют свойство расстреливаться. и по странному стечению обстоятельств именно на завод Большевик, где и родилась Б-34. и глубину нарезов Б-34 почему то поначалу имела 1мм а не 1,5мм а то что в БК Минизини появилась дистанционная граната весом 15,8 кг которой в Италии отродясь не было тоже случайно, а вот в БК Б-34 такая граната была видите ли батенька, я ведь не утверждал что Б-34 тупо скопировали с Минизини. Но то что ее делали с оглядкой на нее это факт, т.е. ножки у нее растут именно от Минизини. Ну а то что вы не знаете об унификации выстрелов Минизини и Б-34 это ваша проблема. Наверное Широкорад не написал Так он любитель и у него бывают ашипки и неточности. Причем эта унификация была гораздо полнее, чем между Д-10 и Б-34 потому как из Д-10 можно было использовать выстрелы от Б-34 только с латунными гильзами. А вот с Минизини такого ограничения не было.Ничего общего между ними нет. ЗЫ а что вы привели длину самого короткого выстрела к Д-10? Это бронебойный, его в БК Минизини и Б-34 не было никогда. Давайте хотя бы ОФС там уже за метр выбегает Знаете как это называется? Натягивание совы на глобус или другими словами подтасовка. Что впрочем учитывая предыдущий опыт общения с вами меня отчего то не удивляет |
Автор: | tik [ 21.05.15, 12:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Курганец и Т-14 "Армата" господа! |
Онаним писал(а): tik писал(а): Optimist_17 писал(а): Где держали? В учебках т.е. мало того, что держали на вооружении так еще и экипажи на них учили? да ты сегодня жжошь Optimist_17 писал(а): Цитата: ...слабая ходовая часть и частые поломки двигателя вынудили военных уже через три года заказать разработку Т-72, который постепенно вытеснил Т-64 из армии. Сейчас Т-64 — это высококачественный металлолом. — Единственная польза от него — это 30–35 т хорошего металла при переплавке, — рассказал «Известиям» танковый эксперт, главный редактор журнала «Арсенал» Виктор Мураховский. Как говорицца, бу-го-га! Цитата: Начало процессу создания танка Т-72 положило постановление Совета министров СССР от 15 августа 1967 года "Об оснащении Советской Армии новыми средними танками Т-64 и развитии мощностей для их производства", в соответствии с которым предусматривалось организовать серийный выпуск танков Т-64 не только на Харьковском заводе транспортного машиностроения имени Малышева (ХЗТМ), но и на других предприятиях отрасли, в том числе и на Уралвагонзаводе (УВЗ) действительно бу-го-га И что характерно, УВЗ с таким сложным изделием не справился. Пришлось новый тип танка придумывать, делать его максимально простым и деревянным, тогда только получилось. Да и то Т-72 сновья испытывал те же самые проблемы, что и Т-64, как любая новая машина. Только он эти проблемы испытывал на 8 лет позже Т-64, на котором их уже к тому времени решили. Мля, ну как можно сравнивать максимально простой мобилизационный танк и танк первой линии? Т-72 это ТАНК БЕЗ СУО. Все, о чем дальше можно спорить? УВЗ только через 15 лет поставил на свой Т-72 СУО. До этого как-то не получалось сравняться с Харьковом. Питер вообще для УВЗ был недосягаемым космосом. кстати ничего там особо нового не придумывали. ходовую взяли от танка Карцева проигравшего конкурс с Т-64, АЗ разрабатывался для Т-62, бронирование с Т-64. такая вот компиляция. А то что танк получился на 80% не унифицированным с Т-64 похрен. Поэтому и принимали его на вооружение пока Устинов в отпуске был. А тут пестят про какляцкую мафию. Тагильская была ничуть не лучше. |
Страница 92 из 139 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |