"Курганец" и "Армата", господа!


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2778 ]  Стрaница Пред.  1 ... 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95 ... 139  След.
Автор
#1821  Сообщение 20.05.15, 21:41  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 05.01.2015
Сообщения: 2462
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Россия
tik
Цитата:
Optimist_17 писал(а):
Хохлодурка чистейшая. Ты на себя посмотри, у тебя 13 лет в твоей жизни ничего не значит? Сколько было выпущено Т-64 за 13 лет? Куда их девать?
действительно. только в первую линию поставить. а отличный Т-72 которых к 1976 году тоже наделали не мало отправлять арабам :rzach: Оптимист вы безусловно гений :rzach: аргумент шопестетс :rzach: да арабам отправить, им похер что дают, они и Т-34 принимали. тем более тепло, проблем с запуском нет. но нет почемуто Т-64 поехали в первую линию, а Т-72 арабам :rzach:
Optimist_17 писал(а):
А тех хохлов - лобистов на всех уровнях? Может быть надо было расстрелять всех причастных к этому танку, да и дело с концом? Мозги ковыряли аж до 1984 года, все божились, что доведут танк до ума. Вот-вот. И в 1984 году терпение окончательно лопнуло, выпуск полностью прекратили в 1987 году. А выпуск Т-72 продолжается и сейчас. За рубежом. В том же Иране. Самое смешное, что грузины (или грузинам) в качестве основного танка для авантюры 08.08.08 выбрали Т-72. Но никак не ахренительный Т-64. И поставки шли именно из Украины. Некоторые с израильской модернизацией. Чехи, словаки, поляки, израильтяне, , азербайджанцы, румыны, индийцы, хорваты, иракцы, сами хохлы, как ни смешно, модернизируют тот же Т-72. А Т-64 никому не убился. Кроме хохлов. Еще более смешное заключается в том, что основной танк, который экспортирует Украина является именно Т-72 (а так же небольшое количество Т-55 и вроде бы даже Т-80) , но никак не Т-64. Ни одного Т-64 на экспорт не было поставлено. Разговоры, что Т-72 не стоит на вооружении Украины не катят. После распада СССР у Украины было порядка 5500 танков, из них 1039 Т-72, остальное приходилось на остальные типы, львиную долю из них составили именно Т-64. Излишки на лицо. Так вот продали почти все Т-72 и НИ ОДНОГО Т-64. Лишних Т-64 было хоть ***** жуй, но почему то никому они не убились. Странно? Да ни хрена. И для своей войны на Донбассе даже присвоили партию Т-72 из Анголы, которая пришла для ремонта. Ну куда дальше хохлодурить? :rzach:
опять бла бла бла. все уже давно обсуждено. не устали еще по кругу ходить?
Я так понимаю эпических подробностей про массовый выход Т-64 из строя в 1979 году я так и не дождусь? вы дешевой пестапол что ли не способный подтвердить свои слова? пичаль то какая :cray:
Optimist_17 писал(а):
И последнее, а почему вообще появился Т-80? Ахренительная "полезность и уникальность" помогла Т-64, штоле?
потому что хотели танк с ГТД. так и написали в постановлении правительства - хотим Т-64 с ГТД и ниипет :rzach: не знали?


Вот именно, бла, бла, бла.

Атличнейший Т-64 никому и на куй не упал. А коматозно - отсталый Т-72 по всему миру ДО СИХ ПОР модернизируется всеми, кому не лень и отлично продается. Сами же хохлы им и торгуют. Основная экспортная единица. Но те же хохлы никогда не торговали отличнейшим Т-64, которых у них хоть ***** жуй и для которых есть обширнейшая ремонтная база, да не просто, а вместе с родным КБ. Спрашивается, почему? :rzach: И отмазки не получаются. Ну никак не могут придумать. Вот горе то какое. Хохол, ну придумай хоть чего - нибудь. А то скучна от твоих сколиозно - паралитических ужимок и хохлодурки.

  Профиль  
  
    
Теги
Kurganets-25, T-14 Armata, "Object 148", T-15 Armata, "Object 149"
#1822  Сообщение 20.05.15, 21:44  
Прохожий

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 482
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
tik писал(а):
Спекулянт писал(а):
Это я книжку с полки достал. :rzach:
Широкорада наверное? :rzach:

Насчет Б-34 вы угадали.
Именно внутреннее строение ствола и патрон от Б-34 применены в Д-10.
Ни Б-34, ни Д-10 не имеют отношения к "Минизини"

Вы прочли мое сообщение с характеристиками внутреннего строения стволов "Минизини" и Д-10(Б-34)???
Пора признавать. что вы не правы. :rzach:

  Профиль  
  
    
#1823  Сообщение 20.05.15, 21:51  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15670
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Спекулянт писал(а):
1.Технологий производства 102мм пушек УЖЕ не было. Утеряли технологии.
102мм дореволюционные пушки по всем статьям превосходили более поздние 100мм.
ващета я писал про технологию производства снарядов, но не суть.
так и технологии производства новых 100мм орудий точно так же не было. равно как и снарядов. не находите ваш довод ниачом?
и, кстати, не смотря на "утрату" технологий Б-14 таки сделать пытались, но не смогли
Спекулянт писал(а):
2. Орудия для установок "Минизини" производила итальянская фирма ОТО.
Но тем не менее это орудия "Шкода" обр.1910 года, применявшееся в Первую Мировую в армии Австро-Венгрии.
АК-47 где только не производили, но автомат от этого не перестал быть АК-47.
то есть орудия произведенные в Италии, купленные у Италии нельзя назвать "итальянскими пушками"? да вы педант :rzach: ок учту на будущее
АК, кстати, всегда отличали по странам производителя и венгерский или румынский АК вы всегда отличите от советского хех. их так и называли венгерский АК, например.
Спекулянт писал(а):
3. Орудие это не начальная скорость и вес снаряда, хотя и это важно.
Орудие отличается в первую очередь внутренним строением ствола, размерами зарядной каморы и т.д.
орудие это всегда баллистика и в первую и в последнюю очередь. так вот она у Минизини и Б-34 практически одинакова.
Спекулянт писал(а):
Я вам выше набросал различие пушек "Минизини" и Д-10 по внутреннему строению.
Вникните пожалуйста в написаное мной. :rzach:
объясните при чем тут Д-10?

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#1824  Сообщение 20.05.15, 21:57  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15670
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Optimist_17 писал(а):
Атличнейший Т-64 никому и на куй не упал. А коматозно - отсталый Т-72 по всему миру ДО СИХ ПОР модернизируется всеми, кому не лень и отлично продается. Сами же хохлы им и торгуют. Основная экспортная единица. Но те же хохлы никогда не торговали отличнейшим Т-64, которых у них хоть ***** жуй и для которых есть обширнейшая ремонтная база, да не просто, а вместе с родным КБ. Спрашивается, почему? :rzach: И отмазки не получаются. Ну никак не могут придумать. Вот горе то какое. Хохол, ну придумай хоть чего - нибудь. А то скучна от твоих сколиозно - паралитических ужимок и хохлодурки.
если вы не способны понять простую и очевидную вещь, что имея парк на Т-72 спасибо СССР, имея обученные на него экипажи, имея танкоремонтные заводы для него, имея наконец лицензионное производство нет никакого смысла менять все это на новый танк с сопоставимыми ТТХ чем же я вам могу помочь то? :rzach: ну тупите дальше
коматозно-отсталый Т-72 это ваши слова, я этого не писал. :rzach:

ЗЫ про отказы в 1979 году чо нить будет? да/нет? :rzach:

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#1825  Сообщение 20.05.15, 22:08  
Прохожий

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 482
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
tik
Цитата:
Спекулянт писал(а):
1.Технологий производства 102мм пушек УЖЕ не было. Утеряли технологии.
102мм дореволюционные пушки по всем статьям превосходили более поздние 100мм.
ващета я писал про технологию производства снарядов, но не суть.
так и технологии производства новых 100мм орудий точно так же не было. равно как и снарядов. не находите ваш довод ниачом?
и, кстати, не смотря на "утрату" технологий Б-14 таки сделать пытались, но не смогли
Спекулянт писал(а):
2. Орудия для установок "Минизини" производила итальянская фирма ОТО.
Но тем не менее это орудия "Шкода" обр.1910 года, применявшееся в Первую Мировую в армии Австро-Венгрии.
АК-47 где только не производили, но автомат от этого не перестал быть АК-47.
то есть орудия произведенные в Италии, купленные у Италии нельзя назвать "итальянскими пушками"? да вы педант :rzach: ок учту на будущее
АК, кстати, всегда отличали по странам производителя и венгерский или румынский АК вы всегда отличите от советского хех. их так и называли венгерский АК, например.
Спекулянт писал(а):
3. Орудие это не начальная скорость и вес снаряда, хотя и это важно.
Орудие отличается в первую очередь внутренним строением ствола, размерами зарядной каморы и т.д.
орудие это всегда баллистика и в первую и в последнюю очередь. так вот она у Минизини и Б-34 практически одинакова.
Спекулянт писал(а):
Я вам выше набросал различие пушек "Минизини" и Д-10 по внутреннему строению.
Вникните пожалуйста в написаное мной. :rzach:
объясните при чем тут Д-10?


Мне неохото листать назад и искать ваши письмена, но именно вы мне заявили, что Д-10 базируется на балистике "итальянской пушки "Минизини". Давно это было в этой ветке. Я вам объяснил, что таковой пушки нет в природе. А те орудия, что установлены в "Минизини", не имеют отношения к Д-10.
Сегодня вы заявили, что Б-34 базируется на "Минизини".
Учитывая, что Б-34 и Д-10 имеют одну внутреннюю и внешнюю балистику, опять же Б-34 не имеет ничего общего с орудиями установленными в "Минизини".

Специально для вас tik.
Существует ВНЕШНЯЯ и ВНУТРЕННЯЯ балистика орудия.
Вы похоже знаете только о внешней. :smoke

  Профиль  
  
    
#1826  Сообщение 20.05.15, 23:25  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15670
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Пушыстый ПесецЪ писал(а):
Всех причастных к Т-64 надо посмертно предать анафеме и перезахоронить ***** кверху.
И нефиг тут спорить.
тут такое дело... начать можно с МО РФ они зачем то этот "говно"танк на вооружении до 2011 года держали, а может и до сих пор держат :rzach:

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#1827  Сообщение 20.05.15, 23:39  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 05.01.2015
Сообщения: 2462
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Россия
tik писал(а):
Пушыстый ПесецЪ писал(а):
Всех причастных к Т-64 надо посмертно предать анафеме и перезахоронить ***** кверху.
И нефиг тут спорить.
тут такое дело... начать можно с МО РФ они зачем то этот "говно"танк на вооружении до 2011 года держали, а может и до сих пор держат :rzach:

Где держали? В учебках и убивали в хлам. Поломанные не ремонтировали, а списывали. А как надо было поступить?
Цитата:
...слабая ходовая часть и частые поломки двигателя вынудили военных уже через три года заказать разработку Т-72, который постепенно вытеснил Т-64 из армии. Сейчас Т-64 — это высококачественный металлолом.

— Единственная польза от него — это 30–35 т хорошего металла при переплавке, — рассказал «Известиям» танковый эксперт, главный редактор журнала «Арсенал» Виктор Мураховский.

Как говорицца, бу-го-га!

  Профиль  
  
    
#1828  Сообщение 21.05.15, 00:33  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15670
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Спекулянт писал(а):
Мне неохото листать назад и искать ваши письмена, но именно вы мне заявили, что Д-10 базируется на балистике "итальянской пушки "Минизини".
чтож, у меня заняло меньше 10 минут, чтобы вам помочь. И оказывается заявил я вам следующее:
Цитата:
но когда вас попросили рассказать о том, какие немецкие технологии использовались в основном послевоенном танковом орудии Д-10, принятом на вооружении в 1944 году и ведущим свою историю от морскогой сотки, которая в свою очередь растет из итальянской пушечки вы так и не смогли ответить.
можете начинать извиняться
Спекулянт писал(а):
Существует ВНЕШНЯЯ и ВНУТРЕННЯЯ балистика орудия.
Вы похоже знаете только о внешней. :smoke

Вну́тренняя балли́стика — наука о движении снаряда в канале ствола орудия под действием пороховых газов, а также закономерности других процессов, происходящих при выстреле в канале ствола или камере пороховой ракеты.

Внешняя баллистика — раздел баллистики, изучающий движение неуправляемых объектов (снарядов, мин, пуль, неуправляемых ракет, авиабомб и т. д.) после их силового взаимодействия со стволом оружия или направляющей пусковой установки, а также факторы и условия, влияющие на это движение.

и вот теперь имея две пушки одного калибра, практически одинаковую длину ствола, имеющих унифицированный выстрел, т.е. снаряд одинакового веса и чертежа, одинаковую гильзу, одинаковую навеску пороха, одинаковую плотность заряда, зарядную камору и практически одинаковую внешнюю баллистику попытайтесь внятно обяснить как, на основани каких физических явлений у этих пушек будет разная внутренняя баллистика?
или вы думали спрятаться за новым термином? не получится.
хотя вангую вам станет внезапно не интересно и ничего вы объяснять не будете :rzach:

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#1829  Сообщение 21.05.15, 00:45  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15670
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Optimist_17 писал(а):
Где держали? В учебках
т.е. мало того, что держали на вооружении так еще и экипажи на них учили? :rzach: да ты сегодня жжошь :rzach:
Optimist_17 писал(а):
Цитата:
...слабая ходовая часть и частые поломки двигателя вынудили военных уже через три года заказать разработку Т-72, который постепенно вытеснил Т-64 из армии. Сейчас Т-64 — это высококачественный металлолом.

— Единственная польза от него — это 30–35 т хорошего металла при переплавке, — рассказал «Известиям» танковый эксперт, главный редактор журнала «Арсенал» Виктор Мураховский.

Как говорицца, бу-го-га!
Цитата:
Начало процессу создания танка Т-72 положило постановление Совета министров СССР от 15 августа 1967 года "Об оснащении Советской Армии новыми средними танками Т-64 и развитии мощностей для их производства", в соответствии с которым предусматривалось организовать серийный выпуск танков Т-64 не только на Харьковском заводе транспортного машиностроения имени Малышева (ХЗТМ), но и на других предприятиях отрасли, в том числе и на Уралвагонзаводе (УВЗ)
действительно бу-го-га :rzach:

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#1830  Сообщение 21.05.15, 08:12  
Прохожий
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 64
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Россия
понедельник, 19 августа 2013 г.
Танки Т-64 расстреляют в Нижнем Тагиле

Изображение

По сообщениям информагенства "Все новости Нижнего Тагила", в четверг, 15.08.2013 года, примерно в 20.30, два или три танка везли по Южному подъезду со стороны Екатеринбурга, потом спецтехника свернула на ул.Гагарина, в сторону полигона "Старатель". Есть предположение, что они будут играть роль мишеней на выставке вооружений.
Судя по фотографиям, сделанным автолюбителями, это танки Т-64Б, снятые с вооружения Российской Армии и подлежащие утилизации. Некоторое количество Т-64 до настоящего времени все еще находится на базе хранения военной техники в Верхней Пышме дожидаясь своей очереди превратиться в металлолом. Металлолом - это единственное на что еще годны эти изначально крайне неудачные танки. Их выпуск производился в Украине в Харькове на заводе транспортного машиностроения имени Малышева. После развала СССР вооруженные силы практически всех бывших республик начали постепенный отказ от эксплуатации этого танка. Т-64 только единожды участвовал в боевых действиях и зарекомендовал себя крайне ненадежной ущербной машиной. Это случилось во время Приндестровского конфликта.

Все попытки Украины наладить экспорт танков Т-64 даже по бросовым ценам в страны "третьего" или даже "четвертого" мира не увенчались успехом. А совсем недавно Правительство Украины получило "предписание" от США на утилизацию всего оставшегося парка Т-64. Судя по отсутствию комментариев со стороны армии украинских фашиствующих пропагандистов, это предложение принято украинским руководством к исполнению. Ну, в общем, туда этому "металлолому" и дорога!

http://gurkhan.blogspot.ru/201 ... .html

  Профиль  
  
    
#1831  Сообщение 21.05.15, 09:00  
Прохожий

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 482
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
1. То есть вы все же утверждали, что Д-10 произошла от "итальянской пушечки"
2. Я никогда не утверждал, что в Д-10 использовались немецкие технологии( если только при послевоенном производстве снарядов) ибо пушка эта имеет "довоенную" балистику.
Список послевоенных орудий, где использована немецкая технология я вам приводил.
3. "Морская сотка" , от которой произошла д-10, это наверное Б-34? Ибо именно от Б-34 произошла Д-10.
Но я вам выше привел размеры, количество и их крутизну нарезов Д-10(Б-34) и орудий установленых в "Минизини". А также размеры патронов и гильз.
Ничего общего между ними нет.
Могу повторить для лучшего усвоения.

100мм "Минизини":
калибр - 100мм
длина ствола - 50 калибров
длина нарезной части - 3782мм
крутизна нарезов - 25 калибров
число нарезов - 26
глубина нарезов - 1мм
ширина нарезов - 6,4мм
ширина полей - 3,9мм
Выстрелы к "Минизини":
длина патрона - 1347мм
длина гилзы - 908мм

100мм Д-10:
калибр -100мм
длина ствола - 53 калибра
длина нарезной части - 4625мм
крутизна нарезов - 30 калибров
число нарезов - 40
глубина нарезов - 1,5мм
ширина нарезов - 5,3мм
ширина полей - 2,55мм
Выстрелы к Д-10:
длина патрона - 910мм
длина гилзы - 695мм.

  Профиль  
  
    
#1832  Сообщение 21.05.15, 09:12  
Прохожий

Регистрация: 13.09.2014
Сообщения: 482
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
tik
и вот теперь имея две пушки одного калибра, практически одинаковую длину ствола, имеющих унифицированный выстрел, т.е. снаряд одинакового веса и чертежа, одинаковую гильзу, одинаковую навеску пороха, одинаковую плотность заряда, зарядную камору и практически одинаковую внешнюю баллистику попытайтесь внятно обяснить как, на основани каких физических явлений у этих пушек будет разная внутренняя баллистика?
или вы думали спрятаться за новым термином? не получится.
хотя вангую вам станет внезапно не интересно и ничего вы объяснять не будете :rzach:[/quote]


Ну и где эти орудия одинаковы, кроме калибра? В каком месте? :rzach:

100мм "Минизини":
калибр - 100мм
длина ствола - 50 калибров
длина нарезной части - 3782мм
крутизна нарезов - 25 калибров
число нарезов - 26
глубина нарезов - 1мм
ширина нарезов - 6,4мм
ширина полей - 3,9мм

100мм Д-10:
калибр -100мм
длина ствола - 53 калибра
длина нарезной части - 4625мм
крутизна нарезов - 30 калибров
число нарезов - 40
глубина нарезов - 1,5мм
ширина нарезов - 5,3мм
ширина полей - 2,55мм

Где унифицированый выстрел?

Выстрелы к "Минизини":
длина патрона - 1347мм
длина гилзы - 908мм

Выстрелы к Д-10(Б-34):
длина патрона - 910мм
длина гилзы - 695мм.
:smoke :smoke :smoke

  Профиль  
  
    
#1833  Сообщение 21.05.15, 09:49  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12490
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
NeTupoy
Цитата:
понедельник, 19 августа 2013 г.
Танки Т-64 расстреляют в Нижнем Тагиле

Изображение

По сообщениям информагенства "Все новости Нижнего Тагила", в четверг, 15.08.2013 года, примерно в 20.30, два или три танка везли по Южному подъезду со стороны Екатеринбурга, потом спецтехника свернула на ул.Гагарина, в сторону полигона "Старатель". Есть предположение, что они будут играть роль мишеней на выставке вооружений.
Судя по фотографиям, сделанным автолюбителями, это танки Т-64Б, снятые с вооружения Российской Армии и подлежащие утилизации. Некоторое количество Т-64 до настоящего времени все еще находится на базе хранения военной техники в Верхней Пышме дожидаясь своей очереди превратиться в металлолом. Металлолом - это единственное на что еще годны эти изначально крайне неудачные танки. Их выпуск производился в Украине в Харькове на заводе транспортного машиностроения имени Малышева. После развала СССР вооруженные силы практически всех бывших республик начали постепенный отказ от эксплуатации этого танка. Т-64 только единожды участвовал в боевых действиях и зарекомендовал себя крайне ненадежной ущербной машиной. Это случилось во время Приндестровского конфликта.

Все попытки Украины наладить экспорт танков Т-64 даже по бросовым ценам в страны "третьего" или даже "четвертого" мира не увенчались успехом. А совсем недавно Правительство Украины получило "предписание" от США на утилизацию всего оставшегося парка Т-64. Судя по отсутствию комментариев со стороны армии украинских фашиствующих пропагандистов, это предложение принято украинским руководством к исполнению. Ну, в общем, туда этому "металлолому" и дорога!

http://gurkhan.blogspot.ru/201 ... .html


Дада, именно потому, что танки дерьмовые, их приказали порезать, чтобы нечем воевать было.

  Профиль  
  
    
#1834  Сообщение 21.05.15, 09:51  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12490
Благодарил (а): 233 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
tik писал(а):
Optimist_17 писал(а):
Где держали? В учебках
т.е. мало того, что держали на вооружении так еще и экипажи на них учили? :rzach: да ты сегодня жжошь :rzach:
Optimist_17 писал(а):
Цитата:
...слабая ходовая часть и частые поломки двигателя вынудили военных уже через три года заказать разработку Т-72, который постепенно вытеснил Т-64 из армии. Сейчас Т-64 — это высококачественный металлолом.

— Единственная польза от него — это 30–35 т хорошего металла при переплавке, — рассказал «Известиям» танковый эксперт, главный редактор журнала «Арсенал» Виктор Мураховский.

Как говорицца, бу-го-га!
Цитата:
Начало процессу создания танка Т-72 положило постановление Совета министров СССР от 15 августа 1967 года "Об оснащении Советской Армии новыми средними танками Т-64 и развитии мощностей для их производства", в соответствии с которым предусматривалось организовать серийный выпуск танков Т-64 не только на Харьковском заводе транспортного машиностроения имени Малышева (ХЗТМ), но и на других предприятиях отрасли, в том числе и на Уралвагонзаводе (УВЗ)
действительно бу-го-га :rzach:

И что характерно, УВЗ с таким сложным изделием не справился. Пришлось новый тип танка придумывать, делать его максимально простым и деревянным, тогда только получилось. Да и то Т-72 сновья испытывал те же самые проблемы, что и Т-64, как любая новая машина. Только он эти проблемы испытывал на 8 лет позже Т-64, на котором их уже к тому времени решили.

Мля, ну как можно сравнивать максимально простой мобилизационный танк и танк первой линии? Т-72 это ТАНК БЕЗ СУО. Все, о чем дальше можно спорить? УВЗ только через 15 лет поставил на свой Т-72 СУО. До этого как-то не получалось сравняться с Харьковом. Питер вообще для УВЗ был недосягаемым космосом.


Последний раз редактировалось Онаним 21.05.15, 09:53, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#1835  Сообщение 21.05.15, 09:53  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 2919
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Россия
Пушыстый ПесецЪ писал(а):
tik писал(а):
хех а ведь заводили на ИСУ-152 стоял инерционный стартер. Крутили ручку, раскручивали маховик, а когда раскручивался соединяли с валом дизеля. Заводился хорошо, нет все по новой.
На Ан-2 такая жужелица была :)
Так она там (жужелица) одна единственная. Включили магнето, тумблер запуска влево на раскрутку маховика стартера,
как ток упал (не помню в амперах) - вправо, эл.магнитная муфта включает сцепление стартера с двигателем...

  Профиль  
  
    
#1836  Сообщение 21.05.15, 10:18  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 7451
Откуда: Ольгино,3-й этаж.
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 94 раз.
Panama
VSU писал(а):
Так она там (жужелица) одна единственная. Включили магнето, тумблер запуска влево на раскрутку маховика стартера,как ток упал (не помню в амперах) - вправо, эл.магнитная муфта включает сцепление стартера с двигателем...
Ну и?
А кривой стартёр?
Можно было и вручную накрутить же :moil:

  Профиль  
  
    
#1837  Сообщение 21.05.15, 11:19  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 2919
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 49 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Россия
Пушыстый ПесецЪ писал(а):
Ну и?
А кривой стартёр?
Можно было и вручную накрутить же :moil:
Дык я об том же, жужелица одна, а крутить ее можно чем угодно, на с/х работах ради прикола летуны шоу устраивали,
как завести АН-2 с "толкача" силами 10 колхозников. :rzach:

  Профиль  
  
    
#1838  Сообщение 21.05.15, 11:24  
Эксперт

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5692
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 75 раз.
СССР
Тик
Цитата:
На 64- ке, же котел подогревателя запускают уж при температуре зачастую + 10 С и ниже...
это так ужасно?
А В-2 прогревали бывало и костер разводя под днищем МТО и ничего, ты же не бьешься в истерике хех
[/quote]

Это ужасно, если учесть, что 72 запускается без запуска подогревателя скажем при нулевой температуре, а при желании и ниже...

ТИК
Цитата:
Суровая зима :tease: в одном из танковых полков ВСУ на Южной Украине...
не уподобляйся дилетантам делающим диагноз по фото хех ты же профи :rzach: . ты же не знаешь ничего ни о техническом состоянии этого танка, ни о квалификации эксплуатантов.
тот же Мураховский описывая процедуру запуска Т-64 почему то о сгоревших не пишет, хотя если бы прецеденты были уж явно написал бы. Он поклонник Т-72.

Это не сгоревшие танки... :zed: Это засранные котлы и форсунки подогревателей, поэтому так и дымит, и из котла валит пламя... В идеале должен идти легкий дымок... Как на Т-72! :crazy:

И Ишо хочу сказать, что я год учил Т-64, а кроме того был три месяца на стажировке в Венгрии (ЮГВ,19-Я ГВАРДЕЙСКАЯ, ОРДЕНОВ СУВОРОВА И БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО, НИКОЛАЕВО - БУДАПЕШТСКАЯ ТАНКОВАЯ ДИВИЗИЯ, 37 танковый полк......, г Эстергом ) в должности командира танкового взвода Т-64Б , так, что насмотрелся....

  Профиль  
  
    
#1839  Сообщение 21.05.15, 12:15  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15670
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Спекулянт писал(а):
1. То есть вы все же утверждали, что Д-10 произошла от "итальянской пушечки"
то что я утверждал я вам процитировал. но вы делаете вид, что не заметили. ок.
Спекулянт писал(а):
2. Я никогда не утверждал, что в Д-10 использовались немецкие технологии( если только при послевоенном производстве снарядов) ибо пушка эта имеет "довоенную" балистику.
нет вы просто написали, что все послевоенные танки имели пушки разработанные на основе немецких технологий. а когда вас ткнули носом что послевоенные танки имели пушки разработанные еще во время войны, что наши, что английские, что американские на основе морских, противотанковых, зенитных вы вместо того чтоб просто признать, что погорячились начали нести какую то околесицу.
Спекулянт писал(а):
3. "Морская сотка" , от которой произошла д-10, это наверное Б-34? Ибо именно от Б-34 произошла Д-10.
именно так.
Спекулянт писал(а):
Но я вам выше привел размеры, количество и их крутизну нарезов Д-10(Б-34) и орудий установленых в "Минизини". А также размеры патронов и гильз.
Ничего общего между ними нет.
дада совсем ничего. это ничего, что вместе с минизини было поставлено и оборудование для производства стволов и лейнеров, они знаете ли имеют свойство расстреливаться. и по странному стечению обстоятельств именно на завод Большевик, где и родилась Б-34. :rzach: и глубину нарезов Б-34 почему то поначалу имела 1мм а не 1,5мм :rzach: а то что в БК Минизини появилась дистанционная граната весом 15,8 кг которой в Италии отродясь не было тоже случайно, а вот в БК Б-34 такая граната была :rzach: видите ли батенька, я ведь не утверждал что Б-34 тупо скопировали с Минизини. Но то что ее делали с оглядкой на нее это факт, т.е. ножки у нее растут именно от Минизини. Ну а то что вы не знаете об унификации выстрелов Минизини и Б-34 это ваша проблема. Наверное Широкорад не написал :rzach: Так он любитель и у него бывают ашипки и неточности. Причем эта унификация была гораздо полнее, чем между Д-10 и Б-34 потому как из Д-10 можно было использовать выстрелы от Б-34 только с латунными гильзами. А вот с Минизини такого ограничения не было.

ЗЫ а что вы привели длину самого короткого выстрела к Д-10? Это бронебойный, его в БК Минизини и Б-34 не было никогда. Давайте хотя бы ОФС там уже за метр выбегает :rzach: Знаете как это называется? Натягивание совы на глобус или другими словами подтасовка. Что впрочем учитывая предыдущий опыт общения с вами меня отчего то не удивляет :rzach:

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#1840  Сообщение 21.05.15, 12:23  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15670
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Онаним писал(а):
tik писал(а):
Optimist_17 писал(а):
Где держали? В учебках
т.е. мало того, что держали на вооружении так еще и экипажи на них учили? :rzach: да ты сегодня жжошь :rzach:
Optimist_17 писал(а):
Цитата:
...слабая ходовая часть и частые поломки двигателя вынудили военных уже через три года заказать разработку Т-72, который постепенно вытеснил Т-64 из армии. Сейчас Т-64 — это высококачественный металлолом.

— Единственная польза от него — это 30–35 т хорошего металла при переплавке, — рассказал «Известиям» танковый эксперт, главный редактор журнала «Арсенал» Виктор Мураховский.

Как говорицца, бу-го-га!
Цитата:
Начало процессу создания танка Т-72 положило постановление Совета министров СССР от 15 августа 1967 года "Об оснащении Советской Армии новыми средними танками Т-64 и развитии мощностей для их производства", в соответствии с которым предусматривалось организовать серийный выпуск танков Т-64 не только на Харьковском заводе транспортного машиностроения имени Малышева (ХЗТМ), но и на других предприятиях отрасли, в том числе и на Уралвагонзаводе (УВЗ)
действительно бу-го-га :rzach:

И что характерно, УВЗ с таким сложным изделием не справился. Пришлось новый тип танка придумывать, делать его максимально простым и деревянным, тогда только получилось. Да и то Т-72 сновья испытывал те же самые проблемы, что и Т-64, как любая новая машина. Только он эти проблемы испытывал на 8 лет позже Т-64, на котором их уже к тому времени решили.

Мля, ну как можно сравнивать максимально простой мобилизационный танк и танк первой линии? Т-72 это ТАНК БЕЗ СУО. Все, о чем дальше можно спорить? УВЗ только через 15 лет поставил на свой Т-72 СУО. До этого как-то не получалось сравняться с Харьковом. Питер вообще для УВЗ был недосягаемым космосом.
и при этом этот упрощенный вариант, выпускавшийся гораздо большей серией еще и стоил дороже Т-64 аналогичного года выпуска. :rzach:

кстати ничего там особо нового не придумывали. ходовую взяли от танка Карцева проигравшего конкурс с Т-64, АЗ разрабатывался для Т-62, бронирование с Т-64. такая вот компиляция. А то что танк получился на 80% не унифицированным с Т-64 похрен. Поэтому и принимали его на вооружение пока Устинов в отпуске был. А тут пестят про какляцкую мафию. :rzach: Тагильская была ничуть не лучше.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2778 ]  Стрaница Пред.  1 ... 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95 ... 139  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. «Армата-киллер»

dimich

12

22.10.16, 12:35

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Армата в масштабе.

Veresk

106

12.10.16, 17:30

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. «Уралвагонзавод» начал поставки танков Т-14 «Армата» в российские войска

Спутник

54

11.09.16, 01:58

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Как скучно мы живем, господа!

Духовная Скрепа

20

03.08.16, 23:35



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.406s | 18 Queries | GZIP : On ]