"Курганец" и "Армата", господа!


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2778 ]  Стрaница Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 139  След.
Автор
#181  Сообщение 29.03.15, 23:08  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 3740
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 42 раз.
Россия
tik писал(а):
Диман писал(а):
как установка 140мм пушки на абрамс сможет сделать его непробиваемым для 125мм пушки т14? И как установка 152мм орудия на армату защитит его от попадания из 140мм пушки?
Автор явно пытается просто мазать всех своим калом.
ну, например, он сможет поразить танк со 125мм дулом с большей дистанции.
а если на т14 поставить 152мм то уже не сможет его поразить? Вообще, уже на 3 км из 125мм попасть проблематично, а 140 и 152 будут ещё менее точны. Ко всему прочему ещё и ресурс пушки мал, т.е. после 100 выстрелов будет палить куда попало.
Если 125мм сможет пробивать абрамс с 3км то больше ставить и не нужно.
Наконец, возвращаясь к опусу генерала маева, офигенное предложение от него поступило. Продолжать работу над пушкой 152мм до бесконечности, не принимая новый танк на вооружение пока пушку не сделают. А где гарантия что она и через 10 лет не будет сдыхать после 300 выстрелов? Или что она по весу не станет как корабельное орудие? Мы бы до сих пор никакого танка не имели, послушай его.
Если все добиваются бронепробиваемости в 120мм то уж нам 125 за глаза хватит при устранении проблем с длиной обпс.

  Профиль  
  
    
Теги
Kurganets-25, T-14 Armata, "Object 148", T-15 Armata, "Object 149"
#182  Сообщение 29.03.15, 23:14  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2048
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 139 раз.
Путинские хорьки ещё пока ничем таким выдающимся не отличались в изобретении нового в технике. Не будет ли армата очередным ля-чубайсовским фуфлом, который попытаются втюхать народу как чЮдо из чЮдес.

  Профиль  
  
    
#183  Сообщение 29.03.15, 23:28  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15688
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Диман писал(а):
а если на т14 поставить 152мм то уже не сможет его поразить?

ну теоретически тогда т14 сможет супостата проткнуть с дистанции большей, чем супостат сможет продырявить т14 своей 120мм пукалкой.
Диман писал(а):
Вообще, уже на 3 км из 125мм попасть проблематично, а 140 и 152 будут ещё менее точны.
вот это интересно почему? с точки зрения физики тяжелое тело менее подвержено внешним факторам. на практике же мы видим что с ростом калибра танковых пушек точность и дальность поражения ими растет.
Диман писал(а):
Ко всему прочему ещё и ресурс пушки мал, т.е. после 100 выстрелов будет палить куда попало.
вот это ИМХО наиболее вероятная причина. По ресурсу мы всегда проигрывали.
Диман писал(а):
Если 125мм сможет пробивать абрамс с 3км то больше ставить и не нужно.
есть большие сомнения что он его пробьет в лоб с сильно меньшей дистанции. Во всяком случае, мне о таких случаях не известно. Хотя возможности проверить, например, в Ираке были.
Диман писал(а):
Наконец, возвращаясь к опусу генерала маева, офигенное предложение от него поступило. Продолжать работу над пушкой 152мм до бесконечности, не принимая новый танк на вооружение пока пушку не сделают. А где гарантия что она и через 10 лет не будет сдыхать после 300 выстрелов? Или что она по весу не станет как корабельное орудие? Мы бы до сих пор никакого танка не имели, послушай его.
Если все добиваются бронепробиваемости в 120мм то уж нам 125 за глаза хватит при устранении проблем с длиной обпс.
тут история мутная. скажем живучесть существующей 125мм при стрельбе ОПБС меньше 300 выстрелов. Так что 300 это даже хорошо. КС и ОФС где то на уровне 1000 выстрелов.
Прблема не только в длине боеприпаса. До последнего времени у нас и давление в канале ствола было меньше. Может за последние лет 10 что то и изменилось, но сильно сомневаюсь.
Вобще есть сильные сомнения, так ли уж срочно была нужна Армата в существующем виде, и стоило ли так спешить с ней.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#184  Сообщение 29.03.15, 23:29  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 3740
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 42 раз.
Россия
Кажется я понял, в чём проблема у Тика и его апологетов. Они думают, что между калибром и пробиваемостью есть прямая зависимость. Это не так.

Если говорить о выстреле обпс, то пробиваемость тем выше, чем длиннее и тяжелее прочный и тонкий снаряд. И чем выше его скорость. При этом его скорость в принципе не может быть выше скорости истечения пороховых газов. Насколько я помню, этот предел в районе 2000 мвс. Однако чем выше калибр, тем сильнее газы давят на дно обпс, разгоняя его до этих почти 2000мвс. Но при этом и ствол они распирают сильнее, снижая его ресурс и снижая точность, заставляя наращивать его массу.
Поэтому если мы можем разогнать ломик до 1800 в стволе 125мм то не надо ставить ствол 140 для этого же ломика. Дальше ломик нужен уже длиннее и массивнее. Но более длинный станет и более ломким. Поэтому придётся делать его толще. И чтобы разогнать его до 1800 придётся ставить уже ствол от корабельной пушки. Видимо с этим и столкнулись.
При этом, имея обычный снаряд с тонкой медной оболочкой, когда можно очень хорошо увеличить его длину, можно просто килограмм 30 гексогена швырнуть в танк противнику, гарантировано выведя его из боя.

  Профиль  
  
    
#185  Сообщение 29.03.15, 23:39  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 3740
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 42 раз.
Россия
Тик, точность стрельбы на дальность прямого выстрела падает с увеличением калибра. Другое дело что дальность прямого аыстрела растёт с увеличением начальной скорости, но её можно не только калибром добиваться. Посмотрите на пушку т95, она вообще гаубицу напоминает.

  Профиль  
  
    
#186  Сообщение 29.03.15, 23:49  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 3740
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 42 раз.
Россия
Тик, попасть с дальности выше 2.5 км в танк, насколько я знаю, неуправляемым снарядом нереально. Поэтому если танк пробивается 125мм пушкой с 2км, то ничего делать не надо. Только хуже сделаешь.
А если говорить о реальной жизни, где рельеф местности, запылённость воздуха и движущаяся цель, то наверное и 1.5км вполне достаточная дальность для стрельбы обпс, дальше нужен уже птур.

  Профиль  
  
    
#187  Сообщение 29.03.15, 23:56  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15688
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Диман
Цитата:
Кажется я понял, в чём проблема у Тика и его апологетов. Они думают, что между калибром и пробиваемостью есть прямая зависимость. Это не так.

Если говорить о выстреле обпс, то пробиваемость тем выше, чем длиннее и тяжелее прочный и тонкий снаряд. И чем выше его скорость. При этом его скорость в принципе не может быть выше скорости истечения пороховых газов. Насколько я помню, этот предел в районе 2000 мвс. Однако чем выше калибр, тем сильнее газы давят на дно обпс, разгоняя его до этих почти 2000мвс. Но при этом и ствол они распирают сильнее, снижая его ресурс и снижая точность, заставляя наращивать его массу.
Поэтому если мы можем разогнать ломик до 1800 в стволе 125мм то не надо ставить ствол 140 для этого же ломика. Дальше ломик нужен уже длиннее и массивнее. Но более длинный станет и более ломким. Поэтому придётся делать его толще. И чтобы разогнать его до 1800 придётся ставить уже ствол от корабельной пушки. Видимо с этим и столкнулись.
При этом, имея обычный снаряд с тонкой медной оболочкой, когда можно очень хорошо увеличить его длину, можно просто килограмм 30 гексогена швырнуть в танк противнику, гарантировано выведя его из боя.

ну на самом деле по крайней мере у Тика проблем нет :rzach: просто когда то давно учили на военке на командира танкового взвода, и хотя служить пришлось командиром взвода мотострелкового первая любоффь она как известно навсегда :rzach:
в ваших рассуждениях есть некоторая неточность. важно само по себе не "длиннее и тяжелее", а поперечная нагрузка. Грубо говоря сколько кг массы снаряда приходится на мм квадратный его поперечного сечения. При этом удлиннение снаряда имеет вполне себе границы, чисто по физическим параметрам. американцы достигли уже 37 ИМХО это уже близко к пределу.
Но в калибре 140 мм то же удлиннение 37 означает поперечную нагрузку выше чем в калибре 120мм, при прочих равных. Т.е. нет принципиальной необходимости увеличивать давление и скорость газов. Хотя более тяжелый снаряд "шкрябать" ствол будет конечно сильнее. Ну и плюс более тяжелый ОФС и КС.
опять же ИМХО не столько живучесть, сколько бабла надо не мерянно на внедрение нового орудия и боеприпасов, скорее всего из за этого остались в 125мм. Но это же не значит, что 125мм лучше 140-152мм. Размер имеет значение (с)

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#188  Сообщение 30.03.15, 00:12  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15688
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Диман писал(а):
Тик, точность стрельбы на дальность прямого выстрела падает с увеличением калибра. Другое дело что дальность прямого аыстрела растёт с увеличением начальной скорости, но её можно не только калибром добиваться. Посмотрите на пушку т95, она вообще гаубицу напоминает.
тут у вас некоторая путаница. пушка суть орудие настильной стрельбы и для нее в общем случае дальность прямого выстрела хорошо. и чем она выше эта дальность, тем лучше. не надо заморачиваться с точным измерением дистанции до цели. в этом плане более тяжелый снаряд выигрывает у более легкого при прочих равных.
гаубица орудие стрельбы навесной и для нее дальность прямого выстрела не важна, она для другого предназначена.
а то что напоминает, так не удивительно длину ствола меряют в калибрах и если для 152мм скажем 45 калибров будет 6,8 метров, то для 125мм те же 6,8 метра в калибрах будет уже грубо 55 калибров. а для 120 мм 57 калибров.
у 2А46 где то 55 калибров и есть, может чуть меньше.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#189  Сообщение 30.03.15, 00:16  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15688
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Диман писал(а):
Тик, попасть с дальности выше 2.5 км в танк, насколько я знаю, неуправляемым снарядом нереально. Поэтому если танк пробивается 125мм пушкой с 2км, то ничего делать не надо. Только хуже сделаешь.
А если говорить о реальной жизни, где рельеф местности, запылённость воздуха и движущаяся цель, то наверное и 1.5км вполне достаточная дальность для стрельбы обпс, дальше нужен уже птур.
ну про дальность я же написал теоретически может. понятно что там и СУО, и качество боеприпаса, и подготовка наводчика роль играет. И да местность и погода. Но в общем случае увеличение калибра достаточно простой способ повышения бронепробиваемости. что собственно нам и демонстрирует история танкостроения, что у нас, что за бугром.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#190  Сообщение 30.03.15, 00:27  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 3740
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 42 раз.
Россия
Тик. В калибре 140 вовсе не обязательно обпс будет отличаться от того, который из 125мм стреляют. Только поддон будет больше.
Учитывая что 125мм ствол того же веса будет прочнее, возможно выгоднее окажется повышать давление в канале ствола, а не площадь поддона.

Рассматривая вопрос в другом аспекте, пушке пофиг на гнометрию обпс, важен только его вес. Так вот, при одинаковой массе обпс, одинаковой скорости можно достичь как повышением давления газов в стволе так и увеличением площади поддона обпс. Нельзя исключать, что запас по поввшению давления в стволе был у конструкторов выше при малом калибре, чем ресурс повышения массы ствола для роста его калибра при том же давлении газов.
Конечно, если рост массы обпс при максимально достижимых 1900мвс, это самоцель, то 152мм дадут больше профитов. Но после некоторой массы нет смысла стрелять обпс, проще будет подбить танк мощным фугасом.
Так что, я не исключаю, что оптимальный компромисс между этими факторами на дальности стрельбы по абрамсу до 2 км, может быть достигнут именно в калибре 125мм.

  Профиль  
  
    
#191  Сообщение 30.03.15, 00:33  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12496
Благодарил (а): 234 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
Тем более что на Армату как раз можно будет просто впендюрить новый Боевой Модуль с другим калибром.

  Профиль  
  
    
#192  Сообщение 30.03.15, 00:36  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 3740
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 42 раз.
Россия
tik писал(а):
Диман писал(а):
Тик, попасть с дальности выше 2.5 км в танк, насколько я знаю, неуправляемым снарядом нереально. Поэтому если танк пробивается 125мм пушкой с 2км, то ничего делать не надо. Только хуже сделаешь.
А если говорить о реальной жизни, где рельеф местности, запылённость воздуха и движущаяся цель, то наверное и 1.5км вполне достаточная дальность для стрельбы обпс, дальше нужен уже птур.
ну про дальность я же написал теоретически может. понятно что там и СУО, и качество боеприпаса, и подготовка наводчика роль играет. И да местность и погода. Но в общем случае увеличение калибра достаточно простой способ повышения бронепробиваемости. что собственно нам и демонстрирует история танкостроения, что у нас, что за бугром.

Если бы это было так просто то нам с кв2 уже в 41 году тигры были бы не страшны. Стеляли бы обпс и всех делов.

  Профиль  
  
    
#193  Сообщение 30.03.15, 00:44  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12496
Благодарил (а): 234 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
Veresk писал(а):
ИМХО , 125 мм пушки за глаза...
2А46 вообще замечательная, надежная как Калаш... Я вообще не помню, вто бы были какие то задержки из- за ТП... ( автоматика, СУО, СТВ может заглючить, эта пушка никогда)
Щас доведут до уровня новый боеприпас, и враг будет трепещать на всех дальностях стрельбы... Напоминаю, что пороховой заряд нынешней 2А46 на треть меньше, чем на ТП от Рейнметалла...
А то, что она сможет стрелять так же старыми боеприпасами, честь и хвала конструкторам! Смогли сэкономить миллиарды бюджетных бабок!
А время настанет, воткнут и 140 ТП , пока целей для нее нет...
ЗЫ сумневающимся курить историю Т55/ Т62

Так в том то и дело, что в новую пушку можно на тот же боеприпас всобачить другой заряд (у нее больше камора), соответствующей мощности. Уже ее надо смотреть, как те же самые ломы будут себя вести с новыми зарядами в новой пушке.

А новые ломы потом разработают.

  Профиль  
  
    
#194  Сообщение 30.03.15, 00:47  
Завсегдатай

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 3740
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 42 раз.
Россия
Онаним писал(а):
Veresk писал(а):
ИМХО , 125 мм пушки за глаза...
2А46 вообще замечательная, надежная как Калаш... Я вообще не помню, вто бы были какие то задержки из- за ТП... ( автоматика, СУО, СТВ может заглючить, эта пушка никогда)
Щас доведут до уровня новый боеприпас, и враг будет трепещать на всех дальностях стрельбы... Напоминаю, что пороховой заряд нынешней 2А46 на треть меньше, чем на ТП от Рейнметалла...
А то, что она сможет стрелять так же старыми боеприпасами, честь и хвала конструкторам! Смогли сэкономить миллиарды бюджетных бабок!
А время настанет, воткнут и 140 ТП , пока целей для нее нет...
ЗЫ сумневающимся курить историю Т55/ Т62

Так в том то и дело, что в новую пушку можно на тот же боеприпас всобачить другой заряд (у нее больше камора), соответствующей мощности. Уже ее надо смотреть, как те же самые ломы будут себя вести с новыми зарядами в новой пушке.

А новые ломы потом разработают.
если ломик уже сейчас летит с 1700 мвс то увеличение заряда мало что даст. Нужен ломик потяжелее, чтоб его до тех же 1700 разогнать.

  Профиль  
  
    
#195  Сообщение 30.03.15, 00:50  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15688
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Диман писал(а):
tik писал(а):
Диман писал(а):
Тик, попасть с дальности выше 2.5 км в танк, насколько я знаю, неуправляемым снарядом нереально. Поэтому если танк пробивается 125мм пушкой с 2км, то ничего делать не надо. Только хуже сделаешь.
А если говорить о реальной жизни, где рельеф местности, запылённость воздуха и движущаяся цель, то наверное и 1.5км вполне достаточная дальность для стрельбы обпс, дальше нужен уже птур.
ну про дальность я же написал теоретически может. понятно что там и СУО, и качество боеприпаса, и подготовка наводчика роль играет. И да местность и погода. Но в общем случае увеличение калибра достаточно простой способ повышения бронепробиваемости. что собственно нам и демонстрирует история танкостроения, что у нас, что за бугром.

Если бы это было так просто то нам с кв2 уже в 41 году тигры были бы не страшны. Стеляли бы обпс и всех делов.
а на КВ-2 как раз гаубица стояла :rzach: у нее настильность никакая. Но таки да если в начале войны большинство танков было с пушками 45мм, то к концу уже 85-100-122мм. и даже 152мм на штурмовых САУ.

-

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#196  Сообщение 30.03.15, 00:53  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 12496
Благодарил (а): 234 раз.
Поблагодарили: 260 раз.
Диман писал(а):
Онаним писал(а):
Veresk писал(а):
ИМХО , 125 мм пушки за глаза...
2А46 вообще замечательная, надежная как Калаш... Я вообще не помню, вто бы были какие то задержки из- за ТП... ( автоматика, СУО, СТВ может заглючить, эта пушка никогда)
Щас доведут до уровня новый боеприпас, и враг будет трепещать на всех дальностях стрельбы... Напоминаю, что пороховой заряд нынешней 2А46 на треть меньше, чем на ТП от Рейнметалла...
А то, что она сможет стрелять так же старыми боеприпасами, честь и хвала конструкторам! Смогли сэкономить миллиарды бюджетных бабок!
А время настанет, воткнут и 140 ТП , пока целей для нее нет...
ЗЫ сумневающимся курить историю Т55/ Т62

Так в том то и дело, что в новую пушку можно на тот же боеприпас всобачить другой заряд (у нее больше камора), соответствующей мощности. Уже ее надо смотреть, как те же самые ломы будут себя вести с новыми зарядами в новой пушке.

А новые ломы потом разработают.
если ломик уже сейчас летит с 1700 мвс то увеличение заряда мало что даст. Нужен ломик потяжелее, чтоб его до тех же 1700 разогнать.
Если ломик тяжелее, для него нужно больше заряда, чтобы разогнать. Это и обеспечит новая камора 2А82.

  Профиль  
  
    
#197  Сообщение 30.03.15, 01:00  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15688
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 253 раз.
СССР
Диман писал(а):
Тик. В калибре 140 вовсе не обязательно обпс будет отличаться от того, который из 125мм стреляют. Только поддон будет больше.
не вы не понимаете. если сейчас у нас массовые ОПБС, по крайней мере те по которым
есть инфа в инете, имеют удлиннение 25-26, то в калибре 140мм то же удлинение 25-26 будет означать более тяжелый и следовательно с большей бронепробиваемостью лом. Снаряд стопудова был бы другой. Но в отличии от 125мм не пришлось бы забирацо в область предельных параметров для увеличения пробития.
Диман писал(а):
Рассматривая вопрос в другом аспекте, пушке пофиг на гнометрию обпс, важен только его вес. Так вот, при одинаковой массе обпс, одинаковой скорости можно достичь как повышением давления газов в стволе так и увеличением площади поддона обпс. Нельзя исключать, что запас по поввшению давления в стволе был у конструкторов выше при малом калибре, чем ресурс повышения массы ствола для роста его калибра при том же давлении газов.
Конечно, если рост массы обпс при максимально достижимых 1900мвс, это самоцель, то 152мм дадут больше профитов. Но после некоторой массы нет смысла стрелять обпс, проще будет подбить танк мощным фугасом.
Так что, я не исключаю, что оптимальный компромисс между этими факторами на дальности стрельбы по абрамсу до 2 км, может быть достигнут именно в калибре 125мм.
скажем так с ростом калибра растет масса снаряда, причем износ ствола будет меньше, чем если в меньшем калибре добиваться той же массы и скорости.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

  Профиль  
  
    
#198  Сообщение 30.03.15, 11:00  
Ветеран

Регистрация: 27.08.2014
Сообщения: 10962
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 50 раз.

  Профиль  
  
    
#199  Сообщение 30.03.15, 12:30  
Эксперт

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5728
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 76 раз.
СССР
Изображение

  Профиль  
  
    
#200  Сообщение 30.03.15, 12:34  
Эксперт

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5728
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 76 раз.
СССР
БМП "АРМАТА"


  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2778 ]  Стрaница Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 139  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. «Армата-киллер»

dimich

12

22.10.16, 12:35

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Армата в масштабе.

Veresk

106

12.10.16, 17:30

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. «Уралвагонзавод» начал поставки танков Т-14 «Армата» в российские войска

Спутник

54

11.09.16, 01:58

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Как скучно мы живем, господа!

Духовная Скрепа

20

03.08.16, 23:35



Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.267s | 19 Queries | GZIP : On ]