Автор |
|
chem
|
#141
23.02.15, 01:26
|
|
Завсегдатай |
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 2051 Откуда: Пермь Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
31 раз.
|
мираж писал(а): tik писал(а): chem писал(а): К П писал(а): Нарезной ствол однако. Челенджер потому как. У наглосаксов все не как у людей. И танки с нарезною пушкой (изврат с кумой и БПКС там знатный - вращающиеся кольца и поддоны). да и руль не оттуда и ездят по встречке. Однако ж и нарезной ствол при нагреве (особенно не равномерном) гнется. Даже у наглосаксов. у нарезного ствола есть свои плюсы. он живучее гладкоствольного и точнее, например. а управляемым боеприпасом, шмаляет? А почему нет? при наличии станции наведения. Просто стрельба невращающимися снарядами из нарезной пушки - это идиотизм в чистом виде (тупо усложнение снаряда). Что в Челенджере удивило (на видео) внутри ходят стоя, не пригибаясь, в наличии микроволновка и кофеварка. Писец сарай просто. Оттого и впулить это чудо никому не удается. Только наглосаксы из принципа жрут кактус.
_________________ "Немец - это принцип жизни, русский - это судьба, румын - профессия, а какол и пшек - диагноз психиатра"
|
|
|
|
мираж
|
#142
23.02.15, 01:27
|
|
Завсегдатай |
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 2320 Откуда: Ракетошахтинск Благодарил (а):
189 раз.
Поблагодарили:
87 раз.
|
tik писал(а): мираж писал(а): а управляемым боеприпасом, шмаляет? а зачем? у них и без этого полно кому ими шмалять хех всё ясно... гомно кароче
|
|
|
|
tik
|
#143
23.02.15, 01:28
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
chem писал(а): tik писал(а): К П писал(а): А в чем преимущество необитаемой башни? в том, что ее объем меньше. не надо пространства для жизнедеятельности двух тел. следовательно на ее бронирование требуется меньше брони. следовательно выигрыш в весе можно пустить на бронирование корпуса. остальное вторично. "С появлением рабочих разнесеных прицелов (т.е. телеканальные прицелы, без жесткой механической связи глаз-оптика) - необитаемая башня стала неминуемостью, неизбежной как восход солнца" да там не в прицелах в общем то проблема. а в том что вообще средства наблюдения оказываются ниже на высоту башни, со всеми вытекающими минусами. ну и обеспечение кругового обзора посложнее, чем из башни...
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
мираж
|
#144
23.02.15, 01:29
|
|
Завсегдатай |
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 2320 Откуда: Ракетошахтинск Благодарил (а):
189 раз.
Поблагодарили:
87 раз.
|
chem писал(а): мираж писал(а): а управляемым боеприпасом, шмаляет? А почему нет? при наличии станции наведения. Просто стрельба невращающимися снарядами из нарезной пушки - это идиотизм в чистом виде (тупо усложнение снаряда). Что в Челенджере удивило (на видео) внутри ходят стоя, не пригибаясь, в наличии микроволновка и кофеварка. Писец сарай просто. Оттого и впулить это чудо никому не удается. Только наглосаксы из принципа жрут кактус. леклерк, ваще пестец...
|
|
|
|
tik
|
#145
23.02.15, 01:31
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
мираж писал(а): tik писал(а): мираж писал(а): а управляемым боеприпасом, шмаляет? а зачем? у них и без этого полно кому ими шмалять хех всё ясно... гомно кароче в чем профит стрельбы из танковой пушки ПТУРСом? нарезной ствол этому в принципе не мешает, но буржуи и из гладкоствольных ПТУРСами не стреляют и ничо хех
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
Онаним
|
#146
23.02.15, 01:37
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
Изя Шниперсон писал(а): Онаним писал(а): Изя Шниперсон писал(а): Онаним писал(а): :%:%?№%:№":%)(?)(* как меня эти умники достали уже "танк не нужен"... сколько же таких неслуживших и не воевавших дурней... Тем более что они обычно врут - ПТУРом танк в лобовую проекцию поразить невозможно. Даже устаревшие модернизированные модели. Только Т-90 ПТУРом не пробиваются, прочие устаревшие модернизированные вполне. В лоб? Не пробиваются они! Даже новейшими. Даже центурионы модернизированные или Леопарды-1. Не говоря уже обо всех современных моделях, например начиная с Т-72Б1 На, почитай: http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/TRIALS/19991020.htmlАга, Корнеты и Хеллфайры (уровень бригады) сравнивать с Фаготами и Джавелинами (уровень батальона)? Это странно. Рапирами тоже любой современный танк поражается.
|
|
|
|
мираж
|
#147
23.02.15, 01:40
|
|
Завсегдатай |
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 2320 Откуда: Ракетошахтинск Благодарил (а):
189 раз.
Поблагодарили:
87 раз.
|
tik писал(а): мираж писал(а): tik писал(а): мираж писал(а): а управляемым боеприпасом, шмаляет? а зачем? у них и без этого полно кому ими шмалять хех всё ясно... гомно кароче в чем профит стрельбы из танковой пушки ПТУРСом? нарезной ствол этому в принципе не мешает, но буржуи и из гладкоствольных ПТУРСами не стреляют и ничо хех дальность поражения, не?
|
|
|
|
tik
|
#148
23.02.15, 01:46
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
мираж писал(а): дальность поражения, не? ну если у них СУО и орудие позволяют поразить на этой дальности обычным снарядом то зачем им этот гемморой? собственно у нас эта приблуда появилась из за большого рассеивания гладкоствольных пушек Т-62/64 на больших дистанциях. у пендосов, кстати, был танчег с орудием/пусковой установкой в серии. особого распространения не получил и снят давно с вооружения.
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
chem
|
#149
23.02.15, 01:48
|
|
Завсегдатай |
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 2051 Откуда: Пермь Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
31 раз.
|
мираж писал(а): tik писал(а): мираж писал(а): tik писал(а): а управляемым боеприпасом, шмаляет? а зачем? у них и без этого полно кому ими шмалять хех в чем профит стрельбы из танковой пушки ПТУРСом? нарезной ствол этому в принципе не мешает, но буржуи и из гладкоствольных ПТУРСами не стреляют и ничо хех дальность поражения, не? Дальность гарантированного поражения движущийся цели на дистанции 3-6 километров. У гладкоствола разброс и падение пробития лома ниже некуда. Ракета кума (куме скорость пофигу) + свой движок + коррекция траектории. Если считать что дальше 2 км. видимости поля боя не будет (это гейропа - БД) то да. А в степи или пустыне - можно и обломаться.
_________________ "Немец - это принцип жизни, русский - это судьба, румын - профессия, а какол и пшек - диагноз психиатра"
|
|
|
|
Veresk
|
#150
23.02.15, 01:50
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 18233 Благодарил (а):
55 раз.
Поблагодарили:
620 раз.
|
tik писал(а): мираж писал(а): дальность поражения, не? ну если у них СУО и орудие позволяют поразить на этой дальности обычным снарядом то зачем им этот гемморой? собственно у нас эта приблуда появилась из за большого рассеивания гладкоствольных пушек Т-62/64 на больших дистанциях. у пендосов, кстати, был танчег с орудием/пусковой установкой в серии. особого распространения не получил и снят давно с вооружения. Это ипическая история позора американского танкостроения.... Ржунимагу !
|
|
|
|
chem
|
#151
23.02.15, 01:52
|
|
Завсегдатай |
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 2051 Откуда: Пермь Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
31 раз.
|
tik писал(а): мираж писал(а): дальность поражения, не? ну если у них СУО и орудие позволяют поразить на этой дальности обычным снарядом то зачем им этот гемморой? собственно у нас эта приблуда появилась из за большого рассеивания гладкоствольных пушек Т-62/64 на больших дистанциях. у пендосов, кстати, был танчег с орудием/пусковой установкой в серии. особого распространения не получил и снят давно с вооружения. Шилейла была десантной танкеткой и носитель ТЯО. Но не случилось. А как фугасница не покатила (отдача 152 мм + короткий ствол). С ракеткой по проводам и ценой танка - откочевала в фтопку. А абраши и фугасных снарядов немае. Картечь добавли для поддержания штанов. Хотя у Левоперда - ОФС есть. (пушка то одна). Не иначе у пиндосов хитрый план.
_________________ "Немец - это принцип жизни, русский - это судьба, румын - профессия, а какол и пшек - диагноз психиатра"
|
|
|
|
tik
|
#153
23.02.15, 01:56
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
chem писал(а): Дальность гарантированного поражения движущийся цели на дистанции 3-6 километров. У гладкоствола разброс и падение пробития лома ниже некуда. Ракета кума (куме скорость пофигу) + свой движок + коррекция траектории. Если считать что дальше 2 км. видимости поля боя не будет (это гейропа - БД) то да. А в степи или пустыне - можно и обломаться. я бы еще добавил ПТУРСом стрелять сложнее чем из орудия, нельзя произвести второй выстрел до поражения или промаха первым выстрелом, скорость ракеты в разы ниже скорости снаряда, возможен срыв управления помехами. поражение процесс вероятностный даже при попадании в цель, гарантированным он не может быть по определению.
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
Veresk
|
#154
23.02.15, 01:57
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 18233 Благодарил (а):
55 раз.
Поблагодарили:
620 раз.
|
chem писал(а): tik писал(а): мираж писал(а): дальность поражения, не? ну если у них СУО и орудие позволяют поразить на этой дальности обычным снарядом то зачем им этот гемморой? собственно у нас эта приблуда появилась из за большого рассеивания гладкоствольных пушек Т-62/64 на больших дистанциях. у пендосов, кстати, был танчег с орудием/пусковой установкой в серии. особого распространения не получил и снят давно с вооружения. Шилейла была десантной танкеткой и носитель ТЯО. Но не случилось. А как фугасница не покатила (отдача 152 мм + короткий ствол). С ракеткой по проводам и ценой танка - откочевала в фтопку. А абраши и фугасных снарядов немае. Картечь добавли для поддержания штанов. Хотя у Левоперда - ОФС есть. (пушка то одна). Не иначе у пиндосов хитрый план. Какой вписту танкеткой?
|
|
|
|
chem
|
#155
23.02.15, 02:02
|
|
Завсегдатай |
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 2051 Откуда: Пермь Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
31 раз.
|
Veresk писал(а): chem писал(а): tik писал(а): мираж писал(а): дальность поражения, не? ну если у них СУО и орудие позволяют поразить на этой дальности обычным снарядом то зачем им этот гемморой? собственно у нас эта приблуда появилась из за большого рассеивания гладкоствольных пушек Т-62/64 на больших дистанциях. у пендосов, кстати, был танчег с орудием/пусковой установкой в серии. особого распространения не получил и снят давно с вооружения. Шилейла была десантной танкеткой и носитель ТЯО. Но не случилось. А как фугасница не покатила (отдача 152 мм + короткий ствол). С ракеткой по проводам и ценой танка - откочевала в фтопку. А абраши и фугасных снарядов немае. Картечь добавли для поддержания штанов. Хотя у Левоперда - ОФС есть. (пушка то одна). Не иначе у пиндосов хитрый план. Какой вписту танкеткой? М551 Шеридан. 15 тонн цэ не танк. По науке - легкий танк. Шеридан ПедикВикия
_________________ "Немец - это принцип жизни, русский - это судьба, румын - профессия, а какол и пшек - диагноз психиатра"
|
|
|
|
tik
|
#156
23.02.15, 02:03
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
chem писал(а): tik писал(а): мираж писал(а): дальность поражения, не? ну если у них СУО и орудие позволяют поразить на этой дальности обычным снарядом то зачем им этот гемморой? собственно у нас эта приблуда появилась из за большого рассеивания гладкоствольных пушек Т-62/64 на больших дистанциях. у пендосов, кстати, был танчег с орудием/пусковой установкой в серии. особого распространения не получил и снят давно с вооружения. Шилейла была десантной танкеткой и носитель ТЯО. Но не случилось. А как фугасница не покатила (отдача 152 мм + короткий ствол). С ракеткой по проводам и ценой танка - откочевала в фтопку. А абраши и фугасных снарядов немае. Картечь добавли для поддержания штанов. Хотя у Левоперда - ОФС есть. (пушка то одна). Не иначе у пиндосов хитрый план. ракета Шилейла, танк Шеридан. для фугасницы длинный ствол не нужен. с отдачей хз, танк прошел испытания и был принят на вооружение, так что наверное с этим все нормально было. во Вьетнаме воевали. на самом деле проблема была ровно одна - в концепции хех легкий танк не может заменить тяжелый на поле боя. все. а ПТУРС прекрасно и с ветролета работает, или джипа.
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
tik
|
#157
23.02.15, 02:05
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Veresk писал(а): chem писал(а): tik писал(а): мираж писал(а): дальность поражения, не? ну если у них СУО и орудие позволяют поразить на этой дальности обычным снарядом то зачем им этот гемморой? собственно у нас эта приблуда появилась из за большого рассеивания гладкоствольных пушек Т-62/64 на больших дистанциях. у пендосов, кстати, был танчег с орудием/пусковой установкой в серии. особого распространения не получил и снят давно с вооружения. Шилейла была десантной танкеткой и носитель ТЯО. Но не случилось. А как фугасница не покатила (отдача 152 мм + короткий ствол). С ракеткой по проводам и ценой танка - откочевала в фтопку. А абраши и фугасных снарядов немае. Картечь добавли для поддержания штанов. Хотя у Левоперда - ОФС есть. (пушка то одна). Не иначе у пиндосов хитрый план. Какой вписту танкеткой? авиадесантный легкий танк
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
Veresk
|
#158
23.02.15, 02:06
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 18233 Благодарил (а):
55 раз.
Поблагодарили:
620 раз.
|
chem писал(а): Шилейла была десантной танкеткой и носитель ТЯО. Но не случилось. А как фугасница не покатила (отдача 152 мм + короткий ствол). С ракеткой по проводам и ценой танка - откочевала в фтопку. А абраши и фугасных снарядов немае. Картечь добавли для поддержания штанов. Хотя у Левоперда - ОФС есть. (пушка то одна). Не иначе у пиндосов хитрый план. Какой вписту танкеткой? [/quote] М551 Шеридан. 15 тонн цэ не танк. По науке - легкий танк. Шеридан ПедикВикия[/quote] Шеридан это куйня, ключевое слова в проепе м 60а2
|
|
|
|
tik
|
#160
23.02.15, 02:13
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Veresk писал(а): Шеридан это куйня, ключевое слова в проепе м 60а2 а ИТ-1 это пройп или перемога?
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|