Фидель
Цитата:
по просьбе участника GARRI51
Путинские бобры ничем неотличаютса от укров бандеровцев.. "доказательства на лицо''. автор:
LitovecЧто там за вертеп на НИКЕ? автор:
Семен СеменычЗрады ходят косяками. автор:
Far EastРаботу Путина одобряют 81% россиян, Медведева - 43%.Анальным рыдать! автор:
nektoНа фупе истерика: МВФ ОТЛОЖИЛ РАССМОТРЕНИЕ транша для украины. автор:
nektoКива. Похоже, ему надоело лизать жопы у "европейцев". автор:
mikrusКстати о погоде.А Песков то та ещё ворюга. автор:
doomСинэвокие кажется довыёживались. Черная метка Усатому. автор:
КарагандаКапитуляция Газпрома. Украина с новым козырем. автор:
astalavistaРецепт один - стреляйте их накуй... автор:
вятичННэто только с первой страницы. все темы, в которых кроме заголовков из новостей присутствует ещё какой либо текст.))
п.с. вы тут новостной портал с форумом не перепутали? он и существует для того, чтобы на нём обсуждались оценочные суждения
п.п.с. подчеркнул, какой текст в данном случае должен стать причиной бана. для непонятливых
Я не читал всех этих веток.
Зато я читал ветку Неона.
Так вот, в его ветке НЕ БЫЛО ни строчки, которую можно было бы воспринять как факт, подтверждающий часть заголовка.
Напиши он половину заголовка - к нему не было бы претензий.
Пример.
Заголовок: "Харьки оборзели, поэтому Фидель - платный питор,"
Текст:
Такой вариант баницца. Потому что в тексте не только нет доказательств питорости Фиделя, но Фидель вообще не упоминаецца.
А вот уполовиненный вариант заголовка: Харьки оборзели" , с тем же текстом (гифом) допустим.
Потому что в этом случае не нарушаецца пункт
3.12. Безосновательные и не аргументированные утверждения, не подтвержденные фактами. Упомяните, чей это опыт или мнение.
Усёк ?