Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 212 ]  Стрaница Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11
Автор
#201  Сообщение 18.06.15, 07:23  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2658
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 43 раз.
Еда:


"Лефевр разработал исчисление (алгебру), подобную булевой алгебре логики, но в которой вместо переменной,принимающей значение "истина" и "ложь" используется переменная со значениями "добро" и "зло". Эти крайности считаются интуитивно постигаемыми. Когда Лефевр пытался понять как нужно трактовать в этой алгебре операции сложения и умножения, он догадался,что это можно сделать двумя (и только двумя!) различными способами, соотнося одну операцию с "компромиссом", а вторую с "конфронтацией", и наоборот. В результате получились две схемы. описывающие моральный выбор человека. Что самое поразительное, используя эти исчисления оказалось возможным численно (!) предсказывать результаты экспериментов, в которых людям приходится принимать решения, не имея никакой информации, а основываясь лишь на самооценке.

Результаты экспериментов с эмигрантами показали, что приехавшие в США из западных стран описываются при первом способе выбора смысла операций - этих людей Лефевр назвал принадлежащими к 1-й этической системе, а эмигранты из СССР и некоторых восточных стран - при втором, противоположном, выборе смысла сложения и умножения. Их Лефевр отнес ко 2-й этической системе. Чем эти системы отличаются по сути?
В первой (западной) этической системе компромисс добра и зла считается злом, а конфронтация - добром. Во второй (восточной) компромисс добра и зла - это добро, а конфронтация - зло.
Парадоксальныи образом, тем не менее, представители западной этической системы для повышения своего этического статуса стремятся достигнуть компромисса с конкурентом, а представители восточной идут с ним на принципиальный конфликт.
Различие этики в двух системах может быть понято и так. 1-я (западная) система строится на формальном
запрете зла (образец - библейские заповеди), в то время, как 2-я (советская) на неформальной декларации добра (пример Лефевра - "Моральный кодекс строителя коммунизма").
Можно сказать и так. В 1-й этической системе цель не оправдывает средства, а во 2-й - оправдывает. В 1-й системе есть правила, во 2-й - цель и смысл.
Для иллюстрации различия в поведении представителей различных этических систем приведем данные, которые получил Лефевр в 1982 году, работая с американцами и выходцами из СССР:
Изображение
Видно, что американцы предпочитают опираться на формальные правила, а бывшие советские люди мыслят конкретно, учитывают контекст. Заметим, что разделение людей на этические системы не строго - в одном и том же обществе есть представители и той и другой - Лефевр продемонстрировал это, анализируя, в частности, героев романа Достоевского "Преступление и наказание".

Не будем подробно останавливаться на судьбе Лефевра. Сам он считал, что внес большой вклад в разрушение СССР, так как после ряда попыток связаться с Рональдом Рейганом вышел-таки на его специального помощника Джека Метлока и донес до его людей свое открытие - советские лидеры принадлежат к другой этической системе, и для успеха нужно отказаться от заключения с ними формальных договоренностей, договариваться по существу и помогать советским лидерам "обманывать свой народ",выдавая уступки (компромиссы) за их внешнеполитические победы. Основываясь на рекомендациях Лефевра американцы перестроили всю стратегию переговоров с Кремлем, и, хотя сам Лефевр это отрицает, видимо и под его влиянием был введен в оборот термин "Империя зла". Откровения Лефевра вызвали неудовольство Глеба Павловского, который пожурил его за бесстыдное бахвальство в статье "К теогонии битвы" в журнале "Русский вестник" 10.11.1997г"
Полностью
https://www.liveinternet.ru/us ... 8747/

  Профиль  
  
    
#202  Сообщение 18.06.15, 18:40  
Флудер
Аватара пользователя

Регистрация: 27.04.2015
Сообщения: 11760
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Россия
"затравкой" балуетесь? :rzach: :rzach: так я и думал, я давно подозревал

_________________
"Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©

  Профиль  
  
    
#203  Сообщение 04.07.15, 08:24  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
в подходах к разрешению задач, "запад" и "восток" расходятся принципиально.
на "западе", выстраивается логическая пирамида, где решение есть вершина. на "востоке", решение мыслится существующим сразу, ибо вселенная целостна и всё взаимосвязано. всё что нужно сделать, позволить этому решению спустится "вниз", с высот идеального т.с. .
то есть - помедитировать... ;) ))
за обеими подходами стоят культуры, со своим, оригинальным описанием мира вокруг человека и его самого (так что реально, цивилизаций на планете больше, чем "одна"...).

"советский" подход, исторически, всегда находился между двух этих культур. что позволяет быть "переводчиком" смыслов одной культуры другой.
но, так как "бледнолицая цивилизация запада" не считает, кого-либо себе равной (эгоцентризм с персонифицировано-личными производными), "восток" из её поля зрения выпадает. но, в него попадает то, что в представлении "бледнолицего", может оспорить "бледнолицее цивилизационное первенство".
а это, как понятно, все "братья меньшие", культурологическии - христианские окружающие "бледнолицых". то есть, "славяне, неправильной христианской культуры (православие)". . .
соответственно, именно этих то, "недо-христиан", "недо-культурных" славян и нужно, воспринимать как - "посягающих на цивилизационных трон бледнолицых"...

что до разницы, "формализации принятия решений", то, это в первую очередь обусловлено ходом истории, формировавший сугубо "западное христианство" и "восточное христианство".
если к примеру в холёной Византии, институт юродства возникает как способ обличения жирующих...
то, на западе в этот же период, было "не до жиру"... только что-то "западные христиане" построят, приметутся "варвары" и всё сметут... соответственно, невозможно "с варварами" (злом) входить в договор/компромисс, потому как "варвары" недоговороспособны в принципе... чего не сказать о "восточных христианах" Византии... казалось бы, "нет эллина или иудея во Христе" (С)., но это никак не мешало в Византии существовать рабовладению...

таким образом, имеем историческое противопоставление предметного-невозможного и идеально-возможного на "западе" и, предметно-возможного и идеально-не возможного на "востоке"...

так что там, про «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» от 1996 года?

;) ))))

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant

  Профиль  
  
    
#204  Сообщение 11.07.15, 16:39  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2658
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 43 раз.
Китайский ракурс геополитики

Народы воды действуют вылазками: схватить, сколько получится, и назад в нору. Или вдалеке от баз, постоянно перемещаясь с места на место, находя ресурсы походя, и расходуя их по мере надобности. Молниеносный Ганнибал, превосходя своих противников в скорости не только передвижения, но и мышления, способности предвидеть и извлекать уроки, годами тусовался по Италии, нанося удары в разных местах, маневрируя, прячась, хитря, уничтожая вражеские корпуса один за другим, но реальной угрозы Риму так и не создал. И одними кознями конкурирующих в Карфагене кланов против чересчур инициативного суффета этого не объяснить - такова природа карфагенского социума и талассократий вообще. Собраться и вдарить разок, обеспечив приток сырья или продукта; потом, если он прервется, собраться и восстановить - на это их еще хватает, потому что только в этом они и заинтересованы. Но, чтобы обеспечить прочное господство, нужно сделать завоеванные места и живущих там людей своими, перенести туда свой культурный код, "школы-больницы-библиотеки". Иначе государство обречено вечно бороться с попытками колоний обособиться посредством карательных экспедиций, а это дорогое удовольствие. Пока средств на это хватает, все вроде бы нормально, но стоит хоть одному значительному их источнику иссякнуть, начинается цепная реакция распада: меньше колоний - меньше средств; меньше средств - сложнее удержать оставшиеся.

Но действительно худо таким государствам приходится при столкновении с серьезным конкурентом земного типа, которого они никогда не в состоянии победить окончательно в силу все той же незаинтересованности в систематическом и долгосрочном доминировании, ради которого нужно поступиться не только сиюминутной выгодой, но и в значительной мере "привычным образом жизни". Вода способна погасить огонь, если достаточно обильна, но равная и даже значительно уступающая ей по силе земля неизбежно поглотит ее (впитает и использует, передав контролирующему ее, в свою очередь, дереву) благодаря, опять же, своей природе. Закон сменяемости пяти стихий-фаз, "у-син" (пинъинь, wu xing), возможно, не совсем полон, но, несомненно, универсален. Получая энергию за счет сжатия, угнетения, кристаллизации (металла), то есть, вывозя и концентрируя у себя наиболее ценное, талассократия приходит в движение, нагреваясь от огня, то есть, гася очаги сопротивления. В результате она неизбежно дает жизнь дереву - структуре, возникающей из земли, ее в себя вбирающей.

В общем, как выразился один из персонажей корейского фильма про события времен заката монгольской династии Юань, "китайцы верят лишь в законы бытия", и этот пример наглядно демонстрирует, что не зря. Ни одна стихия не бывает преодолена полностью: фазу можно миновать, но она продолжит существовать как идея. Однако земля занимает среди всех особое место. По сути дела, она представляет собой зримое и осязаемое небо, как бы реализуя его статичную, вечную структуру в конкретном преломлении. В сущности, она и есть жизнь, как материя, а остальные стихии - ее течение. В любом естественном цикле (годовом, например) сменяют друг друга четыре стихии, кроме земли, но земля завершает каждый из них как итог и, одновременно, как "нейтральная передача", уход в вечность, пустоту. Стихии как бы возвращаются к земле, как к истоку: восемнадцать последних дней каждого из четырех сезонов - время господства земли. Среди пяти универсальных фаз любого процесса, земля - единственная, как бы не динамична. Она то, что существует; взаимодействие же между всеми остальными отвечает на вопрос "как?".
Изображение
Планомерная и методичная экспансия земного социума с опорой на привычное население сродни пресловутой силе отражения, именуемой в боевых искусствах "пэн" (пинъинь, pong - как в слове "пинг-понг"), упругому сферическому фронту, актуализируемому по мере необходимости на любом радиусе от центра в пределах физической досягаемости с любой нужной силой, конкретные формы применения которой зависят от обстоятельств, а варианты бесчисленны. Эта сила - основа всех остальных сил (точнее, усилий), поэтому (и потому что) не имеет конкретного направления. Огонь действует вверх и вперед, вода - вниз и назад, но и тот и другая лишь модулируют энергию центра, радиус действия которой формирует сферу власти над пространством. Победить противника, значит, воздействовать на его центр (условно, центр тяжести): если сделать это правильно, не теряя контакта с этим центром, противник обречен, поскольку утратит способность отражать, а, следовательно, держать равновесие, в результате чего любое конкретное действие против него будет неотразимо. Пока же центр неуязвим, противник может быть способен на все, что угодно, даже под градом ударов и/или давлением превосходящей массы. Рим сохранил свой "пэн", не дав врагу нарушить собственное равновесие, проникнув в центр, тогда как Карфаген ничего не смог противопоставить силе, неуклонно нараставшей и раскрывавшейся по всем направлениям. Привыкшие выводить из равновесия и сметать по водному принципу, преемники Бараков не смогли добиться первого и, соответственно, не преуспели во втором, разбившись о сбалансированную громаду.

И о Карфагене с тех пор не слышно, потому что энергия воды - это сила созидания, формотворчества. Сама же вода формы не имеет, точнее, приобретает любую. Чтобы быть "реальным", результативным, форму должно принять любое конкретное действие, однако само по себе действие - вода, неизменная в своем объеме, несжимаемая (на чем основана, например, работа гидравлических механизмов). Становление (дерево) вариативно и нестабильно, законченную форму (землю) можно разрушить, кристаллизованная структура металла теряет свою природу под воздействием чистой энергии огня, а вода исчезает в создаваемой ею же форме. В земле же лежат останки предыдущих "земель", миров, реальностей, "небес". Это все, что остается от них зримого
https://pranava.livejournal.co ... .html

  Профиль  
  
    
#205  Сообщение 15.07.15, 07:22  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
http://www.business-gazeta.ru/readblog/36/6121/

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant

  Профиль  
  
    
#206  Сообщение 30.09.15, 07:55  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
порядок последовательно определён:

№1
философия нового времени
Смотреть на youtube.com


№2
философия постмодерна
Смотреть на youtube.com


№3
постобщество
Смотреть на youtube.com

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant

  Профиль  
  
    
#207  Сообщение 02.10.15, 22:01  
Участник

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1498
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
дайте мне это развидеть
Дугин не философ от слова совсем. Он не говорит на языке философии.

Первое видео — дешевая попса по сравнению с учебным (учебным, Карл) курсом "история философии" А.Муравьева, который есть в аудио лекциях и письменных конспектах в инете. Даже я, будучи глубоким дилетантом в философии, увидел пару мест где он передергивает.

Как бы пафосно он не рассказывал о "новом" и "прогрессивном" обществе постмодерна во-втором видео, простой студент слушатель в конце срезал его наивным замечанием: "так это же деструктивно все", и Дугин согласился. Таким образом он никак не доказал что постмодерн это нечто новое, а не всего навсего лишь финал/исчерпание/кризис классического модерна. Не сумел.

Ну и отсюда вытекает третье видео. Поскольку он старательно доказывал что постмодерн это новое, конечно он оставил без внимания Фромма, который вполне убедительно и давно показал что именно капитализм как система ведет к росту отчуждения всего и вся. Т.е. к "разрушению общества" Дугина. Но Дугина то не интересует источник разрушения. Проектный характер современной истории у него остается за кадром. Он превозносит социологию/постсоциологию как науку/постнауку игнорируя тот факт, что именно социология выступает служанкой современной элиты и усугубляет кризис в обществе разрабатывая новые способы манипуляции людьми. Это не наука, это технология. И это не будущее. Совсем. Это прошлое. Будущее это то, что придет на смену постмодерну. Как уже было неоднократно в истории.

Как то так.

  Профиль  
  
    
#208  Сообщение 03.10.15, 07:28  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
в бытность, написания одного текста для междусобойных "питерских психологов", затронул тему перерождения в западной культуре - символа, в знак. и метаморфозу в последствии, предания (в ЗапКульт.) знаку значения - символ. в актуальном прочтении закрепляющее/предающее, - "псевдосимволу (знаку-символу в ЗК) экзистенциальной пустоты, требующей (индивидуального) смыслового наполнения".
"отстрочник" прослеживания тогда, начался с горизонта Эгейской цивилизаци. сиречь, тенденции к материализации в среде человеков, были всегда. массовости, набрали с развитием СредствМассовойИнформированности (что кстати, совпадает с постулатами Бенедикта Андерсона, полагающего "воображаемые сообщества" возникновением - "печатного капитализма" (цивилизации книги) и во всей этой связи, изменения отношения ("прочувствование") ко - времени).

1) Дугин, отменный препод. да, в данном конкретном случае, на кафедре (лекции для социологов) - социологии, с - "вытекающим" адаптациями.
2) представление о "атомизации", как о процессе, имеется в любом достаточно массивном мировоззрении. что правда, с позиций "нового времени" таковые принято называть - религиями.
как угодно можно относится к - "не модернистским" представлениям, но, оные "вписывают" мир в состоянии "ре-гресса".

собственно к данному времени, в среде бледнолицых имеются всего два философских "вектора" (о чём заикался уж как-то).
одно представление - "о развитии мира", по ниспадающей, от лучшего к худшему, от целостного к фрагментарному, от жизни, пардон - к смерти, атомизации то бишь (пре_модерн).
второе, продукт модерна, апеллирующий и опротестовывающий всё накопленное до, философия - модерна (что, в первом видео Дугин проиллюстрировал). суть которой, опротестовывание идей ре-гресса в - прогресс.
то есть, имхо, всего лишь - антитеза... "новое? не думаю..." (С). ;)

не создание или реальное созидание, опротестовывание. и ничего удивительного в том, что в рамках "про-теста", тенденция набирает силу (опротестовывание опротестации) - нет. это, зримая, видимая логика - умаления в умалении...
атомизация атома на атомизацию атомизированных атомов...
проще говоря, - энтропия, как перманентное состояние материи.
эдакая, социальная аннигиляция...

можно конечно, постараться найти наслаждение и в саморазрушении (чем собственно, последних лет 150ть и занимаемся. (рекомендую, книгу В.В. Бычкова - "эстетика"), но...
от этого места, мне представляется логика "улучшения", "детерминировано само-избыточна". к контексте, входит в петлю Мёбиуса само-экзальтации, со-заблуждения в категориях "знания"...
если это так, то, третье видео (не зависимо от позиций) даёт достаточное представление, - о актуальном состоянии "само-самости" замкнутое на себя (кризис подхода, на испытание которым вступили "300а-(N) лет назад") .
полагаю недостаточным, в актуальном (кризисном) состоянии апеллировать ни к идеям ре-гресса только, ни к нищете показавшим ныне - идей прогресса.
полагаю, нужен синергийный принцип, способный придать "философскому социальному болоту" - историческую устойчивость, более чем на "три поколения" (120ть лет).

иначе, мы топчемся на месте - а время, следует далее против нас...

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant

  Профиль  
  
    
#209  Сообщение 09.10.15, 13:37  
Участник

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1498
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Цитата:
Странно, что вы как психолог слишком четко ориентируетесь на фрейдизм и неофрейдизм (адлерианство), а как социолог и этолог – исключительно на Ницше, как философ – исключительно на Гегеля и неогегельянство (системологию), а как экономист – на марксизм и неомарксизм (постиндустриализм, институционализм). А ведь и в психологии, и в социологии, и в этике давно уже идет тенденция к эклектическому подходу, к равноправному представлению всех точек зрения без фиксации на какой-то одной. Зачем Вам такая жесткая фиксация на конкретных направлениях. В какой мере она пригодна для практики?

Ирина Леонидовна


Тенденция к эклектическому подходу идет везде - в политике, в искусстве, в науке. Вся суть этого подхода заключается в том, что автор считает возможным из всего интеллектуального наследия человечества, без критики его и без разбора, выстраивать памятник собственной шизофрении.

Подход этот имеет имя. Имя это - постмодернизм.

Постмодернизм - второе имя упадка духа. Фрейдизм и Ницшеанство есть синонимы силы духа. Они с постмодернизмом несовместимы.

Постмодернизм служит цели смягчения эвтаназии той части человечества, которая к ней предназначена. Ницшеанство и фрейдизм служат целям восхождения к высотам духа, к преодолению себя.

Постмодернизм есть потакание нисхождению человека в ничто. Ницшеанство и Фрейдизм есть путь восхождения к Высшему Человеку.

“Запомните одно, и тогда Вы займете правильную позицию: что бы Вы ни думали о нем как о личности, что бы ни сделали или не сделали его последователи, Фрейд был прав. Вот вам талисман, который следует всегда иметь при себе и пользоваться им в тех случаях, когда отказывает здравый смысл.” (С) Киприан Сен-Сир

“Учение Маркса всесильно, потому что оно верно”. (С) В.И.Ленин

Никогда не удавалось еще основать успешную на практике деятельность на эклектических основаниях. Она всегда строилась на строгом рационализме, системном подходе и этической определенности.

Я – наследник этой традиции. И я никогда не сдам ее позиции постмодернизму.

Как учил Винер, в живущем по закону нарастания энтропии мире, в котором идет упрощение и деструктуризация систем, есть островки негэнтропии, островки самоорганизации, островки возрастания сложности и дифференцированности, которые противостоят общей тенденции и являются источником движения и прогресса. Я создаю такой островок. Свой. Так, как только и можно создавать.

“На том стою, и иного не будет”. (С) Меланхтон

Гильбо

  Профиль  
  
    
#210  Сообщение 09.10.15, 21:46  
Участник

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1498
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
там канешно не обязательно слушать почти 3 часа
в 6 минутах он формулирует основной тезис
и в 15 минутах раскрывает тему
потом начинаются вопросы, тоже интересно, но кому как
Смотреть на youtube.com


у него в вопросах прозвучала хорошая фраза: "только философия может помочь выйти из кризиса, потому что в ней единственной кризиса нет" , хехе

  Профиль  
  
    
#211  Сообщение 10.10.15, 02:09  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
тут такое дело, у мну "3и свободных часа", появятся не раньше следующей недели, так что пока что - звыняйте...

в остальном "по тезисам", 300 лет экспериментаторства (с конца 16го начала 17го века) не так много для истории, чтоб говорить в категориях - "всегда". тем более, что, - "чего только не было, за эти 300а лет"...
"и это, пройдёт"... (С).

мнушная опытность (особо в последних событиях), говорит што лучее из "укропо-ватников" - "адекватники"...
адекватность же, мну говорит опытно, что не пристало перед лицом социально-философской (цивилизационно-бледнолицей) аннигиляции (постмодерн), полагаться на "романтико-пафосные" (философия позитива) построения хотя бы потому, что между двух мировых войн, "научный фундамент" колебался между "позитивизмом" и "интуитивизмом" совершенно на равных правах. это уже 2я мировая, внесла свою лепту в окончательном циничном выборе "рациональной прагматики" (философия позитивизма). ибо, послевоенному миру зреть мглу - цивилизационного небытия, тогда было невмоготу...

это вся, было тогда, когда-то, леД 70ть тому назад...
а что теперь?
а теперь, вернее, после 1991 года, эстетика начала 90х по какой-то "невероятно-мистической" причине, напоминает эстетику 20х 20го века. эдакое Арт Деко в новых, "цифровых" стилизациях...
с чего бы это, м?

полагаю - "с того", что, кое что, а вернее, "кое-кто", со сцены истории не ушёл. ни тогда, после 1й мировой, ни сейчас, после 2.5й холодной...
и с этим следует считаться. следует учитывать этот фактор, описывать его реалистично и по возможности прогнозировать.

и вот, есть часть наследия в виде "романтически-научного горизонта", а есть, как мне представляется, скрывающаяся "в тенях" сила, полагающая свою точку опоры в историческом, "бледнолицем оккультизме"...
и судя по тому - "где мы есть" (цивилизация бледнолицых), весьма успешно - есть, весьма успешно - хотеть продолжать быть есть...

вот в двух словах, с каким именно имеем дело "кризисом" конкретно.

доктрина "контролируемого хаоса", предполагает - философию контролируемого хаоса... что в философии постмодерна проявляется всё чётче, зримее в последний период.

не "хаос" и "потеря", не "кризис" как таковой, а, пардон, "контролируемый снос" в образах "двух близнецов"...
полагаю это - реальность...
цинично? да, конечно...
бесчеловечно? однозначно и не обсуждается!
прагматично-рационально?! смотря какой "рациональностью" пользоваться...

то есть, естественным образом опять возвращаем обсуждение "точки опоры". а это - философия в чистом, европейском виде, и в этом с вами полностью солидарен. так как и в мысли, что никто кроме "бледнолицых" в эти игры играть не умеет и не сумеет...

другое дело, что, не с "кризисом" имеем дело, со - "управляемым сносом", в категориях "кризиса"...
почему так думаю? потому что, если бы кризис имел место быть, реальный, экзистенциальный, очень быстро и без лишнего шороха, порядок был бы уже наведён...

в том и дело, что, идёт классическое европейское противостояние "всех против всех" (модерн - премодерну, постмодерн - модерну и премодерну вместе взятых)...

снос посредством "кризиса", классическое противостояние...

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant

  Профиль  
  
    
#212  Сообщение 02.11.15, 09:05  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
пардон, просмотреть "3и часа", никак не выходит...
но, есть кое что на больше чем 1,5 часа... ;) ))
Смотреть на youtube.com

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 212 ]  Стрaница Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11





Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.317s | 18 Queries | GZIP : On ]