Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 212 ]  Стрaница Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Автор
#121  Сообщение 14.02.15, 20:51  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
как на счёт "свобод" без идеологии?

очень хорошо помню Киев, конца 1991 середина 1993. ощущение личной "свободы" в контексте, "система" больше не давит (в тот период её не было). или если можно так сказать, "опыт вне системного характера".
если отойти от "марксист-ленинских" постулатов (в контексте - что есть (индустриальное) общество) то, из всего "бледнолицего" шарика, только пост СССР имел опыт построения общества вне идеологий. сиречь, опыт иного порядка. когда система не пронизывала (по крайней мере не столь жёстко) своими "системными лучами" индивида. на западе такого не могло быть по определению, для них "система" после падения СССР не исчезала. менялась, мутировала, но никогда не заканчивалась, а значит не прекращала системно влиять...
то, что описано в статье, мне представляется интересным к контексте скажем, появления новой/х формаций.
ну а, что "новое", появляется на сломе старого, со всем из этого сопутствующим к сожалению, это факт...

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant

  Профиль  
  
    
#122  Сообщение 14.02.15, 23:12  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2658
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 43 раз.
Ахтунг, политота


https://el-murid.livejournal.com/2243652.html
Социальная инженерия – инструмент строительства нужного будущего
...
Выше я постарался наглядно, на примерах, показать методы работы «наших зарубежных партнеров» на Украине. Если немцы делают ставку на классические методы спецслужб, с целью получить не только источники информации, но и так называемых «агентов влияния», то американцы пошли другим путем. Нет, они тоже не брезгуют классическими методами вербовок, именно так и были завербованы, к примеру, Наливайченко – нынешний глава СБУ, или Гриценко –в прошлом министр обороны Украины.
Американцы в начале девяностых годов пошли принципиально иным путем. Они начали влиять и корректировать в нужную им сторону психологию и сам цивилизационный код целого народа и его элиты. Такой подход им гарантировал наличие добровольных помощников и агентов влияния в разы, на порядок больше, чем при применении классических методов спецслужб. В результате они получили общество, а затем и государство готовое добровольно или за свой счет следовать в русле американской внешней политики. Это ярко проявилось именно сейчас. Несмотря на катастрофическое экономическое положение, обнищание подавляющего большинства населения Украины, нынешнее украинское руководство не собирается прекращать развязанную им же войну на Востоке, а наоборот, все скудные ресурсы государства бросает в топку войны.
Как я уже указывал выше, фундаментом подобного целевого влияния абсолютно на все аспекты жизнедеятельности общества и вновьформируемого государства стало Соглашение между Правительством Украины и Правительством США о гуманитарном и технико-экономическим сотрудничестве от 7 мая 1992 года.
Украина стала полигоном масштабного исторического эксперимента, когда некие внешние силы (акторы) попытались искусственно сформировать будущее целого народа и государства, применяя наработки и методы социальной инженерии.
Согласно популярному определению, социальная инженерия — совокупность подходов прикладных социальных наук, которые ориентированы на целенаправленное изменение организационных структур, определяющих человеческое поведение и обеспечивающих контроль за ним.
Отсюда и такая любовь на Украине к различного рода социальным опросам, которые являются неким контроллером, позволяющем определять вектор общественного мнения, направление его развития и, при необходимости, корректировки. Напомню также, что на Украине действует, как минимум 18 более-менее известных социологических служб, подавляющее большинство которых «сидят» на грантах различных американских и европейских НПО.
На становление и развитие социальной инженерии существенное влияние оказали психология, прикладная антропология, управленческие науки, а в настоящее время синергетика и социальная синергетика — наука о самоорганизации общества, которая определяет условия и факторы устойчивого развития общества.
Мне же кажется, что после эксперимента, проведенного на Украине, социальную инженерию можно считать уже полноценной наукой.
Отцом социальной инженерии считается К.Поппер – австрийский и британский философ и социолог. Он же является автором классической для современной западной элиты концепции «открытого общества», построение которого является целью, которую озвучивают все высшие должностные лица Запада – от Обамы до Меркель. Напомню, что западная элита требует как от украинской, так и от российской построения именно этого «открытого общества», антиподом которого по Попперу является «закрытое общество», имея в виду в том числе общество, существовавшее в СССР.
Отвлекаясь немного от темы, нельзя пройти мимо того факта, что Поппер по сути считал, что следующим этапом после «открытого общества» будет создание «абстрактного общества».
Вот каким видел Поппер это «абстрактное общество»: «Свойства „абстрактного общества“ можно объяснить при помощи одной гиперболы. Мы можем вообразить общество, в котором люди практически никогда не встречаются лицом к лицу. В таком обществе все дела совершаются индивидуумами в полной изоляции, и эти индивидуумы связываются друг с другом при помощи писем или телеграмм и разъезжают в закрытых автомобилях. (Искусственное осеменение позволило бы даже размножаться без личных контактов.) Такое выдуманное общество можно назвать „полностью абстрактным или безличным обществом“».
Не кажется ли читателю, что от таких взглядов недалеко и до евгеники и до фашизма с нацизмом, хотя сам К.Поппер эмигрировал в 1937 году из Австрии в связи с ростом нацистских настроений и антисемитизма?
После этого уже не кажутся удивительными те факты, что приверженцы «демократических ценностей» и «открытого общества» на Украине требуют уничтожить восставший народ на Донбассе, аплодируют сожжению заживо «колорадов» в одесском Доме профсоюзов?
Социальную инженерию К.Поппер рассматривал как совокупность подходов прикладной социологии, направленных на рациональное изменение социальных систем на основе фундаментальных знаний об обществе и предсказании возможных результатов преобразований.
Считается, что первые методы социальной инженерии зародились и получили наиболее широкое развитие в США (а Поппер систематизировал и описал их). В послевоенный период методы социальной инженерии стали широко применяться в авиационной и оборонной промышленности Америки, а также в прикладных научных областях: индустриальной социологии, военной социологии, исследованиях пропаганды и коммуникаций, групповой динамики. До 1949 г. в США действовала одна научная группа по социальной инженерии, к середине 60-х гг. их насчитывалось уже более 130. В настоящее время при университетах и колледжах США действуют курсы подготовки по социальной инженерии.
Однако, с мнением о том, что впервые методы социальной инженерии стали применяться в США можно поспорить. Более того, я считаю, что впервые масштабно методы социальной инженерии были применены в СССР.
Не все сейчас помнят, что в СССР проводился самый масштабный в истории человечества общественный эксперимент по построению нового общества, основанного на идеях коммунизма. А, согласно официальной точки зрения, строителем нового общества выступал и новый человек, на воспитание которого была нацелена вся система образования. Кроме того, официальная идеология постулировала, что в СССР появилась новая историческая общность – советский народ.
Другое дело, что в дальнейшем все методы, применявшиеся в процессе строительства нового общества в СССР закостенели и законсервировались, перестали развиваться, а тот же К.Поппер творчески переосмысливал их и развивал, а за ним и американские его последователи.
Американцы широко стали использовать методы коллективной психологии, социологии, антропологии в работе с общественными группами, а в начале девяностых годов и с целыми народами.
Как мы помним, из определения, приведенного выше, социальная инженерия — совокупность подходов прикладных социальных наук, которые ориентированы на целенаправленное изменение организационных структур, определяющих человеческое поведение и обеспечивающих контроль за ним.
Из этого определения вытекает цель социальной инженерии – изменение организационных структур, определяющих человеческое поведение. Из этого следует, что у внешнего игрока (актора) влияющего на определенную человеческую группу (общество) должна быть определенная цель – чего хочет добиться актор, какой должна стать группа (общество), на которую оказывается влияние.
Кроме того, ход изменения человеческой группы (общества) должен быть контролируемым на каждом этапе такого изменения и корректируемым в необходимых случаях.
В этом определении, кстати, присутствует прямая отсылка к философским взглядам К.Поппера, который стал основоположником критического рационализма. Он считал, что истина объективна, а знание носит предположительный характер, может быть подвержено ошибкам и должно постоянно пересматриваться (с чем лично я, например, совершенно согласен).
Отсюда возможно и выделить основные инструменты социальной инженерии, использованными американцами на Украине – средства массовой информации и институты образования, как средства целенаправленного изменения сознания народа Украины, внедрения чуждого цивилизационного кода и его закрепления в следующих поколениях.
Средствами же контроля происходящих изменений используются социологические службы, производящие регулярные опросы различных страт общества по самым разным темам. Кроме того, в современном социоинженерном подходе используются методы планирования, программирования, предвидения и прогнозирования.
Интересен алгоритм социоинженерной деятельности применительно к объекту влияния:
- оценка состояния объекта социоинженерной деятельности;
- прогнозирование наиболее вероятных вариантов развития внутренней и внешней среды объекта прогноза;
- моделирование будущего состояния объекта исследования с использованием математических, кибернетических, прогностических и других методов;
- разработка социального проекта нового состояния исследуемого объекта;
- социальное планирование в соответствии с социальным проектом;
- осуществление проекта с помощью современных социальных технологий и коммуникаций (например, различные фейсбуки, твиттеры и вконтакты).
Из приведенных пунктов в приложении к Украине возможно примерно воссоздать алгоритм действий некоего внешнего актора. Например, пункты 1 и 2 могут выполнить НПО, действующие на территории Украины, посольство и спецслужбы. Пункты 3-5 находятся в ведении мозговых центров, к примеру, Национального фонда поддержки демократии США, Международного республиканского института США, фонда «Евразия». Пункт 6 вполне по силам, например, институту Энштейна (Джин Шарп и Роберт Хелви), Международной кризисной группе (Сороса), Института поддержки демократии в Восточной Европе (США), Центра свободных выборов и демократии (Польша), Восточно-европейского демократического центра (Сербия) и т.д. и т.п. и несть им числа.
Хочу обратить внимание читателя на указанные выше центры по «демократизации» из Польши и Сербии. Это наглядный пример антропологического подхода в социоинженерии. В этих центрах сотрудники – славяне, которые лучше понимают культурные особенности той же Украины, чем англо-саксы.
Можно выделить следующие сферы общественной и государственной жизни Украины, в которых применялись социоинженерные методы:
Прежде всего, это фундаментальная социетальная сфера, т.е. строительство (в случае Украины скорее изменение) социальных институтов, таких как государство, образование, семья (фактическая пропаганда в СМИ гомосексуализма), здравоохранение, армия и даже церковь (так называемая УПЦ Киевского патриархата).
Муниципальная или местная сфера – воздействие на местные органы власти, формирование местных общественных движений под контролем НПО.
Выстраивание различного рода организаций (по контролю за выборами, антикоррупционных и т.д.). Сюда же возможно отнести направление групповой социальной инженерии – создание различных групп типа волонтерских.
Кроме того, выделяют еще региональную сферу для применения методов социальной инженерии. Но эта область деятельности применима скорее к России, чем Украине. Из названия видно, что целью деятельности в региональной сфере является создание неких региональных сообществ. По некоторым сообщениям видно, что в России эта программа реализуется – помимо работы по национальным республикам (это тоже региональные сообщества), приходят сообщения о создании групп, рекламирующих создание всяческих Уральских и Сибирских республик.
Что касается Украины, то, гипотетически именно России было бы выгодно использовать методы социоинженерии в региональной сфере с целью федерализации.
Интересен вопрос о природе так называемых «цветных революций» с точки зрения социальной инженерии. Прежде всего определимся, что «цветные революции» - это не настоящие, классические революции, так как в их результате не происходит смены общественно-экономической формации, меняется лишь управленческая элита объекта воздействия таких «революций».
С этой точки зрения, «цветная революция» - один из методов социальной инженерии для корректировки (исходя из определения социальной инженерии) поведения общества, являющегося объектом социоинженерных воздействий.
Это можно подтвердить на следующих примерах.
Пример 1. Киевский Майдан 2004 года. Поводом для его проведения стали якобы нарушения на президентских выборах 2004 года. В этот год закончился второй президентский срок Кучмы, и на пост президента претендовали Ющенко и Янукович. Надо сказать, что к этому году Украина уже довольно прочно была привязана к США и дрейфовала в их внешнеполитическом курсе. Однако Кучма, не хотел быть привязанным только к США и пытался проводить так называемую «политику многовекторности», а если реально взглянуть на вещи, - то пытался маневрировать между США, Европой и Россией, подыгрывая то одним, то другим с целью получения различного рода преференций. Такая политика раздражала всех: и США, и Европу, и Россию.
Кучма официально назвал Януковича своим преемником. Как показало будущее, Янукович продолжил «политику многовекторности», которую не воспринимали США и это плохо для него закончилось.
Когда США не устроили результаты выборов, с помощью Майдана было оказано давление на власть и Кучму и Януковича в первую очередь, они согласились на проведение незаконного третьего тура выборов, в результате которого победителем был назван Ющенко – прямая марионетка США, полностью легший в своей внешней политике под американцев.
Таким образом, с помощью Майдана («цветной революции», как инструмента социоинженерии) был скорректирован курс государства и вектор развития общества.
Пример 2. Киевский Майдан 2013-2014 годов. Здесь немного сложнее. Прежде всего, хочу отметить, что я совершенно точно знаю о том, что очередная цветная революция в виде Майдана планировалась на 2015 год – год проведения президентских выборов. Плановый Майдан должен был начаться в случае выигрыша Януковичем президентских выборов и должен был проходить именно в эти дни, когда пишутся эти строки.
Причина, по которой американцам был неинтересен Янукович понятна – его уголовный бэкграунд, откровенное нежелание полностью лечь под американцев (что, как это не парадоксально, было вызвано тем, что американцы его не воспринимали из-за уголовного прошлого) и попытки проведения обанкротившейся кучмовской политики «многовектроности».
Хотя Янукович и был бы рад стать для американцев «своим сукиным сыном», для этого и сотрудничал с Полом Манафортом, о котором я писал выше, но не сложилось. Кроме того, еще с 2004 года в США на Януковича поставили клеймо «пророссийского политика», мотивируя это тем, что на выборах 2004 года его поддержали Путин и Медведев. От этого «клейма» Янукович уже не смог никогда отмыться.
Вот для очередной корректировки планируемых выборов и готовился американцами второй Майдан 2015 года, но произошел сбой, о причинах которого поговорим позже.
Говоря о социоинженерии, надо отметить, что американцы фактически первыми догадались использовать ее методы не только внутри страны, а за ее пределами, сделав объектами применения этих методов целые народы и государства. Хотя, элементы социоинженерных практик применял и Советский Союз, в, как тогда говорили, социалистическом лагере и развивающихся странах. Но, единственным инструментом социоинженерии Советского Союза были местные коммунистические и национально-демократические партии, а американцы, учтя уроки борьбы с Советским Союзом подошли более системно, методично и комплексно к применению методов социальной инженерии, применив их непосредственно к социетальной сфере общества под своим непосредственным контролем с помощью различных НПО.
Нельзя обойти и тему опасности социоинженерии. Такие практики можно применять и внутри страны (что успешно делается в тех же США). В умелых руках и при наличии воли из любого общества возможно вылепить что угодно – и фашистское и нацистское государство. Общество становится неким пластилином, объектом для различных экспериментов, что мы видим на примере нынешней Украины.
Создание украинского кадавра
Формально, с победой Майдана, американский проект переформатирования Украины победил, но что же получилось на выходе, является ли сотворенный кадавр тем, что задумывалось проектировщиками?
На сегодняшний момент мы имеем реально разделенную страну, где идет гражданская война. Абсолютно все государственные институты не выполняют свои функции должным образом, экономика вошла в пике, банковская сфера коллапсирует, население страны в массовом порядке старается эмигрировать в другие страны.
Такого ли эффекта добивались те, кто занимался переформатированием Украины? У меня имеются основания полагать, что нет.
Для того, чтобы понять, чего именно добивались авторы переформатирования Украины, обратимся к уже упоминавшемуся выше К.Попперу и его программному труду «Открытое общество и его враги». По последствиям и эффекту воздействия, эту книгу можно сравнить с известным «Манифестом Коммунистической партии» К.Маркса и Ф.Энгельса. В целом «Открытое общество» - это либеральный или даже либертарианский манифест, написанный с позиций критики марксизма. Я бы даже рискнул сказать, что идеи К.Поппера для нынешней западной элиты значат то же, что идеи марксизма-ленинизма значили для элиты раннего Советского Союза.
Что же понимал К.Поппер под открытым обществом? Открытое общество К.Поппер определяет как «общество, в котором индивидуумы вынуждены принимать личные решения». Развивая эту мысль, можно сказать, что невозможно заранее знать, что такое хорошее общество, и остается только выдвигать проекты его усовершенствования. Проекты эти могут оказаться неприемлемыми, но главное состоит в том, чтобы сохранялась сама возможность пересмотра проектов, отказа от господствующих проектов и устранение от власти тех, кто с ними связан.
Метод проб и ошибок в политической сфере приводит к демократии по Попперу в том смысле, что имеется возможность смены правительств без применения насилия. И ключевым здесь является именно ненасильственная смена правительства.
И здесь мы приходим к тому факту, что Майдан закончился неконституционным переворотом, что стало определенным поражением для Запада в информационной и идеологической войне, поскольку этот переворот противоречит самому понятию открытого общества, которое Запад попытался построить на Украине.
Другими словами, возможно определить открытое общество по Попперу как некий конгломерат общественных институтов в виде свободных ассоциаций и деятельность которых не имеет координирующих центров. Это броуновское движение, где ассоциации взаимодействуют друг с другом для достижения тактических целей.
По Попперу не существует одной институциональной формы, при которой существует открытое общество, таких форм множество – это и президентская и парламентская формы демократии и конституционная монархия. Главное во всем этом многообразии – это возможность продолжения процесса проб и ошибок, которые можно исправить ненасильственным путем.
Смысл открытого общества по Попперу заключается в том, что существует не один путь развития, и не два, и не три, но бесконечное, неизвестное и неопределимое число путей.
Причем, способность к пробам и исправлению ошибок должна быть заложена в формы политической, экономической и социальной жизни общества.
Таким образом, демократия по Попперу – это возможность менять исполнительную власть ненасильственным путем, с помощью выборов. Отсюда, кстати, такой пиетет Запада к выборам, которые становятся не способом смены власти, а некоей вещью в себе, самоценными, что приводит к полной их профанации. Хороший пример этому – те же украинские выборы.
Современные последователи К.Поппера полагают, что в открытом обществе существует плюрализм групп и сил, и поэтому возникает необходимость поддержки многообразия и недопущения монополизма. Для этого требуется наличие определенных структур, препятствующих появлению монополизма.
Итак, попробуем выделить характерные черты открытого общества по К.Попперу:
- Крайний индивидуализм, отсутствие коллективизма («общество, в котором индивидуумы вынуждены принимать личные решения»).
- Наличие различных групп по интересам, не имеющих общих стратегических целей, а только тактические.
- Общество, где главным является не цель, а процесс достижения цели, причем достижение этой цели не является обязательным условием.
- Формально ненасильственная смена власти.
- Наличие структур, поддерживающих атомизацию общества и предотвращающих монополизм.
- Абсолютизация «рыночного» подхода, где такой подход применяется не только в экономике, а и в образовании, здравоохранении, военном деле (создание ЧВК), даже в семейной сфере.
Одновременно, как полагают последователи К.Поппера, возможно появление врагов открытого общества, порождаемых самим открытым обществом. Таким образом, встает вопрос, должно ли открытое общество и оставаться таким, не дающим людям чувства принадлежности к кругу единомышленников и соучастия в общем деле, поскольку само понятие открытого общества, данное Поппером, предполагает отсутствие коллективизма и крайний индивидуализм? И, следовательно, не содержит ли оно в самом себе разрушительное начало, приводящее к тоталитаризму (по Попперу)?
Надо отметить, что самым активным и верным адептом учения про «открытое общество» является Дж. Сорос. Для популяризации идеи «открытого общества» им был создан «Институт Открытого Общества», хорошо известный как на Украине, так и в России. Именно Сорос избрал Грузию и Украину в качестве полигона для отработки идей открытого общества. Что примечательно, обе эти попытки провалились.
Однако, даже Сорос видит опасность для открытого общества, исходящую из него самого, о чем он прямо говорит.
Каковы же эти опасности?
Прежде всего, перерождение открытого общества в тоталитарное, как признают сами последователи К.Поппера. Хочу отметить, что сам К.Поппер предрекает нечто подобное, говоря о возможности переростания открытого общества в «абстрактное общество». Каким видел это абстрактное общество сам Поппер я говорил в главе выше. Это и крайняя атомизация не только общества, но и индивидуума, где члены общества общаются друг с другом только посредством коммуникативных систем, это общество, где само зачатие человека происходит искусственным способом. От себя добавлю, в таком обществе становятся возможными самые изуверские практики евгеники, нет сомнений, что в таком обществе быстро появится идея о сверхчеловеке. Чем же это «абстрактное общество» отличается от тоталитарного, с которым якобы и борется К.Поппер? Да, ничем. Причем, «открытое общество» - просто стадия на переходе к этому пресловутому «абстрактному обществу».
Безусловно, эту опасность видят и последователи К.Поппера. Как же они пытаются бороться с этими опасностями?
В своей книге «Кризис мирового капитализма» Сорос говорит, что хотел бы найти новое понятие открытого общества, содержащее не только «рыночные», но и «социальные» ценности. Здесь и кроется главное противоречие во внешне благообразной идеологеме «открытого общества» - «рыночные» ценности плохо сочетаются «социальными». Основные постулаты «открытого общества» - индивидуализм, где каждый сам за себя, изгнание государства из экономической сферы (пресловутая идея «невидимой руки рынка» и государства как «ночного сторожа»). Социальные же ценности – поддержка индивидуума коллективом (создание общественных фондов для поддержки его членов в случае безработицы, участие государства в экономике с целью перераспределения общественного блага для всех членов общества и т.д.).
При создании «открытого общества» должен появиться и «новый человек» с отсутствующим национальным чувством, «человек мира», космополит, идеализирующий западный мир и западное же общественное устройство.
Подытоживая некое введение в идеологию понятия «открытого общества», можно сделать вывод о том, что это абсолютно искусственная умозрительная идеологическая конструкция, ничего общего не имеющая с реальным развитием общества.
Однако, главная опасность в том, что апологетами этой, абсолютно оторванной от действительности идеологемы является западная элита, находящаяся сейчас при власти в тех странах мира, которые мы идентифицируем как «Запад». И для нее, для западной элиты книга К.Поппера «Открытое общество и его враги» - библия и руководство к действию. Именно эта идеологическая зашоренность представителей западного истеблишмента приведет к тяжелым последствиям, но это тема для отдельного разговора.
Среди представителей западной элиты можно выделить активных носителей этой идеологии, которые считают, что ее необходимо агрессивно распространять по всему миру – это, кроме Сороса, и так называемые неоконы США и часть европейских «евро-атлантистов». Удивительно, как они похожи на «пламенных большевиков» мечтавших о всемирной революции. Как уже говорилось выше, площадками, где попытались внедрить эту идеологическую конструкцию «открытого общества» были Грузия и Украина. Всем известно, что Сорос содержал «правительство реформаторов» за свой счет. Чтобы не распыляться и не втягиваться в пустой спор с истово верующими в произошедшие в Грузии «реформы», я задам несколько простых вопросов. Каковы итоги реформ в Грузии? Как повысилось благосостояние грузин после «реформ»? Кто ездит на заработки: грузины в Россию или русские в Грузию?
И вот теперь, эти же «реформаторы» приехали на Украину. Сообщаю читателям, что все иностранцы, за исключением, пожалуй, Яресько – министра финансов, работающие в незаконном правительстве Яценюка – содержанки Сороса. Более того, вся «Самопомощь», прошедшая на нелегитимных выборах в Раду – тоже проект Сороса, напичканный чуть менее, чем полностью работниками соросовских НПО. Как сейчас модно говорить, «вангую», что результаты «реформ» на Украине будут еще сокрушительнее, чем в Грузии.
Симптоматично, что одна из главных грантоедских организаций Украины – «Институт мировой политики» тесно сотрудничает с грузинской НПО «Кавказский дом» (Тбилиси) при финансовой поддержке посольства Великобритании на Украине.
Кстати, меня давно мучает вопрос, на который я никак не могу найти ответ – почему все эти типажи так любят использовать слово «институт» в названиях своих организаций: «Институт изучения Восточной Европы» (с которым я столкнулся в Германии), соросовский «Институт Открытого общества», украинский «Институт мировой политики» и т.д. и т.п.?
Надеюсь, я дал некое представление читателю, какую идеологию пытались внедрить на Украине американские НПО, для чего было вкачано 5 млрд.долларов в изменение сознания целого народа. Одновременно мы можем констатировать, что результат всей этой бурной деятельности отличается от пасторальной картинки, которую нам рисуют апологеты «открытого общества». По сути, украинское общество, перескочив этап «открытого общества», свалилось в тоталитарное, против которого и ведется якобы борьба идеологов «открытого общества». Это мне напоминает идеологему времен Советского Союза – «переход из феодального общественного строя в социализм, минуя стадию капитализма».
Как же так получилось, что вместо свободной прессы Украина имеет только тупую пропагандистскую машину, вместо свободы слова о которой так мечтали на Майдане – незаконные аресты журналистов, выступивших против братоубийственной войны (дело Коцабы)?

  Профиль  
  
    
#123  Сообщение 15.02.15, 08:14  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
ничо се, "простынка" для обсуждения...

мну кажется, текст изобилует "винегретной" компоновкой материала, по этому трудно читаем/усваиваем.
если постараться упорядочить, то может получиться следующее.
а) первые идеи "новых обществ для нового мира", публично заявлены первой французской Директорией конца 18 века. что собственно намекает, что самим идеям на порядок больше лет да и с тех пор, каждое "новое" поколение только и бредит, очередным "новым обществом нового мира"...
б) упуская природу и проявление двух мировых войн, предметно, как политико-юридическая величина, конструирование "многомерного" общества в середине 50х 20го века, предложил папаша неоконсерватизма Лео Штраус, на кафедре политологии чикагского университета. им было много чего сформулировано как концепты, - "общества с двойным дном, одно для всех другое для избранных", идеи "мягкого захвата власти" не военными способами, введёно/обосновано как юридическая норма древнегреческий перифраз "благородной лжи" и многое другое...
в) исследователь национализма Бенедикт Андерсон констатировал состояние общества, как, "Воображаемые сообщества", выпустив книгу под данным названием в 1983 году. в рамках которой считал, что данный феномен появился в результате, появления бумажных денег и социального изменения восприятия времени.

таким образом, "социальная инженерия" как феноменология, существует достаточно давно и технологически, естественно, совершенствуется во времени.
в любом случае, любое проявление которое можно было бы идентифицировать как "инженерия социума", содержит в себе "систему" через которую себя проявляет. то есть, любой подобный концепт, подразумевает некоторую доктрину (систему, государство, другое) в рамках которой происходит взаимодействия "субъект-объект" или, по отношению к которой происходит самоидентификация.
эти явления понятны и мну, в данном контексте малоинтересны ибо, это то, что нас окружает как - обыденное.
интересно же, в данном контексте, то, что проявляет себя как - "само"организация. организовываясь в более сложные структуры скажем, в какие-то "анклавы". то есть такие, которые организуется по принципам, которые "с оговоркой" можно было бы назвать "вне системными" или "супра" системыми, etc. ...
к примеру - "коллективный разум" и прочие "сетевые" построения над системного (актуально доминирующих) характера.

если можно говорить о действительно новых социальных связях (общество на новых принципах), то они должны быть построены/организованы по иному, не свойственно актуальной системе (300т летнему буржуазному капитализму)...

в тексте ссылки "слон.ру", как мне кажется, содержится идея о "вне системной" самоорганизации. ибо факт что, никто из постсоветских республик, не выстраивал систему на идеологических (политических) принципах.
или скажем так, Россию (точно) выстраивали на идеологии "отсутствия идеологии". что из этого получилось - смотрим/обсуждаем. но действительный факт, что никакое общество "развитой цивилизации" подобного "вне идеологического" (вне системного) опыта не имело. соответственно, никакой самоорганизации подобного порядка, в обществе "бледнолицых" нет и не было. интересен ли этот опыт для "развития" или он "тупиковый", я не знаю, но не учитывать/пренебрегать его/им считаю преступным.

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant


Последний раз редактировалось one 15.02.15, 08:26, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#124  Сообщение 15.02.15, 08:19  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
форум тормозит, или это у мну какой-то глюк?

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant

  Профиль  
  
    
#125  Сообщение 15.02.15, 08:51  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2658
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 43 раз.
Текст сверху является куском гораздо более длинного текста, большая часть которого оффтопична.
В этом - интересным представляется то, что концепт так называемого "открытого общества" является, по сути, квинтэссенцией современного западного сциентистского, "научно-мировоззренческого" подхода.
Т.е, общество, должно:
- быть максимально индивидуализированно, атомизированно, лишено коллективных связей - чтобы явить "сущность и потребности индивидуума" в максимально очищенном, "лабораторном" виде;
- быть максимально упрощено, гомогенизировано, "уравнено" - чтобы обеспечить "воспроизводимость свободного выбора индивидуума" - тоже, по сути, в соответствии с имеющимися научными воззрениями на требования к верифицируемости эксперимента;
- иметь гарантии от насильственной смены власти; (поскольку насильственный захват власти, как правило, требует группы - нафиг группы);
- иметь гарантии свободного и спонтанного волеизъявления индивидуума. По сути, над обществом ставится чистейший социал-дарвинистский эксперимент: моделируется некий "чистый", "бесструктурный" первичный бульон - который в дальнейшем свободными и спонтанными движениями индивидуумов, якобы, в конечном счете, путем конкуренции создаст наиболее отвечающее чаяниям "чистого" индивидуума "открытое общество".
И, поскольку, данное построение общества является чистым и совершенным научным экспериментом строго в научной методологии и в соответствии с современными научными воззрениями - то никакого иного устройства общества просто и измыслить невозможно - ибо мракобесие и ересь суть.

  Профиль  
  
    
#126  Сообщение 15.02.15, 12:59  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
хм...

государство (по Гоббсу) есть, "общественный договор" против "войны всех против всех".
концепт 16 века в том, что "государству" (сиречь - система) приписываются сугубо утилитарные функции (а другого в рамках "механического материализма" и быть не может), а его же (системы) "небесные функции" (абсолютистское общество) упраздняются (по тому же Гоббсу).
то есть, с 16 века система по имени - государство, рассматривается как механически "малое из зол" в сравнении с "большим злом" (эта бессердечная западная "механика механики" мну лично, вводит "в ступор")...
и так как, верховенство над этим "малым злом" заповедей христианства через "божественную монархическую преемственность" упразднили..., стал вопрос, - а какие этико-философские категории и через кого, теперь, верховодят над этим "малым злом"?
эта тема, этот вопрос, вот уже как 250 лет человеческой истории - замыливается...
начиная от "перевода глаз" "за движением рук", мол, не туда смотрите - "коВбаса 250 миллионов сортов - это наше всё", до подмены понятий и смещения акцентов для таки, "любознательных"...

по этому, концепты "обществ" в рамках которых воспроизводится один и тот же принцип - "верховенства права" (и не даётся "немецко-педантичное разъяснение" - кто в этих условиях "исторически, верховно - прав" и почему), мну лично, не интересны.
по этой банальной причине, все концепты всех "открыто-разманаззных на Воображаемые сопли" обществ, сознательно отправляются мною на помойку истории (туда Фукуямам & Ko дорога!).
и когда прошу обратить внимание на "нечто", прошу вникнуть в вопрос по сути.

суть такова: общество, потомки которого "морально зачаты" в СССР, видели, как "право" превратилось в полное "бесправие"...
обязаны это всё, как общность, отрефлексировать во что-то общественно внятное, системное.
если оные не умерли, под прессом "оцивилизовывания цивилизации бледнолицых", не спились, пардон - не скурвились, как-то они выжили..., не один, не два, не три, то есть не стали - маргиналами в худшем смысле этого слова, наоборот, нашли возможность в себе, "маргиналах", не только сохранить лучшее но и, остаться открытыми (не путать с "открытым обществом") к диалогу, к обсуждению, к обмену, росту в конце концов...
и если эти "маргиналии" существуют, как общественный образчик - личного, укоренённого мнения, не ссылающегося на "системно общепринятое", то почему не обратить на это явление пристальное внимание? почему не рассмотреть его, под всеми возможными ракурсами и не подвергнуть его, разумно-критической "обструкции"?

не есть интересно "что хотел/продвигал запад" (и кто на это повёлся), есть интересно - Человек выживший. выживший, с большой буквы - Человек.

это архи интересно! имхо.

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant

  Профиль  
  
    
#127  Сообщение 16.02.15, 09:21  
Участник

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1498
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
а вот вам такой текстик )
с картинками по ссылке

ЗИТ.КОМ и постмодерн
http://ms1970.livejournal.com/140963.html

Уже не первый раз поднимается вопрос, что в сообществе слишком много постмодерна. И вообще всякой пелевинщины. То, что морозовщины тоже многовато, это даже я вопрос поднимал.

Как это обычно бывает в постмодерне – это только кажется. У нас тут много постмодерна? У нас тут как раз нет постмодерна, постмодерн – он во всем мире, а здесь как раз территория, свободная от постмодерна. И как раз отсюда видно, что кругом постмодерн.

Да, в постмодерне непривычно. Cреда позднего постмодерна, или постмодерна в стадии зомби-апокалипсиса, вообще не пригодна для жизни. В частности, в постмодерне нет ничего, на что можно было бы опереться – все размытое, неявное, в процессе попытки понимания меняющее свои формы. При попытке рассмотреть что-то одно рассмотрение может заканчиваться чем-то совсем другим. Может быть и не рассмотрение виновато – это сам объект, который рассматривался, изменил свою форму. Да, теперь в РФ не только «Бога нет, и потому всё позволено», теперь еще и «сыра нет, и потому ничего не позволено». А если даже сыр есть, то цена такая, что «сыр есть» равен тому, что «сыра нет».

Ничто, всё, всё есть ничто и ничто есть всё. И как жить? В этом калейдоскопе?

interior-designs1

Происходит утрата не только смыслов и логики. Утрачиваются базовые понятия. И далее, утрачивается язык, поскольку он перестает быть понятийным, а язык без понятий не нужен.

Например, были такие понятия, как сумасшествие и безумие. Еще раньше была «нормальность», но с тем, как в ненормальной стране исчезли нормы, понятие естественно растворилось.

Например, фраза «Превратить в ядерную пыль» - это как, безумие или нет? А факт войны на Украине, сама возможность которого считалась сумасшествием и безумием еще год назад это что?

И тогда встает вопрос – а как именно оперировать языком в таких условиях, в условиях этого, будь он неладен, постмодерна?

Под водой нельзя фотографировать обычной камерой. Для подводной фотосъемки используются специальные камеры. По аналогии, в среде постмодерне не работает инструментарий модерна. А понимается этот инструментарий с помощью соответствующей философии, соответственно философии постмодерна.

Экзистенциализм подразумевает множественность подходов и видений, которые исходят непосредственно из человека-наблюдателя. Каждый человек видит мир по-своему. И далее, согласно видению, каждый наделяет старые термины одному ему понятным внутренним смыслом. Чем сложнее понятие, тем сильнее оказывается расхождение в понимании.

Но тогда сложные понятия, которые мешают пониманию, выносятся за скобки. Причем максимально, чтобы остался только лозунг. Например, «Новые города для новой нации». Они обеспечивают желающих работой и жильем согласно ранее созданному алгоритму, выраженному в конвенции, т.е. в соглашении. В конвенции не определяется, что есть «новая нация», поскольку в постмодерне договориться по этому термину невозможно. Мир строится заново из самых примитивных кубиков. С тем, как он строится, кубики начинают объединяться в детали, а детали – в еще более сложные детали.

Следующий момент – какие первокубики брать. В постмодерне есть любые. Поэтому берутся такие, что соответствуют цели. «Цель определяет реальность», но никак не иначе.

interior-design-for-living-rooms-uk

Нет цели – не о чем и говорить. Потому что говорить имеет смысл только о цели. Для этого и язык когда-то создавался.

Мир постмодерна – мультиматричный, но первокубики одинаковы во всех матрицах. И тогда цели, сложенные из первокубиков, тоже окажутся одинаковыми во всех матрицах. В каждой матрице реальности своя Новороссия; но мороженое во всех матрицах фактически одинаковое.

Правильной, или «истинной матрицы» не существует. Любая попытка построить «истинную реальность» приводит к построению очередной индивидуальной матрицы. Потому что в базе построения находится экзистенция - чисто индивидуальная сущность.

В постмодерне, чтобы где-то быть, это где-то надо сначала создать.
Цель подобна прожектору; она упорядочивает хаос, на который падает ее луч-направление. Хаос постмодерна в данном случае как раз подобен первобульону для возникновения жизни.

Поскольку нет правильной реальности, может быть только правильная цель. Нельзя выяснить, что «хорошо» и что «плохо». Но можно назначить, что «хорошо» и что «плохо».

Собственно идея, она же цель - построить в пространстве ада постмодерна и зомби-апокалипсиса территорию счастья. Какого именно счастья? А это уже тема для дискуссии. Берутся первокубики и т.д.

interior-design-ideas-black-and-white

А кто не кормит свою цель, будет кормить чужую. Начальник хочет новый жып? Поэтому будешь пахать в его сраном офисе, пока начальнику не надоест, или пока 45546 не начнется. Или?

  Профиль  
  
    
#128  Сообщение 17.02.15, 12:46  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
есть такой текст, от 2011 года.

Изображение

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant


Последний раз редактировалось one 17.02.15, 12:53, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#129  Сообщение 17.02.15, 12:51  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
"сказочные" дела... ))

Смотреть на youtube.com

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant

  Профиль  
  
    
#130  Сообщение 18.02.15, 03:48  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 773
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 28 раз.
Можно, я тут небольшой ролик втулю? Это не семантика, конечно, но более подходящей веточки на 1 странице не нашлось, а поделиться хочется. Опять же разбавлю ваши сильно заумные разговоры :)


  Профиль  
  
    
#131  Сообщение 18.02.15, 08:20  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
хоооооороший такой ролик! )))
весьма поучительно-полезный...
вотЪ. :king:

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant

  Профиль  
  
    
#132  Сообщение 18.02.15, 08:27  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
йой, картинко "текста" чота, - того...
повторяю картинко-текст от 2011 года...

Изображение

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant

  Профиль  
  
    
#133  Сообщение 18.02.15, 19:34  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 04.10.2014
Сообщения: 1254
Откуда: дровишки? травишка? из лесу, вестимо
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Вега писал(а):
Можно, я тут небольшой ролик втулю? Это не семантика, конечно, но более подходящей веточки на 1 странице не нашлось, а поделиться хочется. Опять же разбавлю ваши сильно заумные разговоры :)

Водь подходящий ролик для разбавления заумных простыней текстов


_________________
Изображение Мазератти?

  Профиль  
  
    
#134  Сообщение 19.02.15, 18:27  
Участник

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1498
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
one писал(а):
хм...

суть такова: общество, потомки которого "морально зачаты" в СССР, видели, как "право" превратилось в полное "бесправие"...
обязаны это всё, как общность, отрефлексировать во что-то общественно внятное, системное.
если оные не умерли, под прессом "оцивилизовывания цивилизации бледнолицых", не спились, пардон - не скурвились, как-то они выжили..., не один, не два, не три, то есть не стали - маргиналами в худшем смысле этого слова, наоборот, нашли возможность в себе, "маргиналах", не только сохранить лучшее но и, остаться открытыми (не путать с "открытым обществом") к диалогу, к обсуждению, к обмену, росту в конце концов...
и если эти "маргиналии" существуют, как общественный образчик - личного, укоренённого мнения, не ссылающегося на "системно общепринятое", то почему не обратить на это явление пристальное внимание? почему не рассмотреть его, под всеми возможными ракурсами и не подвергнуть его, разумно-критической "обструкции"?

не есть интересно "что хотел/продвигал запад" (и кто на это повёлся), есть интересно - Человек выживший. выживший, с большой буквы - Человек.

это архи интересно! имхо.

ну это вы такие задачи ставите... не для местных мозгов, хехе
это... слишком всеобъемлющая тема
я бы даже сказал, тот кто ее сейчас начнет разворачивать заложит основы следующей идеологии
по сути надо снова (в который раз) выстроить теорию развития общества и личности увязав все накопленное и отсекая все мешающее
кусочки этого я периодически вижу то тут то там
но системного подхода нет
а дело именно в системе, а не в обрывках

и я согласен с Волегом, что у России мало шансов вообще пережить происходящее, не говоря о том, чтобы выдвинуть людей способных дать ответ на поднятые вопросы

:nea:

  Профиль  
  
    
#135  Сообщение 20.02.15, 09:08  
Участник

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1498
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
вот как то так
да


  Профиль  
  
    
#136  Сообщение 20.02.15, 22:31  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
не знаю, не знаю...
для того, чтобы иметь хоть сколько-то "отвлечённое" понимание, нужно это "отвлечённое" экзистенциально иметь...

вынося "за скобки" третий мир, в мире "бледнолицых" (цивилизация экспансии) отвлечённый опыт "из вне" (вне системы), имел только пост СССР.
все остальные, "гнали и перегоняли" сами себя. те же страны СЕВ немедля, были поглощены контр системой и как результат, оные в ЕС (со всем из этого вытекающим)...

так что, если и есть возможность нового, то только в экзистенциальном опыте пост СССР (E=mc2).
ни у кого больше, это не может получиться в принципе, имхо.

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant

  Профиль  
  
    
#137  Сообщение 21.02.15, 05:40  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2816
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 47 раз.
one писал(а):
хм...

суть такова: общество, потомки которого "морально зачаты" в СССР, видели, как "право" превратилось в полное "бесправие"...
обязаны это всё, как общность, отрефлексировать во что-то общественно внятное, системное.
если оные не умерли, под прессом "оцивилизовывания цивилизации бледнолицых", не спились, пардон - не скурвились, как-то они выжили..., не один, не два, не три, то есть не стали - маргиналами в худшем смысле этого слова, наоборот, нашли возможность в себе, "маргиналах", не только сохранить лучшее но и, остаться открытыми (не путать с "открытым обществом") к диалогу, к обсуждению, к обмену, росту в конце концов...
и если эти "маргиналии" существуют, как общественный образчик - личного, укоренённого мнения, не ссылающегося на "системно общепринятое", то почему не обратить на это явление пристальное внимание? почему не рассмотреть его, под всеми возможными ракурсами и не подвергнуть его, разумно-критической "обструкции"?

не есть интересно "что хотел/продвигал запад" (и кто на это повёлся), есть интересно - Человек выживший. выживший, с большой буквы - Человек.

это архи интересно! имхо.

кому рассмотреть? господу богу?

  Профиль  
  
    
#138  Сообщение 21.02.15, 08:11  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
а кроме Него, больше желающих нету, м? ;)

p/s
всё те "куски", которые встречаются "то там то сям", для начала можно было бы стянуть в одно "место" (не то, которое обычно в голове у обывателя-потребителя), сюда к примеру.

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant

  Профиль  
  
    
#139  Сообщение 21.02.15, 09:40  
Участник

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1498
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
марксисты правильно утверждали, шо источник развития - борьба противоположностей

достаточно просто оглядеться
везде где происходит движуха можно выделить столкновение сил с различными интересами

даже в штатовской элите есть различное видение устройства мира, откуда и происходит движняк в мировой политике
греция более способна выдвинуть идею нового национального развития чем россия
мало того что в рф вся элита полностью "белая" западная, с отягчающими, так она еще и зачистила всю политическую полянку (путинская стабильность) и там полностью отсутствует спрос на какие то идеи отличные от "обогощайся"
что с того шо есть люди способные отрефлексировать происходящее, если нет политических сил которым это нужно?
это кладбище

упора нет
нет рабочего движения, которое присутствует в развитых западных странах
нет нормальной партийной системы, отражающей различные тз внутри элиты
нет даже осознания элитой своей субьектности в противостоянии с другими элитами

так шо рф это страна полностью победившей "семантики", хехе
более западная, чем сам запад
все эти тексты и видео имеют чисто академический интерес
и совершенно не востребованы обществом и элитой
это все тоже самое вождение народа по кругу

  Профиль  
  
    
#140  Сообщение 21.02.15, 09:57  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2892
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
Могу рассмотреть под всеми возможными ракурсами и подвергнуть разумно-критической обструкции. Дорого.
Бендер.

_________________
Когда не знаешь, что искать, то находишь жареные парадоксы.

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 212 ]  Стрaница Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.





Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.491s | 19 Queries | GZIP : On ]