Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 212 ]  Стрaница 1, 2, 3, 4, 5 ... 11  След.
Автор
#1  Сообщение 01.10.14, 07:41  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
для "затравки", слушать:

ПРОПАГАНДА_ДОКЛАД (аудио - 21 минута 09 секунд).

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant

  Профиль  
  
    
#2  Сообщение 01.10.14, 08:07  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 27.08.2014
Сообщения: 1053
Откуда: Крым
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 13 раз.
Россия
21 минуту слушать - нереально.

  Профиль  
  
    
#3  Сообщение 01.10.14, 08:35  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
ну да, при чтении игнорируя знаки "альтерации", "симфония" не получится... ))

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant

  Профиль  
  
    
#4  Сообщение 01.10.14, 20:30  
Участник

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1316
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 14 раз.
а в текстовом варианте доклад существует?

  Профиль  
  
    
#5  Сообщение 01.10.14, 20:43  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
"маэмо шо маэмо" (С)., другого пока, нет...

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant

  Профиль  
  
    
#6  Сообщение 02.10.14, 12:38  
Участник

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1498
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
я вам(н) удивляюсь
мутный текст ни о чем
поверхностный и противоречивый

  Профиль  
  
    
#7  Сообщение 02.10.14, 13:06  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
Tom2k6 писал(а):
я вам(н) удивляюсь
мутный текст ни о чем
поверхностный и противоречивый

ну вот и давайте обсуждать. в чём поверхностный/противоречивый?
ну и "муть", это вы про что?

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant

  Профиль  
  
    
#8  Сообщение 02.10.14, 21:53  
Участник

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1498
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
1)ну вообще некрасиво начинать рассказ о чем, шо появилось только с развитием капитализма, но не давать этому определение с самого начала.
он долго рассуждает шо в др. греции "этого" небыло, не давая определение.
не зная его формулировку слушатель не может соотнести то о чем он говорит с историей.
это манипуляция автора

2)когда он доходит до определения как "рапространения идей", выясняется, шо с т з определения, "это" вполне могло быть и в др. греции, хотя бы на уровне религиозной пропаганды, которую он упоминает.
т е внятно определить почему с капитализма он не может.
привязывается к реформации (что никак не учтено в определении и значит не правильно) и печати (что в общем то тоже не учтено в определении)
приведу пример с деньгами. деньги появились на заре государства. максимальное развитие финансовая система получила при капитализме. но никто же не делает вывод, что деньги - связаны с капитализмом только.

3)он упоминает что пропаганда может иметь как положительный так и отрицательный смысл. в зависимости от т.з.
но тут как всегда возникает сократовский вопрос: а что это за т.з?
насколько эта т.з. соответствует реальности?
и тут выплывает тема, которую он вообще не затронул: образование и воспитание тоже процесс распространения идей. вот только это никак не пропаганда.

канешно, по уму, надо было бы дать нормальное определение пропаганды.
я, как любитель марксизма, классового подхода и проч, определил бы пропаганду как "навязывание правящим классом своих интересов массам"
и значит вполне это было и в др. греции
и достигло максимума в нынешнее время в связи с развитием информационных технологий
и можно выстроить отношение к реальности и истине...

гораздо более логично и прямолинейно чем автор лекции.

я галопом канешно проехал
но просто очень автор неубедителен

  Профиль  
  
    
#9  Сообщение 03.10.14, 03:34  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
нормально так проехали, но есть некоторое - "но"...

как известно (надеюсь что известно), точек зрения на то - "что есть бытиё", как минимум больше чем одна - марксист-ленинская... соответственно, требовать - "покажите мне как я привык", заведомо контр продуктивно, имхо...
здесь или - новьё, и тогда увы и ах, не всегда то к чему мы привыкли, нравиться/комфортно, или...
или - "до боли знакомое", тогда иной коленкор...

и полагаю, следует учитывать аудиторию, а она полагаю, не была "марксиско-лененской", судя по "апеллированию". соответственно, я лично, не требовал бы оное "в понятных мне формах".

ну а далее, исторический факт, что сие явление, возникло в те времена, когда "церковь не была отделена от государства". сиречь, в те времена, когда общество в принципе, ещё не было светским. по крайней мере ещё таковым не формализовалось. и в контексте истории, таки да, есть два взгляда на термин. католический, и, протестантский...

и вот забавность, то определение которое вы даёте "пропаганде", практически совпадает с определением из "Энциклопедии Британики"... а если учесть что "Британика" продукт таки протестантской культуры, то опять же, - "по списку"... ;) )) далее, в том и уловка что, "общество буржуа", это именно - протестантский тренд, не католический. соответственно, в этом контексте "марксизм-ленинизм" это "эволюционная выжимка" именно протестантского толка, со всем из этого философским вытекающее, имхо... ;)
хм, то есть, увы и ах, "коммунизм" следует "в традициях" протестантской этики...
и здесь, совершенно нормально понимать данный термин с акцентуацией "негатива", так как "пропаганда" и возникла в ответ на распространение протестантизма в католической среде...

далее, по моим скромным прикидкам, именно в силу того что тема абсолютизма для меня в своё время была "в избранных", констатирую, общество буржуазного обывателя проявило себя в конце 18 века - буржуазной Французской левоРуцией. по этой причине оно по своей сути всё ещё было абсолютистским по причинам того, что цивилизация бледнолицых тогда иного ещё не знала. в рамках этой мысли, становления капитализма как "капитализма", протекает весь 19 век при этом, в этот период как таковой он тяжело формализуем. по той же причине - в этот период ещё не было у человечества "рафинированного" опыта вне абсолютизма. а он, абсолютизм (пусть изменённые и "не в чистоте"... а что "в чистоте" существует в природе?), просуществовал до 1914 года... то есть, до первой мировой войны и...
здесь самое интересное... тот капитализм о котором нам "рассказали в книжках", есть результат процессов между двух мировых войн. во-первых, только после первой мировой, со сцены человеческой истории уходит "оппонент" "рафинированного капитализма" - абсолютизм (Кайзеровская Германия, Австро-Венгрия, Царская Россия), и соответственно, только после этого акта он смог "расправить" свои "крылья" (отсылаю к "трудам" мадам, написавший "фундаментальнейший философский" труд - "атлант расправил плечи"... :D )... и, "окрылённый", фдрухх, нарывается на облом в лице тезиса - "о победе социализма в отдельно взятой стране"...
и вот этот вот факт, как мне представляется, и сформировал последние черты капитализма из наших "учебников"...

таким образом, я не вижу особых противоречий в высказываниях докладчика но, совершенно согласен что в пределах 21й минуты, аффтор "надёргал" и соединил огромное количество тезисов, по каждому из которых следовало бы делать отдельные лекции/доклады...

ну, аффторская "синтетика" в моих глазах, вполне оправдана если учитывать, что мы не знаем - время/место/аудиторию доклада...

ну чота такое, в общэээмЪ, имхо... )))

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant

  Профиль  
  
    
#10  Сообщение 03.10.14, 16:23  
Участник

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1498
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
у нас плавненько обсуждение пропаганды перейдет к более высоким материям, в которых каждый останется на своем. хехе.

1)об истине
ответ на многообразные “точки зрения” классическая философия дала еще в лице Сократа возражающего софистам, и после этого ушла далеко вперед в поиске и утверждении истины. разнообразие мнений при движении к истине необходимо, но в том смысле, что все случайное должно быть рассмотрено, опровергнуто и отброшено. это этап пути, а не ответ.
поэтому т.з. автора может сколько угодно претендовать на оригинальность или независимость, но никак не на истинность.
дело не в том “как я привык”, а “как оно есть на самом деле”, есть ли истина и ставим ли мы перед собой задачу движения к ней

2)об историзме и мл
в свете п.1) мл как раз выглядит как гораздо более обоснованный подход, который возник не как отрицание всего предшествующего, а успешно объединивший в себе самые передовые философские, экономические и политические теории. и любая т.з. претендующая на истинность сегодня должна соотносить свои идеи с классической методологией: диалектикой, политэкономией и т д.
т е она либо должна выступить преемницей этих идей и пойти дальше, либо “опровергнуть гегеля” грубо говоря.
авторитет мл гораздо выше, ибо он стоит на “спинах титанов”
а определение автора (взятое, кстати, из тоже вполне протестантской вики) размытое, и он эту неопределённость разбавляет собственными рассуждениями, от чего лучше оно не становится.

3)классовый подход или религиозный
а в свете п.2) существует классовый подход к анализу общественной жизни, и я приблизительно (я ведь не теоретик и не философ) сформулировал как при этом подходе нужно определять пропаганду. и не зря я упомянул образование и воспитание, потому что абстрактное “распространение идей в обществе” не определяет однозначно пропаганду. под это же определение попадает и таблица умножения и правила дорожного движения. “Не перебегайте улицу на красный свет” никак не пропаганда, но вполне себе распространение идей в обществе.
видимо дело не в процессе распространения, а все-таки в сущности распространяемых идей. и определение пропаганды должно это отражать.

мы ведь говорим не об том кто это придумал и что он там подразумевает, а о том что это есть такое. что есть пропаганда.

Обосновать что это все придумал черчиль протестанты вам будет гораздо сложнее.

  Профиль  
  
    
#11  Сообщение 03.10.14, 23:20  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
именно так, "к высотам Духа", а как иначе? :king:

на мой субъективный взгляд, а докладе содержится два достаточно содержательных тезиса, обходящие все наши "привычно-наученные" пристрастия.

это тезис о том, что есть католическое прочтение термина как - "проповедь", и под это вполне подпадает вс то, что вы говорите "о красном свете" и прочее. протестантское прочтение термина как - "втюхивание нежелательного", и под это подпадает ваше "классовое, марксистско-ленинское" определение.
второй, не менее для меня интересный, что автор никак не выводит "пропаганду" в какую-либо самодостаточную группу, настаивая на природе в виде - "прикладного инструмента". который в тех или иных руках, может быть или "добро-добро" или "ужас-ужас"...

собственно и всё, для меня по крайней мере...
ну там, не считая мысли что исторические общности разные и сравнивая приравнивать их всё таки не стоит и всё такое...

а, ну и, что "второе дыхание" пропаганде дали англосаксы в первую мировую.
всё что было после первой мировой с "пропагандой", в докладе не рассматривается вообще.
если не считать тезис в обсуждении (кто-то бросает тезис о "бессознательном"), что современное общество погружается в бессознательную область...

и так, для меня из доклада было "выловлено", содержательных 2а тезиса, и какое-то количество второстепенных, принятых к рассмотрению.

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant

  Профиль  
  
    
#12  Сообщение 05.10.14, 06:31  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
вчера нарвалсо, кстати... )))

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant

  Профиль  
  
    
#13  Сообщение 05.10.14, 09:17  
Участник

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1498
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
а меня больше всего интересует то, чего в докладе нет

с позиций мл источником кризисов в обществе является отставание сознание и бытия

развитием теории современного бытия занимаются, с различным успехом, несистемные экономисты, возвращающиеся потихоньку к классической политэкономии.

ну а управлением сознанием - официальная пропаганда

ключевым является устранение разрыва сознания и бытия, а не классификация способов управления общественным мнением. т е я вполне допускаю интерес ученого препарирующего нюансы методик сми, но никакого положительного результата для общества эта работа не имеет. да и смысла не имеет. методология сми как раз давно разработана на основе кучи социологических работ по исследованию общественного сознания. люди пытаются классифицировать прессу, вместо того чтобы читать социологические и психологические труды.

так шо "против пропаганды" никогда не заменит "стремиться к истине"
смотреть нужно на экономистов...

  Профиль  
  
    
#14  Сообщение 05.10.14, 13:59  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
да ну не... (())

в бытность, вы же сами пиняли Хазину за то что он пытался "синтезировать" полиэкономию с православием... а теперь вот, настаиваете на чистой экономике?

"Пётр Ивановичь? не признал"... (С). :crazy:

кстати, на сколько могу судить, актуально Хазин переметнулся к Девятову. по крайней мере стал сильно его "семантику" как говорят, - юзать... ))

а в целом, да, в докладе не содержится полезная информация к - здесь и сейчас. ну так и задачи на сколько могу судить, там не стояло. хотя исходя из исходного тезиса автора, в начале следует описывать общество, а потом только инструментарий пропаганды в нём применяемый...
мои психологи прослушав данный доклад, в один голос сказали что он не полный. что в нём (для них) ничего нового, ибо они и так всё это знают по практике. но, "вставили мне мозг" в том месте, на сколько в бессознательном, нынешнее актуальное общество пребывает... ну и соответственно механика манипуляций соответствует его состоянию. или оно соответствует, инструментарию...
а, да, сказали что, "требуют продолжения" доклада в том месте где автор поднял тему, - "возможна ли пропаганда там, где есть практика сравнительного анализа". или что-то приблизительно такое сказали...
так что да, доклад как "затравка" вполне себе - вещь.
ну а дальше, так сказать, полагаю от желания зависит...
если оно есть, можно сформулировать и обсудить соответственно.

"всё в наших руках"... (С). :yahoo:

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant

  Профиль  
  
    
#15  Сообщение 06.10.14, 12:34  
Участник

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1498
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Ваши психологи и правы и не правы. (Как обычно начинают диалектики )))

Правы они в том смысле, шо рассматривая пропаганду саму по себе они понимают ее отрицательное содержание и сопротивляются ее прессингу.

А неправы в том, что игнорируют место пропаганды в обществе. Не ставят вопрос об ее обьекте и субьекте. А ведь стоит только так поставить вопрос и 90% ответов уже будут ясны.

С т з классового подхода, как я писал, пропаганда это инструмент государственной машины и направлена она на управление народом. А кто справится с госаппаратом?
А) Это может делать другое государство, причем не только и не столько пропагандой но и другими средствами.
Б) Только в случае глубокого внутреннего кризиса, который приведет к ослаблению государства, это возможно организованными антигосударственными силами.

Метод борьбы тоже очевиден
Поскольку пропаганда - искажение реальности, наиболее действенно с ней можно бороться только правдой.
Все прочее - вождение людей по кругу.
Не знаю, известны ли вам лекции Анпилова по пропаганде с другой стороны


с т.з. практического смысла они более содержательны чем ваша ссылка, и отсылают к вполне известным трудам по социологии

И они - не правда, а контрпропаганда или пропаганда с другим знаком.
результат такого подхода - налицо
Например, Стрелков заработал себе авторитет всего навсего говоря правду о военных действиях. Ничего больше. Но этого оказалось достаточно, чтобы привлечь народ, истосковавшийся по честности. А затем, весь накопленный кредит доверия он сложил к ногам гос машины.
А до него так же поступил Кургинян
А после него так же поступит Хазин. Не гарантирую канешно, но и не удивлюсь.

Это циркулярная "пила" государственной пропаганды. Увлечь правдой, а потом увести в сторону.

Так шо нынешняя фашизация всего и все - основной тренд современного мира, связанный с экономическим кризисом. Усиление пропаганды и закручивание гаек для сохранения стабильности. И это будет происходить пока не рванет. Или экономисты не предложат вменяемую экономическую модель. Но скорее всего сначала первое, а потом второе.
Вменяемый народ пока может смело "учиться, учиться и еще раз учиться" различать правду и ложь.

ЗЫ я к Хазину хорошо отношусь, пока он говорит за экономику. А вот когда он начинает рассуждать за политику и идеологию, его несет... Ну понятно, что он пытается достучаться до верхов... Но это его не извиняет. И кроме Хазина есть вполне вменяемые Глазьев, Пайдиев, Бузгалин ну и поменьше персонажи.

И да, честно говоря, тема пропаганды мне лично мало интересна. Мне интересны более общие процессы. Экономические прежде всего.

  Профиль  
  
    
#16  Сообщение 06.10.14, 13:49  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
за видео спасибо, при случае гляну, всё таки суммарно там в два часа слушания...

в остальном, и понимаю вашу позицию, и нет.
понимаю, ибо "из одной шинели все выросли"... )))
не понимаю, вернее, чувствую некую, э..., запоздалость, что ли...

постараюсь обяснитцо...
во -первых, то что есть Высшее, для меня факт - бесспорный, но...
это не факт для всех, и поэтому, для "всех", есть некоторая вариативность того что определять как - "реальность".
к примеру есть мнение, что "государство" как принцип, актуально изжил себя и мешает ТНК...
соответственно оные, заинтересованы в изгнании данное явление, со сцены истории человечества.
достаточно обстоятельное мнение, смею заметить...
таким образом, то что вы обозначили "пропагандой" (а вы настойчиво держитесь исключительно протестантской трактовки, и почему то игнорируете католическую - "проповедь"), может по-пользовать не только государство, но и вполне себе частные организации (от уже упомянутых ТНК до сил, облачённых возможностями рангом пониже)...
во вторых, актуальное состояние "масс", скажем так, наводит на мысль что мы имеем дело с "реальностью", у которой "плавающая", трудно определимая "точность"...
можно начать с уже существующей - "виртуальной реальности" до, скажем, реальностей веры... согласитесь, то что вы определили как "тоску по истине", у дзен-буддиста или иудея проявится по разному.
если вы "по умолчанию" говорите за славян, это возможно...
но, полагаю следует вынести в отдельную тему так как, никто мне, пока что, толком таки и не формализовал, - что такое русскость/славянскость...
поляки или сербы, тоже славяне... но как-то с русскостью у них не совсем, дружба...

кажется я понимаю вас и ваш посыл, но, опять же кажется, мы имеем с несколько изменившейся философией актуального восприятия реальности-времени...
если это так, то ваша трактовка слишком "прямолинейна". не учитывает "ветвления", которые могут в конечном итоге составить большую половину, доминанту, задающую "тон" всей "симфонии"...

что до моих психологов то они разные. один работает на Украине, но на российскую компанию. с ним, было интересно обсуждать технологии Шарпа и почему они перестали работать сейчас. другой, получил образование и работает в СШ. третий, постоянно проводит (совершенно разные) тренинги от "Риги" до "Новосиба"... в недавнем разговоре вынудил его статистически определится, за год, сколько только новых людей, проходит через его "глаза". сказал что, не меньше 150и...
согласитесь, не плохая стат репрезентация психики, наблюдаемой из года в год...

ну и последнее, самое "вкусное" для меня лично (по секрету скажу, пропаганда мне тоже, не очень... ;) ), мой интерес в том докладе, как и актуальная совокупность событий, тезис- "современное общество погружается в бессознательную область"... это тема ближайшего рассмотрения, анализа и обсуждения.

нынешнее со-общество, отходит от парадигм материализма середины 19 конца 20го века...
философия прогресса (философия позитивизма) естественным образом уступает иному...
а вот что это, за "иное", какое оно, будет..., это - хороший вопрос!

имхо... ;)

но то что не сугубо "экономическое", уверен. кстати, по этому полагаю Хазин, не смотря на свою "стат_мат_экономику", понимая актуальные тенденции - ищет... говорит о, - поиске новых парадигм. не уставая, - "кто эту парадигму обретёт первым и предложит всему миру, будет "впереди планеты всей""...
и он прав...

имеем дело с "воображаемым сообществом" (по Бенедикту Андерсону)...
и это самое - "воображение воображаемого", становится главной целью актуальных манипуляций.
происходит это не только и не столько по экономическим причинам, по причинам того, что у актуального "глобального" (местами) человечества, изменилось отношение ко времени (для разных индивидов/групп, оно "течёт" - по разному)...
то есть к тому, что принято называть - "реальностью"...
к слову именно как главное - время, определяет главная героиня у Люка Бессона, в фантастическом фильме "Люси"...
случайность? нет... тот же Андерсон, объясняя феномен "воображаемых сообществ" говорит, что, это произошло из-за, изменения отношения людей к печатным деньгам и времени...
заметьте, - "отношение" людей...

события на Украине прямо показывают, что под прицелом "актуальной пропаганды" не факты, события, обладание, прочее... под прицелом - "отношение", ко всему этому...

сказал бы, - "отношение ко времени"... )))

чем не "виртуальная, социологическая реальность", м? ;)

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant

  Профиль  
  
    
#17  Сообщение 08.10.14, 12:26  
Участник

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1498
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Можете смело обзывать меня ортодоксом и ретроградом, потому что сам то я знаю каким путем к этому пришел )) От советского догматизма через свободу 90х к пониманию что иначе и быть не может)) Отрицание отрицания.
Классическая методология задает ориентиры в виде всеобщего и особенного.
То что в марксизме называлось Основным противоречием капитализма - противоречием между трудом и капиталом никуда не делось. Оно по прежнему определяет весь ход современной истории. Это то всеобщее, которое сохраняется в изменяющемся бытии, в отличие от особенных форм этого бытия. Соотношение национальных и транснациональных капиталов никак не отменяют главного противоречия капитализма.

Поэтому всегда будет актуальна классическая ленинская методология, который смог распознать грядущую глобализацию капитала как особенность текущего момента, и при этом полностью сохранил всеобщий подход политэкономии марксизма.
Это то, от чего отказалась философия позитивизма, сосредоточившаяся на особенном и отвергнувшая системный философский подход. Позитивизм это не шаг вперед, это возвращение к уже пройденным этапам. А движением вперед будет развитие на основе гегелевской диалектики. Что в общем то достаточно сложно.

Так что вангую отказ от расщеплености мышления в пользу очередной идеи какого-нибудь монизма. И было бы хорошо, если бы эта идея отражала единство мира, но, к сожалению, скорее всего это будет очередной симулякр для вождения народа по кругу.

Сейчас “прозрение” возможно только на глубоком диалектическом анализе экономических процессов. Убедительных современных теорий я не встречал. Так что нам остается классическое: постоянное стремление капитала к концентрации, взрываемое внутренними противоречиями субьектов процесса. С одной стороны да, национальные границы должны размываться под давлением глобализации, но с другой, этот процесс сопровождается ростом диспропорции доходов, которые раньше, в 19 веке, были локализованы внутри стран в форме классовой борьбы, а теперь, в глобальной экономике, выражаются как диспропорции экономического развития уже государств с последующей борьбой элит за мировые рынки. Ну и, как следствие, усиление роли нац государств. Был на ютубе хороший ролик, в котором питерские ортодоксальные марксисты пригласили какого то экономиста толи из РАН, толи просто вуза с докладом о современных экономических теоретических проблемах. Вот он очень правильно и интересно все сформулировал, о постиндустриальной экономике и проч., но он говорил о вопросах, а не об ответах. Так что экономической теории нет, и, ИМХО, без нее обречены все идеологические и политические изыски. Увы и ах.

в ЗЫ
Разницу между, по вашей трактовке, “протестанской” и “католической” (положительной) пропагандой, я как раз вижу в том, что “католическое” распространение идей не является пропагандой и выходит за рамки этого определения. Распространение обьективных знаний о мире не пропаганда, а обучение и воспитание. И об этом я писал. С этой т.з. “коммунистическая пропаганда” тоже не является пропагандой, а просвещением. Ну я не имею в виду ее практическое позднесоветское воплощение которое конечно страдало всеми пороками упрощенности и профанации, я говорю о сути процесса, о том, каким ему должно быть. И я говорил не о государственной пропаганде, кстати, а о пропаганде правящего класса. А чем класс будет руководить - государством или корпорацией, моему определению безразлично ).

  Профиль  
  
    
#18  Сообщение 10.10.14, 10:13  
Участник

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 506
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 18 раз.
ретроград ретроград... )))
:!)-D
на самом деле, для меня есть две стороны этой "медали".
одна, метод "отполированный" практическим применением. полагаю здесь вопросов быть не может.
вторая, мотив, запустивший метод.
здесь у меня множество вопросов...
когда речь идёт о том, что "базис" есть - экономика, мне сразу хочется спросить о мировоззрении.
т. к. именно оно, на мой взгляд, определяет поведенческую "конструкцию" общества.
сиречь определяет, конструкцию - социального договора.

всё что пишите вы, справедливо для последних 250 лет истории точно. начало "новой истории"- общество модерна, сменившее абсолютистское общество после Французской революции.
анализ абсолютизма подсказывает, в нём, естественно, были отношения классифицируемые как "экономические". иначе быть не может (жить комфортно и кушать, хочется всегда)!
но... не только они определяли сферу ценности/ценностей, абсолютистского общества.

попробую провести системную аналогию т.с., в "препарировании" общества потребления и традиционного общества... )))

традиционное общество так же - потребляет, но, есть значительная разница...
живущий имеет потребности, это естественно. заданы они, как материей мира так социальными и индивидуальными запросами. все заданности/запросы в традиционном обществе, находятся в здравой корреляции к материальности по умолчанию.
другими словами, все эти потребности традиционного общества и их удовлетворение в его рамках, можно обозначить как - естественные...
отталкиваясь от этого тезиса, общество потребления потребляет - не естественные потребности.
т.е такие потребности потребляет общество потребления, которые выходят за рамки определения - естественных потребностей традиционного общества.

и если с традиционным обществом всё в принципе понятно, то потребительское требует разбирательств.
что это за не естественные потребности?
интересный вопрос...
в обществе потребления в начале, практически - выдумывается (отдельная тема - кем/зачем) новая "потребность". затем, она всаживается в потребителя невербальным (как правило) способом (параллельно разворачивая производство под "новую потребность"), и только когда потребитель "вдруг", "обнаружил/осознал" у себя "новую потребность", он (потребитель) стремится её "удовлетворить/потребить"...

естественное ли это "потребление"?
соответственно к этому сравнительно новому, потребительскому обществу, можно ли подводить классическое марксистско-ленинское определение базиса?

правда, у этого всего есть побочный эффект...

на экзистенциальном (по Хайдеггеру) уровне, психологически, индивид получает "подсаженного индивида из вне". можно сказать, искусственная "подсадка" приводит к внутреннему, подсознательному (очевидно) конфликту между природной природой (бытиём) самого индивида и, природой социального ("подсаженного") в индивиде...

такой себе на секундочку глубочайший, на уровне бессознательного - "когнитивный диссонанс" (обобщая глобально, глобальный "когнитивный диссонанс" элит и масс)...
общество потребляющих состоит из индивидов, имеющих внутреннюю, искусственную, подсознательную конфликтность.

повторюсь, можно ли к такому обществу применять правила классовых противоречий начала 20го века?
в конце 19 века, идея глобализации интернационалом капитала или интернационалом революции, делала свои первые шаги. нынче, глобализация завершилась и вместе с ней глобально изменилось общество (на порядок если не на порядки, имхо)...

***
в этом для меня проблемность, практической реализуемости идей "политэкономической теории" в актуальном обществе...
полагаю, если и может возникнуть работающая какая-либо теория/теории, то только та/те, которая актуальные противоречия внутреннего и внешнего смогут снять.
возвращаясь к исходной, вопрос - мотива?

и он (мотив) в этой новейшей теории/теориях, не обязательно может/должен опираться экономику только...
не случайно же вся катавасия в мире, и на Украине в частности, теперь вращается вокруг тезиса - "о справедливости"... )))

_________________
(идея лишения жизни приговаривает сама себя)
список личного игнора:
Велисов/sugarcane/Plant

  Профиль  
  
    
#19  Сообщение 12.10.14, 14:52  
Участник

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1498
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Политэкономия марксизма исследует производящее общество, а не потребляющее.
Это корневое отличие наших т.з. ))
Положив в основание рассуждений "товар" Маркс сразу разделяет его потребительскую стоимость и затраты труда.
С этой т.з. общество потребления - это разворачивание одной из основных категорий Маркса.
Т.е. можно пойти по пути диалектического анализа потребительской стоимости и прийти к обществу потребления.
Этого нет у Маркса, но это можно сделать.
А вот от общества потребления прийти к производству несколько сложнее.

Диалектика сама по себе - логический метод. Его можно применить к любому начальному положению.
Маркс продемонстрировал это начав с "товара" как наиболее абстрактной категории кап. экономики.
Если кто нибудь диалектически проанализирует общество потребления, я буду аплодировать этому герою.
Но пока увы.

Я понимаю, что Вы хотите сказать. Вы имеете в виду, что потребление играет слишком большую роль в современном обществе и стало фактором, определяющим некоторые стороны общественного развития. С плюсами и минусами.
Но.
Это станет научной теорией после того как будет сделан логический (диалектический) анализ.
Пока что мы видим лишь мозаику поверхностных обобщений, так любимую позитивистами. Обрывистые, несистематизированные знания.

Но тру наука двигается от общего к частному.
Как и тру философия.
И она так двигается более 2000 лет и нет никаких признаков что шото поменялось. Совсем наоборот.
Современные классические философы констатируют, что новомодные позитивизм и экзистенциализм не есть развитие философии как таковой, а повторение уже пройденных ею этапов.

Есть очень мощный курс аудио лекций Муравьева по "Истории философии", где он показывает непрерывность развития философской идеи... но там много. десятки часов. от досократиков и до гегеля. если захотите, дам ссылку.

  Профиль  
  
    
#20  Сообщение 12.10.14, 18:24  
Изображение

   
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 212 ]  Стрaница 1, 2, 3, 4, 5 ... 11  След.





Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.404s | 19 Queries | GZIP : On ]