ретроград ретроград... )))
на самом деле, для меня есть две стороны этой "медали".
одна, метод "отполированный" практическим применением. полагаю здесь вопросов быть не может.
вторая, мотив, запустивший метод.
здесь у меня множество вопросов...
когда речь идёт о том, что "базис" есть - экономика, мне сразу хочется спросить о мировоззрении.
т. к. именно оно, на мой взгляд, определяет поведенческую "конструкцию" общества.
сиречь определяет, конструкцию - социального договора.
всё что пишите вы, справедливо для последних 250 лет истории точно. начало "новой истории"- общество модерна, сменившее абсолютистское общество после Французской революции.
анализ абсолютизма подсказывает, в нём, естественно, были отношения классифицируемые как "экономические". иначе быть не может (жить комфортно и кушать, хочется всегда)!
но... не только они определяли сферу ценности/ценностей, абсолютистского общества.
попробую провести системную аналогию т.с., в "препарировании" общества потребления и традиционного общества... )))
традиционное общество так же - потребляет, но, есть значительная разница...
живущий имеет потребности, это естественно. заданы они, как материей мира так социальными и индивидуальными запросами. все заданности/запросы в традиционном обществе, находятся в здравой корреляции к материальности по умолчанию.
другими словами, все эти потребности традиционного общества и их удовлетворение в его рамках, можно обозначить как - естественные...
отталкиваясь от этого тезиса, общество потребления потребляет - не естественные потребности.
т.е такие потребности потребляет общество потребления, которые выходят за рамки определения - естественных потребностей традиционного общества.
и если с традиционным обществом всё в принципе понятно, то потребительское требует разбирательств.
что это за не естественные потребности?
интересный вопрос...
в обществе потребления в начале, практически - выдумывается (отдельная тема - кем/зачем) новая "потребность". затем, она всаживается в потребителя невербальным (как правило) способом (параллельно разворачивая производство под "новую потребность"), и только когда потребитель "вдруг", "обнаружил/осознал" у себя "новую потребность", он (потребитель) стремится её "удовлетворить/потребить"...
естественное ли это "потребление"?
соответственно к этому сравнительно новому, потребительскому обществу, можно ли подводить классическое марксистско-ленинское определение базиса?
правда, у этого всего есть побочный эффект...
на экзистенциальном (по Хайдеггеру) уровне, психологически, индивид получает "подсаженного индивида из вне". можно сказать, искусственная "подсадка" приводит к внутреннему, подсознательному (очевидно) конфликту между природной природой (бытиём) самого индивида и, природой социального ("подсаженного") в индивиде...
такой себе на секундочку глубочайший, на уровне бессознательного - "когнитивный диссонанс" (обобщая глобально, глобальный "когнитивный диссонанс" элит и масс)...
общество потребляющих состоит из индивидов, имеющих внутреннюю, искусственную, подсознательную конфликтность.
повторюсь, можно ли к такому обществу применять правила классовых противоречий начала 20го века?
в конце 19 века, идея глобализации интернационалом капитала или интернационалом революции, делала свои первые шаги. нынче, глобализация завершилась и вместе с ней глобально изменилось общество (на порядок если не на порядки, имхо)...
***
в этом для меня проблемность, практической реализуемости идей "политэкономической теории" в актуальном обществе...
полагаю, если и может возникнуть работающая какая-либо теория/теории, то только та/те, которая актуальные противоречия внутреннего и внешнего смогут снять.
возвращаясь к исходной, вопрос - мотива?
и он (мотив) в этой новейшей теории/теориях, не обязательно может/должен опираться экономику только...
не случайно же вся катавасия в мире, и на Украине в частности, теперь вращается вокруг тезиса - "о справедливости"... )))