Может ли религия быть "второй свежести"??


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 13 ] 
Автор
#1  Сообщение 25.10.15, 13:39  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 979
Откуда: Ялта
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
СССР
Интересный отдельный вопрос.
Насчет того, что если религия не полностью адекватна, "больна", противоречива или "формальна" для большинства ..
.. можно ли ее вообще за религю считать?
Цитата:
..
Общее - это не значит "резиновое".

А как раз наоборот: пора бы четко проставить то, что действительно может считаться адекватной религией.
Какие там критерии оценок, какими могут быть общие правила в обществе..

..

А "полуправильность" - лучше ли, чем прямая неправильность?

Теже баптисты отвергают "внешнее" (поклонение, иконы..) - ярчайшее заблуждение.
Они поняли, что кудато уход (в то внешнее), так значит .. вообще его отвергли.

Как маятник туда-сюда .. в полнейшей иллюзии в любом случае.

Полуправда похуже вранья, и те "полуправильные церкви" .. есть зло!
Это такой "товар", который может быть только первой свежести!

"Гдето так: пять, шесть.."
:)

Может из разряда "психологии", например.. могут какогото умиротворения помочь достичь. Есть там свои "техники"..
Или мистики, или еще чего.. Какихто "отдельных направлений..

Не в разряде религий или даже "конфесиий" таким позиционироваться!

Может ли религия быть "не первой свежести"?
Что думаете?

  Профиль  
  
    
#2  Сообщение 25.10.15, 13:43  
Участник

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 1428
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 7 раз.
>> религия не полностью адекватна, "больна", противоречива или "формальна" для большинства ..

Так они ж все такие

  Профиль  
  
    
#3  Сообщение 25.10.15, 19:51  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 979
Откуда: Ялта
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
СССР
_
Цитата:
Если можете, дайте определение религии.
Да, важный вопрос - вопрос темы, собственно.
Но тут важно, что .. в любом серьезном смысле!

Есть "справочные данные" по словарям насчет слова, и отдельно - несколько "реальных значений" понимания по жизни.

И тут важно, что как ни воспринимай "религию", но она может быть только чемто воистину совершенным: ради чего искренний жертвует всем!
Понятно, что на практике не все достигли высот, но сама церковь, ее практическая жизнь, понимание самого существенного для начала..

Да, все с понимания и начинать,- там все наглядно будет: если у вас нет четкого понимания (у всей "традиции") насчет существенных вопросов .. то куда же вы ведете?
Откуда уверенность, что правильным путем, если о самом Пути у вас нет непротиворечивых представлений??

И уж в самих церквях (из главных хотябы) должны быть самые искренние, самые лучшие, пускай и с определенным процентом "исключений". И они должны поддерживать все максимально..
Не может быть "полурелигии"..

А "рыба гниет с головы", откуда и вся арифметика: при определенном количестве "несовершенств" .. все это превращается в стабильный неизменный лохотрон.

Когда хочется "хорошими выглядеть", и находишь соответствующее "качество"..
Предложений достаточно, начиная с главенствующей в том или ином государстве "госрелигии".

:)
__
Нагуглил определение:
Цитата:
"Религия (от лат. religare — связывать, соединять) — система представления мира, основанная на том, что человек ощущает связь с неким бытием, высшим существованием, имеющим системность и организованность.

Лично я бы выделил .. искреннее стремление к определенной цели (своего существования).
А значит .. религиозных почти и нет никого: тех, кому нужно чегото достичь, а не для двух отмазок (для себя и для других).
_

Так может оно ненужно никому, и все эти вопросы "пусты" заранее?
А вот с этим не соглашусь!

Прикол в том, что во времена серьезных "мировых кризисов" таких немало: тех, кому это реально нужно, кто всерьез призадумывается.
Когда нужно лишь подтолкнуть (оставить свои "конфессии" и искать знание), показать наглядно..

Тут выбор для каждого: включать ли для себя максимальную серьезность в таких вопросах.
_

А искренних может быть куда больше, чем кажется.
Включая и их самих.. кто всерьез об этом и не задумывался даже.
И таковые наверное и есть единственные реальные: кто не ради отмазок, выгод разных, и кто не фанатик.

Так мир религиозных людей и разделяется: реально искренне задумывающиеся (хоть немного), и .. общий фон фанатиков всех известных церквей (и "просто принадлежащих" им).

Кто хоть немного задумался над такими вопросами, даже особо не погружаясь, .. - куда ближе Высшему, чем все фанатики.
И таковые реально есть.

  Профиль  
  
    
#4  Сообщение 25.10.15, 19:52  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 2789
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
СССР
Бога нет... :smoke

  Профиль  
  
    
#5  Сообщение 25.10.15, 20:08  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 11321
Откуда: РОССИЯ
Благодарил (а): 3009 раз.
Поблагодарили: 391 раз.
Россия
Можно найти в словоблудии поганого сектанта хоть крупицу чего то разумного.
Нет. Радуга радуга радуга дуга.

_________________
Украина = Антироссия, а украинство = русофобия


  Профиль  
  
    
#6  Сообщение 25.10.15, 21:05  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 979
Откуда: Ялта
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
СССР
Евгений писал(а):
Бога нет... :smoke
я тоже иногда на этой волне, как и сейчас (со всей серьезностью).

  Профиль  
  
    
#7  Сообщение 25.10.15, 21:32  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 979
Откуда: Ялта
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
СССР
Цитата:
Религия в принципе єто средство управления массами а свежесть тут роли не играет.

Никак не соглашусь.

Отсутствие религии, по моему - признак полнейшей деградации!
В том числе и если "есть вера", но нет религии.

Животный уровень сознания по шкале эволюции.
_
ПС

Не путать с отсутствием веры в трансцендентное.
Вопрос в том, что нужно иметь представление о том, что для тебя есть высшие ценности и почему.

Иметь какуюто "картину мира" и быть последовательным в этом ( то есть делами своими, а не просто записи на пятом уровне подстсознания).

Пускай будет простой и материальной, но какоето представление о высшем для себя..
.. или попытки это проставить таки, сам интерес, понимание важности.
_
Цитата:
...

Все люди верят в Истину, но не могут пока осознать, что Он Единый. И потому было сказано:

Истину, неосознанно отрицают все, теисты и атеисты, а признали Единым, лишь пророки, ибо "верующие и неверующие" не могут быть знающими, пока не прозреют.
Тут видеть необязательно, вопрос в .. "стремлении к чемуто"!

И под все это куда больше подпадают просто серьезные люди, но не религиозные!
Кто не сектант - прежде всего.

Ну и само "сознание", то есть .. разум: понимание некоторых простых вещей.

Видимо, разумность и религиозность .. чтото типа синонимов.
Это разумно прежде всего: понимать главное в жизни. Или стремиться к этому.

  Профиль  
  
    
#8  Сообщение 26.10.15, 08:08  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 979
Откуда: Ялта
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
СССР
_
Цитата:
Вы об атеизме?Просто вера в бога и религия это есть суть разные вещи.
Те же православные священники ..

Но суть в том что людей раздражают тучные служители культа на дорогих авто...

Должно быть вы имеете ввиду религиозное мировозрение что всем управляет рука бога.Ну как то так.
Православные, католики .. "разделяй и властвуй"!! !!!
Принципиальная разница только в том, .. олигархам каких стран они в итоге подчиняются..
:)
И так было уже тысячелетия: все те "религии разделения", вернее .. "традиции" - именно в них все и дело.

И даже кришнаиты ушли от религии (знания, и исходящих из него правил - по обстоятельствам) в "соблюдение своей традиции". Хотя совсем недавно там была (по-настоящему серьезная) попытка проставить адекватную религию.
Цитата:
Хотя вот упомянутый мною Уолш говорит -бог наблюдатель и дал человеку свободу воли. ты не можешь навредить себе ...любое твое решение верно...
Глупости!
"Культивирование знания приводит к иному результату, нежели культивирование невежества!"

А главный вопрос в том, .. "сердце + разум", и .. определенная иерархия между ними: в зависимости от того, на какой части Пути находишься.

Но по-началу "сердце" нужно .. максимально держать в узде с помощью разума: то есть определенной религии.
И только потом ту "просто веру" ("сердце") нужно потихоньку отпускать..
_
Цитата:
Ихмо. Религия-система представлений людей, основанная на когда-то живом учительстве.
Т.е. был учитель, который был гармоничен и внутри себя вмещал весь мир, так что в окружающие видели себя цельными и такими же как он гармоничными.
Потом учитель умер, соответственно умерло живое учение, но религия (повтор, обрядовость, представления) остались
"Чтото повыбирали, а остальное - забыли".
Оставили в итоге какието ритуалы, а само учение, описывающее их применение ..

Так обычно происходит, но в наш век уже могут быть и исключения.

В единый информационный век реально найти достаточно квалифицированных прямых учеников и передать им управление.
Это очень даже возможно сейчас, и наверняка все к тому и идет, .. включая и "мировые кризисы"!

  Профиль  
  
    
#9  Сообщение 31.10.15, 19:42  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 979
Откуда: Ялта
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
СССР
_
Цитата:
Цитата:
.. но в наш век уже могут быть и исключения.
Пример исключения?
Века идут, а люди примерно те же, с теми же проблемами, что 100 и 1000 лет назад
Неправда, проблемы бывают разные. Раньше уходили в навязывание морали и религии, что при неадекватных таких моралях и религиях было очень большим злом.
Но и со своими плюсами тоже: для средней морали общества.

А до недавнего был обратный уход: к "свободе" раскачали маятник. Уже с немалой скоростью опять от этого отходит.
Конец целой Эпохи: эпохи "демократии".

Но как бы не повторить все: очередное навязывание "почти правильного".. уже можно заметить.
_

Время сейчас ОБЪЕКТИВНО выделяется: не "техногенность" сама по себе, а исходящая из нее информационная доступность (единый Информационный мир).
__
Цитата:
Я бы дал такое определение религии, религия - это то, что делает нас трансцендентными,
т.е. не связанными с внешними негативными обуславливающими законами мира.

Наверное здесь дело в "подключенности" к высшей субстанции, кто то умеет к ней подключаться, владеет квалификацией, а у кого то нет этого трансцендентаьного Знания.
"Подключенность к высшему" - скорее цель религии.
А сама религия: как средство этого достичь, или хотябы приблизиться.
Это что касается трансцендентных религий.

Материальные тут вместо подключения к высшему ищут .. "субъективное счастье" этого мира или тоже для будущих поколений.
То есть некая внутренняя умиротворенность .. достижению этого и направлена материальная религия. Ибо только в спокойном умиротворенном состоянии возможно какоето (достаточно продолжительное) счастливое положение.
Главное, что многие и не учитывают: счастье - понятие в основном субъективное (не от количества "чегото" зависит в первую очередь).
_

А говоря проще, религия - одна из форм .. знания!
Знание о том, как Достичь Цели - любой.

Это и конкретные "техники", и знание о последовательности и предписаниях для разных случаев - применения тех или иных средств (для достижения определенной цели).
И знание "карты" прежде всего, то есть "религоведения" из своего мира.

Это все прямо "аппаратно" завязано на разуме: инструменте для направления (управления) ума.
Цитата:
Как правило, религия всегда вторична,..
правила игры - проникновение к Истоку, но поведение жизненной силы "духовной энергии" не стоит на месте,
это динамическая структура с жестко заданной траекторией
Так в зависимости от твоей "траектории" и выбирается нужное знание: о дальнейшей ее коррекции.
То, что не стоит на месте, постоянно разное - это одно, но главных "ветров" и сил - их очень немного.
И самих "энергетических уровней" (орбит) - тоже немного.

Религия будет вторична только уже в самом конце, и от нее потом освобождаться надо. Но не поступать "назло таксисту": сразу отказываться на "религиозном Пути", чтобы .. и не ехать никуда..
:)
Поначалу всегда очень много работы для религии (знания и его применения).
И потом: на минимуме хотябы (она лечит и освобожденных от неминуемых здесь загрязнений).
_

Вопрос в другом: какие "религии" приняты за стандарт. То есть "к достижению чего" они Путь..
Те ритуалы .. наверное и они нужны поначалу.
Ясельный уровень: в религию поиграться в начале реальной эволюции сознания. С серьезными лицами послушать строгий голос "батюшки" .. комуто и это уже достижение.

Потом и разумность сможет начинать проклевываться (после животного уровня сознания).
А получив разум и Путь увидят: хотябы его реальную надобность, чего уже и достаточно.
Цитата:
.. это (выше) похоже на определение религии данное бл. Августином, но врядли его можно считать адекватным и общеупотребительным.
Многие аспекты религии в этом определении пропущены: социальный, традиционный и и т.д.
Интересный момент: аспекты религии, кроме достижения Цели.

Тут и возвращаемся от задницы к тому, как оно должно было быть..
Мораль общества - это "общерелигиозная платформа": на все (здравые) религии, включая и материальные!
То, что и должно быть похожее у всех адекватных религий.

Из этой формулы много важных и любопытных "выводов" с разных сторон.
Включая и ту сторону, что Церквям давно пора бы таковую выработать: чтобы со всеми другими хотябы на базе общества "синхронизироваться"..

__

  Профиль  
  
    
#10  Сообщение 31.10.15, 19:51  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 8258
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 63 раз.
Нахрен. Современные религии - это бизнес.
"И это самая предосудительная линия поведения. Я могу целый год рассказывать вам о порочных и грязных идеях, которыми торгует религия, но, наверное, вы слышали о них и раньше. Но я сейчас имею в виду одну черту, которая лежит в основе всех молитв и кажется мне особенно противной. Глубочайшее лицемерие, на основе которого зиждется религия. Судите сами: ни одно существо не будет молиться, если оно обладает свободной волей. Будучи свободной, она свободна, неуправляема и непредсказуема. Поистине божественный дар. Необязательность делает возможной свободу. А что предлагают служители религии? Они говорят: «Превосходно, вы обладаете свободной волей, а теперь вы должны использовать эту свободную волю, чтобы стать рабами Бога и нашими заодно» . Какое бесстыдство! Бог, который и муху не обидит, изображен этаким верховным рабовладельцем. Да услышав это, каждое существо с душой должно взбунтоваться. Богу надо служить по своей воле или не служить ему вообще. Только таким путем ты сохраняешь верность себе и дару свободной воли, Богом данному."(с)

  Профиль  
  
    
#11  Сообщение 01.11.15, 23:44  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 979
Откуда: Ялта
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
СССР
_
Цитата:
Очень даже может.
Изначально любая религия задумывается достаточно логичным мировосприятием.

Но в дальнейшем, новые ее последователи с попыткой "адаптировать" её в текущем мире, приводят к состоянию "не первой свежести".
И что это значит?
Это значит "БЫЛО, НО ПРОШЛО"!

Лично я и не сомневаюсь в том, что и Моисей, и Иисус, и Будда, и Мухаммад (и многие неизвестные) - действительно знали религию.
И что самое главное: давали ее именно адекватно, полностью авторитетно (и НУЖНО тому народу, на тот момент .. в который были погружены волею Судьбы).
Цитата:
Религия "не терпит" отступления от канонов, привнесения каких-то новых элементов, в т.ч. в ее обряды.
Привносящие их, порой "выплескивают ребенка", не замечая тех нюансов, на которых она и зиждется.
Наоборот: религия зависит от времени, обстоятельств и субъектов.
Всегда привязана к этим трем: .. всегда (в каждом случае) по-своему "раскладывается".

То, что глупцы (не-разумные) там в управлении, не видят приоритеты - это ДРУГОЙ ВОПРОС!
_

Цель и главные "законы природы" одни. А их применение (рекомендации и запреты - те самые "ритуалы") должны меняться постоянно!

В этом как раз и проблема: на религию .. молятся.
Не используют, а просто поклоняются тому знанию как Идолу.

Цитата:
Например, в церкви провели электричество, дали свет. Правильно ли это? Нет. Люди сотни лет ходили в церковь, обращались к богу посредством естественного освещения или открытого огня, а тут теперь такое.
..
С другой стороны, в прежнее время у людей была проблема сохранения огня для своих нужд, огниво или другие прибамбасы вероятно не каждый мог иметь.
Да и зачем? Есть церковь, там поддерживают огонь круглосуточно, можно всегда сходить, "обратиться к богу" и разжиться огоньком...

Практичность это конечно хорошо, и по "энергетике" (умиротворению) - конечно было бы круто.
Но .. это тупо тяжело сейчас - всумме всех, объективных и субъективных, факторов.

И что,- париться теперь на ровном месте?
Это невыгодно со стороны тогоже умиротворения: сейчас так для большинства (с огнем сложнее намного :).
_

Главное в другом: самом отречении, и его месте в религии вообще.

Оно да: нужно. Но не настолько важно и не для всех!
Тут можно заметить параллель: церковь - отречение. Или религия = отречение..

Но нужно сразу признавать, что это и так, и не так.
Да, оно важно, но только поначалу.
_

А самое интересное в этом сравнении: "церковь" с уровня отречения .. становится уже очень даже понятным "объектом".

Видно сразу и уходы: только для имперсональных школ. Только для них обрядовый уровень может быть достаточный!

А то, что и типа Богоцентрические на том отречении единственно циклятся .. значит нет у них никакой богоцентрической религии!
"Отречение" (со всеми Правильными Ритуалами) и "возлюби" .. совсем-совсем разное!

  Профиль  
  
    
#12  Сообщение 02.11.15, 00:52  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 19.12.2014
Сообщения: 11193
Откуда: Краснодар
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 52 раз.
СССР
религия - для церкви
для людей - вера

_________________
Украинец брешет - як дышит

  Профиль  
  
    
#13  Сообщение 21.11.15, 19:49  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 979
Откуда: Ялта
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
СССР
_
Цитата:
религия - для церкви
для людей - вера
Можно в первом приближении сказать, что это вопрос обозначений.

Но на самом деле это не так, и кто начнет разбираться .. вынужден будет рано или поздно это признать..
Признать то, что .. именно религия - максимально важна для людей, а не "просто вера", в которой каждый может убедить себя (и окружающих) в ЧЕМ УГОДНО!

Благодаря этой "просто вере" люди и сражаются друг с другом без всяких причин, кроме этой "внутренней веры", что это святая война..

Замечено среди большинства реально достойных исполнителей, а значит и всех людей: и очень достойные личности всерьез одурачены теми церквями разделения.
Та "святая война" (типа за свою религию) .. о которой ничего не знают и не собираются. И типа это нормально, и даже "свято".

Да, отдать жизнь за высшее - это нормально, но когда в невежестве, фактически сея зло при этом.
С негодяями сражаться, или откровенными демонами - то да, но не "за свою святую веру" - в чем и сам полностью одурачен..
Было бы смешно, если бы не так грустно.

Это на самом деле не мелочь, и можем видеть на практике: когда даже лучшие склонны сеять вражду, убежденные в "своей святой вере"..
Те церкви за тысячелетия сделали свою дьявольскую работу, и нужно теперь долго от той "религии" лечить народ.
Хотя рано или поздно полюбому нужно, и похоже время как раз то: серьезное..
_

Религия изначально - это ПУТЬ к Высшему.
И если у когото есть разум, он признает: не столько даже тот Бог важен (по-началу, когда ничего фактически не понимаешь), но важен именно Путь к Нему!

А те церковники .. уничтожили само это понятие: Путь. То есть религию, собственно, когда здравые склонны вот так все "религии" отменять..
Просто у них все: повесил на себя ярлык, самогипнотизировался (что это святость) - и типа сразу Достиг (Особой Милости: больше типа особо ничего и не нужно).

А если есть разум, тогда:
1. не мерить собственной убежденностью, хотя и нужно почаще вспоминать о своей вере.
2. считать именно религию - основой всей своей жизни.
3. понимать, что дилема не в том, что религии плохи, а в том, что в тех церквях - ТАМ НЕТ НИКАКОЙ РЕЛИГИИ!


Простое исполнение "чегото" - это не религия, а просто определенный ритуал.
А та "своя вера" .. это цель: ее развитие.
Только остается "мелочь": ввести понятие "Достижения Цели".. Когда та вера .. находится под контролем религии!!

А "набор ритуалов" - это не религия. Их можно придумать какие угодно, но это не значит, что такой "набор" есть религия.
_

Там должно быть знание О Пути, и пояснения практических тонкостей: того, что возникает на к Пути к Высшему (на самом деле очень многое понять нужно - в адеквате).

Набор "святых ритуалов" - ну никак не религия, и пора бы уже начинать понимать такие простые, но важнейшие моменты.

__
Цитата:
Я думаю надо различать религию как эгрегор и религию как бюрократическую организацию. Эгрегор не может быть второй свежести. А организация может.
При грамотном подходе любая религия покатит...ибо все неценное забывается...а ценное остается..
Какиеже это ценности остаются? Склонность воевать на пустом месте? Или что Вы нашли там полезного?

Что нашли полезного в тех церквях, где нет никакого знания (но только "исполнение традиции"): чем они полезны?

Вы точно также можете и дома общаться с иконами, а особенно - в компании единомышленников.
Взять любое Писание, и снуля потихоньку его изучать (лучше в какойто небольшой но реальной компании).

Те церкви могут в этом только помешать, но никак не помочь.
Единственное что в них есть, так это само помещение для сбора верующих. Ну и чтобы както "соответствующее умонастроение" при этом иметь. Больше ничего.

И тут они все на равных - что особо интересно.
Если это просто место собраний, тогда чем одна церковь от другой отличается? Или Бог - не один на всех?

Они могут различаться своей религией (знанием), но если его нет и не было никогда .. тогда фактически в основном серьезное зло от тех церквей.
А плюс - олигархам, держащим глупцов еще и этим механизмом государства.
_
Цитата:
Цитата:
"Подключенность к высшему" - скорее цель религии.
А сама религия: как средство этого достичь, или хотябы приблизиться.
Это что касается трансцендентных религий.
Конечная цель религии - "завершенное" просветление, но наше просветление оно как буд то бы вечно не завершено.
Мы как будто бы вечно в самом начале пути - бесконечное приближение к Истоку - экологически чистому духовному проекту "духовность". ..
Это как раз пример отсутствия (любой) религии: "все время стремится и никогда не Достичь".
"Путь" для мазахистов.
:)
Тут полезно вспомнить про эгоизм: начать быть эгоистом.
Хотябы себе блага желать, иначе зачем тогда все?
А предлагаемый вариант "морковки перед ослом" (чтобы идти к ней и никогда не прийти) .. для мазахистов.
Путь - должен быть конечным, и этот момент все напрочь извратили!
Он во-первых должен быть (а его и нет), и он должен быть конечным. Когдато нужно прийти к чистому сознанию и действовать как душа.

А это в таком раскладе .. причисляют ко злу: "как ты можешь судить?", "должен быть рабом" - всегда смиренным и жалким ..

Беда в том, что очень большой процент искренних (практически все из лучших даже) - такие вот мазахисты.
И происходит это от того, что .. отменили религию.

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 13 ] 





Рейтинг@Mail.ru яндекс.ћетрика

[ Time : 0.350s | 19 Queries | GZIP : On ]