For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России :: Прав ли был Гоголь, и все ли панночки

Солдат Джейн писал(а):

Бендер Задунайскый писал(а):

Ясно..Тогда кратко : те явления, что Вы описали, думаю, объясняются особенностями работы ЦНС..

Я думаю, что не совсем.
Особенности работы ЦНС можно отнести к "механической" составляющей (типа в совокупности с биохимическими процессами, работу которых могут объяснить "совсем-совсем циничные материалисты".) ИМХО, конечно.

Солдат Джейн, есали бы Вы сказали о любви,тогда биохимические процессы мы бы отмели сразу )

Солдат Джейн писал(а):

Так я и начала. Просто я задала вопрос своему собеседнику, но это не значит, что никто другой не может присоединиться к его обсуждению.
Я его спросила: "Надеюсь, те же влюбленность, страсть, измену, гнев, разочарование и т. д. Вы не оправдываете сугубо биохимическими процессами?"

Начать с того, что в вопросе намешано всей возможной всякой всячины: эмоции, чувства, жизненные ситуации и целые сценарии.

А, ну так бы сразу и сказали: вам "за любовь с первого взгляда" и прочую разного сорта ментальную вирусню - всевозможные символы, мемы и архетипы? Ну, это веселая тема...но длинная. Надо сесть хорошенько - действительно у каминчега, откупорить чегонть вкусненького - и тогда уж начинать болтологию...

Но забавно - в этом всем довольно мало так называемых "истинных чувств". Вот когда вам в голову кто-нибудь "западает" - что вы чувствуете? Вот что конкретно? А пёс знает. Дальше обычно следует длительная и муторная возня под названием "разобраться в чувствах" - в результате которой, собственно, и вырастают все эти "влюбленность", "измена" и все такое прочее.
Смотрим ролег

Да вы это видели тыщу раз, конечно же. Но пересмотреть все же стоит при оказии. В афористичной форме показан весь процесс развития влюбленности - перерастания "эмоции" (химии и дыр) - в "жизненный сценарий". Маугли, убив тигра, что-то чувствует такое странное, сидит в тоске и депрессухе - и тут три аксакала, и самая главная Багира, вся такая из себя, начинает истолковывать ему его эти все неясные страдания и томления. И, мол, говорит - вот это, приятель, у тебя не просто там какое-то несварение, а целая любовь, а это вот бьется большое человеческое сердце, и др - и всё, наш уважаемый Маугли поплыл и пропал. Так бы перемаялся с недельку и пошел бы дальше кинжалом махать.

Это вот называется внедрение архетипа, узнавание и идентификация с ним.
Потом парняга натыкается в джунглях на первый попавшийся подходящий объект любви - и, оппа, какое чудо - это именно она, существо, идеально соответствующее образу, в который успел у него к этому времени развиться в голове этот самый ментальный вирус - пора, стало быть, прощаться с Каа, упаковывать шкуру тигра - за нее в деревне дадут несколько монет - и топать к людям.
И вот, пожалуйста - имеем уже целый жизненный сценарий

Солдат Джейн
Вам интересно, что чувствуют подопытные и как выбирают ? )))

Бендер Задунайскый писал(а):

Солдат Джейн
Вам интересно, что чувствуют подопытные и как выбирают ? )))

Что значит "подопытные"? (праваябровьпоползлавверх)

Солдат Джейн писал(а):

Бендер Задунайскый писал(а):

Солдат Джейн
Вам интересно, что чувствуют подопытные и как выбирают ? )))

Что значит "подопытные"? (праваябровьпоползлавверх)

Ну мы ж здесь хформулу любви ищем..значитнужен граф Калиостро, нужны и его подопытные..ну не потерпевшие же )))

Скорее этакая Багира, завалив давеча антилопу и будучи в прекрасном расположении духа желает послушать мнение дичи о приемах охоты больших кошек, это ее развлекает :smoke

.lt.~MO

Цитата:

Вы меня смешите)))) Своей манерой повествования, но не меняйте ее, плз.
Вообще-то, если бы не она, манера, то пост вполне сошел бы за повествование, адресованное для обсуждения на дамском форуме.
Но мы же не такие, правда же?))

С Маугли Вы, конечно, малость загнули. Получается, что он сам себе придумал (вернее, подсказали старшие товарищи), сам себе поверил, сам себе пошел реализовывать вместо того, чтобы "перемаяться с недельку и пойти бы дальше кинжалом махать"(с).
А если не включать ментальный вирус, "как это работает" на самом деле?

Солдат Джейн писал(а):

С Маугли Вы, конечно, малость загнули. Получается, что он сам себе придумал (вернее, подсказали старшие товарищи), сам себе поверил, сам себе пошел реализовывать вместо того, чтобы "перемаяться с недельку и пойти бы дальше кинжалом махать"(с).
А если не включать ментальный вирус, "как это работает" на самом деле?

Вы практически правы. "Неотчетливый фиг знает куда направленный импульс" - ему в свое время придумали погоняло libido - он действительно направлен куда-то абстрактно "наружу". Это просто сила такая - можно убить кого-нибудь, можно чайничек вскипятить.

С опытом и возрастом лишь подсказки "старших товарищей" становятся нужны все реже - в голове обычно накапливаются и собственной дури запасы преизрядные.

Не случайных

Но как тогда один "неотчетливый импульс" находит другой "неотчетливый импульс", если они, по-Вашему, не строго направленного действия, а непоймиШО?

С возрастом человеку вроде как положено умнеть, а Вы - о переизбытке дури. Немного не вяжется.)

Автор:	Солдат Джейн [ 17.09.15, 09:47 ]
Заголовок сообщения:	Re: Прав ли был Гоголь, и все ли панночки - ведьмы?
Бендер Задунайскый писал(а): Солдат Джейн писал(а): Бендер Задунайскый писал(а): Ясно..Тогда кратко : те явления, что Вы описали, думаю, объясняются особенностями работы ЦНС.. Я думаю, что не совсем. Особенности работы ЦНС можно отнести к "механической" составляющей (типа в совокупности с биохимическими процессами, работу которых могут объяснить "совсем-совсем циничные материалисты".) ИМХО, конечно. Солдат Джейн, есали бы Вы сказали о любви,тогда биохимические процессы мы бы отмели сразу ) Есть лично у меня одна теория на этот счет, но выкладывать ее на блюдечке будет не интересно. Интереснее подискутировать, поэтому попробуем обсуждать постепенно. Кстати, она касается не только любви, но и иных явлений (которые мы условились назвать явлениями).

Автор:	Солдат Джейн [ 17.09.15, 09:49 ]
Заголовок сообщения:	Re: Прав ли был Гоголь, и все ли панночки - ведьмы?
.lt.~MO писал(а): Солдат Джейн писал(а): Так я и начала. Просто я задала вопрос своему собеседнику, но это не значит, что никто другой не может присоединиться к его обсуждению. Я его спросила: "Надеюсь, те же влюбленность, страсть, измену, гнев, разочарование и т. д. Вы не оправдываете сугубо биохимическими процессами?" Начать с того, что в вопросе намешано всей возможной всякой всячины: эмоции, чувства, жизненные ситуации и целые сценарии. В равной степени ТОЧНО ТАК ЖЕ можно было бы ответить на вопрос: "Почему люди женятся?" или "Почему они расстаются?" ОбщО до неузнаваемости.)) Вот смотрите. 1. Каждый день мы сталкиваемся с десятками людей. Кто-то проходит мимо нас, мимо кого-то мы сами проходим, не глядя. А тут вдруг - бац! - глянул в чьи-то глаза и понял, что пропал. 2. Часто бывают ситуации, когда в одних и тех же обстоятельствах, при одних и тех же вероятностных условиях женщина из 2 мужчин (или наоборот) выбирает кого-то одного. 3. В виртуальном пространстве люди лишены вербального общения, поэтому используют то, что доступно - буковки на экране. Именно они способны, например, довести юзеров раздела политики на форуа до белого каления. Да так, что они готовы побить друг другу морды лица прямо "здесь и сейчас". Недаром уже ходит куча анекдотов на этот счет (помните, "Дорогая, ты иди ложись спать, а я задержусь за компом, в интернете кое-кто не прав"?) Можно привести массу иных примеров, но не в этом суть. В них - разные "эмоции, чувства, жизненные ситуации и целые сценарии"(с), но все они характеризуются тем, что могут вызвать обсуждаемые нами явления. Могут, конечно, и не вызвать, но нам этот вариант не интересен ввиду бесперспективности обсуждения. Так что их (примеры) объединяет? Почему в разных обстоятельствах могут сложиться условия для возникновения явлений?

Автор:	.lt.~MO [ 17.09.15, 11:52 ]
Заголовок сообщения:	Re: Прав ли был Гоголь, и все ли панночки - ведьмы?
А, ну так бы сразу и сказали: вам "за любовь с первого взгляда" и прочую разного сорта ментальную вирусню - всевозможные символы, мемы и архетипы? Ну, это веселая тема...но длинная. Надо сесть хорошенько - действительно у каминчега, откупорить чегонть вкусненького - и тогда уж начинать болтологию... Но забавно - в этом всем довольно мало так называемых "истинных чувств". Вот когда вам в голову кто-нибудь "западает" - что вы чувствуете? Вот что конкретно? А пёс знает. Дальше обычно следует длительная и муторная возня под названием "разобраться в чувствах" - в результате которой, собственно, и вырастают все эти "влюбленность", "измена" и все такое прочее. Смотрим ролег phpBB [media]

Автор:	Солдат Джейн [ 17.09.15, 12:14 ]
Заголовок сообщения:	Re: Прав ли был Гоголь, и все ли панночки - ведьмы?
.lt.~MO писал(а): А, ну так бы сразу и сказали: вам "за любовь с первого взгляда" и прочую разного сорта ментальную вирусню - всевозможные символы, мемы и архетипы? Ну, это веселая тема...но длинная. Надо сесть хорошенько - действительно у каминчега, откупорить чегонть вкусненького - и тогда уж начинать болтологию... Но забавно - в этом всем довольно мало так называемых "истинных чувств". Вот когда вам в голову кто-нибудь "западает" - что вы чувствуете? Вот что конкретно? А пёс знает. Дальше обычно следует длительная и муторная возня под названием "разобраться в чувствах" - в результате которой, собственно, и вырастают все эти "влюбленность", "измена" и все такое прочее. Смотрим ролег Да нет, я не о воплях и соплях. Есть еще идеи? Ролик не могу посмотреть сейчас со звуком (только вечером), а без звука, полагаю, смотреть его не имеет смысла.)

Автор:	.lt.~MO [ 17.09.15, 13:02 ]
Заголовок сообщения:	Re: Прав ли был Гоголь, и все ли панночки - ведьмы?
Да вы это видели тыщу раз, конечно же. Но пересмотреть все же стоит при оказии. В афористичной форме показан весь процесс развития влюбленности - перерастания "эмоции" (химии и дыр) - в "жизненный сценарий". Маугли, убив тигра, что-то чувствует такое странное, сидит в тоске и депрессухе - и тут три аксакала, и самая главная Багира, вся такая из себя, начинает истолковывать ему его эти все неясные страдания и томления. И, мол, говорит - вот это, приятель, у тебя не просто там какое-то несварение, а целая любовь, а это вот бьется большое человеческое сердце, и др - и всё, наш уважаемый Маугли поплыл и пропал. Так бы перемаялся с недельку и пошел бы дальше кинжалом махать. Это вот называется внедрение архетипа, узнавание и идентификация с ним. Потом парняга натыкается в джунглях на первый попавшийся подходящий объект любви - и, оппа, какое чудо - это именно она, существо, идеально соответствующее образу, в который успел у него к этому времени развиться в голове этот самый ментальный вирус - пора, стало быть, прощаться с Каа, упаковывать шкуру тигра - за нее в деревне дадут несколько монет - и топать к людям. И вот, пожалуйста - имеем уже целый жизненный сценарий

For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России https://for-ua.info/

Прав ли был Гоголь, и все ли панночки - ведьмы? https://for-ua.info/viewtopic.php?f=3&t=27170	Страница 46 из 74

Автор:	Солдат Джейн [ 17.09.15, 13:13 ]
Заголовок сообщения:	Re: Прав ли был Гоголь, и все ли панночки - ведьмы?
.lt.~MO Цитата: Да вы это видели тыщу раз, конечно же. Но пересмотреть все же стоит при оказии. В афористичной форме показан весь процесс развития влюбленности - перерастания "эмоции" (химии и дыр) - в "жизненный сценарий". Маугли, убив тигра, что-то чувствует такое странное, сидит в тоске и депрессухе - и тут три аксакала, и самая главная Багира, вся такая из себя, начинает истолковывать ему его эти все неясные страдания и томления. И, мол, говорит - вот это, приятель, у тебя не просто там какое-то несварение, а целая любовь, а это вот бьется большое человеческое сердце, и др - и всё, наш уважаемый Маугли поплыл и пропал. Так бы перемаялся с недельку и пошел бы дальше кинжалом махать. Это вот называется внедрение архетипа, узнавание и идентификация с ним. Потом парняга натыкается в джунглях на первый попавшийся подходящий объект любви - и, оппа, какое чудо - это именно она, существо, идеально соответствующее образу, в который успел у него к этому времени развиться в голове этот самый ментальный вирус - пора, стало быть, прощаться с Каа, упаковывать шкуру тигра - за нее в деревне дадут несколько монет - и топать к людям. И вот, пожалуйста - имеем уже целый жизненный сценарий Вы меня смешите)))) Своей манерой повествования, но не меняйте ее, плз. Вообще-то, если бы не она, манера, то пост вполне сошел бы за повествование, адресованное для обсуждения на дамском форуме. Но мы же не такие, правда же?)) С Маугли Вы, конечно, малость загнули. Получается, что он сам себе придумал (вернее, подсказали старшие товарищи), сам себе поверил, сам себе пошел реализовывать вместо того, чтобы "перемаяться с недельку и пойти бы дальше кинжалом махать"(с). А если не включать ментальный вирус, "как это работает" на самом деле?

Автор:	Бендер Задунайскый [ 17.09.15, 13:15 ]
Заголовок сообщения:	Re: Прав ли был Гоголь, и все ли панночки - ведьмы?
Солдат Джейн Вам интересно, что чувствуют подопытные и как выбирают ? )))

Автор:	Солдат Джейн [ 17.09.15, 13:19 ]
Заголовок сообщения:	Re: Прав ли был Гоголь, и все ли панночки - ведьмы?
Бендер Задунайскый писал(а): Солдат Джейн Вам интересно, что чувствуют подопытные и как выбирают ? ))) Что значит "подопытные"? (праваябровьпоползлавверх)

Автор:	Бендер Задунайскый [ 17.09.15, 13:21 ]
Заголовок сообщения:	Re: Прав ли был Гоголь, и все ли панночки - ведьмы?
Солдат Джейн писал(а): Бендер Задунайскый писал(а): Солдат Джейн Вам интересно, что чувствуют подопытные и как выбирают ? ))) Что значит "подопытные"? (праваябровьпоползлавверх) Ну мы ж здесь хформулу любви ищем..значитнужен граф Калиостро, нужны и его подопытные..ну не потерпевшие же )))

Автор:	Солдат Джейн [ 17.09.15, 13:26 ]
Заголовок сообщения:	Re: Прав ли был Гоголь, и все ли панночки - ведьмы?
Бендер Задунайскый писал(а): Солдат Джейн писал(а): Бендер Задунайскый писал(а): Солдат Джейн Вам интересно, что чувствуют подопытные и как выбирают ? ))) Что значит "подопытные"? (праваябровьпоползлавверх) Ну мы ж здесь хформулу любви ищем..значитнужен граф Калиостро, нужны и его подопытные..ну не потерпевшие же ))) Мне не нравится предложенный Вами термин.)) К тому же, мы ищем не формулу любви, а формулу всех явлений (которые мы договорились называть явлениями). Только почему-то Вы с Немо постоянно сбиваете меня именно на любовь. Смотрите на вещи ширше(с), плз.))

Автор:	.lt.~MO [ 17.09.15, 13:27 ]
Заголовок сообщения:	Re: Прав ли был Гоголь, и все ли панночки - ведьмы?
Скорее этакая Багира, завалив давеча антилопу и будучи в прекрасном расположении духа желает послушать мнение дичи о приемах охоты больших кошек, это ее развлекает

Автор:	Солдат Джейн [ 17.09.15, 13:29 ]
Заголовок сообщения:	Re: Прав ли был Гоголь, и все ли панночки - ведьмы?
.lt.~MO писал(а): Скорее этакая Багира, завалив давеча антилопу и будучи в прекрасном расположении духа желает послушать мнение дичи о приемах охоты больших кошек, это ее развлекает Как Вам не стыдно?))) Обзываться... Хулиганье какое-то (бурчиттак).

Автор:	.lt.~MO [ 17.09.15, 13:56 ]
Заголовок сообщения:	Re: Прав ли был Гоголь, и все ли панночки - ведьмы?
Солдат Джейн писал(а): .lt.~MO Цитата: Да вы это видели тыщу раз, конечно же. Но пересмотреть все же стоит при оказии. В афористичной форме показан весь процесс развития влюбленности - перерастания "эмоции" (химии и дыр) - в "жизненный сценарий". Маугли, убив тигра, что-то чувствует такое странное, сидит в тоске и депрессухе - и тут три аксакала, и самая главная Багира, вся такая из себя, начинает истолковывать ему его эти все неясные страдания и томления. И, мол, говорит - вот это, приятель, у тебя не просто там какое-то несварение, а целая любовь, а это вот бьется большое человеческое сердце, и др - и всё, наш уважаемый Маугли поплыл и пропал. Так бы перемаялся с недельку и пошел бы дальше кинжалом махать. Это вот называется внедрение архетипа, узнавание и идентификация с ним. Потом парняга натыкается в джунглях на первый попавшийся подходящий объект любви - и, оппа, какое чудо - это именно она, существо, идеально соответствующее образу, в который успел у него к этому времени развиться в голове этот самый ментальный вирус - пора, стало быть, прощаться с Каа, упаковывать шкуру тигра - за нее в деревне дадут несколько монет - и топать к людям. И вот, пожалуйста - имеем уже целый жизненный сценарий Вы меня смешите)))) Своей манерой повествования, но не меняйте ее, плз. Вообще-то, если бы не она, манера, то пост вполне сошел бы за повествование, адресованное для обсуждения на дамском форуме. Но мы же не такие, правда же?)) С Маугли Вы, конечно, малость загнули. Получается, что он сам себе придумал (вернее, подсказали старшие товарищи), сам себе поверил, сам себе пошел реализовывать вместо того, чтобы "перемаяться с недельку и пойти бы дальше кинжалом махать"(с). А если не включать ментальный вирус, "как это работает" на самом деле? Вы практически правы. "Неотчетливый фиг знает куда направленный импульс" - ему в свое время придумали погоняло libido - он действительно направлен куда-то абстрактно "наружу". Это просто сила такая - можно убить кого-нибудь, можно чайничек вскипятить. А форму ему придают "старшие товарищи", окружение, антураж, книжки-телевидение-что угодно. Наполняют смыслом и содержанием. Кстати, парень-то перед этим буквально стал мужчиной - прошел настоящий, без дураков, языческий обряд мужской инициации (тигра завалил, а не что обычно под этим подразумевают, lol). Так что мультик серьезный вполне, без хиханек там всяких, он действительно "за основы жызни", а не о ерунде наносной всякой. Хороший мультик. Насчет "мы же не такие" - да такие, такие....все такие С опытом и возрастом лишь подсказки "старших товарищей" становятся нужны все реже - в голове обычно накапливаются и собственной дури запасы преизрядные.

Автор:	Астор [ 17.09.15, 14:09 ]
Заголовок сообщения:	Re: Прав ли был Гоголь, и все ли панночки - ведьмы?
Смотреть на youtube.com

Автор:	Вас ис дас [ 17.09.15, 17:16 ]
Заголовок сообщения:	Re: Прав ли был Гоголь, и все ли панночки - ведьмы?
Меня посетила Муза Я написал 1001 поэму Но она меня бросила Потом меня посетила другая Муза Я сочинил 1001 песню И сам ее бросил Затем две Музы подрались из-за меня А Пегас ударил меня копытом И я рисовал картины маслом на хлебе Проклятое либидо, секс эппл и проч. Смотрим друг на друга - и понимаем, что Связь Но выходим на разных станциях - и забываем Или встречаемся через 30 лет и не понимаем Как мы могли пройти мимо тогда, быть с другими Ведь нам не жить друг без друга Кому не повезло - тот просто счастлив Потому что может осчастливить кого-то Кому повезло - тот очень умный Может написать об этом научно

Автор:	Солдат Джейн [ 17.09.15, 17:29 ]
Заголовок сообщения:	Re: Прав ли был Гоголь, и все ли панночки - ведьмы?
Вас ис дас писал(а): Меня посетил Муза Я написал 1001 поэму Но она меня бросила Потом меня посетила другая Муза Я сочинил 1001 песню И сам ее бросил Затем две Музы подрались из-за меня А Пегас ударил меня копытом И я рисовал картины маслом на хлебе Проклятое либидо, секс эппл и проч. Смотрим друг на друга - и понимаем, что Связь Но выходим на разных станциях - и забываем Или встречаемся через 30 лет и не понимаем Как мы могли пройти мимо тогда, быть с другими Ведь нам не жить друг без друга Кому не повезло - тот просто счастлив Потому что может осчастливить кого-то Кому повезло - тот очень умный Может написать об этом научно Вы, получается, тоже думаете, что это все - "генератор случайных чисел".

Автор:	.lt.~MO [ 17.09.15, 17:33 ]
Заголовок сообщения:	Re: Прав ли был Гоголь, и все ли панночки - ведьмы?
Солдат Джейн писал(а): Но как тогда один "неотчетливый импульс" находит другой "неотчетливый импульс", если они, по-Вашему, не строго направленного действия, а непоймиШО? Возвращаемся к нашему мультику. Есть там такой момент, когда сидит наш Маугли вместе с троицей этой самой "старших товарищей", разглядывает джунгли - а там птички летают парами, рыбки, крокодилы - антилопы...короче, идет какая-то невербальная "накачка" - мол, ищи, вьюнош, себе пару - очевидно (для читателя Киплинга), женщину. (10-15% "социальных" представителей меньшинств всяких наших обожаемых против ничтожного процента "природных" дают нам понять, что, в принципе, не все здесь так однозначно). То есть, уже появляется какая-то, еще нечеткая, конкретика. Ну и вот - вы всерьез считаете, что наткнись он в лесу на симпатичную блондиночку или рыженькую, то история развивалась бы как-то принципиально иначе? Как там только что родившийся утенок - кого увидел первым, тот и мамка. Может за мячиком побежать. Человек готов к восприятию "образа объекта любви" (дальше в реальности, а не в джунглях, будет множество наворотов, влияющих на этот "образ", разбирать долго и влом). В принципе, в каком-то тоже очень обобщенном виде он у нас всех существует - в основном, более или менее списанный с мамапапы в лучшие годы, еще кого-то из уважаемых родственников, вычитанный из книжек - или там какая-нибудь "девочка, произведшая неизгладимое впечатление, когда мне было четыре годика". Ну, то есть, если б он встретил грязную, нечесанную старуху или бородатого мужика - то, скорее всего, плюнул бы и дальше пошел искать. Он же нормальный у нас парень, даже герой? Покуда примерно бы не "попал" в что-то более или менее соответствующее исходным ожиданиям. И конкретики сразу б добавилось. Вот, хочу, мол не просто какую-то рыженькую там - а именно вот эту, которая мило улыбается, а еще у нее родинка на плече и еще чего-нибудь. Цитата: С возрастом человеку вроде как положено умнеть, а Вы - о переизбытке дури. Немного не вяжется.) Ну, вы и вправду полагаете, что "положено" полностью соответствует тому, что происходит на самом деле? Добавляется, конечно, какого-то механического, неясной степени применимости в других условиях "опыту", самоуверенности и понтов. Вот Маугли слушает своих архетипических советчиков, которые, в принципе, очень правильные и мудрые ребята - затем идет и делает какие-то "положенные" вещи. "Опытный товарищь" слушает только себя и делает то, что лично ему кажется наиболее "приятнополезным" - иногда это и сработает, иногда не очень.

Страница 46 из 74	Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/

Автор:	Солдат Джейн [ 17.09.15, 16:38 ]
Заголовок сообщения:	Re: Прав ли был Гоголь, и все ли панночки - ведьмы?
Цитата: Солдат Джейн писал(а): С Маугли Вы, конечно, малость загнули. Получается, что он сам себе придумал (вернее, подсказали старшие товарищи), сам себе поверил, сам себе пошел реализовывать вместо того, чтобы "перемаяться с недельку и пойти бы дальше кинжалом махать"(с). А если не включать ментальный вирус, "как это работает" на самом деле? Вы практически правы. "Неотчетливый фиг знает куда направленный импульс" - ему в свое время придумали погоняло libido - он действительно направлен куда-то абстрактно "наружу". Это просто сила такая - можно убить кого-нибудь, можно чайничек вскипятить. Но как тогда один "неотчетливый импульс" находит другой "неотчетливый импульс", если они, по-Вашему, не строго направленного действия, а непоймиШО? Цитата: С опытом и возрастом лишь подсказки "старших товарищей" становятся нужны все реже - в голове обычно накапливаются и собственной дури запасы преизрядные. С возрастом человеку вроде как положено умнеть, а Вы - о переизбытке дури. Немного не вяжется.)

Автор:	Вас ис дас [ 17.09.15, 17:31 ]
Заголовок сообщения:	Re: Прав ли был Гоголь, и все ли панночки - ведьмы?
Не случайных

Автор:	Солдат Джейн [ 17.09.15, 17:32 ]
Заголовок сообщения:	Re: Прав ли был Гоголь, и все ли панночки - ведьмы?
Вас ис дас писал(а): Не случайных А каких тогда?