Настоящее лицо либерастов

Две точки зрения: для одного Россия — враг, для другого — союзник. Бернар Анри-Леви и Эрик Земмур встретились в программе телеканала CNews, чтобы поговорить о проблемах, связанных с коронавирусом, о новом антирасизме, пришедшем из американских кампусов, а также о ситуации в Ливии и роли России и Турции в решении ливийского кризиса.

La Règle du Jeu (Франция): Бернар Анри-Леви и Эрик Земмур о covid-19, антирасизме и Ливии
Дискурсмонгер атакует
29.06.2020

Бернар-Анри-Леви (BHL) и Эрик Земмур встретились в программе телеканала CNews, чтобы обсудить горячие темы последнего времени.

1. Коронавирус

Ведущая: Как объяснить реакцию нашей демократии на эпидемию?

Бернар Анри-Леви: Думаю, она, как и остальные демократии, была сильно ослаблена, устала от самой себя. В нашем обществе возникло очень сильное стремление поставить здоровье превыше всего, заменить общественный договор на жизненный договор, жить в мире, который бы максимально подчинялся принципу предосторожности, вплоть до безумия. Существует идея о том, что если руководство не может защитить нас от эпидемии, оно виновно и должно нести ответственность, его нужно отдать по суд.

С философской точки зрения можно сказать, что Александр Кожев был прав. Этот теоретик конца истории говорил, что у нас начинается своеобразное воскресенье для истории, когда уже почти ничего не происходит. В результате возникает такая потребность в событийности, что люди хватаются за любое происшествие и превращают его в большое событие. Сейчас мы имеем серьезную эпидемию, которая при этом не является самой серьезной за всю историю человечества, даже современной эпохи, но в результате стремления к историчности наши общества и весь мир ухватились за нее.

Эрик Земмур: (…) Я во многом согласен с вами, в том, что касается этой эпидемии, но не могу поддержать вас в двух моментах. Во-первых, ваша позиция напоминает позицию дэнди-гедониста, который не желает принимать наложенные обществом ограничения и не видит простых людей, которые занимаются каждодневным трудом и в ужасе от мысли, что могут заразиться, если выйдут без маски т.д. Во-вторых, это еще более серьезный момент, люди, которые думали, как вы, во время этой эпидемии — это те самые люди, которых вы ненавидите. Это Дональд Трамп, Болсонару, Борис Джонсон, все те люди, которые сказали, что изоляция не нужна, что нужно дальше жить и работать. Как и вы. Если бы вы проявили последовательность, то поддержали бы их, а не плевали на них.

Бернар Анри-Леви: Вовсе нет, я был сторонником изоляции и соблюдал все меры. Я подчеркиваю, что (…) изоляция не должна создать у нас привычки, способные привести к такой цивилизации, которая совершенно мне не нравится. (…) Что касается вашего первого пункта, мне не очень понятно, что вы имеете в виду под «дэнди-гедонистом», но в любом случае сейчас я пытаюсь поступать как человек, как говорил Камю. То есть после снятия изоляции, после открытия первого европейского аэропорта, мой первый порыв — отправиться в Брюссель, сесть на самолет до Афин и посетить несчастных беженцев из лагеря на Лесбосе. Оценить ситуацию, оказать им мою поддержку, привлечь внимание прессы к этому ужасу. (…)

Эрик Земмур: У вас очень любопытная позиция (…), вы называете себя примерным и послушным гражданином, но в то же время говорите, что изоляция — глупость. (…) Причем у вас хватает и других противоречий. Дело в том, что мир, который вы осуждаете, это мир, который вы сами создали. Мир фальшивой международной солидарности — чего стоят одни лишь сражения за маски. Это мир людских потоков, мир без границ. Эпидемии, разумеется, не творение капиталистической глобализации, но раньше они приходили через годы, а теперь через считанные дни. Причина тому — огромные потоки людей (прежде всего массовый туризм) и товаров. (…) Вы выражаете сожаление о том, что народы мира, в частности французский народ, так боязливы и подчинены. Но ведь это именно вы сделали их такими. Вы 40 лет прививали им чувство вины, говоря нам, что наша страна — страна фашизма, коллаборационизма и т.д. Наконец, вы представляете поездку на Лесбос как предмет гордости. Я так не считаю. Вы едете к захватчикам. Вы едете к людям, которые действительно очень бедны, но мечтают только о том, как вторгнуться к нам и навязать нашей стране свой образ жизни. Иначе говоря — вы агент этого вторжения. (…)

Бернар Анри-Леви: Вы действительно считаете, что 20 000 бедных детей, женщин и мужчин (…) способны стать захватчиками 500 миллионов европейцев? Вам нужно побывать на Лесбосе, увидеть этих людей, поговорить с ними, посмотреть, в каких условиях они живут. (…). Это ваши братья, такие же люди, как вы. (…) Назвать их захватчиками отвратительно.

Эрик Земмур: Но так все и есть на самом деле.

2. Расизм

Ведущая: Как основатель «SOS Расизм» в 1984 году, как вы оцениваете новый антирасизм, который пришел напрямую из американских кампусов?

Бернар Анри Леви: Он пришел не из кампусов, а от всей Америки. Картина того, как Джордж Флойд был хладнокровно убит полицейским, всколыхнула всю Америку, а затем и весь мир. (…) Сам факт того, что выход из изоляции (…) был отмечен антирасистскими демонстрациями и трауром по убитому американцу, я считаю, это прекрасно, это делает честь нашей стране.
Эрик Земмур: Все это в первую очередь показало то, как умело ультралевые могут манипулировать лучшими человеческими чувствами. (…) В любом случае, проблема в том, что будет дальше, как в Америке, так и во Франции. Мы видим, как все подминается под себя в идеологическом и политическом плане антирасистским движением, которое на самом деле является расистским, расистским по отношению к белым. Когда вчера три белых были убиты мигрантами, никто и бровью не повел, никто не стал устраивать гигантские демонстрации, хотя они были гомосексуалистами, и их убили именно поэтому. Но да, они ведь белые. (…) У нас играют на чувстве вины белых и утверждают, что черные — вечные жертвы белого расизма. Вас же можно назвать дедушкой этого движения, и я скажу вам почему: вы были крестным отцом «SOS Расизм». (…) Вы сделали расу частью политической борьбы, и нам от этого уже никогда не оправиться. (…) Вы пробудили расистов.

Бернар Анри-Леви: (…) «SOS Расизм» и современные сепаратисты — совершенно противоположные вещи, и между ними идет тотальная идеологическая война. Когда мы основали «SOS Расизм» 40 лет назад, то говорили, что раса не имеет значения, что все мы — братья, французы, республиканцы. (…) На нашей первой пресс-конференции я рассказал историю о моей маленькой дочери, которая тогда развеселила журналистов. Когда она училась в начальной школе, то рассказывала мне о своей лучшей подруге. Какой у нее характер, какие недостатки, во что она любит играть, на что она не нее злилась, о чем они говорили. Но в тот день, когда я ее увидел, выяснилась одна небольшая деталь, которую не помянула дочка: она была черной. Я рассказал об этом на пресс-конференции, чтобы показать, как должен выглядеть образец антирасистского движения (…) Сейчас же мы действительно теряем тот прекрасный республиканский антирасизм, основы которого заложили 40 лет назад.

Эрик Земмур: Мне очень понравилась история о вашей дочери, которая забыла сказать, что ее подруга — чернокожая. Знаете, это именно тот мир, который вы разрушили. Это та Франция, которую вы разрушили вашим антирасизмом. Это Франция ассимиляции. Вы упомянули Арлема Дезира, и мне вспоминается одно его интервью в «Либерасьон» (…), в котором он сказал о том, что до недавнего времени во Франции говорили: «Ассимиляция или чемодан». Мы же поступаем иначе, и этого больше не будет. Этим вы и убили Францию, этим вы убили республику. (…) Вы породили мультикультурализм. (…) Вы говорите о фальшивой республике. Настоящая республика — это ассимиляция.

3. Снос памятников

Ведущая: Если кратко, нужно ли пересматривать историю?

Эрик Земмур: Те, кто сейчас сносит памятники, на самом деле продолжают ваше дело. Вы снесли памятники французской истории, назвав всех фашистами и вишистами. Сейчас ваше дело продолжают, называя всех колониалистами и работорговцами.

Бернар Анри Леви: Дело в том, что сейчас памятники разрушают идиоты, которые не видят разницы между основателем Родезии Сесилом Родсом и победителем нацизма Уинстоном Черчиллем. Главная проблема — именно готовность смешивать все в кучу, а не демонтированные статуи.

4. Ливия

Ведущая: Бернар Анри-Леви, что вы можете сказать о ситуации в Ливии на сегодняшний день?

Бернар Анри-Леви: Там происходит то, что должно было произойти с того момента, как США решили отойти от мировых дел, как американцы избрали президента, который думает, что Финляндия принадлежит России, путает Югославию, Балканы и Прибалтику. С этого момента она отошла от мировых дел, и маленькие империи, в частности возрождающаяся российская империя и ностальгирующая по османским временам империя Эрдогана, заполнили освободившееся пространство, выкраивают себе львиную долю и занимают территорию. Сегодня существует российско-турецкий кондоминиум, который занимается разделом Ливии у дверей Европы. Как и в Сирии, пусть и, слава небесам, с намного меньшим количеством жертв, но с такими же катастрофическими геополитическими последствиями. Сейчас мы становимся свидетелями последствий ужасного отступления Америки и Запада. Европа же, к сожалению, не смогла принять эстафету. Я мечтаю не только о великой Франции, но и о великой Европе, которая могла бы действовать как политическая сила и подхватила бы брошенный Америкой факел западных ценностей.

Эрик Земмур: Вы как ребенок, который испытывает извечную ностальгию по дяде Сэму. Это почти что трогательно. Простите меня, но я — куда больший голлист, чем вы, и считаю, что американцы освободили нас только для того, чтобы поработить, и что они бросили нас вместе с англичанами после 1918 года. Они оставили нас, чтобы мы оказались одни против немцев и проиграли им, а потом они бы пришли к нам как освободители.

Но перейдем к Ливии, Турции и России. Что касается Трампа, на него так просто и удобно все валить. Но хотел бы напомнить вам, как вы критиковали Обаму за нежелание проводить операцию в Сирии. Я прекрасно помню, как вы сказали, что там идет гражданская война и все, русские и турки, вмешались именно потому, что Обама не стал играть роль американского жандарма. Но вы не можете сказать то же самое о Ливии. Вы говорите, что американцы отступили, но это не так. Американцы при Обаме помогли нам. А вы нашли маленького американского жандарма в лице Саркози. Вы заставили его сыграть роль маленького американского жандарма и убить Каддафи. В результате Россия и Турция оказались в Ливии из-за вас, именно из-за вас. Если бы Каддафи не убрали, сейчас там не было бы турок, не было бы 7 000 джихадистов у наших дверей. Вам прекрасно известно, что в Ливии сражаются не турецкие солдаты, а 7 000 джихадистов, которых привезли из Сирии. Это вы уничтожили Каддафи, вы сделали это во имя вашей правозащитнической идеологии. Если бы Каддафи остался у власти, не было бы ливийской проблемы, в Ливии не было бы турок и русских. И вам следовало бы молиться на Путина, потому что только он сдерживает.

Бернар Анри-Леви: Давайте рассмотрим гипотезу того, что было бы, если бы Каддафи остался у власти. Итак, если бы Каддафи остался у власти, думаю, что Ливия бы стала еще одной Сирией. Что это означает? Ливийский народ решил избавиться от своего тирана, как и сирийский народ десять лет назад. Что означает идущая десять лет война с тираном, которого не удалось свергнуть? Она означает не 30 000 погибших, как в Ливии, а 300 000, простите, 500 000 погибших. Она означает не миллион беженцев и перемещенных лиц, как в Ливии, а 11 миллионов. Было бы две Сирии. (…) Существует старая христианская теория — ее выдвинули христиане 4-5 века — теория справедливой войны. Бывают моменты, когда существуют злодеяния или их перспектива….

Эрик Земмур: То есть, даже перспектива, когда на их счет не уверенности? Понятно…

Бернар Анри-Леви: Мы говорим себе (…), вне зависимости от отношения к правам человека и праву, что остановить эти злодеяния — справедливо. (…) Поэтому я горжусь тем, что сделал в 2011 году, поскольку оно стало продолжением теории справедливой войны, которая делает честь Западу. (…)

Эрик Земмур: Прекрасно. Кстати, напомню, что теория справедливой войны лежала и в основе крестовых походов. В любом случае, хочу сказать вам: не жалуйтесь потом на то, что происходит. С вами всегда одно и то же: вы занимаете принципиальную позицию, но потом наступают последствия, и вы сокрушаетесь о них.

Бернар Анри-Леви: Нет, я недоволен тем, что мы оставили место турецким и российским империалистам.

Эрик Земмур: И почему же мы это сделали?… (…) Проблема в том, что вы уничтожили дух наций, вы и другие, и вы причитаете, когда появляется способная гордиться собой нация, как Россия и Турция, которая не боится пускать в ход силу.

Бернар Анри-Леви: Это не нации, а империи.

Эрик Земмур: Ничего подобного, Россия — нация. (…) Я сам большой почитатель Наполеона, и я скорблю по концу французской империи. Поэтому я прекрасно их понимаю: и русских, и турок.

Бернар Анри-Леви: Я не говорю, что я их не понимаю. Я говорю, что они мои враги.

Эрик Земмур: Для меня, Турция — да, Россия — нет. (…) В 2012 году были выборы. В 2014 году выборы сразу же были оспорены с оружием в руках. Вы притащили откуда-то трех полуграмотных типов, которые совершенно ни в чем не разбирались, и представили их как ливийский политический класс. Вы достали их из своей шляпы. И что стало с этими людьми? (…) Кроме того, вы разрушили систему Каддафи, которая на самом деле была намного более гибкой, чем у нас говорили. Она работала как часы, охватывала племена на востоке и западе. Все было гораздо тоньше, чем считали у нас во Франции. Вы уничтожили все это, а потом сокрушаетесь по поводу появления турок.

Бернар Анри-Леви: Моя первая статья после войны в Ливии, в Newsweek, если мне не изменяет память, была о том, что смерть Каддафи в тех чудовищных условиях была ужасным событием, катастрофой для молодой ливийской революции. Кроме того, я выразил пожелание о том, чтобы мы занялись построением нации, помогли этому народу.

Эрик Земмур: И этот освобожденный народ послал вас куда подальше вместе со всеми нами, французами. К тому же вы утверждаете, что боретесь с исламистами, но сами играете им на руку вместе с Катаром, союзником «Братьев-мусульман» (террористическая организация запрещена в РФ — прим.ред.) и Турции.

https://inosmi.ru/politic/20200629/247679346.html

Продолжение будет??

_________________
Все люди являются носителями интеллекта. Но некоторые бессимптомно (С)

Будет!!!

Это не либерализм, а необольшевизм.
Отнять, запретить, нагнуть, убить - и все это ради щастья угнетенных и обделенных.

Либерализма в нем ноль.

И вот чем больше и дольше этот неотроцкизм будет выдаваться за либерализм - тем сильнее и толще он будет.

Я ничего про либералов не писал. Либералы - это вполне нормальные люди. Либерал вполне может быть патриотом и честным человеком. По большому счету - все в молодости склоняются к либерализму и только пожив и посмотрев на реальность и свинцовую мерзость жизни постепенно переходят к консерваторам.

Либералы верят в некоторые утопические вещи - типа существовование честных министров, наличие демократии на Западе, "рынок все решит" и прочие благоглупости. От этого они не становятся хуже (глупее - да, но не хуже).

Ни в коем случае нельзя смешивать либералов с либерастами. Либерасты - не либералы.

Некоторые отличия:
- российские либералы верят, что никто не может вмешиваться в российскую экономику. Российские либерасты верят, что российское правительство и Госбанк и российский президент не должны вмешиваться в российскую экономику, а вот МВФ, правительство США, Евросоюз могут и должны вмешаться в российскую экономику чтобы россияне лучше жили.

- российские либералы верят, что разгонять демонстрации это плохо. Российские либерасты верят, что разгонять демонстрации в России- это плохо. А вот разгонять демонстрации в Германии, Греции,Франции, США - это очень хорошо, поскольку они "демократические страны" и демонстранты против демократии - поэтому их не только можно, а нужно разгонять и сажать.

- российские либералы верят в права человека и что никто не должен их нарушать. Российские либерасты верят, что когда США убили 700 тысяч человек в Ираке и сделали беженцами 2.1 миллиона человек, то это было правильно, поскольку США "защищали" их права человека.

На нашем форуме есть несколько ярко выраженных либерастов. Но все они считают "либераст" ругательством и очень не любят, когда их так называет. Хотя "либераст" и "дерьмократ" - это не ругательства. Это просто такая система политических взглядов и ничего большего.

говоря о настоящих либералах, ты описываешь сферического коня в вакууме.
Вероятность в наше время встретить такого персонажа такая же, как встретить настоящего коммуниста - такого, как в книжках про революцию, причём старых - бессеребрянника, с чистыми руками, горячим сердцем и холодной головой.
И то, я сомневаюсь что таковые либералы существовали, ибо советская власть существовала долго и выстояла в тяжёлой борьбе, а с либерализмом никто особо не боролся и он быстро выродился в толерастию.

_________________
Для них Путин хуже Гитлера:ВорчунDestrierСпутникИгорьМеркурий,val1954,ДубрFar East,GOLBERG,Лубенчанин,Профиль,камчан,Беломор

Корни этого живут в национальности российских либералов. Как правило, они евреи.
Идея богоизбранности у них в подкорке сидит.
Соответственно, они на полном серьезе оценивают иные народы в качестве гоев, считают, что без них иные народы скатятся в анархию и ими надо руководить.
Т.е. либералы - суть фашисты.

_________________
Для них Путин хуже Гитлера:ВорчунDestrierСпутникИгорьМеркурий,val1954,ДубрFar East,GOLBERG,Лубенчанин,Профиль,камчан,Беломор

Извини, но так называемые "российские либералы" - это не либералы, от слова совсем. То, как ты их описал, к слову абсолютно правдиво, говорит о том что к "российским" они не имеют никакого отношения, причем опять же от слова совсем.

Эти особи - агенты неоколониализма. Т.е. обыкновенные коллаборационисты, откровенно продвигающие интересы враждебных нам государств - неометрополий.

Термин свобода до сих пор не разобран подробно.
Каждый трактует как попало.
В материальном смысле свободы не существует.
А духовность сейчас под запретом, поэтому и путаница.

Если иметь мощный компьютер можно рассчитать всю жизнь человека.

"либералы" жили большей частью в конце 19 века, хотя появились раньше. Утверждали, что человек - хороший от природы, но государство его портит, ограничивает в лучших устремлениях. И надо меньше государства, тогда и человек воспарит. Но потом пришла Первая Мировая война, ставшая первой войной нового типа, без всякого благородства, с газовыми атаками и многомиллионными жертвами. Посмотрели на это либералы и прозрели: человек то - кровожадное жевотное. И самовыпилились из истории как учение. С тех пор, либералов каг бы нет, есть либерасты, типа этого анри-леви..

_________________
Помни! 14 марта 1990 года - день, когда *ворчуны* просрали свой сказочный СССР..

О, технодаун, снова наяву бредит.

Какое отношение "большевизм", имеющий в своей основе, фундаменте - постулат о классовой борьбе к институтам государственной власти?

Даун, в очередной раз выставил на всеобщее обозрение свою врожденную тупость, спутав теплое с тяжелым.

А если опираться только на базовые термины, то большевизм - один из видов либерализма. Свободу то он дает целым классам. Свободу!

Кстати, одним из видов высшего развития либерализма является... национализм. Именно одним из. Путь от свободы личности, через свободу нации (обиженной/угнетенной и т.п.) , к исключительности этой самой нации, т.е. национализму, не такой уж и длинный Собственно история германского нацизма, этот самый путь и показала.

А теперь простая манипуляция: заменяем нацию на секс-меньшинства, используя постулат "всеобщей толерантности" и получаем что? Правильно диктатуру секс-меньшинств и прочих извращений/психических заболеваний, таких как педофилия и т.п.

Собственно, именно этому пути развития мы и являемся свидетелями. Но! Куда же без этого пресловутого "НО"...

Уникальность сегодняшнего момента в возведении в абсолют "всеобщей толерантности". Ну не получится в рамках идеала "толерантности", ограничится только одним слоем общества, поэтому и поднял голову расизм/национализм.

Что собственно говоря мы и видим сейчас на так называемом западе.

Т.е. толерантность - сломала все базовые принципы и механизмы выживания общества - да, да те самые вековые традиции, пусть даже и оформленные в виде общественного института религии. Открыв тем самым путь к полной деградации общества. Причем общества - как среды формирования и выживания человеческой популяции, как биологического вида. Чем бы там не бредили приверженцы либерализма, но человек животное общественное. А любое общество (стая) накладывает определенные ограничения. Т.е. достичь абсолюта личной свободы человека в условиях общества - невозможно. Это аксиома, что для природы (стая), что для человека разумного.

И как мне видится, путь выживания у запада, как носителя либерализма - только один. Национализм. Причем время для уничтожения или существенного ограничения либерализма, уже очень скоро закончится...

_________________
Список игнора:
7777777,termit, высеричь ,Gilmir,Cool17304,everfunk,Михеич 1972,
армян-Крамольник ,Branby

-

Если запад не откажется от либерализма, то путей выживания у него просто нет. Потому что либерализм предполагает полную свободу личности, ограниченную только и исключительно законом. Никаких национальных, религиозных, патриотических, моральных или этических ограничений… Как завещали древние либералы - личность выше социума.
Ну да и хрен с ними. Не жалко.

Источник: http://for-ua.info/viewtopic.php?f=2&t=96407&start=100

Сегодня увидел еще один пример либерастии(выше). Это когда для либераста электронное голосование в какой-нибудь апартеидной эССтонии - это признак высоких технологий и демократического общества, а электронное голосование в России - это "готовность к масштабному жульничеству". Либерасты - они такие либерасты.

Колбасный бобрик, где ты у меня видел одобрение "переписи населения по Интернету", новаторским образом проведенной в Литве? Я всегда и везде утверждал, что это было преднамеренное жульничество - позарез нужно было набрать 3 миллиона жителей, чтобы сохранить квоту в Европарламенте и установившийся объем евродотаций. Традиционным способом решить задачу было бы намного сложнее.

А сейчас этот недоевропейский опыт перенят в России - очевидно, с теми же самыми целями. Своего ума у путинцев никогда не было и нет (о совести и речи не идет), все гадости переписываются из Европы и США. Только колбасные бобрики не видят вторичности путинского режима.

Я ведь предупреждал...

Шишкин выступает против Москвы и «рабского менталитета» соотечественников. Он считает, что это должно измениться, а covid-19 может послужить стимулом. И уверяет, что его книги никому не нужны, а сам он принадлежит к «более мелкой части» русской нации. Живёт давно и хорошо в Швейцарии.



Михаил Шишкин: «Covid-19 — это своего рода сыворотка правды для человечества, для каждой страны» (La Nación, Аргентина)
Коронавирус в России
12.09.2020
Уго Альконада Мон (Hugo Alconada Mon)

La Nación: — Что вы думаете о пандемии?
Михаил Шишкин: — Covid-19 — это своего рода сыворотка правды для человечества, для каждой страны, для каждого государства. Тест на определение верности правительств и правдивости их утверждений. Это уникальная возможность увидеть и то, как государственная система себя представляет, и то, чем она является на самом деле. У меня есть возможность сравнить, как справились с проблемой две мои страны. Я переехал в Швейцарию по семейным обстоятельствам. До 2014 года я жил на две страны, но, когда началась война против Украины, я стал политическим эмигрантом. По правде говоря, я не эмигрировал. Это Россия эмигрировала из современности в темные Средние века. Загвоздка в том, что с введением ограничительных мер из-за пандемии я потерял все возможности зарабатывать и кормить семью: отменились все мои публичные лекции, фестивали, поездки. И швейцарское правительство пришло на помощь тысячам и тысячам таких людей, как я, тем, кто потерял свой доход. Уже несколько месяцев я получаю выплаты. Этот случай показывает, зачем людям правительство. В свою очередь, в России люди пережили период полной изоляции и не получили почти никакой финансовой помощи. Российское правительство позиционирует себя социал-демократическим, но на практике это империя бандитов. Безответственная бандитская группировка взяла в заложники мою страну и хочет её обокрасть.

- Сильное заявление.
— После падения коммунизма мы построили диктатуру XXI века, и её границы открыты. Советский режим зависел от рабов. Поэтому границы были закрыты. Сбежать из этой огромной тюрьмы было невозможно. Новый российский режим зависит от нефтепроводов и газопроводов. Они продают природные ресурсы на Запад и не хотят делиться деньгами с населением. Им совершенно не нужно население. Они не хотят убивать оппозиционеров, им хочется, чтобы оппозиционеры уехали. Это сейчас и происходит. Если все уедут, то для режима это будет идеально. Останутся только те, кто управляет трубопроводами, по которым идут газ и нефть. Они крадут не только наши деньги. Они уже украли наше право менять правительство. Они сфальсифицировали выборы, нарушили Конституцию и в этом году, помимо пандемии, объявили новый царизм, а заложники были слишком напуганы, чтобы протестовать. Раньше нами управляли коммунисты, сейчас — воры. Они все омерзительны.

- Россия повторяет ошибки прошлого.
— В «Мертвых душах», самом русском литературном произведении, Николай Гоголь сравнил родную землю с птицей-тройкой, которая несется на полной скорости, обгоняя другие страны и государства. «Куда ж несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа». Эти строки знает любой школьник. Они давали надежду поколениям русских читателей. В конце концов, куда мчится птица-тройка? В светлое будущее? Со времен Гоголя прошло полтора века, и у российского народа накопился исторический и генетический опыт выживания. Наши попытки освободиться каждый раз приводят к установлению всё более и более жестокого режима. И каждый последующий режим заставляет талантливых и активных людей покидать страну. Грустно говорить об этом, но, если бы Гоголь жил сегодня, он бы сравнил Россию с поездом метро, который перемещается от одного конца тоннеля к другому, меняя диктатуру на анархическую демократию и обратно. Этот поезд никуда не придет. У моего поколения была возможность пересечь этот тоннель в обоих направлениях. Перестройка и слабость режима принесли в страну хаос начала 90-х. А потом поезд поехал в обратном направлении, и мы оказались в путинской империи.

- Россия при Путине, какая она?
— Сегодня Россия переживает события, сходные тем, что привели к революции 1917 года. Сейчас, как и раньше, с точки зрения духа и культуры, формируется две нации, пусть и живут они на одной земле и говорят на одном языке. Одна из них — бедная, необразованная, пропитая. Таких людей миллионы, они ментально застряли в Средних веках. Другая часть населения получила образование, путешествует по миру и имеет европейские представления о демократическом государстве. Их значительно меньше. Первые считают, что только железная рука царя Сталина может навести порядок в стране. Вторая часть населения считает русскую историю кровавым болотом, из которого нужно выбираться и организовывать государство в либерально-европейской манере. Мы видели, к чему привело такое расслоение сто лет назад. Нам до сих пор приходится бороться с последствиями той ужасной катастрофы. К этому прибавляется тот факт, что в советские годы российский народ заработал рабский менталитет. Мы не несем ответственности. Мы не можем ничего изменить. Решать могут только те, кто находятся наверху. От нас ничего не зависит. И если мы несчастны и бедны, то только правительство в этом виновато. Мы жертвы. Этот образ мысли нужно менять. Не вини остальных, только себя. Ты должен взять на себя ответственность за свою улицу, город и страну. Не ищи зла где-то еще. Оно внутри тебя. Начни с самого себя! Это кажется простым. Кажется, что все это понимают, но только не в России, к сожалению. Однако всё изменится. Большая часть разделенной нации уверена, что главная цель Запада — разрушить Россию. Они всегда будут голосовать за власть, потому что власть — это сила. Я принадлежу к более мелкой части нации. Я считаю, что достоинство одного человека намного важнее, чем слава государства. Мы всегда проигрываем. Однако это не причина отступать.

- В 2014 году вы сказали газете «Гардиан»: «нужно понимать, что послевоенная Европа сразу же становится довоенной». Шесть лет спустя вы согласитесь с этим утверждением или измените его? Вероятна ли война при режиме Путина?
— В России в игре участвует три игрока: молчаливый народ; растущая группа тех, кто выступает за демократизацию по швейцарскому образцу, они уже объявили войну правительству; и власти, которые то затягивают, то ослабляют гайки. В 1917 году режим отступил, и страна погрузилась в такую анархию, что порядок получилось навести только с помощью беспрецедентного режима Иосифа Сталина. Однако сегодня новый царь России не отступит. А война, холодная или активная, — это способ существования режима. Победы продлевают его жизнь, а поражения провоцируют падение. Победа Сталина только укрепила ГУЛАГ, афганская катастрофа привела к падению Советского союза. Поэтому формула спасения диктатуры проста: создай врага и начни войну. Состояние войны — это эликсир жизни для правительства Путина. Нация в патриотическом экстазе становится единым целым со своим «национальным лидером», а любой оппозиционер может быть объявлен «предателем». Русские правители всегда плохо обращались со своим народом. Коммунисты казнили моего деда, но отец всё равно служил в армии и сражался с немцами во Второй мировой войне. Сегодня Путин и его шайка возводят свои личные интересы в ранг национальных. Каждый год этого режима можно считать украденным у настоящего и будущего России. Страна нуждается в свободном развитии, однако сейчас она зажата ограничениями со всех сторон, как это было в Советском Союзе. И всё усиливается пандемией.

- Что может случиться в России после пандемии?
— Не нужно быть ясновидящим, чтобы знать, что случится с Россией в ближайшем будущем. Поезд истории страны продолжит курсировать по тоннелю. После того, как Путин уйдет, разрушится и его система правления. В Российской Федерации сегодня зарождаются новые национальные государства, как это было в Советском союзе перед его исчезновением. Распад остатков российской империи продолжится, однако установление демократического режима — сложный вопрос. Хаос на огромной территории, переполненной заржавевшим ядерным оружием — страшный сон Запада. Вновь провозглашенные независимые государства не обязательно будут демократическими, и Запад даст зеленый свет новому диктатору, который сможет контролировать ситуацию. Дело не в Путине. Он просто актер, сумевший получить роль царя на кастинге истории. Каждый актер привносит что-то своё в образ персонажа, но он не может изменить саму роль. Русская история веками дает один и тот же спектакль. Русские должны искать не нового актера, а менять постановку.

- Вы думаете, что что-то такое возможно? Видите какой-то источник надежды?
— Я оптимист. Если у тебя, как у меня, пять детей, то ты обязан им быть. История показывает, что пандемии и диктаторы приходят и уходят. Культура, книги, чтение всегда их превзойдут, даже если литература в упадке. Даже лучшие книги не могут улучшить мир.

- Они могут возвысить автора и читателя.
— Вы правда считаете, что, если человек прочитает хорошую книгу, он станет лучше? Все те, кто говорил о светлом будущем моей страны и в то же время отдавал приказы расстреливать священников или топить баржи с заложниками, те, кто создал голодомор на Украине и убил моего деда, вы думаете, они не читали русских классиков? Великая русская литература — большая неудачница. Когда пришел момент принимать серьезные решения, что они сделали? Что сделали Антон Чехов, Лев Толстой, Фёдор Достоевский или Иван Тургенев, чтобы не допустить появления ГУЛАГа? Да, они помогли нескольким поколениям пережить его. Только на это и способна русская литература. Также и великая немецкая литература не смогла остановить немцев, когда они с энтузиазмом шли за фюрером к катастрофе. В последние годы, когда началась война с Украиной, а Крым стал нашей Судетской областью, я всем своим существом понимаю, что чувствовали немецкие писатели в 1930-х: книги и литература бессильны. Среди их читателей были те, кто с радостью приветствовал фюрера. Зачем и для кого они писали?

- Зачем и для кого пишите вы?
— Для кого пишут, создают картины и музыку, если искусство не может доверять своему читателю, зрителю и слушателю? Неважно, что ты пишешь, всегда найдется тот, кто скажет, что ты спас литературу, сто человек скажут, что читать твою писанину невозможно, а все остальные просто никогда не узнают о твоей книге. То же самое и с вопросом о том, кому нужна еще одна новая книга. В конце концов, каждый год в мире появляются миллионы новых книг. Есть только один честный ответ: они никому не нужны. И именно он дает силы литературе. Силы, а не слабость. Самолет летает не потому, что зависит от воздуха. Он летает, потому что под его крыльями формируется пустота, которая и поднимает его в небо. Также и в литературе, чтобы взлететь и продолжить полет, ей не нужны читатели. Небо притягивает её. И читатель тоже может взлететь.

- Есть ли какой-то вопрос, который я не поднял, но вы хотите обсудить?
— Нет, это всё.

Биография

Михаил Шишкин родился в 1961 году в Москве. Окончил романо-германский факультет Московского государственного педагогического института по специальности учитель английского и немецкого языков.

Работал учителем в школе, журналистом, публицистом и переводчиком. В 1993 году вышел его первый рассказ. Книги писателя переведены на 30 языков. В 2011 году он стал единственным живым российским писателем, кто получил три основные литературные премии страны: «Русский букер» (2000), «Национальный бестселлер» (2006) и «Большая книга» (2006 и 2011). Шишкина знают во Франции, Германии и Италии. В качестве приглашенного преподавателя он давал уроки в самых престижных университетах мира. С 1995 года живет в Швейцарии недалеко от Базеля.

Советы, как провести время:

- Аргентинцы обязаны оставаться в своих домах уже несколько месяцев. Какие книги, фильмы, музыку или еще какие-то развлечения, вы могли бы им посоветовать, чтобы отвлечься и хорошо провести время? Чем вы занимаетесь в свободное время?
— Почитайте Льва Толстого, Антона Чехова, Ивана Бунина. Посмотрите фильмы Андрея Тарковского. Политика, особенно в сложные времена, полна ненависти и страха: безработица, коррупция, террористические атаки и прочее. Мир полон жестокости и несправедливости. Тарковский, мой любимый кинорежиссер, снял филь «Андрей Рублёв» (1966). Там рассказывается о жизни иконописца в этом нечеловеческом мире. У этого средневекового иконописца была ужасная жизнь, но его картины до сих пор передают его прекрасный свет. Этот фильм рассказал мне о предназначении и прерогативе художника. История иконописца наполнена жестокостью, но в финале чувствуется свет и человеческое тепло. Вы почувствуете эту великую силу человечества. Об этом и рассказывает искусство.

https://inosmi.ru/politic/20200912/248090321.html

Не забываем, что под шкурой уважаемого либерала предпочитают прятацца не тока российские, но и иностранные либерасты.
Они, в основной своей массе, по-совместительству еще и отъявленные русофобы.

_________________
Хорёк-это участник информационной войны,сознательно стоящий на антироссийской стороне.(С)я

Хто нить произведения этого писателя читал ?
Может фильм какой вышел по его бестселлерам ?

_________________
Хорёк-это участник информационной войны,сознательно стоящий на антироссийской стороне.(С)я

Прочитав его интервью, желания прочитать его книги не возникло.