Все это подозрительно, но, казалось бы, не делает его профессиональным шпионом. Может, у него замужняя любовница в Москве, и он таким образом ее ставил в известность о своих приездах. И все же число этих вояжей слишком велико, чтобы говорить только о туризме. «Солсберецкий собор» наоборот. И сейчас источники в разведывательной системе утверждают, что Уилан мог использовать социальные сети для контактов не только личного характера.
Другое дело, что несколько его фотографий на фоне видов Кремля сделаны в тот момент, когда он должен был находиться в Ираке. Тут тоже можно предположить, что он на выходных прилетал в Москву прямо из Багдада, и для этих удивительных путешествий ему и понадобилось присваивать деньги коллег. Но это уж какая-то совсем мелодрама. Тем более, что командование КМП было известно о его поездках в Россию. На официальном сайте КМП есть даже статья о его поездках в Москву и Санкт-Петербург. Типа, какие высококультурные у нас штаб-сержанты: любуются красотами русских городов, а не по тайским борделям путешествуют. Идейно-воспитательная работа в КМП мало чем отличается от легендарных «ленинских комнат» в советских казармах.
Практически все американские эксперты в один голос утверждают, что Пол Уилан арестован «на обмен» для вызволения из вашингтонской тюрьмы Марии Бутиной. Тем более, что это происходит на фоне похожих арестов в Китае канадских граждан. Кстати, Пол Уилан – канадец и англичанин одновременно. Его родители – природные британцы, жившие в канадском Онтарио, где и родились близнецы. Так что от рождения у него уже было два паспорта – британский и канадский. А американское гражданство он получил за службу в Ираке. А буквально в последние часы стало известно, что у него есть и ирландское гражданство.
Удивительно, но эти пикантные обстоятельства никак не заинтересовали всякие Биллингкэты, Инсайдеры и Фонтанки, ранее специализировавшиеся на розысках чужих паспортов, липовых штампов и прописок.
Ветераны в ЦРУ в один голос утверждают, что Пол Уилан не мог выполнять какой-либо секретной миссии в России, поскольку ЦРУ якобы отказалось от использования лиц, не обладающих дипломатическим иммунитетом, по соображениям безопасности. Брешут цинично. ЦРУ никогда от этой практики не отказывалось. Даже наоборот - защищала свои позиции в этом вопросе перед президентом Трампом. В частности, ЦРУ выступало против тотального запрета на посещение Северной Кореи американскими гражданами, на котором настаивал Трамп, именно из-за того, что будет потеряна связь с агентурной сетью в КНДР, на которую в Лэнгли очень надеются. Это там едва ли не единственный источник данных. А Пол Уилан с его странностями поведения и биографией неудачника просто идеально подходит на роль одноразового курьера.
Посылка случайных людей для получения информации на физическом носителе (закладка в тайнике или в этом случае флэшка) – вообще обычная практика и для ЦРУ, и для многих других спецслужб мира. Кроме того, в условиях ужесточения условий пребывания американских дипломатов и фактического разгрома станции ЦРУ в Москве проводить физические изъятия и агентурную разведку силами сотрудников, имеющих дипломатический иммунитет, стало крайне затруднительно. А турист, приехавший на свадьбу, фигура для контрразведки даже менее заметная, чем бизнесмен, ученый или журналист. Тут, кстати,
разумно предположить, что слежка осуществлялась не за Полом Уиланом, а за тем неустановленным россиянином, который флэшку ему и передал.За сутки до ареста Уилана Лефортовский суд продлил срок содержания под стражей некоему
Моргунову, обвиняемому в госизмене. Эти события могут быть никак не связаны, просто к сведению.
Некоторые эксперты восприняли арест Пола Уилана чуть ли не как долгожданное событие. Мол, все это напоминает начало пресловутой «ответки» на бесцеремонные действия Запада в адрес российских дипломатов и сотрудников, а также бесконечные обвинения во «вмешательстве в американскую демократию». И дело даже не в потенциальной возможности обмена на Бутину, а в том, что на протяжении длительного времени Москва никак не отвечала на агрессивные действия в свой адрес за исключением обязательных «симметричных» высылок. Да, тотальный секвестр численности посольства США в Москве привел к параличу агентурной работы ЦРУ и стал причиной поиска Лэнгли нестандартных путей получения информации типа посылки персонажей наподобие Уилана.
Выявление и арест разовых курьеров, конечно, хорошо, но у российской контрразведки есть проблемы и посерьезней. И задержание Уилана - отличный повод напомнить об этом.
6 января 2017 года на первой встрече тогдашних руководителей американского разведывательного сообщества с только что избранным президентом Трампом тогдашний директор Национальной разведки США (надзирающий над всеми американскими разведслужбами) Джеймс Клеппер представил Трампу знаменитый доклад о «вмешательствах России в выборы». Людей на этом вводном брифинге в Trump Tower было много, просто Клеппер озвучил выводы – главную часть работы спецслужб – как старший по положению.
Содержание этого доклада в целом нам всем известно, как и его далеко зашедшие последствия. Сейчас нас интересуют его источники. То, откуда все изначально проистекало.
По словам Клеппера, информация была получена в России из так называемых «проверенных источников». Которые якобы не ошибались в своих данных и оценках многие годы, а как минимум один источник давал достоверную информацию на жизни целого поколения. Впоследствии стало понятно, что ЦРУ опиралось на шесть источников в Москве (это в 2016-ом году), из которых только два можно было расценивать как надежные (эта информация относительно свежая). При этом, один из источников находился в такой опасности, что ЦРУ на тот момент рассматривало вариант его срочного вывоза из России. Но источник отказался от этого, очевидно, из-за опасений за судьбу своей семьи в случае его исчезновения. Клеппер не назвал Трампу имена, хотя избранный президент имел полное право их затребовать.
Здесь надо подчеркнуть, что ЦРУ оперировало источниками именно политической разведки, а не военной. То есть, речь идет как минимум о шести агентурных источниках в Москве высокого политического статуса, несколько из которых находятся на связи с ЦРУ более двадцати лет. Их социальное положение, видимо, достаточно высоко, чтобы ЦРУ верило им на слово в том, что «Владимир Путин лично санкционировал подрыв американской демократии». Для этого надо либо рядом с Путиным стоять, либо «через два рукопожатия». Доклад ЦРУ, кстати, вертелся именно вокруг «подрыва основ демократии», и не подразумевал изначально никакую «поддержку кандидата Трампа».
Трамп тогда просто не поверил докладу разведки. Он сказал что-то вроде «я не доверяю агентурным данным и этим шпионам, это люди, которые продают свои души и свою страну», что и послужило началом его аппаратной войны с ЦРУ.
Конечно, мы все понимаем и про агентурную игру, и про перевербовку с целью распространения дезинформации. Мы все понимаем даже про репутационные потери, если вдруг обнаружится, что кто-то из этих «источников ЦРУ» может иметь доступ в высшие эшелоны российской власти и работает там достаточно давно, чтобы заслужить репутацию «проверенного» «на жизни целого поколения». Но мы помним 1990-е годы, и как тогда делались карьеры, так что и репутационных потерь можно избежать. Возможно, что эта проблема уже решена в прошлом году, просто именно из-за возможных репутационных потерь вся эта история избежала огласки.
Но все-таки устранение таких источников или даже целых агентурных сетей - если бы оно было реализовано - могло бы быть записано в прямой актив контрразведки. Так что Пол Уилан – это, конечно, любопытно, и интрига с его арестом только начинается. Но если всерьез говорить об «ответке» и более активной работе на этом поле, то есть рыба и покрупнее.
