образ будущего России от crimsonalter


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 178 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9  След.
Автор  
#61  Сообщение 14.01.19, 17:24  
Завсегдатай

Регистрация: 19.10.2014
Сообщения: 2057
Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 140 раз.
Трампа оттесняют от власти: в Вашингтоне появился "президент Болтон"

Решение президента США Дональда Трампа о выводе американского контингента из Сирии вскрыло уже давно наметившийся конфликт внутри самой президентской администрации и всей системы власти в Штатах. На данный момент не очень понятно, кто на самом деле управляет Соединенными Штатами: официальный президент Дональд Трамп или советник по национальной безопасности Джон Болтон, которого американские СМИ, такие как авторитетный журнал NewsWeek, уже называют "президент Болтон" из-за его политического влияния и возможностей продавливать решения, которые идут вразрез с официальной позицией Трампа.

Скандал, который выдал широкой публике особый статус и особые возможности Болтона, произошел в контексте ареста дочери главы китайской корпорации Huawei. По неосторожному (или, возможно, демонстративному) признанию самого Болтона, он знал об этом агрессивном действии в адрес Китая заранее и был проинформирован о предстоящем аресте до начала ключевых личных переговоров между президентом Трампом и председателем Си.

далее
Проблема в том, что сам Дональд Трамп об этом не знал, — и это значит, что он не только провел переговоры с Си "вслепую", но еще и не давал добро на то, чтобы перед важной встречей произошел столь серьезный и унизительный для Китая дипломатический инцидент. В этом контексте ситуация начала приобретать черты очевидного вредительства. Ибо только сознательным саботажем дипломатических усилий Трампа можно было объяснить подобное поведение того, кто в его администрации вроде бы отвечает за национальную безопасность и должен быть наиболее информированным и доверенным сторонником президента. Руководитель США известен своим взрывным темпераментом и со скандалом увольнял высокопоставленных членов своей администрации за куда более мелкие проступки, но с Болтоном ничего не случилось. Это заставляет думать о том, что его статус подчиненного — не более чем формальность.

Сам президент США много раз заявлял, что его главная проблема и важнейший политический противник — это так называемое глубинное государство (the deep state) — неформальная группа никем не избранных политиков, бюрократов и силовиков, которые де-факто управляют Соединенными Штатами независимо от того, кто является официальным президентом страны. Судя по непотопляемости Болтона, создается впечатление, что Трамп так и не смог зачистить представителей этого "глубинного государства" даже из собственной администрации, несмотря на то, что он очевидным образом все-таки пытается вести более-менее независимую политику. Как тут не вспомнить рассказ президента Путина о том, как на самом деле функционирует американская система власти: "Я уже общался и с одним президентом США, и с другим, и с третьим — президенты приходят и уходят, а политика не меняется. Знаете, почему? Потому что очень сильна власть бюрократии. Человека избрали, он приходит с одними идеями, к нему приходят люди с кейсами, хорошо одетые и в темных, как у меня, костюмах, но только не с красным галстуком, а с черным или с темно-синим, и начинают объяснять, как нужно делать, — и все сразу меняется. Это происходит от одной администрации к другой. Что-то изменить — это достаточно сложное дело, это я говорю без всякой иронии. Это не потому, что кому-то не хочется, а потому, что это сложно".

Ярким доказательством желания Дональда Трампа что-то изменить стало его неожиданное решение о выводе войск из Сирии. Как утверждают "информированные источники" авторитетных американских СМИ, оно было принято при открытом сопротивлении высших чинов Пентагона и высокопоставленных сотрудников Госдепа. То есть представителей того самого "глубинного государства". Это особенно важно с учетом того, что "глубинному государству" уже удалось отменить одно решение Трампа о выводе войск из Сирии в апреле 2018 года.

Неделю назад, сразу же после объявления о выводе войск, Болтон срочно отправился на переговоры с премьером Израиля Беньямином Нетаньяху и после этого фактически заявил о том, что немедленного вывода войск не будет, чем шокировал даже видавших виды американских журналистов, явно не ожидавших столь прямого противоречия между решениями президента и заявлениями его как бы подчиненного. Последний говорил так, как будто это он управляет Соединенными Штатами.

В течение нескольких дней ситуация балансировала между фарсом и комедией: все участники внутриамериканского политического конфликта делали противоречивые заявления и при этом создавали видимость, что все в порядке, притом что весь остальной мир четко осознал, что в Вашингтоне установилось явное двоевластие и сейчас идет борьба за контроль над американскими вооруженными силами. И вот, в конце концов, Дональд Трамп смог одержать тактическую победу — вывод техники из Сирии вроде бы начался. По крайней мере, об этом сообщают несколько авторитетных американских СМИ, такие как The Wall Street Journal и Newsweek, и в данном случае именно информационная компонента противостояния между условными "ястребами" Болтона и "изоляционистами" Трампа является самой важной. Сообщая о начале вывода техники, Newsweek подчеркивает, что это было сделано несмотря на позицию Болтона, а материал The Wall Street Journal уделяет особое внимание цитате некоего неназванного американского высокопоставленного военного, который посчитал нужным сообщить журналисту и широкой американской аудитории: "Планы не изменились. Мы не подчиняемся Болтону". Во всяком случае, часть армии, видимо, поддерживает именно позицию Дональда Трампа и подчиняется ему, а не "глубинному государству".

Но вот хватит ли этого, чтобы Трамп смог полноценно реализовать свои президентские полномочия, большой вопрос. При любом раскладе двоевластие и очевидный внутриполитический раздор, скорее всего, не смогут разрешиться мирным путем. Ибо противоречия между сторонами конфликта являются принципиальными и труднопреодолимыми. Остальной мир от этого противостояния только выиграет: чем сильнее ослабеет Америка в результате этой ситуации, тем легче будет потом договариваться или "додавливать" тех, кто победит в войне за Вашингтон.

  Профиль  
  
    
#62  Сообщение 17.01.19, 04:04  
Завсегдатай

Регистрация: 19.10.2014
Сообщения: 2057
Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 140 раз.
НАТО ждет конец: тайное оружие Кремля уже наготове
Высокопоставленные источники флагмана американской прессы The New York Times вскрыли невероятное: оказывается, Североатлантический альянс находится в смертельной опасности и уже пару раз был буквально на волосок от уничтожения.

Вашингтонские информаторы сообщили нью-йоркскому изданию, что НАТО собирался уничтожить лично Дональд Трамп, который якобы несколько раз обсуждал возможность и процедуру выхода США из НАТО, что неизбежно привело бы к фактической ликвидации альянса, существование которого невозможно представить без американской армии и американских денег.
Цитата:
"Вряд ли президент России Владимир Путин желает чего-то больше, чем ослабления НАТО, военного союза между Соединенными Штатами, Европой и Канадой, который сдерживал советскую и российскую агрессию на протяжении 70 лет. В прошлом году президент Трамп предложил шаг, равносильный разрушению НАТО: выход Соединенных Штатов", — сообщает The New York Times, пытаясь сразу же выстроить в мышлении читателя связь между разрушением НАТО и интересами России.
далее
Легко понять логику, с помощью которой американские журналисты выстраивают связь между действиями Трампа и обвинениями в том, что президент Соединенных Штатов является российским агентом, ибо в их представлении только российский шпион мог на полном серьезе подталкивать США к уничтожению НАТО. Более того, очень вероятно, что сам факт таких попыток будет использован в будущем в качестве косвенного доказательства в процессе импичмента американского лидера за измену родине — если, конечно, ему не удастся запугать своих политических оппонентов до состояния, в котором они будут готовы терпеть Трампа до окончания его президентских полномочий. У следователей прокурора Мюллера нет и не может быть прямых доказательств того, что президент США работает на Кремль или был завербован российскими спецслужбами, однако американским следователям и прокурорам ФБР, а также сенаторам и конгрессменам для поддержки импичмента может хватить такого "косвенного доказательства" работы Трампа в интересах России.
Особую пикантность сложившейся ситуации придает тот факт, что увольнение генерала Джима Бешеного Пса Мэттиса с должности министра обороны вполне может быть связанно как раз с его усилиями по защите НАТО от действий американского президента. По версии Business Insider, даже сам акт добровольно-принудительной отставки Мэттиса стал некой публичной формой протеста в защиту Североатлантического альянса.
Надо отдать должное американским журналистам: они собрали довольно внушительное досье на Трампа в плане каталогизации всех его негативных высказываний в адрес НАТО и критики союзников США по альянсу.

Например, ему припомнили его тираду в твиттере: "Это никогда не просто — говорить о том, что к США должно быть справедливое отношение, а к США не относятся справедливо в Военных и Торговых вопросах (Трамп часто нарушает правила грамматики и пишет некоторые слова с большой буквы для большей убедительности. — Прим. авт.). Мы платим за БОЛЬШУЮ часть военной защиты других стран, сотни миллиардов долларов ради того, чтобы потом иметь привилегию потерять сотни миллиардов долларов в торговле с этими же странами".

Вероятно, с точки зрения нейтрально настроенного американского обывателя цепь событий выглядит довольно убедительно. Получается эдакий хитрый план по демонтажу НАТО. На первом этапе Трамп в течение всего 2018 года проводит психологическую и информационную подготовку, обвиняя НАТО в неэффективности, в "ограблении США" и в том, что сама структура альянса дает возможность другим странам обеспечивать себе безопасность и защиту от России за счет американских налогоплательщиков. На втором этапе американский лидер ищет подходящий момент для того, чтобы вывести Штаты из НАТО под предлогом необходимости экономии американских средств и наказания тех, кто не хочет платить американцам за безопасность. На финальном этапе НАТО рушится как карточный домик и, вероятно, Россия или Китай (или Россия вместе с Китаем) захватывают мир. Это, безусловно, очень неплохой набросок для шпионского романа или голливудского геополитического триллера, но с реальной мотивацией администрации Трампа и его самого это никак не связано.

В это трудно поверить, но наиболее вероятным объяснением позиции американского лидера в отношении НАТО является его образцовый прагматизм прижимистого бизнесмена, местами доведенный до крайности. Достаточно посмотреть на то, как Трамп вел себя с другими, тоже очень важными, международными соглашениями и структурами, над укреплением которых упорно работали его предшественники. Трамп вышел из Парижского соглашения по климатическим изменениям, когда понял, что этот инструмент подавления экономического развития других стран под предлогом борьбы за экологию все-таки предполагает определенные (хотя и почти символические) жертвы со стороны США. Он же со скандалом вывел Штаты из Транстихоокеанского торгового партнерства (TPP), которое открывало для американских компаний колоссальные возможности на азиатских рынках, но опять же требовало уступок, пусть и мизерных, со стороны Соединенных Штатов. Выход из TPP — это упущенные десятки (если не сотни) миллиардов долларов для американской экономики и потерянные годы усилий американских дипломатов и лоббистов, но Трампа это не остановило.

Переговорная позиция американского лидера сводится к следующему принципу, который он отточил еще со времен работы в сфере нью-йоркской недвижимости: Трамп должен получить всю (вот вообще всю) возможную выгоду, иначе сделка не состоится, несмотря на все вероятные потери для самого Трампа. Такой ковбойский подход может иногда срабатывать в бизнесе, когда можно снова и снова уходить от сделок в надежде в конце концов найти слабохарактерного партнера, инвестора или клиента, которого удастся "прогнуть" на полную катушку. В геополитике такой подход не работает — планета слишком маленькая, а слабохарактерных дураков среди политиков планетарного и даже регионального масштаба очень мало. Однако Трампу это не мешает относиться даже к НАТО именно в таком ключе: Европа должна платить США дань размером в два процента ВВП (то есть сотни миллиардов евро) — и ни на какие другие варианты Трамп не может согласиться, особенно сейчас, после того, как эта цель была много раз обозначена публично. Существует серьезная вероятность, что столь бескомпромиссный и, если называть вещи своими именами, жлобский подход в конце концов приведет к тому, что НАТО действительно развалится, ибо со своей стороны Германия и Франция вовсю работают над созданием "европейской армии", а президент Соединенных Штатов действительно может решить, что лучший способ решить проблему — это громко хлопнуть дверью.

И это очень хорошая новость. Практика показывает, что если не мешать нынешнему поколению западных политиков, то они постепенно приведут что Евросоюз (это видно на примере Brexit), что НАТО к состоянию, сильно напоминающему поздний СССР, а дальше "процесс пойдет" — и разрушению Западного блока уже ничего не сможет помешать.

  Профиль  
  
    
#63  Сообщение 18.01.19, 13:35  
Завсегдатай

Регистрация: 19.10.2014
Сообщения: 2057
Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 140 раз.
Минфин России спасает Венесуэлу от Трампа
CNN и другие американские СМИ сообщают о том, что Дональд Трамп и его администрация фактически готовят смену власти в Венесуэле для восстановления влияния США в Южной Америке и ликвидации российского и китайского плацдарма в западном полушарии. По информации источников в администрации Трампа, в качестве ключевого элемента плана по возвращению страны под политический и экономический контроль США Белый дом рассматривает официальное признание альтернативного правительства Венесуэлы под руководством проамериканского оппозиционного лидера Хуана Гуайдо, спикера венесуэльского парламента, который находится в жестком конфликте с президентом Мадуро. Легко заметить, что от признания альтернативного правительства и до прямого (в том числе силового) американского участия в смене власти в Каракасе даже не один шаг, а буквально полшага. Также следует учитывать, что решение об интервенции может быть принято президентом США в условиях продолжающегося "шатдауна", то есть политического кризиса, связанного с прекращением работы большинства органов федеральной власти из-за невозможности принятия бюджета на 2019 год. Дональду Трампу очень нужна громкая политическая победа или хотя бы вброс в инфополе какой-то важной темы, которая бы отвлекла внимание от политического кризиса и неспособности республиканцев и демократов найти бюджетный компромисс, чтобы миллионы американских бюджетников все-таки получили свои деньги. Небольшая и победоносная война (или цветная революция) — это очень хороший способ отвлечения внимания. К тому превращение Венесуэлы в американскую колонию нанесет ущерб российским и китайским интересам, а это важный бонус, который позволит Трампу в очередной раз продемонстрировать, что он не "агент Кремля". Еще одна приятная награда — это венесуэльская нефтедобыча: в условиях успешного переворота ее можно будет быстро и дешево приватизировать, что сулит большие доходы американским нефтяным компаниям, у которых есть многочисленные и давние связи (а также спонсорские отношения) с Республиканской партией США.

далее
Венесуэла сейчас особенно уязвима в силу некоторых политических и экономических причин. Дело в том, что, несмотря на победу Мадуро на президентских выборах, в стране действительно есть очень серьезное оппозиционное движение и, по сути, полностью оппозиционный парламент — Национальная ассамблея, не признающая результатов последних выборов и, соответственно, имеющая поддержку в Вашингтоне и способная избрать нового президента. Мадуро совсем недавно провел инаугурацию, и некоторые американские аналитики воспринимают демарши оппозиции как некий последний шанс для того, чтобы его сместить.

Официальные заявления Совета по национальной безопасности США не внушают особого оптимизма. Хотя представитель СНБ США Гаррет Маркис и воздержался от признания альтернативной власти в Венесуэле, он подчеркнул, что "США выразили свою поддержку Хуану Гуайдо, который в качестве председателя демократически избранной Национальной ассамблеи смело заявил о своем конституционном праве применить статью 233 Конституции Венесуэлы и призвал к свободным и честным выборам. США поддерживают Национальную ассамблею как единственную легитимную демократическую структуру в Венесуэле".

По-хорошему, после таких заявлений американских официальных лиц наиболее рациональный способ поведения для венесуэльских властей — немедленная подготовка к тому, что следующий ход будет сделан на улицах Каракаса. Сценарий с интервенцией только на первый взгляд кажется фантастическим — в августе 2017-го администрация Трампа обсуждала возможность военного нападения на Венесуэлу, и, судя по сообщениям американских СМИ, только сопротивление ближайших советников Трампа (часть из которых уже покинула администрацию) обеспечило сохранение мира. Почувствовав обострение политической нестабильности в стране и резкое ухудшение экономической ситуации, Трамп вполне может реализовать эту свою давнюю идею.

Однако главная проблема легитимных венесуэльских властей связана отнюдь не с американцами, хотя этот фактор действительно серьезнейший риск для венесуэльской независимости и для российских интересов в стране, которые включают в себя кредиты, совместную эксплуатацию нефтяных ресурсов, а также продажу оружия и другие формы военного сотрудничества.

Главная проблема — это ужасное экономическое состояние самой Венесуэлы, в котором во многом виновато ее нынешнее руководство. Попытка добиться социальной справедливости с помощью печатного станка, а также стимулировать развитие экономики путем ее "накачки" денежной массой привели к гиперинфляции в 1 700 000% , бегству миллионов венесуэльцев из страны, тотальному дефициту и даже необходимости выплачивать премии полицейским в виде рулонов туалетной бумаги.

То, что при таких экономических условиях удалось избежать цветной революции, — это фактически чудо, которое можно объяснить лишь решительными действиями администрации Мадуро и тем, что значительная часть венесуэльцев подозревает, что смена власти на проамериканских марионеток вряд ли принесет им процветание.
Несколько месяцев назад власти Венесуэлы обратились к России за помощью: администрация Мадуро хотела получить рекомендации по выводу экономики страны из кризиса и даже хотела, чтобы в Каракасе на постоянной основе работал российский финансовый консультант.

Несколько дней назад стало известно, что Россия предложила Венесуэле неформальный план по оздоровлению экономики страны и ждет реакции. Замглавы Минфина России Сергей Сторчак заявил: "Мы сделали им (Венесуэле. — Прим. ред.) предложение. Неформальное. Потому что по традиции после таких консультаций готовится проект заключения и партнеры реагируют на этот проект. В конечном итоге это должен быть продукт, согласованный и консультантами, и реципиентом помощи. Иначе это бессмысленно все. Зачем мы будем кому-то рекомендовать, зная, что это его не устраивает".

Остается надеяться, что Каракас прислушается к советам из Москвы, даже если они могут показаться сложными в реализации. Риск потерять страну слишком высок, а времени слишком мало для того, чтобы ограничиваться полумерами. Если все пройдет хорошо, то и российские, и венесуэльские интересы останутся в целости и сохранности, а американцам придется и дальше мириться с тем, что у них "на заднем дворе" есть страна, которая не хочет подчиняться Вашингтону.

  Профиль  
  
    
#64  Сообщение 21.01.19, 12:33  
Завсегдатай

Регистрация: 19.10.2014
Сообщения: 2057
Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 140 раз.
phpBB [media]

  Профиль  
  
    
#65  Сообщение 22.01.19, 15:30  
Завсегдатай

Регистрация: 19.10.2014
Сообщения: 2057
Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 140 раз.
Последняя битва за Европу: США остановят Россию силами Румынии

Судя по реакции союзников США из Еврокомиссии на новую немецкую схему защиты "Северного потока — 2" от американских нападок, последней надеждой на блокирование российско-французско-немецкого проекта стала "румынская дипломатия", о чем прямо говорит вице-президент Европейской комиссии Шефчович. Излишне обращать внимание на то, что если последняя надежда Еврокомиссии (и, вероятно, Вашингтона) — это дипломатический блицкриг в исполнении Бухареста, то перспективы блокирования "Северного потока — 2" представляются, мягко говоря, сомнительными.
За последние несколько дней ситуация вокруг строительства российского газопровода заметно обострилась за счет двух жестких заявлений: одно было сделано министром экономики Германии Петером Альтмайером, а второе — вице-президентом Европейской комиссии Марошем Шефчовичем. Если посмотреть на эти заявления в более широком контексте внутриевропейских конфликтов и борьбы "старой Европы" (то есть Берлина, Парижа и союзников) за снижение американского влияния на континенте, то вырисовывается интересная картина.
далее
Жесткое заявление немецкого министра экономики, в котором он в очередной раз заявил о том, что немецкое правительство не будет вмешиваться в строительство газопровода "Северный поток — 2", — это не просто очередная попытка продемонстрировать Вашингтону растущую экономическую самостоятельность Германии, но еще и обкатка новой стратегии взаимодействия с США. Можно уже сейчас прогнозировать, что американцам эта схема очень не понравится, поскольку в случае успешного применения ее однозначно перенесут и на другие сферы американо-германских отношений.
Получается, что "предметом спора" до интервью Альтмайера, по сути, был статус "Северного потока — 2" как геополитического или как экономического проекта, но официальному Берлину, видимо, окончательно надоел диалог в таком формате. Опорный тезис министра экономики Германии в беседе с Handelsblatt выглядит следующим образом.
"Германия является правовым государством, в котором частные инвестиции, как в случае с "Северным потоком — 2", осуществляются в соответствии с правовыми критериями. К примеру, для строительства трубопровода уже есть необходимые разрешения со стороны различных органов различных стран, в том числе Германии. Кроме того, строительство уже далеко продвинулось, в море проложены километры труб. Федеральное правительство не будет вмешиваться в такой процесс, поскольку для этого нет правовой основы", — сказал он.
Только на первый взгляд может показаться, что это незначительное изменение риторики. На самом деле это очевидное повышение ставок: теперь на кону не политическая оценка статуса "Северного потока — 2" и не философская дискуссия о том, что является, а что не является инструментом геополитического влияния. Теперь вопрос ставится ребром и совсем в другой плоскости: Германия — правовое государство или нет? По оценке министра экономики ФРГ, получается, что если "Северный поток — 2" будет достроен, несмотря на давление президента США и всей американской дипломатии, то Германия — это правовое государство. Если Берлин прогнется, то — уж точно нет. Нужно еще учитывать, что для западного политика (а Альтмайер прежде всего политик, а не просто экономист на службе Меркель) вопрос того, является ли государство правовым или нет, — это, по сути, вопрос принадлежности конкретного государства к странам первого мира, к цивилизованным странам.
Позицию Альтмайера на разговорный русский можно перевести так: если "Северный поток — 2" будет, то Германия — не банановый "бантустан", а вот если не будет — значит, все-таки он. Судя по настрою немецкой стороны и тем рекомендациям, которые немецкий МИД разослал энергетическим компаниям, сотрудничающим с "Газпромом" и получившим письма с угрозами от посла США в Германии, значительная часть немецкой политической элиты все-таки не хочет опускаться до уровня "служебной элитки" страны третьего мира, и это внушает определенный оптимизм. Это не означает, что их сопротивление точно не будет сломлено. Такой риск есть всегда, но прямо сейчас немецкие политики упорно демонстрируют нехарактерную для них волю в конфликте с Вашингтоном.

В этом контексте интересно посмотреть на козыри и надежды оппонентов "Северного потока — 2". В понедельник на пресс-конференции в Брюсселе после проведения трехсторонних газовых переговоров (Россия — Украина — ЕС) один из лидеров "антипотоковой коалиции", вице-президент Европейской комиссии Шефчович заявил: Еврокомиссия все еще надеется изменить так называемую газовую директиву, чтобы под ее действие подпадал "Северный поток — 2".

"Мы настаиваем на полной совместимости (Северного потока — 2". — Прим. авт.) с европейским законодательством, и я ознакомил обе делегации (то есть делегации России и Украины. — Прим. авт.) с процессом одобрения поправки к газовой директиве, где я подчеркнул, что Комиссия (то есть Еврокомиссия. — Прим. авт.) остается полностью приверженной поправке к газовой директиве. И, честно говоря, мы не очень впечатлены председательством Австрии и Болгарии (в Совете Европейского союза. — Прим. авт.) по этому вопросу, потому что работа не продвигалась, как мы надеялись в Комиссии. Теперь у нас есть новое предложение на столе, предложенное румынским председательством", — сказал он, добавив, что Еврокомиссия изучила это предложение и рассматривает нерешенные вопросы, поднятые странами Евросоюза.
Вновь требуется перевод с европейского бюрократического на разговорный русский: Шевчович, по сути, заявил: вся его надежда заключается в том, что Румыния (которой сейчас принадлежит переходящее шестимесячное президентство в Совете министров Европейского союза) сможет добиться успеха там, где провалились аналогичные попытки Болгарии и Австрии (стоит отметить, что Австрия не очень-то и пыталась), и что некое "румынское предложение" по поводу включения "Северного потока — 2" в драконовскую газовую директиву сможет переубедить Германию, Францию и другие страны, которые уже год выступают против этих изменений. Шевчович, видимо, надеется, что румынские дипломаты каким-то образом убедят Берлин, Париж и так далее просто взять и отказаться от многомиллиардных доходов, которые им принесет "Северный поток — 2". Это или демонстрация поразительной веры в силу убеждения румынской дипломатии, у которой осталось на решение этого вопроса всего несколько месяцев до майских выборов в Европарламент, или европейский чиновник просто пытается хоть как-то отчитаться перед вашингтонскими кукловодами в стиле "мы поручили решение вопроса Бухаресту, теперь, если что, спрашивайте с него". Если это лучший козырь оппонентов газопровода, то шансы на завершение его строительства — вполне хороши.

  Профиль  
  
    
#66  Сообщение 23.01.19, 20:36  
Завсегдатай

Регистрация: 19.10.2014
Сообщения: 2057
Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 140 раз.
Назревает революция: простая барменша принесет миру триллионы долларов

Если бы всего несколько лет назад кто-то предположил, что главным политическим событием, о котором (с ужасом или восторгом) напишут едва ли не все топовые американские СМИ, станет появление в конгрессе популярного политика-социалиста, в это бы мало кто поверил. Однако сейчас звездой американских соцсетей и однозначным дирижером медийной повестки стала конгрессвумен Александрия Окасио-Кортес, которая открыто называет себя "демократической социалисткой", а также выдвигает такие планы достижения социальной справедливости, что бывалые американские медийщики не могут оправиться от шока. Но внимание СМИ — это мелочь по сравнению с гораздо более важным открытием, сделанным социологами: откровенно популистские предложения юной звезды американской политики нравятся избирателям. Причем не только демократам, но и многим республиканцам и независимым, а это означает, что левопопулистская повестка имеет все шансы стать доминирующей в политической жизни США.
Если быть точным, то доминирование уже началось: топовые американские СМИ, начиная от агентства деловой информации Bloomberg и заканчивая CNN, обсуждают ее предложения: ввести налог в 70% "на богатых", узаконить гарантированное трудоустройство, которое должно обеспечить государство, ввести бесплатную медицину для всех, перевести США полностью на зеленую энергетику (то есть никакой нефти, газа и ядерных реакторов) и самое главное — "напечатать и раздать", то есть профинансировать все вышеперечисленные программы улучшения жизни за счет долларового печатного станка. Теперь, чтобы выглядеть хоть сколь-нибудь презентабельно на фоне столь аппетитных обещаний Окасио-Кортес, другим политикам-демократам придется предлагать что-то еще более завиральное и, следовательно, обещать напечатать еще больше денег.
далее
Шансы США проехать до последней остановки в гиперфляционном экономическом аду, в котором уже побывали Веймарская Германия, Зимбабве, Россия 90-х и Венесуэла, резко возросли. Но в США достаточно экономистов левого толка, которые считают, что, в силу американской исключительности, законы экономики на Америку не распространяются.
Журнал The Week уже заявил, что "Александрия Окасио-Кортес — это прогрессивный Трамп", намекая на то, что это единственный политик левого толка (то есть, выражаясь языком американской политологии, "прогрессивный политик"), способный привлечь на свою сторону ту часть электората, которой нужен лидер-популист, обещающий простые и понятные решения для сложных вопросов.
Однако внимание СМИ — это мелочь по сравнению с успехами Окасио-Кортес в плане привлечения на свою сторону избирателей, которые хотят поддерживать понятного и активного политика, предлагающего простые и понятные решения. Результаты свежего опроса компании Rasmussen шокировали экспертное сообщество: в случае гипотетического выбора между Трампом и Окасио-Кортес разница между ними составит всего три процента в пользу Трампа (43% на 40%; 17% не определились) — меньше, чем статистическая погрешность. Это поразительный результат с учетом того, что о существовании новой звезды американской политики избиратели узнали всего несколько месяцев назад.
Показательно, что публике вообще безразличны ее профессиональные компетенции, точнее, их полное отсутствие, ведь до попадания в политику Окасио-Кортес работала барменом в Бронксе. В некотором смысле отсутствие политических компетенций и откровенно хабальское поведение роднит ее с Трампом и, видимо, вызывает симпатии у избирателей. Колумнист The Week Мэтью Уолтер (Matthew Walther) с восторгом отмечает их сходства:
"Так же как и в случае с Трампом, привлекательность Окасио-Кортес — это вопрос риторики и личности, а не политической компетентности или нужного опыта. Она, как и президент, не дружит с фактами. <...> Она дважды не смогла назвать три ветви власти в США. Она, мягко выражаясь, не дружит с цифрами. <...> Когда ей указали на ошибку, она ответила тем, что повторила ее и попутно оскорбила семью собеседника (который указал на ошибку. — Прим. авт.). <...> То, что она предлагает своим онлайн-сторонникам, — это нечто более важное: шанс наблюдать за тем, как молодая прикольная супергероиня побеждает коалицию зла, состоящую из стариков-злодеев".
К сожалению для многих сторонников социальной справедливости за счет печатного станка, сама Александра Окасио-Кортес еще слишком молода для того, чтобы участвовать в следующих президентских выборах, но этого и не требуется. Только крайняя наивность может позволить кому-то действительно поверить в то, что "бедная девушка-бармен из Бронкса" за несколько месяцев самостоятельно стала политической звездой в стране, в которой минимальная избирательная кампания обходится в миллионы долларов, а политический доступ к средствам массовой информации охраняется строже, чем самый секретный военный бункер.
У этого популистского чуда гарантированно есть заказчики, сценаристы и режиссеры, которым просто нужен эдакий народный герой, который повернет общественный дискурс в нужную сторону, поддержит нужного кандидата и сделает так, чтобы избиратели сами проголосовали за то, чтобы их сбережения, обещанные им пенсии и гарантированные государством пособия просто сгорели в огне будущей гиперинфляции (вместе с государственным долгом США и долгами миллиардеров, которые и спонсируют Демократическую партию). Такой выход из долговой ловушки — это не признак силы, он лишит доллар статуса мировой валюты, и подобная схема вынашивается явно не от хорошей жизни. Тот сегмент американской элиты, который продвигает такое решение, скорее напоминает саламандру, отбрасывающую свой хвост, только в виде ненужного хвоста будут государственные и частные долги, а также "социальные гарантии". И то, что от этого выиграют (или менее всего пострадают) как раз наиболее богатые, даже особо не скрывается. Например, Business Insider справедливо замечает, что "Уолл-стрит должна понравиться экономическая теория Окасио-Кортес", но это предупреждение ничего не изменит.
Если Трамп на следующих выборах не совершит очередное электоральное чудо, то нам предстоит увидеть очень поучительное зрелище: электорат когда-то великого мирового гегемона проголосует за собственное ограбление.

  Профиль  
  
    
#67  Сообщение 25.01.19, 21:02  
Завсегдатай

Регистрация: 19.10.2014
Сообщения: 2057
Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 140 раз.
Сколько денег Россия потеряет в Венесуэле

Кризис в Венесуэле в очередной раз вывел в информационную повестку вопрос о том, почему и зачем российское государство, а также окологосударственные компании вкладывают деньги и выдают кредиты некоторым странам. Многие журналисты и эксперты уже бросились с удовольствием подсчитывать предполагаемые финансовые потери российской стороны, забывая как о том, что Каракас еще не пал (и далеко не факт, что проамериканский узурпатор победит), так и о том, что Россия — далеко не СССР и не занимается благотворительностью.
Особенно поучительно сравнивать два штамма американской пропаганды: один — направленный на российскую аудиторию через прикормленных американскими НКО и СМИ "лидерами общественного мнения", а другой — направленный на венесуэльскую аудиторию через прикормленных венесуэльских политиков. На российскую аудиторию продвигается месседж "деньги российского бюджета и "Роснефти" ушли на бесполезную поддержку венесуэльского режима и никогда не будут возвращены", а на венесуэльскую аудиторию продвигается месседж "Россия ограбила Венесуэлу с помощью кабальных кредитов и договоров, забрав контроль над значительной частью венесуэльской нефти". Легко заметить, что по законам логики в одном из случаев американская пропаганда должна врать, ибо невозможно быть эдаким глупым благотворителем и безжалостным ростовщиком одновременно. Впрочем, в реальности ситуация еще интереснее: американская пропаганда врет в обоих случаях, а Россия и российские окологосударственные компании — это и не "геополитический Шейлок", но и не "геополитческая мать Тереза". Москва действительно помогала и еще будет помогать Каракасу, при этом всегда здраво совмещая идеализм с прагматизмом.
далее
Начнем с того, что Россия — далеко не главный кредитор венесуэльской экономики и даже не второй по значимости. Если взять западные (максимально нелестные для России) оценки от агентства деловой информации Блумберг, то получается, что лидером по инвестициям и кредитам является Китай с 70 миллиардами долларов, а вот почетное второе место принадлежит очень влиятельным и весьма респектабельным банкам и инвестиционным фондам, в основном из США и Великобритании. По самым консервативным оценкам, процитированным в материале агентства Рейтер, они прокредитовали правительства Чавеса и Мадуро, а также венесуэльскую государственную нефтяную компанию PDVSA на сумму около 50 миллиардов долларов.
Среди кредиторов Венесуэлы числятся такие гиганты финансового мира, как американский инвестиционный конгломерат BlackRock (самый крупный инвестиционный фонд в мире, активы под управлением — 6,789 триллиона долларов) и влиятельнейший американский банк Goldman Sachs, который известен своими неординарными возможностями политического лоббирования в США и Евросоюзе. Кстати, венесуэльская оппозиция уже неоднократно говорила о том, что долги "антинародного режима" она выплачивать не будет (особенно сильно оппозиция не хочет платить банку Goldman Sachs, который буквально спас Мадуро в 2017 году). Так что парадоксальным образом несколько очень больших и влиятельных американских финансовых компаний болеют за Мадуро — ибо нарваться на "списание во имя демократии" как минимум 50 миллиардов долларов им вряд ли захочется.
Для сравнения: самая высокая оценка общей суммы кредитов и инвестиций, сделанных российскими структурами в Венесуэлу, — 17 миллиардов долларов, причем эта сумма не учитывает некоторые важные аспекты. Во-первых, Венесуэла уже давно расплачивается с российскими и китайскими кредиторами нефтью и долями в нефтяных месторождениях Венесуэлы — а это уже много лет приносит венесуэльским кредиторам серьезные доходы.
Во-вторых, российские кредиты (стоит отметить, что аналогичная схема используется США, Китаем, Великобританией и странами ЕС по всему миру) часто привязаны к поставкам российских товаров и услуг — то есть эти деньги уже превратились в зарплаты, например, отечественных оружейников. Так что говорить о потерях в 17 миллиардов долларов — это как минимум неточно и более чем преждевременно.
К сожалению, в российском инфополе часто встречаются заявления о том, что венесуэльское правительство ни в чем не виновато, что экономические сложности — это миф или что экономические сложности (прежде всего гиперинфляция) — на 100% результат американских санкций. Это не так. Никакими американскими санкциями нельзя объяснить тот факт, что венесуэльский золотой запас уже много лет находится в Лондоне в распоряжении Банка Англии, который, по последней информации, вообще отказывается его возвращать, а в текущей кризисной ситуации это золото вполне может стать бюджетом проамериканской хунты.
Никакими санкциями нельзя объяснить тот факт, что ключевые венесуэльские активы, приносящие стране главный валютный доход (например, нефтеперерабатывающий завод и сеть заправок Citgo), находятся в США и за все годы противостояния с Америкой официальный Каракас не удосужился их продать и купить нечто аналогичное в любой другой — дружественной Венесуэле — стране.
Никакими санкциями нельзя объяснить абсолютно безумную политику монетарного стимулирования экономики, которая привела к тому, что инфляция в Венесуэле уже давно измеряется десятками или сотнями тысяч процентов годовых, подрывая экономику и жизненный уровень населения так, что даже туалетная бумага становится товаром класса люкс. Каракасу (как и некоторым российским экономистам) уже пора понять, что невозможно решить экономические и социальные проблемы методом "напечатать и раздать денег". По данным Центрального банка Венесуэлы за октябрь 2018 года, на которые ссылается Trading Economics, инфляция в Венесуэле составила более 1 300 000% — это уровень, когда национальная валюта превращается в фантик, которым можно разве что топить буржуйку во время очередного отключения электричества. То, что венесуэльцы массово поддерживают Мадуро несмотря на то, что цены увеличиваются как минимум на несколько десятков процентов каждый день вот уже несколько лет, — настоящее чудо. Опять же, гиперинфляцию нельзя списать на санкции или падение цен на нефть. Достаточно посмотреть на страну, по которой американские санкции, американская интервенция и гражданская война ударили намного сильнее, — это Сирия. По данным ЦРУ, на пике войны в 2016 году администрации Асада удавалось держать инфляцию на уровне всего 43,9%, а в 2017-м ее сбили до 25,5% — то есть инфляция падает, а экономика постепенно возвращается к норме.
На этом примере четко видна разница в финансовой дисциплине, и это сравнение явно не в пользу Каракаса.
Мы сейчас наблюдаем довольно острый политический кризис, но для Венесуэлы кризисы такого рода — к сожалению, почти обыденность. Достаточно вспомнить активно поддержанные США массовые беспорядки 2014 и 2017 годов, во время которых легитимная власть в Каракасе тоже держалась буквально на волоске. Если администрации Мадуро на этот раз тоже удастся удержать ситуацию, то, возможно, это даже принесет положительные результаты хотя бы в плане изменения экономической политики венесуэльского руководства, которое всего лишь несколько месяцев назад (хотя Венесуэла уже много лет в тяжелом экономическом кризисе) обратилось к российскому руководству с просьбой разработать план нормализации венесуэльской экономики. Если легитимное правительство сохранит власть и если российский план будет принят к исполнению, то у Венесуэлы появятся неплохие шансы выбраться из кризиса и резко снизить его риски в будущем. Это будет хорошо как для самой Венесуэлы, так и для всех ее экономических партнеров.

  Профиль  
  
    
#68  Сообщение 29.01.19, 18:38  
Завсегдатай

Регистрация: 19.10.2014
Сообщения: 2057
Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 140 раз.
Китайская угроза: готовится "великое ограбление" на 251 миллиард долларов

Американский миллиардер и влиятельный политический активист Джордж Сорос использовал свое выступление на форуме в Давосе, чтобы провести жесткую медийную атаку лично на председателя КНР Си Цзиньпина и на все китайское руководство в целом. Многочисленные комментарии, опубликованные в мировых СМИ, обращали внимание аудитории в основном на геополитические аспекты этой "перчатки", которую американский олигарх публично бросил руководству китайской компартии, но у конфликта между Соросом и Си есть не только политические, но еще и очень серьезные экономические мотивы. Было бы крайне наивно смотреть на ситуацию исключительно с точки зрения идеологического противостояния, в то время как глубинные аспекты конфликта очевидным образом связаны с борьбой за серьезнейшие финансовые потоки. По очень консервативным оценкам, "цена вопроса", который поднял Сорос в Давосе, — это куш в 251 миллиард долларов. И это только если ограничиться горизонтом планирования до 2025 года.
А если посмотреть на ситуацию в более долгосрочной перспективе, то суммы получаются абсолютно астрономические. Особенно если учитывать колоссальные возможности для заработка, которые откроются для тех, кто победит в соревновании за контроль над ключевыми технологическими и инфраструктурными проектами, упомянутыми американским олигархом во время выступления.
далее
Речь Джорджа Сороса на форуме в Давосе была посвящена критике лично председателя Си, российского президента Путина и китайских технологических компаний. Ключевое отличие от предыдущих гневных филиппик в исполнении американского олигарха заключается в смене приоритетов: если раньше главным врагом и угрозой был Владимир Путин, то теперь внимание Сороса переключилось на китайское руководство и китайские технологические компании. Попутно, кстати, досталось и президенту США: Трамп был обвинен в том, что он ведет торговую войну со всем миром, а нужно сконцентрироваться на победе в торговой войне с Китаем.
Главная цитата из выступления Сороса, на которую обратили внимание все мировые СМИ, только на первый взгляд кажется политической: "Китай — не единственный авторитарный режим в мире, но он самый богатый, сильный и самый передовой в технологическом плане". Сказав это, Сорос добавил, что эти обстоятельства делают лидера КНР "самым опасным противником открытых обществ", так как "инструменты контроля, разработанные с помощью искусственного интеллекта", позволяют "авторитарному режиму получить преимущества".
Ключевое слово в данном случае не "авторитарный" (в смысле режим), а "преимущества" (в смысле — технологические преимущества).
На самом деле самая важная цитата из выступления олигарха совсем другая и она связана с его личной обидой и экономическими интересами: "В прошлом году я все еще считал, что Китай должен быть глубже вовлечен в структуры глобального управления, но с тех пор поведение председателя Си, на мой взгляд, изменилось <...> Моя позиция сейчас заключается в том, что вместо того, чтобы вести торговую войну практически со всем миром, США нужно сконцентрироваться на Китае. Китайские компании ZTE и Huawei легко отделались, а вместо этого США должны их давить. Если эти компании будут доминировать на рынке сетей 5G, то они окажутся недопустимым риском для всего остального мира".
Стоит особо подчеркнуть, что единственное конкретное и реализуемое требование, выдвинутое олигархом в Давосе, заключалось в том, чтобы против китайских технологических компаний были применены абсолютно нерыночные методы административного воздействия и ограничения конкуренции.
Надо быть крайне наивным, чтобы на полном серьезе верить в то, что Сороса, профессионального финансового спекулянта, известного умением зарабатывать на экономических проблемах разных стран, действительно волнует борьба за свободу рядовых граждан планеты от государственного контроля, осуществляемого с помощью высоких технологий. Более того: сама попытка американского олигарха провести черту между "авторитарным китайским надзором" и "открытыми западными обществами" выглядит нелепо, ибо по уровню тотального онлайн-надзора так называемые свободные страны Запада местами превосходят самые смелые фантазии Джорджа Оруэлла. В этом контексте можно вспомнить как информацию Эдварда Сноудена, так и более свежие инциденты: например, недавний случай в Великобритании, когда лайк, оставленный под неполиткорректным стихотворением, моментально привел к тому, что к его автору явилась полиция.
Гораздо более рациональное объяснение позиции Сороса связано с тем, что, по оценке исследовательской компании Netscribes, размер рынка сетей стандарта 5G уже к 2025 году будет составлять 251 миллиард долларов, и это далеко не самая оптимистичная оценка. Более того, как признался сам Сорос, еще в прошлом году он был фактически лоббистом Китая, выступающим за все более широкий доступ КНР к различным международным структурам, и тогда у американского олигарха не было никаких вопросов и претензий к Huawei или ZTE. Вполне очевидно, что в политике китайского руководства за прошедший год не произошло каких-то радикальных изменений, на которые жалуется Сорос, и это оставляет только одно логическое объяснение: с ним не захотели делиться и теперь он просто мстит, причем старается сделать это под излюбленным предлогом борьбы за свободу и права человека. А еще нельзя отделаться от мысли, что миллиардер-спекулянт, вероятно, уже купил акции тех американских или европейских компаний, которые заработают десятки миллиардов долларов в том случае, если с мирового рынка под лозунгом борьбы с тоталитаризмом будут убраны китайские компании Huawei и ZTE. С учетом биографии самого Сороса было бы странным, если бы он поступил любым другим образом, особенно с учетом того, что сети стандарта 5G — это своего рода "ключи" к интернету будущего, к полноценному "интернету вещей" и многим другим цифровым сервисам, которые сейчас невозможны, а в будущем будут приносить колоссальные доходы.
К сожалению, по крайней мере на рынках западных стран у Сороса есть все шансы добиться своего: он и его союзники действительно смогут выдавить с торговых площадок китайские высокотехнологичные компании, причем уже очевидно, что на Huawei и ZTE каток не остановится. Для России это имеет одно важное последствие: все проекты, в том числе национального уровня, исходящие из возможности и желательности создания высокотехнологичных компаний, которые якобы будут зарабатывать деньги на западных рынках, по сути фейковые и абсолютно нереализуемые. На Западе сейчас забанили бы не только китайский Huawei, но и российский "Газпром", но не могут этого сделать из-за того, что российский газ (и нефть) невозможно поставить под эмбарго без тяжелейших экономических последствий. Нужно учитывать, что эпоха глобальных рынков заканчивается, и за ближайшие несколько лет наши западные партнеры окончательно добьют систему глобальных рынков. Это значит, что на европейских и американских площадках нас никто не ждет и ждать не будет и что нужно уже сейчас участвовать в построении альтернативных систем мировой торговли, несмотря на то что все соросы мира будет ей ставить палки в колеса.

  Профиль  
  
    
#69  Сообщение 01.02.19, 03:49  
Завсегдатай

Регистрация: 19.10.2014
Сообщения: 2057
Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 140 раз.
Румынская спецоперация против России провалилась

Американский план торпедирования "Северного потока — 2" с помощью Европейской комиссии выглядел отлично — по крайней мере, на уровне базовой идеи. А именно: если "Северный поток — 2" вывести из юрисдикции Германии под юрисдикцию Еврокомиссии и добиться принятия соответствующих ограничений на уровне законодательства Евросоюза, то можно уничтожить российский газопровод даже без применения санкций. И более того, сделать вид, что США тут ни при чем и это сами европейцы решили отказаться от тоталитарного российского газопровода.
Американцам лишь был нужен "агент", в самом прямом смысле этого слова — нужна была страна, которая внесет на рассмотрение Европарламента, а затем Европейского совета министров те изменения в законодательство Евросоюза, которые бы фактически запретили строительство "Северного потока — 2".
далее
Решение было найдено: этим "агентом" выступила Румыния, которая как раз недавно получила шестимесячное председательство Совета Евросоюза. Именно румынской дипломатии выпала честь организовать эдакий административный блицкриг по протаскиванию через Европейский совет министров так называемой газовой директивы, которая фактически является административным "оружием возмездия", направленным против России. До этого председателем была Австрия, но так как одна из крупнейших австрийских компаний — государственный энергетический концерн OMV — является традиционным стратегическим партнером "Газпрома", никаких серьезных действий по продвижению газовой директивы она предпринимать не захотела. Однако Румыния — это же совсем другое дело, особенно когда румынские дипломаты чувствуют у себя за спиной твердую поддержку Вашингтона.
Нужно отметить, что в разных формах та самая — "антироссийская" — газовая директива Евросоюза уже обсуждалась и на концептуальном уровне против нее высказались многие страны ЕС. Однако на этот раз ожидался последний и решительный бой, связанный с тем, что администрации Трампа очень нужна знаковая победа на Россией, особенно в условиях приближающихся событий: украинских выборов и срока сдачи в эксплуатацию первой нитки "Северного потока — 2". Именно этими надеждами и напряженной обстановкой вокруг проекта газовой директивы объясняется появление в прессе (в том числе российской) заголовков вроде "Румыния поднимает ставки с помощью пересмотренной газовой директивы" и заявлений замглавы Еврокомиссии Мароша Шефчовича, который подчеркивал, что "румынские предложения" учли все претензии противников директивы и теперь можно надеяться на прогресс в ее принятии.
Итак, ставки были подняты, документы отправлены, американские дипломаты в Германии вновь активизировали свои антироссийские выступления, а по европейскому инфополю начали ползти слухи о том, что американцы готовят "слив" в прессу какого-то страшного компромата на видного сторонника "Северного потока — 2" Герхарда Шрёдера. Стоит отдать должное нашим американским оппонентам: им удалось поднять эмоциональный накал вокруг газовой директивы и "Северного потока — 2" до небывалых высот.
Вот только результат оказался гораздо хуже ожиданий. Румынский блицкриг, несмотря на всю американскую поддержку, разбился о тевтонское упрямство немецкой дипломатии. Официальный ответ и комментарии Берлина по поводу нашумевшего "румынского проекта" выглядит как разгромная рецензия взыскательного ресторанного критика на крайне неудачный образец привокзального балканского фастфуда. Ключевая цитата: "Мы отклоняем предложенные Еврокомиссией поправки, изложенные в третьей ревизии, которые, если осмыслить до логического конца, направлены на регулирование только одного инфраструктурного проекта, а для других предусматривают варианты исключений. Еврокомиссия не представила никаких объяснений или понятных аргументов, которые показали бы, как предложенные изменения могут способствовать целям энергетического союза". В переводе с дипломатического немецкого на разговорный русский — Еврокомиссии, которая, собственно, и поддержала "румынские предложения", указано:
— во-первых, Берлин обмануть не удастся и всем понятна "антигазпромовская" направленность документа,
— во-вторых, правительство Германии очень четко осознает свою прямую заинтересованность в российском трубопроводном газе и в том, чтобы Германия была главным газовым хабом Евросоюза.
Помимо Германии, возражения против проекта газовой директивы поступили от Нидерландов и Финляндии, причем обе страны резко протестуют против ключевого положения этого проекта, которое дает Еврокомиссии "право контролировать межгосударственные соглашения о транспортировке газа, формулировать основные требования к переговорам и блокировать эти переговоры". Если вырезать из директивы именно этот пункт, то она станет абсолютно бесполезной для блокирования "Северного потока — 2". То есть фактически Нидерланды и Финляндия выступили на стороне "Газпрома" в споре с Еврокомиссией и США.
Столь радикальный отпор со стороны Германии, Нидерландов и Финляндии, который радикально снижает шансы на принятие газовой директивы, а также новости о том, что первая нитка газопровода будет готова уже в ноябре, сильно подорвали моральный дух противников России в среде европейских политиков. Премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий, который, вероятно, заранее знал о готовящемся немецко-голландском демарше, с грустью констатировал: "Сохраним надежду, но давайте будем честными: две могущественные страны, одна из которых — Россия, является мировой державой, а другая — Германия, четвертая по величине экономика мира, решили построить газопровод".
Вроде бы констатация очевидных фактов не должна вызывать удивления, но когда их констатирует польский политик — это похоже на чудо. Причем показательно, что господин Моравецкий до такой степени травмирован столкновением с реальностью, что даже не верит во всемогущество Вашингтона, для которого остановка "Северного потока — 2" уже является делом чести. Конечно, польский премьер воспользовался случаем, чтобы обвинить сторонников газопровода в "эгоизме" из-за того, что Германия не хочет учитывать интересы Украины и Польши. Но есть основания полагать, что немецкие и голландские политики, а также владельцы крупнейших европейских энергетических компаний, которые участвуют в "Северном потоке — 2", смогут это пережить.
Теперь у наших американских оппонентов остался последний шанс на блокирование газопровода: введение санкций против компаний, которые физически укладывают трубы, покупают газ из России или участвуют в финансировании строительства. Именно санкциями угрожал посол США в Германии, любимец Трампа Ричард Гренелл. Министр экономики Германии Петер Альтмайер ответил на эти угрозы: "На нас не так уж легко произвести впечатление и запугать". Остается пожелать немецким партнерам "Газпрома" сохранить столь завидную решимость и дальше — и не прогибаться под требования Вашингтона.

  Профиль  
  
    
#70  Сообщение 01.02.19, 17:01  
Завсегдатай

Регистрация: 19.10.2014
Сообщения: 2057
Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 140 раз.
Мы заработали сотни тонн золота на продаже долларов
далее
Мировые информационные агентства обсуждают важный финансовый рекорд, к установке которого Россия имеет самое прямое отношение: за 2018 год центральные банки мира купили золота больше, чем за любой другой аналогичный период с 1971-го, когда США отказались от золотого стандарта. Главный вклад в этот рекорд вложил Центральный банк Российской Федерации, который оказался самым крупным покупателем золота в мире: по оценке World Gold Council, российский ЦБ купил в 2018 году 274,3 тонны золота, потратив на эти покупки часть долларов, вырученных за продажу российского пакета американских гособлигаций. Можно считать символичным тот факт, что в очень коротком списке стран, которые сократили свои золотые запасы, фигурирует Украина. Разные геополитические судьбы и разные приоритеты развития предполагают различные приоритеты в плане используемых государством финансовых инструментов: кому-то ближе золотые слитки, кому-то — кредиты МВФ.
Стоит отметить, что в этом году к России, которая увеличивает свои запасы золота на протяжении уже 13 (!) лет, присоединилось еще несколько стран: Индия, Польша, Венгрия, Ирак и Казахстан. Японское агентство деловой информации Nikkei указывает, что в самом конце 2018 года закупки золота возобновил Китай, причем японские аналитики подчеркивают, что это проходит на фоне сокращения китайского портфеля американских гособлигаций, то есть в контексте тренда на дедолларизацию.
Среди финансовых аналитиков, большинство из которых выросло в эпоху тотального доминирования доллара как единственной значимой международной валюты, принято довольно скептически или даже иронично относиться к инвестициям в драгоценные металлы или тем более к диверсификации вложений, предполагающей снижение доли долларовых запасов в пользу золота или любых других валют. Золото вызывает особенно аллергическую реакцию из-за того, что, в отличие от облигаций в долларах, евро или юанях, не приносит процентного дохода. А даже наоборот — на хранение золота требуется расходовать средства (например, на его физическую охрану и складирование). Предложения променять "устаревший металл" на электронные государственные облигации США, которые "приносят доход" и "хранятся бесплатно на сервере", — только кажутся разумными и современными. Ибо у золота (в том случае, если оно не "хранится на доверии", как венесуэльское золото в Банке Англии) есть важнейшее свойство — ему не свойственен кредитный, регуляторный и санкционный риск, чем и обусловлена уникальная надежность в качестве финансового инструмента.
На золото, хранящееся в петербургском или московском хранилище Банка России, невозможно наложить американские санкции, его невозможно заблокировать, как счет в каком-то американском или европейском банке, и сделку с его использованием невозможно отследить или заблокировать с помощью отключения SWIFT, которым нам постоянно угрожают наши американские партнеры. Активный спрос на золото — это зачастую признак геополитической и экономической нестабильности, но если дело идет к жестким экономическим, а возможно, и военным конфликтам, то практика показывает, что драгметалл нужно приобретать как можно раньше, а не тогда, когда процесс уже пошел.
Финансисты любят шутить, что в жизни главное — не перепутать два принципиально разных периода: это период, когда важен "возврат на капитал", то есть доходность, и "возврат капитала", то есть купирование рисков того, что вас просто ограбят. Золото (и ядерное оружие) — это, пожалуй, идеальные инвестиции именно для того периода, когда существующая мировая система (более известная как "либеральный мировой порядок", он же — "американская гегемония") трещит по швам.
Если судить по прошлому опыту медийной реакции на диверсификацию российских валютных резервов с помощью покупки китайских юаней, то в ближайшие месяцы или годы (в том случае, если покупки золота российским ЦБ будут продолжаться) нас ждет появление многочисленных откровенно панических заказных материалов с заголовками в стиле "Центробанк потерял миллиарды долларов на покупке золота".
Не нужно обладать выдающимся интеллектом, чтобы догадаться: все подобные вбросы заказываются, а также прямо или косвенно поддерживаются той стороной геополитического конфликта, для которой выгодно, чтобы дедолларизация мировой экономики была заторможена, а если можно — отменена. В случае золота, как, впрочем, и любого актива, включенного в золотовалютные резервы, эффективность нужно определять не по процентному доходу и уж точно не на ценовых колебаниях в течение недель или месяцев. Золотовалютные резервы — это элементы долгосрочной стратегии, и ее эффективность должна оцениваться на длинных интервалах. На примере золота это видно особенно наглядно: 13 лет назад, когда, по данным Всемирного совета золота (главной мировой организации, занимающейся исследованиями глобального рынка драгоценных металлов), российские власти начали закупать золото, оно стоило примерно 650 долларов за унцию, а вчера — около 1319 долларов за унцию. И если посмотреть на долгосрочный тренд, то его направление очевидно: цена идет вверх, с временными коррекциями или остановками.
Показательно, что в 2018 году впервые за много лет среди покупателей золота оказались две европейские страны НАТО — Польша и Венгрия, причем Польша является самым близким союзником США (то есть последняя страна, которую можно было бы обвинить в покупке золота для дедолларизации). Это оставляет только одно логическое объяснение: даже самые любимые и близкие союзники США пытаются застраховаться от кризиса мировой долларовой системы, то есть кризиса, в котором долларовые резервы окажутся бесполезной зеленой бумагой.
То, что Россия подготовилась к такому кризису заранее, не может не радовать. А скептикам стоит вспомнить недавнее наблюдение бывшего главы Федеральной резервной системы США Алана Гринспена, то есть человека, которому по статусу положено считать доллар лучшей валютой: "Я спрашиваю себя: если золото — это маловажный реликт далекой истории, то почему центральные банки держат золота на триллион долларов, плюс МВФ и все остальные финансовые структуры? Если золото лишено ценности и лишено смысла, то почему все его до сих пор держат?"
Ответ очевиден — они держат его для того дня, когда эпоха доллара закончится.

  Профиль  
  
    
#71  Сообщение 05.02.19, 13:59  
Завсегдатай

Регистрация: 19.10.2014
Сообщения: 2057
Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 140 раз.
phpBB [media]

  Профиль  
  
    
#72  Сообщение 05.02.19, 23:37  
Завсегдатай

Регистрация: 19.10.2014
Сообщения: 2057
Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 140 раз.
Заговор лидеров Европы против США "приведет Трампа в ярость"
За несколько дней до того, как Евросоюз на официальном уровне подтвердил эту операцию против Штатов, респектабельный американский Fortune писал, что "Евросоюз скоро приведет Трампа в ярость" и реакция официального Вашингтона подтверждает эту оценку.
Казалось бы, Евросоюз всего лишь создал официальный канал для обхода санкций, которые США ввели против Ирана, но по обе стороны Атлантики всем ясно, что дело тут не в Иране, а в том, что ЕС бросил двойной вызов: с одной стороны, долларовой системе, а с другой — контролю США за внешней политикой европейских стран. Выражаясь на языке символов, можно сказать, что если у американского орла вырвать "санкционные когти", то получится довольно забавная, хотя и агрессивная курица, и именно из-за этого вопрос обхода иранских санкций приобрел столь принципиальный характер. Авторы схемы обхода — Германия, Франция и Великобритания — спроектировали его таким образом, чтобы ответственность была коллективной. То есть у этой ситуации могут быть только два варианта развития: или Берлин, Париж и Лондон создают прецедент коллективного непослушания Вашингтону и демонстративно унижают американскую дипломатию и всю администрацию Трампа, или администрация Трампа демонстративно "возвращает в стойло" европейских вассалов, которым захотелось слишком много свободы.
далее
Про так называемый INSTEX (Instrument In Support Of Trade Exchanges ) — немецко-французско-британский механизм, позволяющий европейским компаниям вести бизнес с Ираном без использования долларов и без прямых транзакций с иранскими структурами, которые мог бы проследить и заблокировать Госдеп, уже написано и сказано очень много, но есть несколько ключевых моментов, заслуживающих особого внимания.
Во-первых, нельзя не отметить, что в процессе создания этого механизма Берлин и Париж объединились с Лондоном и что эта совместная антиамериканская работа была проведена, несмотря на острейший конфликт между Великобританией и остальными странами Евросоюза в контексте предстоящего Брекзита. Это парадоксально и невероятно, но факты указывают на то, что желание "наказать" администрацию Трампа до такой степени сильно в европейских столицах, что даже "развод со скандалом" между Великобританией и ЕС не смог помешать объединению вокруг этой идеи.
Второй важный аспект сложившейся ситуации: европейцы продемонстрировали доселе нехарактерное упрямство и готовность вести независимую политику, несмотря на прямые угрозы со стороны администрации Трампа, которые были озвучены через "утечки" в американские информационные агентства и, скорее всего, были также переданы в Берлин, Париж и Лондон по соответствующим дипломатическим каналам.
"Белый дом предупреждает европейцев, заявляя, что если они попытаются все-таки обойти санкции США в отношении Ирана, то будут подвергнуты суровым штрафам и наказаниям. ЕС невозмутимо выполняет план, который, в случае его реализации, может еще больше обострить трансатлантические отношения", — сообщало агентство Associated Press.
Последовательность и смелость ведущих европейских держав особенно ценна в контексте того, что до создания нынешнего трехстороннего механизма такие страны, как Австрия и Люксембург, традиционно финансовые и банковские центры Европы, отказались от роли "стран размещения" структуры, через которую будут проходить сделки с Ираном, и этот отказ был мотивирован как раз давлением со стороны США. Однако, видимо, вопрос оказался до такой степени принципиальным, что ведущие члены ЕС решили взять дело в свои руки и разделили ответственность на троих: сама структура расположится во Франции, ее руководителем будет немецкий специалист по банковскому делу, а наблюдательный совет организации разместится в Великобритании.
Нельзя не отметить тот факт, что американская дипломатия вчистую проиграла этот раунд и вообще демонстрировала непонимание европейских настроений и серьезность намерений руководителей Германии, Франции и Великобритании. Еще в прошлом году посол США в Германии праздновал победу, когда немецкие банки отказывались работать с Тегераном, а западные СМИ писали о том, что создание европейского механизма обхода американских санкций вряд ли возможно.
Обычно ставка на то, что европейские страны не смогут договориться по какому-то сложному вопросу, — это хорошая идея, но на этот раз американская внешняя политика столкнулась с исключением из правил.
Если посмотреть на вещи цинично, то можно сказать, что администрация Трампа сделала для единения Евросоюза больше, чем все чиновники Еврокомиссии вместе взятые. Более того, если сейчас европейцам сойдет с рук этот "иранский заговор", то главный инструмент внешней политики США окажется бесполезным, и не нужно быть пророком, чтобы увидеть следующий ход в этой партии. Если Вашингтон попробует воплотить в жизнь свои угрозы по поводу введения санкций за "Северный поток — 2", то тот же самый механизм будет просто расширен на работу с российскими компаниями, что делает санкции, по большому счету, бессмысленными. Конечно, у администрации Трампа остается "последний довод": введение ограничений уже не против компаний, а против Германии, Франции и Великобритании как государств, но если у президента США хватит смелости на такой безумный шаг, то его ждут серьезнейшие внутриполитические проблемы, а у европейских лидеров будет просто идеальный повод для принятия практически любых ответных мер, причем эти меры даже получат общественное одобрение.
Парадоксально, но самым уязвимым элементом схемы обхода санкций сейчас стал сам Иран, которому не нравится ограниченность европейского решения санкционной проблемы. Раздражение и нервозность официального Тегерана можно понять: экономическая ситуация сложная, внутриполитическая тоже, европейцы сорвали сроки по созданию механизма обхода санкций (он должен был быть готов в ноябре прошлого года), да и сейчас его еще нужно "довести до ума", на что, скорее всего, уйдет несколько драгоценных месяцев.
Впрочем, самое важное в этой истории уже произошло: старая Европа продемонстрировала волю к свободе от диктата США, а уж в каких формах эта воля реализуется в будущем, не так важно, а важно то, что Вашингтону эта европейская свобода сильно не понравится.

  Профиль  
  
    
#73  Сообщение 07.02.19, 19:07  
Завсегдатай

Регистрация: 19.10.2014
Сообщения: 2057
Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 140 раз.
"Или дефолт, или выход". Схватка между Евросоюзом и Италией неизбежна
В Евросоюзе назревает двойной итальянский кризис. С одной стороны, он носит политический или даже геополитический характер: Италия подрывает единство Евросоюза, блокирует общеевропейское признание венесуэльских путчистов в качестве законной власти, не дает расширять санкции против России и даже поддерживает движение "желтых жилетов" во Франции, что вызывает буквально бурю гнева со стороны французского руководства.
С другой стороны, кризис носит экономический характер: Италия опять скатилась в экономическую рецессию (в стране "отрицательный экономический рост"), итальянские банки вновь сталкиваются с финансовыми проблемами, а деловые СМИ уже подсчитали, что итальянский экономический кризис может буквально взорвать всю европейскую банковскую систему.
далее
Вполне вероятно, что руководство Европейского союза скоро окажется перед выбором: пытаться спасти Италию (и всю Европу) от очередного кризиса или показательно наказать итальянское руководство за независимую экономическую и внешнюю политику. В свою очередь, перед правительством итальянского премьера Конте, скорее всего, встанет дилемма: склонить голову и продать свои принципы ради помощи из Брюсселя или пойти до конца по пути восстановления итальянской независимости. Выбор не будет легким, любое решение станет очень болезненным, да и какой угодно финал итальянской драмы вряд ли можно будет назвать счастливым. Как справедливо пишет британская The Telegraph: "Кризис, который назревает в Италии, приведет или к дефолту, или к выходу из еврозоны, или к тому и другому одновременно".
В чем суть "итальянской проблемы": кризис 2008 года на самом деле никуда не ушел, а все победные реляции европейских (и в частности итальянских) политиков были на самом деле попытками "спрятать под ковер" старые и нерешенные проблемы. Итальянская экономика до недавнего времени демонстрировала анемичный рост, а последние два квартала она начала сокращаться. Причем не помогают усилия по наращиванию кредитования — в еврозоне негативные процентные ставки, но банкам зачастую выгоднее держать деньги на счетах в Европейском центральном банке (даже под отрицательный процент) или инвестировать их где-то вне Италии, чем кредитовать рискованные итальянские предприятия и рядовых итальянцев, которые, скорее всего, эти деньги не вернут. Более того, на конец 2017 года в Италии зафиксировано "плохих банковских долгов" на 185 миллиардов евро — и это рекорд для Евросоюза. Примерно четверть "проблемных банковских долгов" (то есть таких, по которым не проводятся выплаты или выплаты серьезно просрочены) в еврозоне приходится на Италию — и легко понять, почему Брюссель считает эту страну самой больной точкой Евросоюза.
В июне 2018-го, после прихода к власти правительства Конте, которое представляет коалицию из двух популистских и евроскептических партий, обострилась другая проблема: оно пытается решить экономические вопросы страны за счет повышения государственного стимулирования, но Италия уже в долгах (госдолг составляет 131% от итальянского ВВП), а Еврокомиссия запретила ей увеличивать бюджетный дефицит и слишком активно наращивать госдолг, в том числе угрожая штрафами за нарушение "бюджетной дисциплины".
Из-за угрозы экономических санкций (!) со стороны Еврокомисии правительству Италии пришлось идти на переговоры и уступки в плане бюджетной политики, а сейчас из-за сокращения экономики перед командой Конте снова встает дилемма: или терпеть "экономическое удушение" со стороны европейских чиновников (и недовольство избирателей), или пойти на жесткий конфликт с Евросоюзом.
Для полноценного понимания итальянской проблемы нужно осознавать, что Италия как страна — член Евросоюза и еврозоны не имеет полноценного национального суверенитета, особенно в экономических вопросах: она не контролирует монетарную политику Европейского центрального банка и даже не может сверстать бюджет в соответствии с желаниями собственного правительства или парламента без риска нарваться на санкции и штрафы со стороны Еврокомиссии. Помимо этого, итальянские евроскептические политики подозревают, что Еврокомиссия (в которой главные роли принадлежат ставленникам Германии, Франции и США) наказывает Италию и буквально "душит" ее экономику, руководствуясь политической неприязнью к геополитическим действиям итальянского правительства.
Достаточно привести несколько свежих примеров: официальный Рим заблокировал признание Хуана Гуайдо президентом Венесуэлы на уровне Евросоюза. Логично, что за такое поведение проамериканские чиновники в Еврокомиссии будут стараться наказать Италию максимально жестоким образом. Итальянские демарши не ограничиваются Венесуэлой. Один из лидеров правительственной коалиции, заместитель председателя Совета министров Италии Луиджи ди Майо на этой неделе провел встречу с лидерами движения "желтых жилетов" во Франции и поддержал их деятельность, что вызвало крайнее раздражение в администрации президента Макрона, который, вероятно, видит в таких действиях итальянских властей попытку легитимизировать политические требования этого движения, настроенного на смещение Макрона с должности. В этой ситуации давление на Италию через Еврокомиссию и ее "бюджетные рычаги" представляется логичным ответом Макрона на действия итальянского правительства.
Очевидно, что конфликты такого рода не являются признаками политической стабильности Евросоюза. Ситуация становится по-настоящему взрывоопасной: с одной стороны, Еврокомиссия действительно может поставить Италию на грань банкротства или даже спровоцировать полноценный экономический коллапс, который, возможно (но далеко не обязательно), приведет к смене правительства в Риме. Но, с другой стороны, в этом случае Италия вполне может объявить или о дефолте по государственным долгам, или о выходе из еврозоны, или (как справедливо замечает уже упомянутая британская The Telegraph) объявить дефолт и выход из еврозоны одновременно, тем более что подобные угрозы (вплоть до выхода из Евросоюза) уже звучали от правительства, неформальным лидером которого является вице-премьер Маттео Сальвини. Главными пострадавшими от такого развития событий будут (ирония судьбы!) французские банки, у которых (по подсчету Bloomberg) на балансе находятся итальянские облигации на сотни миллиардов евро. Более того, после такого шока иностранные инвесторы (да и многие европейские) могут начать бегство из зоны евро, что добавит к банковскому кризису еще и валютную компоненту. Готова ли Еврокомиссия пойти на эти риски, чтобы наказать слишком свободолюбивых итальянских политиков, покажет время. Но уже сейчас можно согласиться с Луиджи ди Майо, который после встречи с "желтыми жилетами" заявил, что "ветер перемен перешел Альпы". Для тех, кто пережил коллапс СССР, вольный или невольный символизм фразы итальянского политика не может не вызвать определенных ассоциаций с тем, что говорилось в 80-е годы прошлого века в тогда еще советском инфополе. В то время в Советском Союзе тоже из всех щелей дул "ветер перемен" — и мы точно знаем, что ничем хорошим это не заканчивается. Европейские политики-популисты любят сравнивать Евросоюз с поздним СССР, и сейчас в этом как никогда раньше присутствует определенная доля истины.

  Профиль  
  
    
#74  Сообщение 09.02.19, 21:05  
Завсегдатай

Регистрация: 19.10.2014
Сообщения: 2057
Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 140 раз.
Франция попыталась захватить в заложники российский газопровод
Президент Франции Эммануэль Макрон вряд ли войдет в историю как великий политический деятель, но место в учебниках истории и книгах разнообразных рекордов он однозначно заслужил, хотя бы потому, что он однозначно является первым и единственным человеком, который попробовал взять в заложники подводный газопровод.
Речь идет о резком изменении позиции Франции по "Северному потоку — 2", которое заставило изрядно понервничать многих наблюдателей за приключениями российского проекта, подвергающегося постоянным атакам со стороны США и Европейской комиссии.
далее
В пятницу прошло голосование в Европейском совете министров, который должен был принять или отклонить проект изменений к так называемой газовой директиве Евросоюза. Эти изменения, составленные румынскими дипломатами в соответствии с самыми смелыми антироссийскими пожеланиями Вашингтона, Варшавы и Киева, фактически давали Еврокомиссии право блокировать строительство "Северного потока — 2" по политическим причинам и в целом выводили сам газопровод из юрисдикции Германии в юрисдикцию ЕС, что создало бы довольно серьезные проблемы для его строительства и последующей эксплуатации. До 7 февраля никто не ожидал от голосования никаких сюрпризов и сложностей для "Северного потока — 2": против проекта изменений в "газовую директиву" высказалась Германия и еще несколько стран Евросоюза. А если судить по прошлым попыткам такого рода (изменения пытаются ввести еще с 2017-го), то сопротивления стран, компании которых участвуют в проекте (то есть Германии, Франции, Голландии и Австрии), а также их союзников вполне хватило бы для создания "блокирующего меньшинства". Однако 7 февраля случилась неожиданность: правительство Франции резко изменило свою позицию и заявило о поддержке антигазпромовской директивы, несмотря на то, что ее принятие нанесло бы прямой и многомиллиардный финансовый ущерб французскому инвестору в "Северный поток — 2" (то есть Engie, которая не просто является главной энергетической компанией Франции, но еще фактически контролируется государством). Получается, что администрация Макрона выступила за то, чтобы нанести урон интересам Франции, французскому бюджету и главной энергетической компании страны. Без голоса Франции защитники "Северного потока — 2" не смогли бы организовать "блокирующее большинство" — и решение против "Северного потока — 2" было бы принято.
Что могло стоять за столь странным решением Елисейского дворца?
Логично заподозрить влияние Вашингтона, но у этой версии есть несколько проблем. Во-первых, у Макрона с Трампом весьма напряженные отношения, между Евросоюзом и США идет вялотекущая торговая война, а сам Макрон и министры французского правительства неоднократно делали крайне жесткие заявления в адрес США. Во-вторых, американские СМИ, которые обычно очень хорошо осведомлены о действиях американской дипломатии, не могли скрыть шока от "предательства" французского президента. Американские дипломаты и дипломатические источники не хвастались своими успехами на французском направлении, да и твиттер главного хвастуна планеты, Дональда Трампа, подозрительно молчал. В-третьих, французы могли бы легко объяснить свое поведение именно давлением Вашингтона, что вызвало бы бурю восторга у многих европейских и американских политиков, но вместо этого представители французских властей лопотали что-то невразумительное про "необходимость защищать Восточную Европу" и общеевропейские интересы. В этом контексте наиболее вероятным выглядит самое простое и циничное объяснение: Макрон просто шантажировал Меркель и пытался взять в заложники важнейший для Германии в целом и для немецкого канцлера в частности энергетический проект. Показательно, что эту же версию предлагает читателям в качестве основной американский деловой журнал "Форбс".
"Президент Франции Эммануэль Макрон хочет, чтобы Меркель приняла его предложения по реформированию Европейского союза, но Меркель не поддержала его идеи об общем бюджете и долговой системе еврозоны".
Президент Франции столкнулся с невозможностью реализовать свои наполеоновские планы по реформированию Евросоюза и превращению его в более централизованную структуру, в которой Париж и лично Макрон играли бы ключевую роль. Макрона продвинули в президенты вполне определенные наднациональные финансовые структуры, и он сам воспринимался многими как главный глобалистский проект, который показал всему миру, что глобальный истеблишмент нашел правильный ответ на популистские (то есть антиглобалистские) политические проекты — такие как Дональд Трамп, Brexit, итальянские "Лига" и "Движение пяти звезд". На практике получилось, что вместо превращения французского президента во всеевропейского лидера и реформатора ЕС, а также предводителя эдакой "всемирной коалиции по борьбе с популистами" он столкнулся с падением рейтинга у себя на родине и сейчас вынужден в авральном режиме тушить политический кризис, вызванный протестами "желтых жилетов". Макрону для того, чтобы решить экономико-политические проблемы Франции и профинансировать его крайне амбициозный план реформирования Евросоюза, срочно нужны деньги. Во Франции денег нет, и это всем давно известно, а институциональные инвесторы не будут кредитовать прожекты Макрона, даже если он заложит Елисейский дворец и Эйфелеву башню. Причем сам Макрон, как бывший высокопоставленный банкир структур семьи Ротшильдов, это прекрасно понимает. Выход у него ровно один (который он сам неоднократно признавал) — для спасения Франции и Европейского союза по его плану нужно, чтобы финансовая поддержка более слабых стран ЕС финансировалась долгами Евросоюза, которые будет гарантировать Германия, потому что в противном случае никто на это денег не даст. Мало кому в Берлине может понравиться идея в стиле "французы, итальянцы, поляки и все остальные будут тратить на себя деньги, взятые в долг под гарантии немецкого бюджета и налогоплательщиков". За десятилетия, проведенные в статусе фактической американской колонии, немецкие политики и налогоплательщики, конечно, привыкли к разнообразного рода национальным унижениям, но это было бы слишком. Именно поэтому Ангела Меркель, как заметил "Форбс", не поддерживала столь смелые проекты и эгоистичные идеи французского лидера. Видимо, "желтые жилеты" и экономические проблемы во Франции, что называется, приперли к стенке Эммануэля Макрона — и он посчитал, что если взять в заложники "Северный поток — 2", то Германия все-таки даст Франции денег.
Излишне говорить, что такое решение вызвало шок в европейском энергетическом и финансовом сообществе: никто не ожидал, что президент Франции торпедирует выгодный стране и французской компании проект. Впрочем, даже если бы антироссийские изменения в "газовую директиву" были бы приняты, это бы не означало блокирование проекта — так как Еврокомиссии потребовалось бы "протащить" его через Европарламент до окончания срока полномочий в мае этого года, а потом еще и доказывать в европейском Верховном суде, что нормы "газовой директивы" можно применять в отношении "Северного потока — 2" ретроактивно, то есть в нарушение фундаментального юридического принципа "закон обратной силы не имеет". Причем стоит особо отметить, что юридическая экспертиза Совета министров Европы уже дала негативное заключение по антироссийским изменениям "газовой директивы". Впрочем, до всего этого дело не дошло, потому что к укрощению строптивого Макрона подключилась лично Ангела Меркель, которая решила вопрос за 24 часа: уже в пятницу, в день судьбоносного голосования, она выступила с заявлением, в котором сообщила о том, что Париж "согласился на компромисс". Финальный текст исправленной еще раз "газовой директивы" похож на что угодно, кроме компромисса, а больше напоминает тонкое издевательство немецких дипломатов над своими европейскими оппонентами: в документе оставлены все антироссийские пункты, но ко всем сделаны приписки, которые дают право властям Германии их не применять, а также вводить практически любые исключения к правилам самой директивы.
История напоминает ситуацию с "Северным потоком — 1", который "в режиме исключения из правил" уже функционирует на полную мощность, несмотря на протесты США, а также судебные иски со стороны Польши.
Западные аналитики гадают, получил ли Макрон что-то в обмен на этот "компромисс". Правды мы, скорее всего, никогда не узнаем. Но наиболее вероятный вариант ответа сводится к тому, что он получил небольшую, грубую и наглядную лекцию со стороны немецких властей на тему того, что в случае необходимости Берлин просто уничтожит его политическую карьеру: для этого Германии даже не нужно поддерживать "желтые жилеты", так как достаточно просто запретить Франции нарушать общеевропейские правила по ограничению бюджетного дефицита, которые Макрону разрешили "нарушить в виде исключения", чтобы поддержать экономику страны в период политической турбулентности. Даже если бы проамериканские страны ЕС и проамериканские чиновники Еврокомиссии попытались защитить Францию, у Германии хватило бы влияния как в самой Еврокомиссии, так и в Европейском центральном банке для того, чтобы устроить во Франции финансовый кризис. Одного жесткого заявления Меркель хватило бы для того, чтобы спровоцировать бегство инвесторов с французских финансовых рынков, тотальную панику и массовую распродажу французских государственных облигаций и акций французских компаний. Потом, конечно, пришлось бы спасать французские банки, чтобы не потопить весь европейский финансовый сектор, но Ангела Меркель занималась бы этим уже в сотрудничестве с другим президентом Франции. Не зря в Америке говорят, что не надо злить своего банкира, а Германия на данный момент — это по большому счету главный и де-факто единственный "банкир" Евросоюза.
"Северный поток — 2" будет достроен, если, конечно, не случится еще какого-нибудь труднопрогнозируемого политического или экономического сюрприза, однако "казус Макрона" уже наглядно показал, что Германия готова очень активно защищать данный проект, а это хороший знак как для российского газопровода, так и для российско-немецких отношений в целом.

  Профиль  
  
    
#75  Сообщение 09.02.19, 21:06  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79025
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1015 раз.
В л а д 11 писал(а):
Уралец писал(а):
15 минут смотреть?
А своими словами не могёшь?
Коротко?
В борьбе 3-х вариантов (1. колония; 2. чучхе-ссср.2-православный иран; 3. корпорация "Россия".)

побеждает вариант корпорация "Россия"

Акции и крепостные распределены поровну между сечиными-миллерами-ротенбергами?

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

  Профиль  
  
    
#76  Сообщение 12.02.19, 20:19  
Завсегдатай

Регистрация: 19.10.2014
Сообщения: 2057
Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 140 раз.
Американцам, которые не хотят работать, будут платить за лень

Так как американская политическая мода неизбежно влияет на российское инфополе, а экономические решения США неизбежно влияют на мировую экономику, то нам стоит приготовиться: влиятельные политические круги США выдвинули новую программу и идеологию, которую можно условно назвать "Новый зеленый курс", причем в его поддержку уже высказались ключевые игроки Демократической партии США. Название программы и идеологии (Green New Deal) — это отсылка к названию экономической политики президента Рузвельта — "Новый курс", а также намек на то, что новый президент-демократ должен стать эдаким "новым Рузвельтом", который выведет страну из экономического кризиса, спасет мир от экологической катастрофы и переформатирует американское общество. Есть очень серьезные основания полагать, что американцы, как всегда, попробуют как минимум рекламировать, а как максимум навязать свою новую идеологию всему миру, тем более что ее привлекательность сложно переоценить: она предлагает экономическую утопию, в которой даже те, кто не хотят работать, должны иметь гарантированный государством доступ к деньгам, достойному жилью, экологически чистому питанию и другим социальным благам.
Практика цветных революций и успешных финансовых пирамид указывает на то, что значительная часть жителей планеты, независимо от пола, возраста и гражданства, готовы верить в самые безумные обещания в том случае, если они звучат достаточно убедительно, а утопия и доходы, которые им предлагаются, достаточно соблазнительны.
далее
Именно по этой причине, как сообщает американский телеканал Fox News, "вероятные кандидаты на пост президента США в 2020 году спешат поддержать "Новый зеленый курс", то есть политики опытным чутьем заметили хорошую историю, которая позволит им обмануть много избирателей, и пытаются успеть вписаться в этот новый политический тренд.
Сам "Новый зеленый курс" — это изначально программа радикальной реформы экономики и общества, которая была предложена сотрудниками аппарата конгрессмена Александрии Окасио-Кортес — молодой звезды американской политики, в раскрутку которой вложены колоссальные ресурсы политического и медийного истеблишмента. Политика очень похожа на шоу-бизнес в том смысле, что если вдруг из ниоткуда появляется молодая и привлекательная исполнительница (неважно, песен или политических лозунгов), а вокруг нее роятся толпы фанатов и перед ней вдруг открываются самые высокие двери — это значит, что где-то рядом есть очень богатый и очень влиятельный продюсер или целая компания продюсеров. План "Нового зеленого курса" раскручивали через СМИ и соцсети так интенсивно, что создавалось впечатление, что избирательная кампания уже началась. Впрочем, большая часть аудитории, уже поверившая в приближающуюся утопию, активно занималась ее бесплатной политической рекламой в соцсетях.
Суть "Нового зеленого курса" можно свести к списку конкретных предложений, самые яркие из которых достойны отдельного обсуждения. Во-первых, Америке за следующие десять лет предлагается полностью отказаться от "грязной энергии", то есть от энергии, произведенной с помощью нефти, газа или угля. Более того, предполагается отказ также от мирного атома и полный переход только на "зеленую энергетику", хотя авторы плана и признают, что за десять лет они, вероятно, не успеют закрыть все АЭС. Но требуют начать процесс как можно быстрее. В качестве конечной цели предлагается тотальный отказ от автомобилей с двигателями внутреннего сгорания и перевод всего автопарка на электрокары.
Самый привлекательный для избирателей элемент плана — его социальная направленность. Предполагаются следующие меры для достижения социальной справедливости: всем американцам, даже тем, которые не хотят работать, будет обеспечено денежное довольствие, достаточное для ощущения экономической безопасности. Более того, всем американцам обещано достойное жилье, пожизненный доступ к бесплатному образованию и здоровая пища.
Но самое главное: составители "Нового зеленого курса" утверждают, что если план будет реализован, то каждый американец получит гарантированное государством рабочее место, что вызывает просто бурю восторга у части аудитории, хотя надо признать, что идея экономической безопасности и денег для тех, кто вообще не хочет работать, нравится некоторым избирателям еще больше.
На главный вопрос, то есть вопрос о том, кто и как будет за все это платить, команда новой звезды американской политики дает ответ, очень популярный среди политиков Демократической партии: "(Мы профинансируем "Новый зеленый курс". — Прим. ред.) так же, как мы заплатили за "Новый курс" (Рузвельта. — Прим. ред.), спасение банков в 2008 году и продление
программы количественного смягчения (программа Федрезерва США по выкупу с рынка токсичных финансовых инструментов, которые способствовали кризису 2008 года. — Прим. ред.). Так же, как мы заплатили за Вторую мировую войну и все наши текущие войны. Федеральная резервная система может предоставить кредит для поддержки этих проектов и инвестиций. Новые государственные банки могут быть созданы для предоставления кредитов. Существует также возможность для правительства получить долю в проектах ("зеленой энергетики". — Прим. ред.), чтобы получить отдачу от инвестиций. В конце концов, это вложения в нашу экономику, которые должны умножить национальное богатство, поэтому вопрос не в том, как мы за это заплатим, а в том, что мы сделаем с нашим новым общим процветанием", — это прямая цитата из программы.
Не нужно быть великим экономистом, чтобы почувствовать, что схема, в которой доллары печатаются для выплат всем даром, а также для строительства ветряков и электрокаров взамен закрытых АЭС и запрещенных машин с бензиновыми и дизельными двигателями, — это путь не к процветанию, а к экономическому коллапсу. Более того, не следует забывать, что все войны и финансовые махинации, на финансирование которых ссылаются авторы программы, для США были не статьями расходов, а бизнес-проектами, они на них зарабатывали, многократно отбивая свои вложения. Чего стоит только Вторая мировая война, после которой все (!) геополитические конкуренты США (даже среди победителей!) лежали в руинах, а американцы могли спокойно захватывать рынки, переформатировать на "долларовый стандарт" всю мировую систему торговли и так далее.
Если учесть, что, помимо столь смелых предложений, авторы "Нового зеленого курса" открыто жалеют о том, что за десять лет они, скорее всего, не успеют запретить коров (которые, оказываются, провоцируют глобальное потепление) и самолеты (из-за того же глобального потепления), то создается ощущение, что, в случае прихода к власти в 2020 году демократического кандидата, в американской экономике начнутся такие процессы, которые по деструктивности можно сравнить разве что с некой "зеленой перестройкой" по аналогии с поздним СССР. И тут невозможно отделаться от мысли, что именно этого и хотят "продюсеры" этого странного политического проекта: они ищут (и, видимо, уже нашли) козла отпущения за грядущий американский экономический кризис. Если экономика США уже в плохом состоянии, а кризис (который наступит независимо от того, какой будет экономическая программа следующего президента) уже неизбежен, то почему бы не сделать так, чтобы в глазах избирателей виноватыми в этом системном кризисе были левые, сторонники "социальной справедливости" и радикальной экологической политики?
Для тех, кто собирается править США после кризиса — это очень хороший и дальновидный ход. Проблема в том, что по старой традиции Вашингтон постарается в этот кризис утащить и всю остальную планету. И тут главное, чтобы граждане и элиты других стран, в том числе России, не соблазнились идеологией и программой "Нового зеленого курса". Бесплатный сыр бывает только в мышеловке, даже если на сыре написано, что он органический, экологичный и социально-справедливый.

  Профиль  
  
    
#77  Сообщение 13.02.19, 15:50  
Завсегдатай

Регистрация: 19.10.2014
Сообщения: 2057
Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 140 раз.
Против России объединились США и Европа. Рубль падает
В ночь на сегодня на российском валютном рынке наблюдалась небольшая паника: рубль резко подешевел к доллару и евро на вечерних торгах. Всего за несколько минут он потерял 70 копеек к доллару (дойдя до уровня 66,2575 рубля за доллар), а также потерял 77 копеек к европейской валюте. Причина — в британской прессе появились сообщения о том, что США и Евросоюз готовят введение нового пакета скоординированных антироссийских санкций.
Поведение игроков финансового рынка легко понять: санкции — это явный негатив для российской валюты, а возвращение в информационную повестку совместных американских и европейских мер против России — очень хороший повод для того, чтобы иностранные, да и российские инвесторы начали панически распродавать из своих портфелей не только рубли, но и российские государственные облигации, корпоративные облигации и акции российских компаний. Если приступ паники не пройдет, то цены российских активов окажутся под давлением до тех пор, пока участники рынка не увидят конкретных документов по европейским и американским санкциям и не смогут оценить их последствия. Нужно отметить, что Вашингтон очень любит держать своих геополитических оппонентов в подвешенном состоянии и пугать инвесторов геополитической и санкционной неопределенностью — в надежде на то, что они, без всяких санкций, просто откажутся от инвестиций в такие страны, как Россия, Иран или Венесуэла. Так что можно уже сейчас готовиться к тому, что тема "страшных ограничений, которые вот-вот введут против России" будет присутствовать в мировом и российском инфополе в течение длительного времени.
далее
По неподтвержденной информации британского телеканала Sky News, общеевропейское обсуждение нового санкционного пакета пройдет в ближайший понедельник в рамках встречи европейских министров иностранных дел, которые соберутся в Брюсселе для определения стратегии Евросоюза по "украинскому вопросу". Однако не следует считать, что все станет четко и понятно в понедельник. Наиболее вероятное развитие событий будет совсем другим: в этот день будет сделано одно общее антироссийское заявление министров иностранных дел ЕС и тут же последует одна или несколько "утечек" в СМИ с намеками на то, что Россию ждут некие страшные кары. По данным флагмана британской деловой прессы, газеты Financial Times, конкретные решения по санкциям будут приняты только к концу марта, а это означает, что в течение как минимум полутора месяцев российское медийное пространство будет подвергаться информационной бомбардировке, состоящей из слухов и "утечек", направленных на то, чтобы спровоцировать панику среди институциональных инвесторов и, если возможно, среди рядовых россиян.
Воображение у наших геополитических оппонентов очень богатое, а у западных пропагандистов оно совмещается с профессиональным умением нагнетать жути, но следует помнить, что британские СМИ уже обозначили "тему" вводимых мер: Россию собираются наказывать за прошлогодний инцидент в Азовском море и санкции будут, скорее всего, связаны именно с конкретными россиянами и структурами, которые имели отношение к нему. Если абстрагироваться от хайпа и паники, выгодным только валютным спекулянтам, то можно предположить (конечно, без гарантий, ибо сюрпризы возможны), что под ограничения попадут российские силовики, судьи и пограничники, что не имеет никакого значения для перспектив и устойчивости российской экономики.
Кроме того, есть вероятность, что попытка протащить даже символические меры через совет министров иностранных дел Евросоюза окончится ничем, как и все прошлые усилия использовать керченский инцидент для ввода новых антироссийских ограничений. После провала недавней инициативы по блокированию "Северного потока — 2" очевидно, что в Европе есть влиятельные политические силы, которые не хотят срыва экономического сотрудничества с Москвой.
С другой стороны, можно отметить, что два важных фактора будут действовать в пользу принятия новых ограничений. Во-первых, на Украине скоро выборы и вполне вероятно, что американские и европейские дипломаты попробуют хотя бы на уровне инфоповодов и грозных заявлений поддержать действующего президента, которому может пригодиться в избирательной кампании возможность заявлять о том, что вот-вот против России будут введены некие "адские санкции", позволяющие Украине все-таки выиграть конфликт. Во-вторых, следует учитывать, что наши западные партнеры очень болезненно реагируют на информацию о том, что российская экономика восстанавливает свою инвестиционную привлекательность, несмотря на всю риторику официального Вашингтона и Брюсселя. Наглядный пример: американский деловой журнал "Форбс" сообщает о том, что "за январь инвесторы-нерезиденты купили российские акции в рекордном объеме как минимум за пять лет, а также активно вкладывались в госбонды". Если посмотреть на эту новость с точки зрения антироссийских американских и европейских политиков, то это явный признак провала санкционной кампании против России. Неудивительно, что в Госдепе и Еврокомиссии резко обострилось желание чем-нибудь запугать инвесторов. О провале санкционной политики Запада говорят не только действия западных инвесторов, но и аналитики рейтинговых агентств. Например, Moody's не только повысило инвестиционный рейтинг России, но еще и сопроводило это решение аналитической запиской, в которой сказано, что риск введения новых ограничений против России вырос, но она уже не чувствительна к ним. Это опять-таки не могло не разозлить американских и европейских дипломатов.
Вышеизложенная мотивация может оказаться вполне достаточной как для введения символических санкций, так и для мер, которые могут затронуть российские госбанки или рынок государственных облигаций. Однако в обоих случаях, как справедливо замечают те же аналитики Moody's (которые никогда не были замечены в особых симпатиях к Москве), уязвимости к новым санкциям у российской экономики были существенно сокращены усилиями руководства страны.
Парадоксально, но в данном случае наиболее правильный и прагматичный подход к оценке санкционных рисков продемонстрировали не вечно паникующие участники финансовых рынков, а российский дипломат — постоянный представитель при ООН Василий Небензя. Отвечая на вопрос о возможных будущих санкциях со стороны США и Евросоюза, он заметил: "Они говорят об этом все время. Мы, правда, уже не следим за этим, потому что это стало уже постоянной проблемой, мы просто не обращаем внимания". Пожалуй, демонстративное игнорирование попыток нас запугать — это лучший ответ на американскую психологическую атаку на Россию.

  Профиль  
  
    
#78  Сообщение 15.02.19, 04:54  
Завсегдатай

Регистрация: 19.10.2014
Сообщения: 2057
Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 140 раз.
В США потеряли "кровавый контракт с Путиным", но упорно ищут

Комитет сената США по разведке огласил результаты своего многолетнего расследования сговора Дональда Трампа и России. Несмотря на то что сенаторы просмотрели "сотни тысяч документов", секретных отчетов и свидетельских показаний, а также лично провели в сенате около 200 допросов, результат получился довольно обескураживающим. Попытки устранить Трампа с помощью импичмента теперь будут серьезно осложнены, что, впрочем, не помешает американским СМИ и дипломатам продолжать продвигать тему российского вмешательства в американскую политику, за которое Кремль обязательно должен быть серьезно наказан.
Выводы комиссии сената по разведке, которые были представлены американским журналистам сенаторами-следователями Ричардом Барром (Республиканская партия) и Марком Уорнером (Демократическая партия) сводятся к тому, что "прямых доказательств сговора" избирательного штаба Дональда Трампа и России "не обнаружено".
далее
"Если мы напишем отчет, основанный на имеющихся у нас фактах, у нас не будет ничего, что указывало бы на то, что кампания Трампа и Россия сговорились", — заявил NBC News сенатор Ричард Барр, республиканский председатель комитета. "Мы знаем, что добрались до дна бочки, потому что нет новых вопросов, на которые мы ищем ответы", — добавил он.
Сенатор-демократ Марк Уорнер хотя и не смог опровергнуть оценку своего коллеги, посчитал нужным подчеркнуть, что "в американской истории никогда не было такой избирательной кампании <...> , чтобы связанные с этой кампанией имели столько же связей с Россией, сколько и кампания Трампа".
Казалось бы, расследование фактически зафиксировало полный провал теории заговора. Американская общественность, медиатусовка и политическая элита должны вздохнуть с облегчением и вернуться к нормальной жизни. Но этого не произошло, что лишний раз доказывает политическую подоплеку всей истории. Показательно, что в качестве мотивации продолжения политической охоты на ведьм, в смысле охоты на Трампа и санкций против России, представителями Демократической партии приводится следующий аргумент, который дословно цитируют многочисленные американские СМИ: "У нас не было шансов найти контракт, подписанный кровью Трампа, в котором было бы написано: "Эй, Влад (Владимир Путин. — Прим. ред.), мы вступим в тайный сговор". Возникает вопрос: а зачем тогда проводили расследование? Или оно велось все-таки в надежде найти именно нечто, что могло бы быть представлено публике как "контракт, подписанный кровью Трампа"? А может, изначально предполагалось что-нибудь подобное сфабриковать, но не получилось?
Впрочем, у Демократической партии еще есть два туза в рукаве. Во-первых, из-за того что демократы получили большинство в конгрессе, нижняя палата американского парламента возобновила свое собственное расследование "сговора Трампа с Россией" и, видимо, конгрессмены надеются все-таки найти или сделать вид, что нашли тот самый "контракт, подписанный кровью Трампа", который не смогли обнаружить американские сенаторы. Во-вторых, продолжается многолетнее разбирательство специального прокурора Мюллера, которое по всем признакам должно было быть завершено еще в прошлом году, но почему-то продолжается до сих пор, и это означает, что Мюллер или так и не нашел "кровавый контракт", или "слепить" хоть сколь-нибудь убедительную доказательную базу для импичмента Трампа у него пока не получилось, а именно импичмент — очевидная финальная цель всех этих действий.
Проблема с расследованием Мюллера заключается в том, что главная идея оппонентов Трампа и тех, кто желает радикального обострения отношений с Россией (вплоть до объявления "вмешательства в выборы" актом войны со всеми вытекающими последствиями), не сработала. Так как прямых доказательств "сговора Трампа и Путина" нет и не будет, расчет заключался в том, чтобы постоянная медийная бомбардировка американских избирателей сюжетами и "утечками" привела к тому, чтобы аудитория поверила, что Трамп шпион, без всяких доказательств. Американской элите вообще свойственна переоценка возможностей массмедиа и пропаганды в СМИ и соцсетях. Это, вероятно, связано с тем, что те, кто сейчас пытаются добиться импичмента Трампа, — это то же самое "американское глубинное государство", которое через твиттер организовывало "арабскую весну" и очень успешно использовало СМИ и соцсети для организации Майдана на Украине. Проблема в том, что при столкновении с более-менее компетентными оппонентами даже тотальное превосходство в плане медийной и пропагандистской мощи не дает нужного эффекта.
Известный американский статистик и специалист по моделированию социальных процессов, а также фанатичный русофоб, Нэйт Силвер с удивлением констатирует, что, несмотря на медийное давление и на все старания американского истеблишмента, доверие американцев к расследованию Мюллера (а значит, и к теории заговора Трампа и Путина) падает. Причем если взять статистику по американскому населению в целом, то уровень доверия к антироссийской и антитрамповской охоте на ведьм упал ниже критически важной отметки в 50 процентов. Более того, если в 2017 году даже примерно половина республиканцев доверяла американским силовикам и следователям в плане расследования "заговора", то теперь количество "верующих" не дотягивает даже до 25 процентов — а это катастрофически плохой результат с учетом того, что Республиканская партия — это партия с крайне русофобской электоральной базой.
Получается, что даже если противники Трампа и сторонники обострения конфликта с Россией все-таки пойдут на попытку импичмента, то ни о какой широкой общественной поддержке говорить будет нельзя. Парадоксальным образом не сбудутся даже многочисленные негативные прогнозы российских политологов, которые считают, что из-за "сговора Трампа" и сопутствующих рисков для него, а также многолетней антироссийской медийной истерии отношение американских избирателей к России будет становиться все хуже и хуже, а значит, и политика американских лидеров, независимо от партийной принадлежности, будет становиться все более антироссийской. Скорее наоборот, американские избиратели за последние годы получили серьезную информационную "прививку" от некритичной русофобии — и эффективность антироссийской пропаганды постепенно снижается. Это не означает, что отношения между США и Россией обязательно улучшатся, но это означает, что в будущем политики, которые будут выступать за немедленное и жесткое обострение конфликта с Москвой (вплоть до требования сбивать российские самолеты в Сирии, например) вряд ли будут находить понимание электората.

  Профиль  
  
    
#79  Сообщение 15.02.19, 16:53  
Завсегдатай

Регистрация: 19.10.2014
Сообщения: 2057
Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 140 раз.
Украина не попадет в рай из-за Порошенко
Поразительно, насколько сильно может измениться риторика западного медийного истеблишмента всего за несколько лет. Еще в 2015 году президент США хвастался тем, что российская экономика "порвана в клочья", а тезис о том, что Россия — это всего лишь "региональная держава", был базой для ее описания в текстах западных журналистов и аналитиков. Прошло четыре года, и агентство Moody's возвращает Российской Федерации инвестиционный рейтинг, сопровождая это решение комментарием о том, что былой уязвимости к санкциям уже нет, а авторитетный американский журнал Businessweek пишет том, что Россия хоть и не империя, но вполне может удержать все ближнее зарубежье в своем "коррупционном поле притяжения". С главным геополитическим проектом коллективного Запада, то есть с Украиной, получилось ровно наоборот: сияющие перспективы евроинтеграции, демократии и борьбы с коррупцией постепенно сменились рассуждениями о том, что все плохо и, скорее всего, дальше тоже все будет не очень, причем виноват в этом кто угодно, кроме самих авторов цветных революций.
далее
Яркий пример смены политического дискурса и отказа даже от символических попыток поверить в светлое будущее — недавняя статья Businessweek, которая хоть и вышла под заголовком "Потерпит ли неудачу империя Путина?", на самом деле посвящена грустным размышлениям в преддверии выборов на Украине и в Молдавии. Суть грустных размышлений влиятельного американского издания можно свести к следующему пассажу: "Президент России хочет восстановить сферу влияния страны, но бывшие советские республики могут оказаться в подвешенном состоянии между Востоком и Западом". В этом тезисе есть очень интересный лингвистический и семантический нюанс: "подвешенное состояние" Украины и Молдавии описывается американским автором как "лимб" — то есть делается отсылка к термину из средневекового богословия, которое обозначает "промежуточное состояние или место пребывания не попавших на небеса душ, не совпадающее, однако, с адом или чистилищем". В этой новой картине мира получается, что Украина и Молдавия "застряли" между "адом" российской сферы влияния и "европейским раем" и так и останутся в этом пограничном состоянии.
Поскольку у западных аналитиков и журналистов есть определенные традиции, дальше было бы ожидаемо увидеть перечисление всех отвратительных методов, используемых Кремлем, чтобы удержать постсоветское пространство в своей "коррупционной сфере влияния". Однако традиция уже сломана. Старший корреспондент агентства Bloomberg, специалист по Европе Марк Чемпион, которого Businessweek привлек для этого редакционного задания и даже отправил в турне по постсоветскому пространству для сбора фактуры, нашел совсем других виноватых: "В обеих странах (то есть на Украине и в Молдавии) олигархи, которые захватили экономическую и политическую власть в 1990-х, продолжают контролировать политическую систему, блокируя реформы. Президент Украины Петр Порошенко, по данным Bloomberg, обладает активами на 813 миллионов долларов. В Молдавии Владимир Плахотнюк, председатель Демократической партии (PDM), является самым богатым человеком страны, а еще, согласно официальному отчету за 2016 год, он владеет четырьмя из пяти общенациональных телеканалов. Европа теряет терпение в отношении предполагаемых борцов за демократию, которые оказываются серийно заинтересованными в удержании власти для обогащения себя и своих сторонников".
Возможно, в будущем западные аналитики догадаются объявить и Петра Порошенко, и Владимира Плахотнюка скрытыми агентами Кремля — тем более что аналогичная тактика применяется для борьбы с Дональдом Трампом (хотя всего пять-десять лет назад невозможно было бы себе представить, что версия "в Белом доме работает агент КГБ" будет одним из лейтмотивов американского политического дискурса). Кстати, первые признаки того, что именно этим все и закончится, уже есть. Совсем недавно The Atlantic, один из старейших и наиболее респектабельных литературных журналов США, опубликовал разгромный материал, основанный на заявлениях и показаниях руководителя резидентуры ЦРУ в Москве в 1990-х годах Роберта Палмера. А основной тезис скандальной статьи заключался в том, что Россия "заразила" Америку коррупцией и клептократией в 90-е, о чем высокопоставленный цээрушник якобы предупреждал еще два десятилетия назад: "Клептократия в русском стиле проникает в Америку. <…> За восемнадцать лет до того, как специальный прокурор Роберт Мюллер начал свое расследование иностранного вмешательства в выборы в США, Палмер предупредил конгресс о российских "политических пожертвованиях американским политикам и политическим партиям для получения влияния". Риск заключался в системном заражении: "российские ценности" могли заразить, а затем ослабить системы моральной защиты американской политики и бизнеса."
Казалось бы, версия о том, что это российские олигархи, сотрудники спецслужб и бывшие высокопоставленные бонзы КПСС совратили с пути истинного и научили воровать американских политиков и бизнесменов, должна вызывать гомерический хохот и публиковаться в разделе фельетонов. Но нет: тлетворное и развращающее влияние Москвы на наивных и честных американских сенаторов и дельцов обсуждается и осуждается на полном серьезе.
В этих условиях вопрос появления в американском дискурсе тезиса о том, что Запад был грязно обманут Кремлем, который смог поставить в лидеры майданов и "проевропейских революций" своих коррумпированных олигархов, — это всего лишь вопрос времени.
Возможно, такое понижение ожиданий и демонстративный отказ от надежд на светлое будущее связаны с тем, что геополитический "кавалерийский наскок" на Россию не достиг намеченных результатов: "витрину западного мира" на постсоветском пространстве построить даже и не пытались, а мифический план "Анаконда" (окружение и удушение российской экономики за счет создания "санитарного кордона" между Россией и ЕС) сломался из-за того, что "Анаконду" порвали с помощью "Северного потока — 2" и "Турецкого потока".
В статье автор Businessweek призывает читателей помнить о том, "как часто Украина перебегала с Востока на Запад и обратно". Если это намек на какое-то украинское будущее, то он вряд ли может считаться оптимистичным для текущей украинской элиты.

  Профиль  
  
    
#80  Сообщение 17.02.19, 17:06  
Завсегдатай

Регистрация: 19.10.2014
Сообщения: 2057
Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 140 раз.
phpBB [media]

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 178 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9  След.

   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Высшие руководители Минэкономразвития России задержаны сотрудниками ФСБ

Чупакабра

161

29.03.24, 16:31

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Почему жители бу УССР воюют против России? Вроде, простой вопрос.

Олег

326

28.03.24, 14:47

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Спецслужбы США не передали России всю имевшуюся у них информацию об угрозе теракта

vs773

2

28.03.24, 14:28

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. В России началось массовое производство трехтонных авиабомб ФАБ-3000

Галс

76

24.03.24, 23:10




[ Time : 0.225s | 19 Queries | GZIP : Off ]