образ будущего России от crimsonalter

далее

Совпадения продолжаются: президент США начинает прямым текстом, через свой личный твиттер выдвигать требования к Макрону: согласиться платить два процента ВВП на финансирование армии США, отказаться от Парижского договора по изменению климата, и даже подчеркивает, что протестующие в Париже скандируют "мы хотим Трампа!". Опять же, возможно, это всего лишь совпадение. Возможно, совпадение и то, что главный политтехнолог и координатор избирательной кампании Трампа, специалист по "партизанским" политическим организациям — Стив Бэннон — сейчас находится в Европе с открыто заявленной целью создания протрамповского политического движения, причем, выступая в Брюсселе, Бэннон заявил, что протестующие во Франции — это "те же самые избиратели, которые выбрали Трампа". Повторюсь, возможно, это все действительно совпадения, но все-таки представляется простительным отнестись с определенным недоверием к версии о том, что Макрону не повезло и беспорядки "просто случились" без какого-либо внешнего вмешательства.
Все вышеизложенное не означает, что протест полностью искусственный. Как раз наоборот: любой учебник по государственным переворотам, начиная как минимум с широко известной фундаментальной работы американского политолога Эдварда Люттвака "Государственный переворот. Практическое пособие", рекомендует организаторам и заказчикам переворота использовать существующие в стране проблемы и противоречия. Макрона по-настоящему не любят, у французской экономики есть серьезные проблемы, налоги действительно высоки, цена на дизельное топливо даже после отмены "налога Макрона" составляет примерно 107 рублей за литр (данные GlobalPetrol), и многие во Франции действительно крайне раздражены высокомерным отношением президента к рядовым французам и его откровенно антисоциальной политикой.
В этих условиях становится понятным, почему протесты привлекают участников из самых разных социальных слоев, с самыми разными (иногда несовместимыми между собой) требованиями, а также становится очевидным, что у протестующих действительно есть очень широкая общественная поддержка (по недавним опросам, "рейтинг поддержки" у движения "желтых жилетов" зашкаливает за 70 процентов). Но эта поддержка основана на негативной повестке, то есть большая часть французов хотела бы донести до Елисейского дворца мысль, что политика Макрона и сам Макрон вызывают колоссальное раздражение, однако при этом нет ни одной политической фигуры, которая воспринималась бы этим движением как лидер. Кстати, то, с каким мастерством и последовательностью "отсекаются" любые попытки даже самых маргинальных и радикальных французских политиков встроиться в это движение, может быть признаком того, что оно изначально используется просто в качестве тарана, которым кто-то бьет по Франции, ее экономике и политической системе. Вполне возможно, что заказчику этой "цветной революции" не нужны никакие реформы и тем более неинтересны чаяния простых французов: их гнев и надежды на изменение к лучшему просто используют для уничтожения их собственного государства. Так и хочется спросить: вам это ничего не напоминает?
Судя по тому, что протесты "желтых жилетов" уже зафиксированы в Бельгии и Нидерландах, можно сделать вывод, что не только Франция, а Европа в целом, включая ее наиболее благополучные части, сейчас находятся в системном общественном кризисе, который делает ее страны крайне уязвимыми к таким социальным потрясениям. Революции, Майданы и гражданские войны обходили Европу стороной, но сейчас эпоха спокойствия закончилась, социальные противоречия накопились, а политическая система уже явно не может адекватно отвечать на вызовы общества, а значит, рано или поздно многие европейские столицы будут пылать так же, как сегодня пылает Париж.

далее

По вышеизложенным причинам председатель совета имеет моральное право говорить с американской элитой в назидательном тоне и читать ей лекции о том, как устроен мир на самом деле. В некотором смысле статья председателя Ричарда Хааса — это своего рода дистиллированная позиция той интеллектуальной части американской элиты, которая сыграла едва ли не ключевую роль в победе США в холодной войне. Мистер Хаас настоятельно советует американской элите успокоиться и принять тот факт, что поезд ушел и спасать мировой порядок с американским гегемоном во главе бесполезно, опасно и бессмысленно. Более того, у главного американского аналитика есть предложение конструктивной стратегии для Вашингтона, но оно вряд ли найдет понимание среди американских политиков.

Ключевой тезис статьи: "Мировые порядки выдыхаются путем длительного разложения, а не внезапного коллапса. Как и в случае сохранения порядка, эффективная государственная политика, результативные действия и инициативная дипломатия могут определить то, каким образом произойдет разложение и что оно принесет. Но чтобы это случилось, нужно, чтобы кое-что произошло заранее: должно прийти признание того, что старый мировой порядок никогда не вернется и что все усилия по его воскрешению будут тщетными. Как и в любом завершении, принятие должно прийти до того, как можно двигаться дальше".

Председатель "Совета по международным отношениям" указывает на параллели между смертью Венской системы международных отношений (так называемой системы Европейского концерта, сложившейся после Наполеоновских войн) и закатом нынешнего мирового порядка. Мистер Хаас даже утверждает, что между этими ситуациями есть символическая связь — венская система умерла в контексте Крымской войны, а нынешний порядок получил серьезный удар именно после того, как Крым вернулся в Россию. Примечательно, что влиятельнейший американский эксперт ни на йоту не разделяет линию официальной американской пропаганды: он подчеркивает, что с российской точки зрения расширение НАТО (а также интервенции в Ирак и особенно в Ливию) было нарушением правил игры и это объясняет последующие действия российской стороны. Также подчеркивается, что во всем мире, в том числе в его "либеральной" части, растет недовольство США: "Возмущение (ресентимент) по поводу американской эксплуатации (статуса. — Прим. ред.) доллара для введения санкций растет — и растет также беспокойство по поводу того, что Америка набирает долги".

По версии мистера Хааса, Штаты допустили огромное количество ошибок во внешней и внутренней политике, а экономические изменения, вызванные глобализацией, создают Америке дополнительные проблемы. Ко всему прочему, Соединенные Штаты потеряли свой позитивный мировой имидж и теперь им приходится за это расплачиваться.

Рекомендации председателя "Совета по международным отношениям" просты и рациональны: раз уж деградацию мирового порядка нельзя остановить и повернуть вспять, то этот процесс нужно возглавить. США предлагается работать над тем, чтобы "интегрировать Китай и Россию" в новую конфигурацию мировых отношений, причем эта интеграция должна в обязательном порядке предполагать смесь компромиссов, стимулов и сопротивления Китаю и России. При этом до американской политической элиты пытаются донести важную мысль: то, каким будет XXI век, зависит в значительной мере от успешности этих усилий по интеграции.

Самую горькую пилюлю мистер Хаас припас для финала своего программного текста: американской элите предлагается начать себя наконец-то сдерживать во внешней и внутренней политике и попытаться восстановить (!) хотя бы часть потерянного уважения и имиджа "силы добра". Это потребует "сокращения государственного долга США, восстановления инфраструктуры, улучшения общедоступного образования, инвестиций в социальные программы, привлечения компетентных мигрантов" и многих других мер, на которые американская элита точно не пойдет. "Соединенные Штаты не могут эффективно продвигать порядок в мире, если они разделены у себя дома, если они отвлекаются на внутренние проблемы и испытывают дефицит ресурсов", пишет Ричард Хаас. Но, глядя на нынешнюю американскую элиту, трудно отделаться от ощущения, что он не найдет в ней понимающих слушателей, готовых восстанавливать американский имидж, сдерживать себя от внешнеполитических авантюр, а также искать компромиссы и предлагать уступки России и Китаю.

Американское экспертное сообщество долго воспитывало в американской элите ощущение исключительности и теперь пожинает горькие плоды своей эффективной работы. Гордость — отличный наркотик, но очень плохой советчик. Впрочем, независимо от того, послушают ли американские политики советы аналитиков "рокфеллеровского мозгового центра" или нет, можно сделать важный вывод: даже лучшие американские умы не видят реалистичного способа спасти старый мировой порядок. А значит, все усилия Москвы по демонтажу американской гегемонии должны быть продолжены. На обломках американского самовластья Россия сможет оставить красивые граффити, а еще, как показывает практика, демонтаж старого мирового порядка — прибыльное дело. По крайней мере, американцы смогли хорошо заработать на демонтаже СССР. Долг платежом красен.

далее

Если поверить в эту версию событий, то получается, что Трамп и все его политические успехи — это от начала и до конца, до самого президентства, результат работы российской машины пропаганды, сначала превратившей его из политического аутсайдера и кандидата-клоуна в официального кандидата Республиканской партии, а потом и в президента. Проблема тут в том, что на самом деле главным сторонником того, чтобы Трамп стал кандидатом республиканцев, был избирательный штаб Хиллари Клинтон, о чем уже много лет пишут американские СМИ, причем даже те, которые Клинтон максимально симпатизируют.

В результате получается странная ситуация: если оксофордские исследователи, которые выступали перед американскими конгрессменами, не ошибаются в своих оценках, значит, по большому счету, "российские тролли" работали в интересах как раз проигравшей стороны, семьи Клинтон. К сожалению, на эту очевидную "дырку в сценарии" никто в американском политическом мейнстриме указывать не будет из-за понятного страха оказаться в застенках ФБР или как минимум на скамье подсудимых из-за обвинения в работе на Кремль.

Самый интересный вывод из всей этой истории совсем не тот, который предлагают американские политики и британские ученые. Судите сами: в отчете оксфордских исследователей указано, что российские агитационные материалы в Twitter, Instagram, Facebook и YouTube собрали 300 миллионов "взаимодействий" (сюда включаются лайки, ретвиты, репосты, просмотры, комментарии и так далее) за период с 2015 по 2017-й. Представим себе, что эти данные соответствуют реальности. На недавних слушаниях в конгрессе США (то есть фактически на допросе) генеральный директор компании Google Сундар Пичаи заявил, что, по очень точным и хорошо обоснованным оценкам самой компании Google, "российские аккаунты" потратили на продвижение своих материалов через Google 4700 (прописью: четыре тысячи семьсот) долларов США. Даже если предположить, что для продвижения в Facebook и других соцсетях было потрачено в 10 или даже в 100 раз больше, все равно получается невероятное несоответствие между потраченными деньгами и полученным охватом аудитории. Если исходить из того, что исходные данные верны, то есть только два логических объяснения этому феномену. Объяснение первое — фантастическое — заключается в том, что условные организаторы российской информационной кампании в США не просто гении, а настоящие волшебники маркетинга и информационных войн, которые смогли "выжать" из каждого доллара такой результат, который и не снился американским специалистам, рекламщикам и маркетологам. Это невероятно.

Объяснение второе — реалистичное, но очень горькое для США: гигантские цифры охвата аудитории объясняются тем, что американские пользователи сами, бесплатно, распространяли эти "русские мемы" и "политические шутки" среди своих друзей, родственников и знакомых и делали это потому, что видели в информационных материалах ту самую правду, которую не встречали в мейнстримных американских СМИ. Вот и получается, что главное оружие России — это не "юмор, заточенный под век информационных технологий", а правда, пусть и сказанная с улыбкой. Это действительно очень русское оружие. Только вот запретить нам его использовать не сможет даже конгресс США.

далее

Речь председателя Си нельзя назвать шапкозакидательской — в ней присутствует трезвое указание на то, что впереди ожидаются "самые разные риски и вызовы". Во время выступления азиатские фондовые рынки падали — инвесторы поняли, что Китай не прогнулся под давлением Трампа, а значит, впереди нас ждут тарифы, торговые ограничения, аресты китайских бизнесменов везде, где американские спецслужбы смогут до них дотянуться, и другие события, которые не способствуют оптимизму финансовых воротил.

При этом стоит отметить, что не сбылись надежды и тех, кто указывал на вероятность возвращения Китая к наиболее радикальным экономическим и политическим практикам эпохи Мао в качестве мобилизационного ответа на внешние вызовы и инструмента сохранения власти Компартией Китая. Наоборот, как справедливо указывает деловое издание Caixin, в своем выступлении председатель Си подчеркнул, что рынок будет играть ключевую роль в распределении ресурсов в экономке страны. Это можно интерпретировать как указание на то, что Китай не собирается отказываться от положительного опыта использования рыночных механизмов лишь потому, что отношения между Пекином и Вашингтоном сильно испортились.

Видимо, для того чтобы подчеркнуть эту "прорыночную" позицию КПК, одна из почетных наград, врученных по случаю "юбилея реформ", досталась миллиардеру Джеку Ма, вокруг которого недавно разгорелся нешуточный скандал из-за его членства в Коммунистической партии Китая: с одной стороны, западные инвесторы в китайские компании Джека Ма не знали, как "переварить" новость, что наиболее известный китайский предприниматель — обладатель красного партийного билета, а с другой стороны — нашлись критики и для партии, которая приняла в свои ряды миллиардера.
В некотором роде, случай с "миллиардером-коммунистом" Ма — это воплощение в одной личности всей противоречивой истории китайских реформ: сочетание того, что, казалось бы, сочетать невозможно, дает интересный и неожиданный результат. "Социализм с китайской спецификой" — это загадочное для многих иностранных аналитиков явление, в котором и заключается суть китайских экономических успехов. И это главная причина, по которой, несмотря на внешнее давление (и даже определенное недовольство, которое фиксируется иностранными наблюдателями в среде управленческой элиты), китайское руководство не собирается менять свой экономический и политический курс.
Председатель Си в своем выступлении попытался "достучаться" до Вашингтона и объяснить, что Пекин не пытается стать "мировым гегемоном". Как и Россия, Китай требует от США, чтобы его лишь оставили в покое и не мешали развиваться. К сожалению, судя по логике нынешних вашингтонских руководителей, сама мысль о том, что кто-то хочет просто развиваться и успешно конкурировать со Штатами в глобальной экономике, уже воспринимается как угроза американским национальным интересам и американской национальной безопасности. А значит, Китай будут "давить" экономическими, дипломатическими и, возможно, даже военными методами. Причина — его успехи, а повод всегда найдется.

далее

Конечно, Минфин США официально требует, чтобы "независимый совет директоров" принимал независимые решения не под диктовку ВТБ, но в конечно счете имеет значение то, куда ведут финансовые потоки и дивиденды, а от качественного корпоративного управления (бывшие) структуры Олега Дерипаски могут даже выиграть.

Стоит отметить, что часть акций российского бизнесмена перейдет под контроль швейцарской компании Glencore, что не может не вызвать очередного приступа гнева у американских сторонников жестких санкций против России. Дело в том, что Glencore — это специализированная швейцарская компания по торговле нефтью и металлами, которая с момента своего основания как раз и прославилась работой со странами, находившимися под санкциями США. В некотором смысле "обход американских санкций" или "работа на грани санкций" — фирменный стиль этой швейцарской структуры, основатель которой Марк Рич был осужден в США как раз за нарушение американских санкционных ограничений и до конца своих дней скрывался в Швейцарии. На счету Glencore, по версии ее критиков и американских прокуроров, — торговля с Ираном во время нефтяного эмбарго, торговля с Ливией и ЮАР в период, когда эти страны находились под санкциями, и даже покупка золота на Кубе в обход американских запретов. Более того, как пишет "Форбс", Glencore (которая тогда называлась Marc Rich + Co.) "оказалась единственной компанией, решившейся поставлять зерно СССР, наплевав на международный запрет из-за войны в Афганистане". Если поверить в то, что и структуры Олега Дерипаски и ВТБ действительно не будут влиять на управление En+ и, опосредованно, "Русала", то получается, что по большому счету "за штурвалом" холдинга будут стоять просто специалисты по обходу санкций, которых сложно заподозрить в симпатиях к политическим интересам США.
Если схема выхода из-под санкций, которую описал в своем письме конгрессу и сенату США американский Мифин, действительно будет реализована, то возникает странная ситуация: санкции были введены против компаний, которыми управлял и владел российский бизнесмен, долго выводивший свои активы на Запад с помощью построения целой "офшорной империи". Своими решительными действиями Минфин США приведет к тому, что теперь значительную часть финансовых потоков этих активов будет получать квазигосударственный российский банк, а управлять ими будет швейцарская компания, которая еще со времен СССР специализируется на обходе американских санкционных ограничений. Получается мягкая национализация в пользу российского государства плюс повышение качества управления алюминиевым конгломератом. Неудивительно, что оппоненты администрации Трампа будут обвинять его в работе на Кремль. Однако "бритва Оккама" подсказывает гораздо более реалистичное объяснение: американский Минфин в своем письме в конгресс объяснил, что санкции против "Русала" привели к очень серьезным и очень неприятным последствиям на рынке алюминия и поэтому их желательно снять. Администрация Трампа просто пытается купировать негативные последствия собственной глупости и вынуждена это делать из-за колоссального ущерба, который наносится американским компаниям, вынужденным платить втридорога за алюминий. При этом официальный Вашингтон, что называется, "пытается сохранить лицо", но получается очень неубедительно. А российским интересам ситуация только во благо: история с санкциями против Олега Дерипаски — наглядная иллюстрация того, почему нельзя выводить активы на Запад, а тех российских бизнесменов, которые уже понимают пагубность нахождения в западных юрисдикциях, ждут недавно созданные "российские офшоры". Вашингтон можно поблагодарить за прекрасную рекламную кампанию возвращения капиталов в Россию.

далее

По версии мистера Милбэнка, произошло следующее: "Буш был президентом во время коллапса СССР в 1991 году. Но триумф, который он и другие заработали американской кровью и деньгами за 71 год, который заключался в победе над Советским Союзом и удержании под контролем его наследницы (России. — Прим. ред.), был пущен по ветру президентом Трампом всего за два года".

В этой цитате примечательно следующее: российские и американские сторонники "примирения с Америкой" любят врать о том, что после демонтажа СССР добрые и замечательные политики Штатов только тем и занимались, что давали России гуманитарную помощь, учили демократии и свободному рынку и вообще вели народ России к свободе и процветанию. Эти же профессиональные лгуны, среди которых, к сожалению, встречаются даже действующие российские политики и журналисты, пытаются также вызвать в россиянах чувство вины за то, что они выбрали Владимира Путина и направили страну по курсу восстановления статуса державы, а также нарушения правил "американского мирового порядка", который на самом деле белый, пушистый и гуманистический (то есть, по их версии получается, что россияне — это неблагодарные великодержавные эгоисты, которые не оценили доброты Запада по отношению к себе). Откровенность мистера Милбэнка прямо указывает на то, что рядовые россияне как раз все поняли правильно: после развала СССР суть действий США в отношении России на 100 процентов заключается в сдерживании и контроле, а никак не в помощи и благотворительности. Главная фрустрация американской политической элиты заключается в том, что ослабленный "русский медведь" вдруг ожил, не дал вырвать себе клыки и когти и вообще отказался от смертельного усыпляющего укола.

Примечательно, что статью аналитика "Вашингтон пост" можно и нужно читать как некий развернутый (и очень гневный) комментарий к письму об отставке, которое написал Дональду Трампу генерал Джим "Бешеная Собака" Мэттис, который ушел с должности министра обороны после того, как Трамп принял решение о выводе американских войск из Сирии, несмотря на недовольство высших чинов американской армии и самого Мэттиса. В его открытом письме об отставке, как и в статье Милбэнка, упоминаются несколько ключевых претензий к действиям американского президента. Прежде всего в связи с развалом "коллективного Запада" и конфликтом с европейскими вассалами США, которые чем дальше, тем активнее стараются уйти в свободное плавание и отказываются платить американцам "дань Трампа", которую он назначил в размере двух процентов от ВВП Евросоюза, то есть на уровне нескольких сотен миллиардов долларов каждый год. В России многие еще верят в существование единого и неделимого западного блока, но в Вашингтоне такой веры уже нет и там вполне обоснованно считают, что нынешний президент США сломал единый западный блок, над созданием и укреплением которого так упорно работали все его предшественники.

Милбэнк, так же как и генерал Мэттис, крайне недоволен выводом американских войск из Сирии, ибо это решение — очевидное признание того, что в ключевом регионе планеты американцы не просто проиграли России, а еще и бросили на произвол судьбы своих союзников, в которых ЦРУ и Пентагон вложили в буквальном смысле миллиарды долларов. Бросать союзников на верную смерть — это вообще-то старая американская привычка еще со времен войны во Вьетнаме, но в сирийском случае все получилось совсем позорно, не говоря уже о том, что сам факт того, что многократно "приговоренный к смерти" Асад все еще жив и руководит Сирией, наглядно демонстрирует американскую политическую и военную импотенцию.

Однако самая главная претензия Милбэнка и Мэттиса к Трампу связана не с НАТО и Сирией, а с Россией и Китаем. Колумнист "Вашингтон пост" перечисляет все "подарки", которые президент США якобы успел сделать Путину: разрыв между США и НАТО, предложение вернуть Россию в "Восьмерку" даже в условиях продолжающихся "провокаций" на Украине, фактический развал ВТО, отказ от наказания Саудовской Аравии за убийство диссидента Хашогги, разрыв отношений с Евросоюзом, уступки в адрес Ким Чен Ына, а также дискредитация Федеральной резервной системы, американской избирательной системы, американской прокуратуры, прессы, судебной системы и даже ФБР. Генерал Мэттис в своем письме об отставке завуалированно упрекает Трампа в том, что тот недостаточно агрессивен в отношении главных врагов американского миропорядка — России и Китая. Видимо, генералу не терпелось начать ядерную войну с геополитическими конкурентами США, а Трампу эта идея не очень понравилась.

На самом деле, хотя паника вашингтонских элитариев не может не радовать, мы наблюдаем не поражение США в новой холодной войне. До этого поражения еще много трудной и кропотливой работы, хотя очевидные успехи уже есть. На самом деле мы наблюдаем эдакую "гражданскую войну" в американских элитах, часть из которых уже понимает, что гегемония закончилась и дальше так жить нельзя, а другая упорно верит, что если делать вид, что все хорошо, то все обязательно станет хорошо — даже если деньги пенсионных фондов калифорнийских бюджетников инвестированы в российские государственные облигации, а американский ВПК находится в критической зависимости от китайских поставщиков. США уже один раз подходили к финальной черте экономического и политического кризиса, но в прошлый раз им очень помог развал СССР, ограбление которого (вместе с ограблением Восточной Европы) сильно поспособствовало продлению американского благоденствия. В этот раз россиянам очень желательно не повторять ошибок прошлого и не вестись на очередную версию рассказов о том, что после развала нашего государства прилетят добрые американцы с 300 сортами колбасы. Пусть на этот раз американский институциональный, системный, политический и экономический кризис, о котором так ярко и слезно пишет колумнист из "Черепов и костей", сделает свое дело до конца. Это и будет настоящая победа.

далее

Может показаться, что речь идет о переводе американской армии на "хозрасчет", а военных интервенций за рубежом на экономическую самоокупаемость, но это было бы слишком грубое объяснение того, к чему приведет позиция лидера Штатов. Дело в том, что американская военная машина не отличается особой эффективностью, а уж с экономической точки зрения Пентагон больше напоминает черную дыру, чем нормальное военное ведомство. "Повесить" на сателлитов расходы на ведение войн за рубежом не получится, и Трамп это прекрасно понимает. Для того чтобы убедиться в нереалистичности заявленной стратегии по получению финансовой отдачи от интервенций, достаточно посмотреть на список государств, которые согласились на новую схему Трампа и готовы платить американским военным за "защиту". Этот список очень короткий и состоит всего из одного участника, и это Польша. Ангела Меркель и Эммануэль Макрон, несмотря на колоссальное давление вашингтонской дипломатии и личные усилия Трампа, упорно отказываются фондировать американскую военную машину, причем очевидно, что дело тут не в личных предпочтениях конкретных европейских политиков, а в консолидированной позиции значительной части европейской политической элиты, которая принципиально не желает платить сотни миллиардов долларов в год за поддержку американской гегемонии. Нужно быть очень большим оптимистом и фанатичным верующим в дипломатические таланты президента США, чтобы ожидать, что "польская модель" может быть масштабирована до глобального уровня.

В качестве дополнительной иллюстрации можно привести две цифры: Польша согласилась заплатить за американскую военную базу два миллиарда долларов. Однако для американской армии это вообще не деньги. По оценке самого Дональда Трампа, с которой в принципе соглашаются даже его политические оппоненты, на военные интервенции на Ближнем Востоке США потратили семь триллионов долларов. Легко заметить, что с такими темпами и объемами "продаж" американских военных услуг самоокупаемость становится абсолютно недостижимой мечтой и что найти "покупателей", готовых отдать Пентагону несколько триллионов долларов, будет очень проблематично — стран с такими финансовыми ресурсами не очень много, да и использовать такие деньги для решения вопросов безопасности можно намного рациональнее, особенно если посмотреть на ситуацию в Сирии, в которой до сих пор живет и здравствует "приговоренный" Вашингтоном Башар Асад.

Создается впечатление, что даже сам Трамп, несмотря на его ура-патриотическую риторику и демонстрацию веры в мощь собственной армии, осознает не только то, что у современных США нет ресурсов для войн по всему миру. Но еще и тот факт, что сами военные интервенции не столько решают проблемы, сколько создают новые. Забавно, что президент страны, считающей себя мировым гегемоном, испытывал самый настоящий страх во время визита на военную базу в регионе, который был якобы многократно "зачищен" самой эффективной армией планеты. Вот слова самого Трампа: "Если бы вы видели, через что мы прошли, когда летели в затемненном самолете с закрытыми иллюминаторами, совсем без света — в полной темноте... Я был на многих самолетах, разных типов, форм и размеров. Беспокоился ли я? Да, беспокоился. Прискорбно, когда тратишь семь триллионов долларов на Ближнем Востоке, а потом оказывается, что для полета туда нужно такое огромное прикрытие, с самолетами со всех сторон и с лучшим оборудованием в мире. И делаешь все, чтобы добраться туда благополучно".

По сумме заявлений американского лидера можно сделать несколько интересных выводов.

Денег нет. Точнее, деньги еще есть, но тратить их с былым размахом уже нельзя, ибо они заканчиваются, а американские финансовые рынки (которые обычно неплохо предсказывают состояние экономики государства в целом) чувствуют себя не очень хорошо. Вариант "напечатать доллары, чтобы хватило и на войну, и на пособия, и на стену от нелегальных мигрантов, и на инфраструктурные инвестиции" уже не представляется рабочим. "Напечатать и раздать" нельзя как минимум из-за того, что сопутствующее этому увеличение и так рекордных бюджетных дефицитов может спровоцировать бегство из США иностранных и даже своих инвесторов, которые уже напуганы последними событиями на биржах (поразительно напоминающими системный кризис).

Официальный отказ от роли мирового полицейского и окончательное превращение американской армии в "провайдеров крыши в обмен на гешефт" — это, пожалуй, одно из главных, если не самое главное событие уходящего года, и если вспомнить историю, то "перевод армии на хозрасчет" — один из самых точных маркеров деградации империи. Второй такой маркер — "порча монеты": в Античности и Средневековье монархи и императоры, находящиеся на грани экономического кризиса, часто пытались спасти ситуацию, снижая содержание серебра и золота в монетах при сохранении их номинальной стоимости. США (с поправкой на специфику современной монетарной системы) уже давно занимаются этим. Трещины в экономическом, институциональном и военном фундаменте американской гегемонии видны уже настолько, что особо впечатлительные американские СМИ пишут о поражении США в новой холодной войне.
И рано или поздно поражение станет реальностью.

далее

Стоит подчеркнуть, что журналисты агентства описывают именно гипотетический сценарий и вряд ли верят в его немедленную реализацию, однако на этом примере можно очень отчетливо разглядеть как их страхи, так и то, как будет выглядеть антироссийская информационная стратегия в случае реального мирового кризиса любого рода, ибо "подогнать детали под сценарий" не составит особого труда.

В общих чертах "апокалипсис от Блумберга" (на сайте агентства он фигурирует под названием "Огонь, наводнение и голод") выглядит следующим образом: из-за климатических изменений или климатической аномалии Земля теряет большую часть урожая 2019 года, однако эта же погодная аберрация приводит к тому, что рекордные урожаи зерновых фиксируются в России, на Украине и в США.

Следующий этап "апокалипсиса по Блумбергу": на сцену выходит Владимир Путин. Он принимает следующее решение: чтобы защитить россиян от голода, экспорт зерна будет (о ужас!) запрещен, и журналисты Блумберга приводят в качестве исторического прецедента такого решения запрет на экспорт зерна, который был введен в России в 2010-м. В результате "цены на хлеб в России падают", однако весь мир погружается в продовольственный кризис, который усиливается из-за того, что Путин приказывает "дестабилизировать Украину — еще одного экспортера зерна". Показательно, что американские журналисты даже не пытаются дать логическое объяснение этого прогноза действий российского президента, из-за чего апокалиптический сценарий респектабельного агентства немедленно опускается на уровень самых тупых комиксов или киношной антироссийской "клюквы" эпохи холодной войны.

Далее все в том же духе: из-за мирового голода волны мигрантов накатывают на Евросоюз, который тоже погружается в кризис. Китай зачем-то начинает захватывать спорные острова в Южно-Китайском море, а Дональд Трамп хвалит Путина и потом решает добить планету, запретив, по примеру российского коллеги, экспорт продовольствия из США, усилив тем самым глобальную катастрофу.

Следует отметить важный момент: еще четыре-пять лет назад даже самым смелым фантазерам из Блумберга не пришло бы в голову, что Россия может держать ключи к мировому рынку зерна — по той простой причине, что она даже близко не обладала тем развитым сельским хозяйством, которое есть сейчас. На сегодняшний день даже американские журналисты уже привыкли к мысли, что Россия — доминирующий игрок на мировом рынке продовольствия и активно выжимает с него американских фермеров, однако российская мощь в агросекторе становится лишь очередным поводом обвинить Москву во всех смертных грехах, включая желание использовать эту мощь во вред человечеству. Очень желательно навсегда запомнить, что аналогичным образом будут очерняться любые успехи страны во всех возможных областях экономики, науки или культуры. К этому нужно просто привыкнуть и даже не пытаться снискать одобрения Запада.

Если "апокалипсис от Блумберга" действительно отражает подсознательные страхи американских журналистов, то можно сказать, что "дежурный виноватый" на случай любого кризиса в 2019 году уже найден — это лично Владимир Путин, или коллективно вся Россия, то есть мы с вами.

Впрочем, есть и альтернативная версия на тему "кого назначить виноватым". На фоне рекордного однодневного падения акций компании Apple советник Трампа по экономике Кевин Хассет спрогнозировал уменьшение доходов многих американских компаний в 2019 году и сразу же пояснил: это все из-за проблем в китайской экономике, которая якобы очень пострадала от американской торговой войны.

Получается, если нынешняя финансовая турбулентность на американских рынках превратится в полноценный кризис, то виноватым заранее объявлен Китай. Впрочем, нельзя исключать, что в случае экономического апокалипсиса в США и Россия будет в том или ином виде причислена к его причинам. Однако мы, скорее всего, будем в хорошей компании с нашими китайскими соседями.

Прочтение прогнозов на 2019 год, а также различных кризисных и околокризисных сценариев, которые обсуждаются в западном инфополе, неизбежно наводит на мысль о том, что столь сильный страх перед проблемным периодом и столь яростный поиск виноватых даже до того, как само событие наступило, — это явный признак, что 2019-й вряд ли будет приятным для коллективного Запада.

А западную уверенность в том, что во всем виновата Россия, мы как-нибудь переживем.

далее

Казалось бы, что может быть проще, чем подсчитать сумму конечных товаров и услуг, произведенных в конкретной стране за один год? Но эта простота обманчива, что легко увидеть на примере разницы между оценками двух уважаемых международных организаций — Международного валютного фонда и Всемирного банка. По версии МВФ, например, номинальный ВВП Китая за 2017 год составил 12,014 триллиона долларов США, а по версии Всемирного банка — 12,238 триллиона долларов, и такая разница — в 224 миллиарда долларов — является вполне нормальным явлением. В случае более сложных исследований, таких как определение национального ВВП по паритету покупательной способности (то есть с поправкой на разницу цен в разных странах), все становится еще сложнее. Например, те же МВФ и Всемирный банк дают следующие оценки ВВП по паритету покупательной способности России за 2017 год: МВФ — 4,016 триллиона долларов США, а Всемирный банк — 3,817 триллиона долларов, то есть где-то закралась разница, эквивалентная примерно пяти(!) процентам от размера валового продукта российской экономики. Так что вполне вероятный вариант ответа на вопрос "Кто ошибается?" заключается в том, что не ошибается никто, просто все действуют в рамках своих представлений о правильных методах работы, и это в равной степени относится как к российским государственным структурам, так и к любым, в том числе самым респектабельным, исследовательским институтам и финансовым организациям.

Для понимания полного контекста конкретной внутрироссийской дискуссии следует учитывать и то, что рассмотрение статистических данных и оценок ведется не в вакууме, а в условиях более широкого обсуждения того, какой путь стимулирования российской экономики является наиболее правильным и результативным. Незадолго до публикации своих статистических оценок господин Кудрин представил в твиттере позицию именно по этому вопросу: "На пресс-конференции президент потребовал от правительства обеспечить прорыв после десятилетия низких темпов роста. Этому должны способствовать нацпроекты. Сейчас они на стадии доформирования. Внимательно будем мониторить ситуацию. Конечно, нацпроекты не охватывают всех условий роста. Потребуются реформа госуправления, реальная защита собственников, улучшение позиций России на мировых рынках. Нужно больше воли на серьезные перемены".

Эти заявления, опять же, стоит рассматривать в более широком контексте дискуссий о целом спектре вопросов, связанных с будущим России. Например, тот же Кудрин, выступая в октябре на правлении Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), обозначил свое оригинальное видение целей и задач внешней политики России: "Мы должны четко осознать: если санкции будут наращиваться, то цели, которые поставил президент, практически недостижимы по многим показателям, в том числе технологическому и социальному развитию, — цитирует Кудрина "Интерфакс". — Поэтому сегодня внешняя политика России должна быть подчинена уменьшению напряженности наших отношений с другими странами и как минимум сохранению или снижению санкционного режима, а не наращиванию. Сегодня я бы эффективность нашей внешней политики мерил по этому показателю".

На этом фоне могут возникнуть определенные (возможно, необоснованные, но вполне объяснимые) предположения о том, к каким "серьезным переменам" во имя улучшения экономических показателей подталкиваются система госуправления и общество в целом.

Опять же, для понимания контекста стоит вспомнить позицию наших западных партнеров по вопросу санкционной политики в отношении России. В своем заявлении по поводу открытия Крымского моста Госдеп США подчеркнул: "Санкции, относящиеся к вопросу Крыма, останутся в силе до тех пор, пока Россия не вернет контроль полуострова Украине". Аналогичные тезисы со стороны американской дипломатии были озвучены буквально по всему спектру санкционного давления на Россию.

Что до вопроса о развитии российской экономики даже в условиях санкционного давления, то наиболее прагматичными и точными представляются оценки лично Владимира Путина, в своих выступлениях подчеркнувшего несколько аспектов, которые окажут решающее влияние на экономическую ситуацию в 2019-м и последующих годах. Говоря о национальных проектах в октябре 2018-го, президент России указал на их беспрецедентный масштаб: "В течение шести лет на нацпроекты из всех источников будет направлено порядка 28 триллионов рублей. Это просто астрономическая для нас сегодня цифра. Но мы долго работали над тем, чтобы консолидировать эти ресурсы. Ресурсы государства, регионов, бизнеса — они должны работать внутри страны и на ее развитие, стать стимулом для отечественной экономики, индустрии, науки и образования".

Эффект столь массированной шестилетней инвестиционной программы никак не может полностью проявиться в первый же год, но он обязательно станет заметен в российской экономике и доходах населения уже в среднесрочной перспективе.

А в вопросе возможностей улучшения внешней, в том числе санкционной, конъюнктуры лучше всего ориентироваться на очень прагматичное и здравое новогоднее пожелание российского президента: "Помощников у нас никогда не было и не будет. И поэтому нам важно быть сплоченной, единой, сильной командой. И пусть дружба и добрые надежды, которые объединяют всех сейчас, сопровождают нас в будущем, помогают в работе, в достижении общих целей".

далее

Предлогом (а это именно предлог) возможного введения чрезвычайного положения стал конфликт вокруг так называемой стены Трампа на границе с Мексикой, которую он сам сделал едва ли не самым главным элементом своей президентской программы. "Стена Трампа" — это, с одной стороны, вполне практичный способ защиты от нелегальных мигрантов, которые так сильно раздражают избирателей, голосовавших за республиканского кандидата, а с другой — наглядный символ того, что президент Соединенных Штатов не предал своих избирателей после триумфального въезда в Белый дом. Очень возможно, само обострение кризиса, связанного со стеной, вызвано тем, что администрация Трампа увидела в опросах падение рейтинга доверия к президенту и то, что его верные сторонники начинают в нем разочаровываться, прежде всего из-за его неспособности выполнить обещания (построить ту самую стену или хотя бы посадить Хиллари Клинтон). Вероятно, выбор темы политического обострения как раз и заключался в ответе на вопрос: что легче "продавить" — посадку госпожи Клинтон или строительство "стены Трампа"? Администрация президента выбрала строительство стены, и дальше была запущена цепь событий, которая вполне может привести к полномасштабному конституционному кризису в том случае, если ни одна из сторон не пойдет на болезненный и довольно унизительный компромисс.

Если смотреть на вопрос "стены Трампа" исключительно с точки зрения финансов, то становится решительно непонятной та ярость, с которой Демократическая партия сопротивляется ее постройке. Более того, даже демонстрирует несгибаемую готовность терпеть "отключение" структур федеральной власти и сопутствующее недовольство части американского общества, которое справедливо видит именно в демократах причину нынешнего политического кризиса. Цена "стены Трампа" в долларах — всего 5,6 миллиарда, что для американского федерального бюджета является мелочью. С учетом того, что администрация Трампа уже и так увеличила госдолг Соединенных Штатов на 1,9 триллиона долларов за два года, ясно, что вопрос вообще не имеет отношения к финансам. Проблема в следующем: если стена действительно будет построена, то она, скорее всего, действительно станет довольно эффективным методом ограничения нелегальной миграции. Это будет большой политической победой для президента, но не только. Сокращение нелегальной миграции (а в Штатах сейчас, по самым консервативным оценкам, около десяти миллионов нелегалов) — это еще и серьезное ограничение возможностей увеличения электората Демократической партии, которая рассчитывает на проведение очередной массовой "амнистии нелегалов". Более того, республиканцы опасаются, что "нелегалы" уже вовсю голосуют на американских выборах: дело в том, что американские стандарты проведения "честных" выборов сильно отличаются от российских, а во многих штатах, например, можно совершенно спокойно голосовать без предъявления идентифицирующих документов. На участках не ведется видеонаблюдение (в отличие от России), также есть возможность голосовать по почте по схеме, которая дает возможность проводить массированные фальсификации без особых проблем. Согласно исследованию 2014 года, опубликованному в американском научном журнале Election Studies, мигранты, не имеющие американского гражданства, не только массированно голосуют на американских выборах, но еще и влияют на ключевые результаты (например, на победу Барака Обамы в Северной Каролине или на получение Демократической партией ключевого места в сенате на выборах 2010-го). Стоит особо отметить, что с учетом этих особенностей американской избирательной системы любые претензии американских политиков на моральное право учить Россию проводить выборы выглядят гомерически смешно.

Вдвойне смешно смотреть на то, как любые попытки республиканцев провести так называемые voter id laws ("законы об идентификации избирателей") разбиваются об обвинения в расизме — и республиканцы каждый раз отступают, несмотря на очевидную бредовость подобных обвинений.

В этом — более широком и более политическом — контексте становится гораздо более понятной суть конфликта вокруг стены и то, почему ее постройка станет для рядовых консервативных избирателей символом того, что Трамп действительно может победить в ключевом для них вопросе. А вот что ему для этого, вероятно, придется ввести чрезвычайное положение (а также использовать армейские части для ее строительства) — это уже показатель деградации американской политической системы до почти полной недееспособности. Использование (или даже угроза использования) подобных трюков со стороны президента — явный признак отсталой банановой республики. Совсем недавно буквально на наших глазах аналогичный прием (правда, не с чрезвычайным, а с военным положением) пытался провернуть пока еще президент одной соседней с Россией страны, которую нельзя заподозрить в высоком уровне цивилизационного развития.

Забавно, что сквозь довольно потрепанный имперский лоск США начинают проступать желто-голубые контуры страны третьего мира, и это, пожалуй, очень неплохая новость для тех, кто устал от нынешнего мирового гегемона. С такой дисфункциональной политической жизнью империи долго не живут.

далее

Первый этап вбросов о том, что отказ от доллара во внешней торговле и сокращение долларовых валютных резервов принесут беду, начался еще в прошлом году, когда появились новости о продаже российского портфеля долларовых государственных облигаций США. Но сейчас, когда стало окончательно ясно, что полученные от продажи средства были переведены в юани и евро, кампания по информационному устрашению началась с новой силой. Через блоги, СМИ и соцсети россиянам теперь будут регулярно рассказывать, что отказ от доллара — это ужасно, а юани, евро и золото на балансе Центрального банка — это сплошные убытки и наглядные примеры некомпетентности российской власти.

Судя по уже зафиксированным вбросам такого рода, опорные тезисы кампании уже определены: "политика дедолларизации ударила по финансовой стабильности страны" и "ЦБ потерял миллиарды долларов после того, как перевел резервы в юани". Догадаться о заказчиках такой информации не составит никакого труда, особенно если задаться вопросом, который использовали еще следователи Древнего Рима: "кому выгодно?" Дискредитация дедолларизации явно выгодна только США и их политическим союзникам.

При анализе действий российского Центрального банка следует учитывать, что в опубликованном отчете мы видим состояние золотовалютных резервов России таким, каким оно было примерно шесть месяцев назад. И есть все основания предполагать, что процесс дедолларизации резервов сейчас находится в более продвинутой стадии, чем та, которая была зафиксирована в документе. Мотивация, которой руководствовались администраторы валютных резервов при принятии столь радикальных решений о диверсификации, вполне понятна: с учетом того, что официальный Вашингтон прямо на глазах теряет адекватность, а антироссийская истерика в сенате и конгрессе набирает обороты, вывод российских активов из-под потенциальных санкций стал необходимой мерой контроля рисков.

Конечно, в случае введения санкций, которые бы заморозили российский портфель американских облигаций, администрация Трампа или конгресс США прежде всего нанесли бы колоссальный урон американским финансовым рынкам. И вероятно, спровоцировали бы бегство других иностранных держателей крупных облигационных портфелей, таких как Китай (у которого до сих пор на балансе американских облигаций примерно на триллион долларов). Однако в нынешнем политическом контексте рассчитывать на благоразумное поведение наших американских партнеров все-таки было бы крайне рискованным подходом.
Из-за всего вышеперечисленного было бы крайне неразумным оценивать действия ЦБ с точки зрения сравнения доходностей по облигациям США и стран, в долговые инструменты которых были переведены средства, полученные от продажи долларовых облигаций. Просто это не вопрос доходности. Это вопрос сохранности — то есть защиты от санкций и от риска того, что ушлые сенаторы и конгрессмены просто решат "взять в заложники" американские облигации, принадлежащие России.
Более того: в долгосрочной перспективе есть очень серьезная вероятность, что гигантский государственный долг США (о котором беспокоятся очень влиятельные американские финансисты) сильно "придавит" как курс доллара по отношению к другим мировым валютам, так и цену самих американских государственных облигаций. И в этом смысле действия ЦБ оправданы не только с геополитической, но и с сугубо финансовой точки зрения.

Стоит отметить, что "уход от доллара" и наращивание инвестиций в евро и юани — это еще и шаги в поддержку дедолларизации ключевых торговых партнеров России — Евросоюза и Китая. Еврокомиссия работает над расширением роли евро в оплате импорта энергоносителей в Евросоюз, а Китай заинтересован в интернационализации юаня. Агентство Блумберг обращает внимание именно на этот аспект и сообщает читателям, что в процессе ухода от доллара "Россия купила четверть мировых резервов юаней" (подразумевая юани, находящиеся вне китайской экономики) и что Россия — "это не единственная страна, которая пытается снизить зависимость от мировой резервной валюты (американского доллара. — Прим. ред.) в контексте попыток Вашингтона использовать экономическое давление для достижения геополитических целей". И что Китай тоже начал сокращать свой портфель американских облигаций.

Шаг за шагом количественные усилия разных стран по дедолларизации приведут к качественному изменению мировой финансовой системы в целом. Как справедливо опасаются на западном берегу Атлантики, для американского доллара в новой системе право на гегемонию уже не предусмотрено.