образ будущего России от crimsonalter

далее

"Русское досье Трампа", также известное как "досье Стила", это по-своему знаковый документ эпохи постправды, а уж по долгосрочным геополитическим последствиям с ним вряд ли может что-то сравниться.
В досье выдвинуты пять серьезных обвинений против Российской Федерации, и надо учитывать, что с точки зрения довольно значительной части американского общества они считаются доказанными.
1. Россия уже много лет снабжает Дональда Трампа секретной информацией, которую он использует для компрометирования своих политических оппонентов. Информационная поддержка Трампа со стороны российских силовых структур якобы началась еще за шесть лет до его избрания президентом. Более того, утверждается, что будущий президент США наладил с российскими спецслужбами практически бартерную систему: в обмен на компромат о своих политических противниках он якобы сливал российским спецслужбам информацию о деятельности российских олигархов в США.
2. У российских структур якобы есть компромат на Трампа в виде записей его весьма экстравагантного времяпрепровождения с дамами легкого поведения в президентском номере московского отеля.
3. Российские власти и Трамп вступили в сговор, чтобы организовать Трампу победу на выборах, и координировали свои действия во время избирательной кампании.
4. Трамп и российское руководство якобы заключили сделку: Россия сливала компромат на Хиллари Клинтон для публикации в WikiLeaks, а Трамп пообещал уступки по вопросам внешней политики.
5. Высокопоставленные сотрудники штаба Дональда Трампа якобы лично вели переговоры с представителями российской политической элиты и "российскими агентами" по вопросам получения компромата на оппонентов и финансовой поддержки.
Читая обвинения, изложенные в "досье Стила", трудно отделаться от ощущения, что это на самом деле голливудский сценарий для шпионского боевика категории B, ибо очень сложно поверить, что такой документ, в котором отсутствует не только правдоподобная логика, но и какие-либо доказательства, действительно мог выйти из-под пера серьезного аналитика.
Проблема в том, что досье составлено бывшим высокопоставленным сотрудником МИ-6 Кристофером Стилом, а Стил, оказывается, уже много лет считается американскими спецслужбами "ведущим специалистом по России", тем более что в МИ-6 он работал тоже по российской теме. В результате в ответ на любые требования предъявить доказательства этих гротескных обвинений критики получают обвинение в работе на Кремль и в непонимании того, что "источники специалистов МИ-6" на самых высоких этажах российской вертикали власти раскрывать нельзя.
Схема получается абсолютно непробиваемой. Тем удивительнее выглядит решение бывшего руководителя МИ-6 сэра Джона Скарлетта подорвать доверие к главному антитрамповскому и антироссийскому документу современности. Восемнадцатого марта американский портал Daily Wire опубликовал видеозапись конференции по безопасности в Вашингтоне, во время которой Джону Скарлетту задали несколько вопросов о "досье Стила" и о самом Кристофере Стиле, руководившем российским направлением в британской разведке как раз в тот период, когда сам сэр Скарлетт руководил британской разведкой в целом.
Американские журналисты описывают реакцию экс-руководителя британского шпионажа следующим образом: "(журналист) спросил Скарлетта о том, что бывший шеф МИ-6 думает о досье, и о том, верит ли он в то, что в досье написано. "Нет", — ответил Скарлетт. И добавил: "Я ознакомился с ним и подумал, что это коммерческое разведывательное исследование. Я не знаю его источников. Они могут быть правы и могут быть не правы. Эти источники, скорее всего, будут переоценены, и их уже переоценивали".
На дополнительный вопрос о наличии шансов на подтверждение обвинений, изложенных в досье, бывший руководитель МИ-6 ответил отрицательно, а от вопроса о личных качествах своего бывшего подчиненного он вежливо уклонился.
А вот на вопрос о том, почему бывший руководитель российского направления британской разведки использовал в своем исследовании неподтвержденную информацию, был получен вполне прямой ответ: "Это были коммерческие разведывательные отчеты — и это было очень заметно. И поэтому есть вопрос, почему они оказались там, где они оказались, а также откуда они появились, кто заказал эти отчеты и так далее".
Сэр Скарлетт, высокопоставленный британский шпион, проявил большую смелость. Именно смелость требуется для того, чтобы назвать "досье Стила" политической заказухой, заявить, что к досье нет доверия, и подчеркнуть, что подтверждения оно не получит никогда. Стоит отметить, что сам Скарлетт до назначения на должность руководителя МИ-6 успел поработать в Москве и отлично владеет русским языком. Более того, его даже успели выслать из России в 1994 году в рамках российско-британского дипломатического скандала. Однако после таких заявлений бывшего руководителя британского шпионажа самого могут привлечь к ответственности за работу на Кремль, и никакие прошлые регалии не помогут.
Несмотря на то что большая часть американских и тем более британских СМИ будут игнорировать его позицию, сам факт ее появления в публичном пространстве указывает на то, что по крайней мере определенная часть англосаксонской элиты отказывается делать вид, что она верит в русофобские сказки, слепленные на коленке на деньги одного из влиятельных кланов американского политического класса. Не нужно питать иллюзии: по ту сторону геополитических баррикад у нас нет друзей, но даже возвращение конфликта по линии Вашингтон — Москва в более-менее вменяемые рамки и правила эпохи старой холодной войны XX века будет уже намного лучше, чем сегодняшнее тотальное безумие.
Приятно видеть, что в Вашингтоне и Лондоне еще есть те, кто это понимает.

далее

Надежды многих американских политиков, журналистов и экспертов на то, что прокурор Мюллер откопает некий компромат на Трампа, пошли прахом. Самое главное: теперь будет очень сложно продолжать продвижение фейк-нарратива о том, что Трамп — это агент Кремля, который пришел к власти в результате сговора с российскими властями, организовавшими вмешательство в американские выборы. Есть от чего заплакать, особенно тем, кто с 2016 года прожужжал все уши своей аудитории о том, что Дональд Трамп — это агент КГБ, а поражение Хиллари Клинтон — это исключительно результат специальной операции, которую то ли заказал, то ли лично координировал Владимир Путин.
Однако было крайне наивно предполагать, что скандальная история иностранного вмешательства в американские выборы закончится на безрезультатном расследовании специального прокурора Мюллера. Во-первых, еще предстоит битва за публикацию самого расследования, на которое демократы возлагают большие надежды, — в том смысле, что они попытаются найти в тексте повод или для импичмента, или для проведения дополнительного парламентского следствия. Такого, где демократическое большинство в конгрессе будет играть первую скрипку и формулировать выгодные для себя политические выводы. Во-вторых, демократическое большинство в конгрессе еще до появления новостей об итогах работы спецпрокурора запустило новые расследования деятельности Трампа, так что шоу вокруг "российского заговора президента США" будет продолжено уже на парламентском уровне, хотя и без особого содействия со стороны прокуратуры.А самая главная причина, из-за которой скандал вокруг "внешнего вмешательства в американские выборы" будет длиться еще долго, заключается в том, что в тугом клубке теорий заговора и медийных вбросов появилась новая и крайне перспективная сюжетная линия. На сцену американской политики (которая уже и так напоминает "капустник" в психиатрической лечебнице) буквально ворвалась Украина, а это значит, что самое интересное еще впереди. Про откровения генпрокурора Луценко, который внезапно разговорился с американским журналистом об усилиях украинских политиков по продвижению Хиллари Клинтон в президенты США за счет вброса компромата на сотрудников штаба Дональда Трампа, сказано и написано уже достаточно, но нужно сделать несколько важных замечаний не про украинскую, а про американскую часть этого сюжета. Рискнем утверждать, что в текущем внутриамериканском политическом контексте вообще не имеет значения, зачем Луценко сделал свои признания, в чем состоят его цели или цели тех украинских сил, которые одобрили (если одобрили) это скандальное интервью.
Более того, не имеет никакого практического значения то, насколько тезисы о целенаправленном вбросе компромата на ключевого трамповского политтехнолога Пола Манафорта вообще соответствуют действительности. Единственное, что имеет значение, — кто заказал раскрутку всей этой истории со стороны США. А также тот факт, что вопрос "украинского вмешательства в американские выборы" сейчас поднят не на медийном, а на политическом уровне. Ирония судьбы: известно, что в соседнем государстве есть достаточное число испытывающих дискомфорт из-за того, что США в эпоху Трампа стали уделять Киеву меньше внимания. Есть основания полагать, что теперь Киев получит этого внимания сполна, но это вряд ли это ему понравится. Несколько важных моментов: интервью у генпрокурора Луценко брал не совсем обычный, а точнее, совсем необычный журналист — Джон Соломон. Господин Соломон — исполнительный вице-президент компании Capitol Hill Publishing Corp, которая выпускает авторитетное политическое издание The Hill. Его многократно обвиняли в том, что он является своего рода "медийным киллером", работающим на Трампа, а его самое скандальное расследование связано с предполагаемой коррупцией Хиллари Клинтон во время ее работы в должности государственного секретаря. Шансы на то, что вице-президент важной медиагруппы, которая обычно освещает исключительно происходящее внутри Вашингтона, случайно оказался со съемочной группой в Киеве и случайно задал провокационной вопрос, — равны примерно нулю. Очевидно, это был первый шаг заранее подготовленной схемы. Второй шаг — президент Дональд Трамп пишет в своем твиттере: "Джон Соломон: с исчезновением российского сговора проявляется украинский заговор в пользу Клинтон".

Если это не совпадение, то вырисовывается по-своему логичный (и, возможно, очень нравящийся мстительному шоумену Трампу) план: использовать провал расследования спецпрокурора Мюллера и провокацию Соломона для того, чтобы организовать еще одно расследование об иностранном вмешательстве в выборы, только на этот раз вместо России будет фигурировать Украина, а вместо Дональда Трампа — Хиллари Клинтон.
Если президент США решит раскрутить этот сценарий на полную катушку, то шоу получится феерическим: чего будут стоить хотя бы допросы в США украинских политиков, дипломатов Госдепа и политтехнологов штаба Клинтон, а также исследования деятельности в Вашингтоне самых разных украинских лоббистов. Буквально несколько дней назад эта схема была невыполнимой из-за того, что Трампа сразу обвинили бы в попытке отвлечь внимание от расследования Мюллера, а сейчас расследование закончено — и Трамп, если захочет, сможет устроить ответное шоу.
Более того, финал расследования "украинского заговора" можно будет подгадать как раз к финалу президентской гонки в США в 2020 году.
Конечно, оппоненты американского президента сделают все, чтобы он не смог окончательно "убить" тему заговора с Кремлем и переключиться на "украинский заговор". Его будут продолжать обвинять в работе на Кремль даже после окончательной публикации всех документов расследования Мюллера — и особенно в том случае, если часть из этих документов останется секретной.
"Мы знаем о встрече в Трамп-Тауэр в июне 2016 года, мы знаем о встрече в сигарном баре с Килимником (Константин Килимник, российский политический консультант. — Прим. ред.), Боже мой, мы знаем обо всех этих встречах с Кисляком (Сергей Кисляк, русский дипломат. — Прим. ред.) на съезде республиканцев в Кливленде. А теперь мы должны поверить, что все эти точки не соединяются", — заявил в эфире MSNBC журналист Крис Мэтьюс.
"Не получилось ли так, что демократы слишком сильно положились на доклад Мюллера? Потому что мне не нужен отчет Мюллера, чтобы знать, что Трамп предатель. У меня есть телевизор", — бушевал в эфире известный комик и телеведущий Билл Мар. Стратегия понятна: Трампа будут шельмовать как предателя и агента КГБ независимо от официальных результатов расследования, только вот эта тактика вряд ли будет работать эффективно, ибо СМИ сами сделали из отчета спецпрокурора Мюллера эдакую истину в последней инстанции. Если опросы или фокус-группы покажут, что американский избиратель был бы не против увидеть "следующий сезон" политического шоу "Найти и наказать тех, кто вмешивался в американские выборы", то вполне возможно, что Трамп действительно решит это шоу запустить. Причем политические последствия у этого политического спектакля будут самые серьезные. Украина уже выиграла кастинг на роль "источника зла" в этом шоу — и будет очень забавно, если все те законы о наказании за вмешательство в американские выборы, которые сенаторы и конгрессмены приняли из ненависти к России, придется (пускай частично) применять для наказания украинских политиков.

далее

Судите сами. Грег Ип, ведущий экономический колумнист в главном деловом издании США Wall Street Journal, пишет о политике американских монетарных властей: "Федеральная резервная система теперь считает, что ее денежно-кредитная политика возвращается к норме. Это должно беспокоить вас: если это норма, то у ФРС совсем мало патронов для ситуации, когда экономические условия снова станут ненормальными". Агентство Блумберг пишет: "Различные индикаторы рецессии (американской экономики. — Прим. ред.) посылают тревожные сигналы".
"Рынок американских облигаций почувствовал запах рецессии", — вторит ему New York Times.
Ведущие издания остального западного мира тоже не демонстрируют оптимизма. "Это не те параметры (монетарной политики. — Прим. ред.), которые отражали бы сверхзаряженные цели (экономического. — Прим. ред.) роста, которые обещал Трамп. Вместо этого внезапный сдвиг видения и политики Федрезерва должен заставить его беспокоиться о своих перспективах переизбрания, а все мы должны начать беспокоиться о еще более значительном замедлении глобальной экономики", — пишет ведущий экономический колумнист Sydney Morning Herald.
А что произошло? Откуда такой пессимизм и почему на фоне этого тотального пессимизма в мировом инфополе курс рубля к доллару (который известен своим слегка истеричным поведением) растет, а не падает? Тут стоит вспомнить известную поговорку "что русскому хорошо, то немцу — смерть", только в данном случае ее стоит перефразировать на "что американскому Федрезерву проблемы, то рублю — радость".
На прошлой неделе, 20 марта, американский центральный банк принял (неожиданное для многих) решение сохранить процентные ставки по доллару без изменений, а также заявил, что повышение ставок в 2019 году более не планируется. Более того: было заявлено о сокращении темпов и скором прекращении процесса распродажи портфеля, накопленного на балансе Федрезерва после кризиса 2008 года.
А теперь перевод "с экономического на русский": Федрезерв США пришел к выводу, что американская экономика и корпоративный сектор настолько слабы, что повышение ставок до уровня чуть выше, чем нынешние 2,5 процента, приведет к серьезным экономическим проблемам. Более того, рынок американских облигаций настолько слаб, что он не выдержит распродажи тех 2,1 триллиона долларов облигаций американского Минфина, которые Федрезерв купил в прошлом для стимулирования американской экономики. Американские (и не только американские) экономические журналисты и эксперты сразу все поняли и начали писать о том, что США грозит экономический кризис. Причем у американского центрального банка уже наблюдается "дефицит патронов" в плане возможностей борьбы с ним.
Предстоящую рецессию в США и в глобальной экономике в целом, скорее всего, опять будут "заливать деньгами" (в смысле свеженапечатанными долларами), а это всегда приводит к интересным последствиям.
Важно понять исторический контекст. В 2009 году в прайм-тайме американского ТВ руководитель Федрезерва США Бенджамин Шалом Бернанке объяснял, что "печатание денег" и выкуп Федрезервом американских государственных облигаций, а также "токсичных" ипотечных облигаций — это временная мера. На вопрос о том, "печатает ли Федрезерв доллары", он ответил: "Ну, по сути да. И мы должны это сделать, потому что наша экономика очень слаба, а инфляция очень низкая. Когда экономика начнет восстанавливаться, это будет время, когда нам нужно свернуть эти программы, повысить процентные ставки, сократить денежную массу и убедиться, что у нас есть восстановление, которое не связано с инфляцией".
Проблема (и главная причина для пессимизма) американских журналистов сегодня заключается в том, что 20 марта стало окончательно ясно: обещание Бернанке никто выполнять не собирается. Ставку уже не поднимут, денежную массу сжимать не будут, распродавать купленные за "напечатанные деньги" облигации уже не получится. Можно провести сравнение с медициной: если врач вдруг заявляет, что нужно снова принимать медикаменты (дорогие и с серьезными побочными эффектами), это значит, что больной так и не выздоровел, несмотря на все позитивные прогнозы, которые были до этого.
Более того, это изменение позиции означает, что лечение недостаточно эффективно и вряд ли окажется эффективно в будущем. Американский финансовый телеканал CNBC сообщает о реакции и прогнозе лауреата "нобелевки" по экономике Пола Кругмана, вынося в заголовок неутешительный вердикт: "Пол Кругман ожидает глобальной рецессии в этом году (или в 2020-м) и предупреждает: "У нас нет эффективного ответа".
Конечно, глобальная рецессия — это плохо, и в случае реализации прогноза Кругмана и других экономистов, которые не видят в будущем особых причин для оптимизма, российская экономика тоже окажется под давлением.
Но есть важный нюанс. Доллары можно печатать так же, как евро, йены и любые другие "бумажные" активы. Собственно, именно этим и попробуют спасать мировую экономику в очередной раз наши западные партнеры. Однако невозможно "напечатать" нефть, газ, зерно, металлы, алмазы и все остальное, чем торгует с миром российская экономика. А значит, в условиях тотального монетарного стимулирования в США (или вообще по всему Западу) весь российский экспорт будет дорожать.
Единственный серьезный риск в этой ситуации заключается в том, что у Соединенных Штатов есть дурная традиция: решать силовыми методами экономические проблемы. С одной стороны, "война все спишет", а с другой — успешная война действительно может (как дважды произошло в XX веке) превратить в руины страны, способные конкурировать с американской экономической мощью. Если у Федрезерва "кончаются патроны", то у Пентагона самых настоящих боеприпасов вполне достаточно, а у ЦРУ хватит денег для "цветных революций".
Но если в этот раз силовые методы уничтожения конкурентов не сработают, то с мировой гегемонией и экономической мощью Вашингтону придется все-таки попрощаться.

далее

Сам Стивен Бэннон известен неортодоксальными представлениями о том, что возможно, а что — нет. Чтобы по достоинству оценить масштаб и неординарность личности, которая имеет право на шокирующие предсказания, стоит посмотреть на его биографию целиком. Бэннон начал свою карьеру морским офицером и потом каким-то непостижимым образом перешел сразу с военной службы в ряд элитных инвестиционных банкиров Goldman Sachs — наиболее влиятельного в политическом плане банка США, куда просто невозможно попасть с улицы. Потом он успел поработать голливудским продюсером и режиссером, владельцем собственной инвестиционной компании и даже руководителем биологического исследовательского центра Biosphere 2, целью которого было проведение экспериментов по созданию "закрытых экосистем", способных существовать изолированно от внешнего мира и поддерживать человеческую жизнь в условиях колонизации других планет или в условиях Земли после ядерной войны. Бэннон — пожалуй, последний из по-настоящему известных и влиятельных американских "людей эпохи Возрождения" — талантливых полиматов, способных в одиночку влиять на ход истории. Как справедливо замечают американские журналисты, "Бэннон — это провидец, способный увидеть будущее, которое мало кто может увидеть даже во сне. В конце концов из предвыборной команды Трампа, как сообщается, только Бэннон — даже не сам президент — считал, что магнат по недвижимости сможет однажды сидеть в Овальном кабинете Белого Дома". Кстати, Бэннон — не только политический, но и технологический визионер-первооткрыватель: он является со-основателем знаменитой компании Cambridge Analytica, которая эффективно применила технологии обработки больших данных и влияния на электорат через соцсети для того, чтобы обеспечить победу евроскептиков в референдуме о выходе Великобритании из Евросоюза и победу Трампа на выборах президента США.
Если пророческий дар американского банкира-политтехнолога не подвел его и на этот раз, то нас ждут очень интересные президентские выборы в США через год. Его прогноз предполагает, что выборы 2020 года будут эдаким сиквелом выборов 2016-го, и с одной стороны это очень плохая, а с другой — очень хорошая новость для России. С точки зрения Стива Бэннона, ключевым моментом станет осень этого года. Журналисты Yahoo Finance пересказывают его позицию:
"Но его самое удивительное предсказание заключается в том, что право участвовать от Демократической партии в президентских выборах достанется тому, кто баллотировался на выборах 2016 года, но не Берни Сандерсу. Этой осенью, "если только один из этих кандидатов не выстрелит на общенациональном уровне", он думает, что Хиллари Клинтон выйдет на сцену. "Она посмотрит на набор возможных кандидатов и скажет: "Какая замечательная группа людей — и ни один из них не может победить Дональда Трампа". Она скажет: "Я училась на своих ошибках, я обогнала его на три миллиона голосов", и среди действующих кандидатов нет ни одного человека, который мог бы это сделать".
Если прогноз Бэннона верен, то в случае победы Хиллари Клинтон на выборах даже нынешняя холодная война между США и Россией покажется нам прекрасной дружбой — и это плохая новость. А хорошая заключается в том, что в случае выдвижения Хиллари Клинтон она вряд ли сможет выиграть у Трампа. Это не означает, что в случае переизбрания нынешнего президента в отношения по линии Вашингтон — Москва наступит оттепель, но из двух зол хотелось бы увидеть в Белом доме все-таки меньшее: в виде эксцентричного шоумена, а не обезумевшей от русофобии Клинтон.
Однако самое важное в интервью Бэннона, которое он дан Yahoo Finance, это не его (безусловно интересные) взгляды на внутреннюю американскую политику. Важное — это взгляд самого влиятельного идеолога современных США на то, что является главным вызовом и главным врагом для американского будущего.
Читатели уже, возможно, приготовились к тому, что в качестве главных врагов США будут фигурировать Россия и лично Владимир Путин, но Бэннон смотрит совсем в другую сторону: его беспокоит практически исключительно Китай, и он обозначает три вида "китайской угрозы", с которой США нужно справиться. Приоритетная угроза — проект "Один пояс, один путь" и особенно его европейская часть. Экономическая интеграция между Европой и Китаем воспринимается едва ли не как вселенское зло. Вторая угроза — программа "Сделано в Китае 2025", которая должна дать Пекину лидерство в технологической гонке и полную технологическую независимость от США. Третья угроза — сети 5G и конкретно компания Huawei:
"Данные становятся новым плутонием. Данные могут быть направлены против стран, народов и отдельных лиц". И, по словам Бэннона, китайская компания Huawei пытается "перебить цену каждой телекоммуникационной компании в мире", чтобы "доминировать в 5G и контролировать имеющиеся у нее данные".
Официально Стивен Бэннон ушел из администрации Дональда Трампа в августе 2017 года, но создается ощущение, что этот уход был всего лишь формальностью, которая позволила "мозгу" избирательного штаба Трампа спокойно перемещаться по миру и решать задачи особой важности без обременений и ограничений, которые накладывает официальная должность. Свое скандальное интервью он дал в Риме, где он собирает и тренирует европейских антисистемных политиков и, видимо, пытается противостоять китайскому влиянию в Европе.
Если посмотреть на действия администрации Трампа в отношении Китая, то они как будто написаны самим Бэнноном: Вашингтон воюет с проектом "Один пояс, один путь", пытается закрыть все международные рынки для компании Huawei, а американские переговорщики требуют от Пекина отказаться от программы "Сделано в Китае 2025" в обмен на прекращение торговой войны. Для России это скорее хорошо, чем плохо. Чем жестче конфликт по линии Вашингтон — Пекин, тем ценнее и выгоднее сотрудничество с Россией для тех, кого Вашингтон хочет видеть исключительно в статусе колонии.

далее

Позиция редакционной коллегии The Wall Street Journal: "Путин проверяет Трампа на прочность. Для американских интересов ставки в Венесуэле продолжают расти по мере того, как Владимир Путин двигает своих маленьких зеленых человечков для поддержки власти диктатора Николаса Мадуро. Госсекретарь США Майк Помпео позвонил своему российскому коллеге в понедельник после того, как в субботу в Каракас прибыли самолеты российских ВВС, на которых находилось около ста военнослужащих. <...> Это не Украина рядом с Россией или Сирия на Ближнем Востоке. Эта российская военная провокация происходит на заднем дворе Америки, и администрация Трампа должна будет сделать больше в ответ, чем заявления или телефонные звонки, выражающие неодобрение. Осажденный социалистический режим Мадуро распространяет миллионы беженцев и хаос по всему региону. Президент Трамп должен решить, собирается ли он позволить господину Путину остаться безнаказанным".
Следует подчеркнуть, что это специфическое восприятие венесуэльской ситуации вряд ли можно изменить. Помощник президента России Юрий Ушаков объяснил, что российские действия абсолютно нормальны ("это все в рамках нормальных отношений с законным правительством делается"), но это не изменит ситуацию — в том смысле, что значительная часть американского истеблишмента будет воспринимать ее как эдакий "Карибский кризис 2.0".
Даже те немногие журналисты и колумнисты, которые призывают к более сдержанному взгляду на ситуацию, вряд ли добьются своего. "Действия Путина в Венесуэле не так зловещи, как кажется. Двух грузовых самолетов военной помощи недостаточно, чтобы изменить шансы Мадуро на выживание", — пишет колумнист агентства Bloomberg Эли Лэйк, и он (по крайней мере, с формальной точки зрения) абсолютно прав. Однако с точки зрения геополитической логики тех, кто требует жесткого ответа США на российские действия в Венесуэле, нет никакой разницы между двумя самолетами и сотней самолетов, ибо речь идет о самом принципе недопущения появления военного присутствия других стран в Южной Америке, которая вот уже два века воспринимается элитами едва ли не как американская собственность.
В это трудно поверить, но, судя по реакции наших западных оппонентов, российское присутствие в Венесуэле они воспринимают примерно так же, как россияне восприняли бы создание военной базы НАТО на Украине, то есть как прямую и серьезную угрозу, с которой нужно срочно что-то сделать. Впрочем, есть еще одна причина, которая носит скорее психологический характер: наиболее "ястребиная" часть американского истеблишмента просто устала проигрывать, причем проигрывать стране, которую они привыкли (спасибо Бараку Обаме) воспринимать исключительно как "региональную державу" с "порванной в клочья экономикой". Если смотреть на последние столкновения США и России, то легко понять раздражение WSJ, напоминающего Трампу про Украину и Сирию.
Всю "украинскую историю" вряд ли можно записать в актив Вашингтона: Крым "уплыл" в Россию, Киев не контролирует наиболее значимую с экономической точки зрения часть страны, "Турецкий поток" — построен, а когда будет достроен "Северный поток — 2", то главный стратегический актив Украины — "трубу в Европу" — можно будет резать на металлолом. В качестве бонуса Россия получила инъекцию русскоговорящей рабочей силы в виде миграционного потока с Украины, а россияне — наглядную демонстрацию того, что "цветные революции" — это путь в бедность и унижение. С Сирией получилось еще хуже, ибо если в случае Украины США могут указать на определенные успехи (осложнение отношений между Россией и ЕС, подрыв потенциала развития ЕАЭС, удавшийся путч против якобы "пророссийского" президента), то в ближневосточном противостоянии для Вашингтона все намного грустнее. Многократно "приговоренный" Вашингтоном Башар Асад остался у власти, российские войска перемололи спонсируемый США террористический актив, российская армия и российский военно-промышленный комплекс доказали свою эффективность, а региональные лидеры, начиная от Эрдогана и заканчивая саудовской королевской семьей, оказались под таким впечатлением от российских побед в борьбе с США, что начали сотрудничать с Кремлем по самым чувствительным вопросам. Например, без победы России в Сирии вряд была бы возможна сделка с ОПЕК+, которая уже принесла российскому бюджету более пяти триллионов рублей прибыли. Без российской демонстрации силы в Сирии Эр-Рияд просто побоялся бы разозлить Вашингтон, а сейчас этого страха нет, как нет страха и у Эрдогана, готового пойти на скандал с администрацией Трампа ради закупки российских средств ПВО.
Если США проиграют еще и в Венесуэле, то репутации "мирового гегемона" будет нанесен катастрофический удар. Более того: если спасение Венесуэлы будет напрямую связано с Россией и увеличит российское присутствие в стране, то с точки зрения Вашингтона произойдет нечто совсем страшное: Москва теперь будет оказывать серьезное влияние на еще одного крупного нефтепроизводителя, а также получит возможность создавать "напряженность" прямо под боком у США. Понятно, что Вашингтон не хочет этого допустить, но в данном случае не очень понятно, какие меры может предпринять Трамп без того, чтобы нанести существенный ущерб самому себе. Полноценная военная интервенция — это дорогое, долгое и кровавое удовольствие сомнительного качества, а шанс получить в венесуэльских джунглях "Вьетнам 2.0" у американцев вполне высок. Остаются точечные бомбежки и кибератаки в надежде помочь "демократическим силам" взять контроль над страной в рамках "цветной революции" или гражданской войны. Но если информация о том, что венесуэльская ПВО теперь работает как надо, да и кибербезопасность поднята на новый уровень, соответствует действительности, то и эти варианты воздействия становятся очень рискованными. Трамп, конечно, может рискнуть (в таком случае нас ждет полноценный конфликт по образцу Сирии и, возможно, намного более кровавый), но пока самым вероятным развитием событий является продолжение "дипломатического давления на Россию". Президент США уже потребовал от России "убраться из Венесуэлы". Не исключено, что скоро последуют аналогичные требования через твиттер. Эффективность такого воздействия на Россию будет нулевой, но, по крайней мере, американский лидер сможет утешить себя тем, что он сделал все возможное.

далее

В этом контексте стоит задаться двумя вопросами. Во-первых, зачем ему Россия? А во-вторых — почему процесс, который он считает необходимым и желательным, рассчитан на "много-много-много десятилетий"? Можно задать еще и третий важный вопрос: почему самый влиятельный американский политтехнолог решил публично заявить об этом прямо сейчас?

Ответ насчет выбора времени прост: "Рашагейт" — теория заговора, согласно которой Трамп стал президентом благодаря сотрудничеству с Россией и ее вмешательству в выборы, — получил ранения, несовместимые с жизнью, из-за безрезультатного окончания расследования Мюллера. Именно "Рашагейт" (который постепенно заменяется "Укрогейтом", о котором мы уже писали) отравил большую часть президентского срока Трампа и помешал Бэннону реализовать свои планы насчет нормализации американо-российских отношений. Стоит особо подчеркнуть, что тезис о сорванных планах Бэннона не является спекулятивным, ибо он сам сетовал на то, что истерика вокруг предполагаемого заговора Трампа и Кремля отравила двусторонние отношения и отбросила назад те усилия по объединению Запада, которые, с его точки зрения, являются очень важными для будущего США.
Было бы очень соблазнительно увидеть в позиции Бэннона эдакую протянутую руку и некое признание того, что Россия — это интегральная часть западного мира, с которой нужно договариваться вместо того, чтобы демонизировать. Не исключено, что в России найдется достаточно тех, кто настолько сильно жаждут равноправного взаимодействия с Вашингтоном, чтобы поверить в такую интерпретацию. Однако стоит отмотать пленку назад, чтобы убить любые иллюзии насчет того, как нас и нашу страну воспринимает даже наиболее вменяемая и наименее русофобская часть вашингтонского истеблишмента. Вот что Стивен Бэннон говорил о России в 2014 году на проходившей в Ватикане конференции крайне влиятельного консервативного европейского НКО Human Dignity Institute — еще задолго до того, как о стал руководителем и идеологом избирательного штаба Дональда Трампа (цитата по стенограмме Buzzfeed).
"Вы знаете, Путин был довольно интересным персонажем. Он также очень, очень, очень умный. Я вижу это в Соединенных Штатах, где он очень настойчиво обращается к социальным консерваторам через месседж о более традиционных ценностях, поэтому я думаю, что мы должны в этом смысле быть очень настороже. Потому что, в конце концов, я думаю, что Путин и его приспешники на самом деле являются клептократией, действительно империалистической державой, которая хочет расширяться. Тем не менее я действительно верю, что в нынешних условиях, когда вы сталкиваетесь с потенциальным новым халифатом, который очень агрессивен, — я не говорю, что мы можем отложить это (Россию. — Прим. авт.) на задний план, но думаю, что мы должны первым делом разобраться с более важными вещами".
В картине мира Бэннона Россия — это империалистическая клептократия, которая хочет расшириться, а потенциальные симпатии американских "социальных консерваторов" к путинским месседжам — это повод для проявления бдительности. В 2014 году стратег Трампа прямо говорил, что с Россией надо разбираться потом, после того, как будут решены более важные проблемы.
Зачем тогда Бэннон сегодня говорит о том, что Россия необходима для объединения Запада? Зачем пытаться выстроить отношения со страной, которую он описывает как империалистическую и клептократическую державу?
Хотелось бы, конечно, верить в то, что восприятие России изменилось, но это маловероятно. Гораздо более вероятным и логичным объяснением является другое: главный стратег штаба Трампа понимает, что у США есть гораздо более серьезные проблемы, чем сложности с Россией, причем эти проблемы можно решить только при нормализации отношений с Москвой. Пересказ недавнего пресс-подхода Бэннона в Риме от Associated Press дает подсказку: "Выступая во вторник перед журналистами Ассоциации иностранной прессы в Риме, Бэннон сказал, что Китай, а не Россия представляет собой "смертельную угрозу" для западного мира."
В 2014 году главной угрозой был "глобальный халифат", а теперь Китай. То есть, вероятно, как и в 2014-м, предполагается обязательно разобраться и с "империалистической" Россией, но потом, когда китайская угроза будет ликвидирована.
Именно в этом контексте и стоит рассматривать все возможные попытки организовать некую нормализацию отношений по линии Вашингтон — Москва. Это не значит, что диалог и какие-то прагматичные договоренности невозможны или нежелательны, совсем наоборот. Просто нужно постоянно помнить о том, что даже та часть вашингтонского политического истеблишмента, мозг которой не находится в тисках пещерной русофобии, относится к России без симпатии, а скорее как умному и экспансионистскому злу, которое можно терпеть ровно до тех пор, пока "есть более важные проблемы".
Конечно, мировая арена — это явно не то место, где можно искать и найти искреннюю дружбу и симпатию, и это относится не только к США. Однако нынешнему поколению американских политиков удалось покорить какие-то абсолютно невероятные вершины цинизма. И при этом, кстати, не испытывать никакого стеснения в публичном формулировании своего кредо об американской исключительности, освобождающем их даже от необходимости притворяться — из соображений ли дипломатической целесообразности, ради соблюдения ли элементарных правил приличия. Вряд ли с таким утилитарно-циничным подходом можно будет собрать большую коалицию союзников для решения американских экзистенциальных проблем, хотя чудеса такого рода иногда случаются.
Правда, чтобы произошло такое чудо, Вашингтону придется пойти на такие уступки, которые, скорее всего, будут для него абсолютно неприемлемыми, ибо современные США принципиально не хотят и не умеют договариваться. Причем это принципиальная позиция не только "ястребов" из так называемого "глубинного государства", но и позиция вроде бы "антисистемного" Трампа. Не зря нынешняя вашингтонская администрация умудрилась поссориться едва ли не со всеми союзниками и сателлитами, начиная от Евросоюза и заканчивая Саудовской Аравией. Впрочем, с точки зрения российских интересов — это вполне позитивное развитие событий. Остается пожелать, чтобы этот процесс быстро дошел до логического конца. Мир устал от американской гегемонии, а мультиполярность уже неизбежна.

далее

Из всех этих заявлений можно сделать вывод о том, что американского дипломата специально отправили в эдакое медиатурне с целью объяснить всему миру, что поддержка Венесуэлы не будет для России, россиян и российского руководства безнаказанной. Во всех материалах западных СМИ фигурирует именно тезис о неизбежности расплаты и высокой цене, и это значит, что Белый дом, по большому счету, сжег все мосты для отступления в имиджевом плане. Администрации Трампа придется доказывать делом, что вашингтонское слово еще чего-то стоит.

Стоит подробно рассмотреть, какие меры санкционного и дипломатического воздействия есть в распоряжении США для наказания России за защиту ее интересов в Южной Америке.

Наиболее очевидным ответом представляются санкции, которые так или иначе уже фигурировали в американских законопроектах, направленных на сдерживание России, и санкции, связанные с ситуацией на Украине и "делом Скрипалей". Вашингтон может ввести ограничения против одного или (скорее всего) нескольких российских государственных банков, а также установить серьезные препятствия для американских инвесторов, которые хотели бы купить российские государственные облигации. Под эти меры могут попасть как новые выпуски российских государственных облигаций (рублевых и валютных), так и весь российский госдолг.

Бесспорно, в случае столь радикальных действий первоначальная реакция финансовых рынков будет крайне негативной, но в долгосрочной перспективе их эффективность стоит под серьезным вопросом. На это уже неоднократно указывал Минфин США в том числе в письме, направленном сенаторам и конгрессменам, которые еще несколько лет назад требовали введения подобных мер против России. Во-первых, если запреты будут распространяться исключительно на американских инвесторов, то пострадают только они, в то время как их европейские конкуренты продолжат вкладываться в российские государственные долговые инструменты. Во-вторых, экономическое воздействие на российский бюджет (который, в отличие от американского, не зависит от постоянных заимствований) и российскую экономику будет сравнительно ограниченным и (как признает американский Минфин в своем официальном докладе) подобные ограничения навредят мировым финансовым рынкам в целом.
В-третьих, значительная часть сделок на этих самых финансовых рынках в той или иной форме проходит через офшорные структуры, которые будут массово использоваться для обхода санкций. Если пытаться организовать против российского финансового сектора настоящую блокаду по иранскому образцу, то есть с использованием "вторичных мер" против не-американских компаний и банков, готовых работать с находящимися под ограничениями российскими структурами и финансовыми инструментами, то возникнут несколько серьезных проблем другого рода. Во-первых, попытка противодействия европейским структурам вызовет крайне негативную реакцию Евросоюза, который уже создал специальный механизм обхода санкций против Ирана. Во-вторых, введение "иранской схемы" практически полностью лишит Вашингтон аргументов в случае необходимости как-то остановить действия России в других ключевых регионах планеты, ибо после этого вводить будет больше нечего и Вашингтону придется иметь дело с ситуацией, о желательности которой в свое время заявил российский президент:
"Я иногда думаю, что было бы хорошо для нас, если бы те, кто хочет вводить санкции, ввели бы все санкции, которые только можно ввести, и как можно быстрее. Это развязало бы нам руки для защиты своих национальных интересов такими средствами, которые мы считаем наиболее эффективными для нас", — сказал Путин, выступая на пленарном заседании РЭН.
Очень маловероятно, что Вашингтону захочется узнать на практике, на какие "наиболее эффективные средства" намекал российский лидер.
Варианты, связанные с нефтяным и газовым эмбарго (опять же по аналогии с иранскими), представляются еще менее вероятными и еще более деструктивными для США. Дело в том, что под жесткими американскими запретами уже находятся два крупных мировых экспортера нефти — Иран и Венесуэла и это серьезно сказывается на ценах на нефть. За последние месяцы Дональд Трамп два раза, публично, через твиттер и с использованием крайне нехарактерной для американских лидеров лексики (то есть слов "пожалуйста" и "спасибо") просил ОПЕК (то есть нефтяной картель, в деятельности которого ключевую роль, в рамках соглашения ОПЕК+Россия, играет наша страна) снизить цены на нефть и увеличить экспорт.
Трамп каждый раз подчеркивает, что мировая экономика в целом очень "хрупкая" и высокие цены на нефть ей вредят. В этих условиях любые серьезные действия против российского нефтяного сектора приведут лишь к резкому повышению цены на нефть, что скорее выгодно российскому бюджету и очень болезненно для американской экономики, причем ее страдания будут абсолютно бесполезными, ибо "вычеркнуть" с мирового рынка поставщика нефти такого размера, как Россия, — в принципе невозможно.
В сухом остатке перед администрацией Трампа остается непростой принципиальный выбор: или принимать меры, которые будут болезненными и опасными для США, или ввести символические кары, которые никак не повлияют на российскую экономику, но которые можно будет представить как некую страшную месть российским чиновникам или военным.
Нельзя исключить, что ситуация в Венесуэле до такой степени разозлила Вашингтон, что будет выбран вариант "отморозить уши назло Путину". Но пока практика показывает, что в таких случаях Вашингтон выбирает вариант "сильно пошуметь и ничего серьезного не сделать".

далее

Официальную цель нового законопроекта о будущем наказании России за неправильный выбор американских избирателей доходчиво описал один из его авторов, влиятельный сенатор-республиканец Марко Рубио: "Поскольку Владимир Путин понимает только политику устрашения, закон DETER (Defending Elections from Threats by Establishing Redlines, DETER Act — "Закон о защите выборов от угроз путем установления ограничений". — Прим. авт.) от 2019 года абсолютно ясно дает понять России и другим враждебным правительствам, что Соединенные Штаты будут незамедлительно реагировать на попытки вмешаться в наши выборы".
Очевидно, что на самом деле нет никакой связи между предполагаемым вмешательством в выборы (под которым можно понимать вообще все что угодно, включая сам факт существования таких СМИ, как RT или Sputnik) и последующими санкциями. Законопроект сенаторов Марка Рубио и Криса Ван Холлена просто создает хорошее прикрытие для введения мер, против которых при других обстоятельствах выступали бы другие американские законодатели.
Может показаться, что предлог вообще не имеет значения. Но такой взгляд на ситуацию не учитывает некоторые важные тонкости. Далеко не каждый американский сенатор или конгрессмен, независимо от партийной принадлежности, горит желанием сжигать мосты в отношениях с Россией и возвращать мир в состояние холодной войны с постоянным риском скатывания в горячее противостояние вплоть до использования ядерного оружия. Более того, ключевые игроки администрации Трампа — такие как министр финансов Стивен Мнучин — неоднократно выступали против "адских санкций", причем не из любви к России, а из чувства самосохранения и желания избежать рисков для мировой финансовой системы вообще и для нефтедолларовой системы в частности. В этих условиях единственный способ протащить через конгресс, сенат и администрацию Трампа тот самый "адский пакет" — увязать его с каким-то поводом, который будет до такой степени важным и "токсичным", что отказ голосовать за введение санкций будет выглядеть как настоящая измена родине.
С этой проблемой сенаторы Рубио и Ван Холлен уже сталкивались. Как справедливо отмечает Би-би-си, в прошлом году они уже вносили аналогичный законопроект, но он даже не дошел до сенатского голосования. Попытки прикрутить новые санкции к инциденту в Керченском проливе, по сути, провалились. Дело Скрипаля тоже не оправдало ожиданий в плане возможности введения по-настоящему жестких ограничений, хотя в его медийную и дипломатическую раскрутку были вложены колоссальные ресурсы. Уже мало кто вспоминает про сбитый малайзийский боинг, из которого тоже собирались соорудить вполне эффективное прикрытие для по-настоящему серьезного антироссийского санкционного пакета. После бесславного завершения расследования спецпрокурора Мюллера (заявившего о "доказанном вмешательстве России" в американские выборы, но так и не нашедшего улик в виде связей Кремля с избирательным штабом Трампа) желающих вводить "адские санкции" за выборы-2016 среди республиканских сенаторов и конгрессменов найдется очень мало. И уж тем более на такое решение вряд ли согласится администрация Трампа, справедливо усматривающая в этом излишний имиджевый риск для себя.
Если смотреть на ситуацию именно с точки зрения подходящего предлога, то "вмешательство России" в выборы президента США, намеченные на 2020 год, — это идеальный вариант. Причем каждого сенатора, конгрессмена или министра, который выступит против наказания России, можно будет смело записывать в агенты Кремля и врага американской демократии. Это резко поднимает шансы как на прохождение законопроекта через конгресс и сенат, так и на реализацию заложенных в нем антироссийских мер.
Согласно законопроекту, "директор Национальной разведки США в течение 60 дней после выборов должен представить конгрессу отчет о том, пыталась ли Россия или другое государство вмешаться в выборный процесс". И тут стоит напомнить, что заключение о вмешательстве или его отсутствии будут давать те же организации, которые заявляли о наличии в Ираке оружия массового поражения. Эта откровенная ложь (а то, что это была именно ложь, на официальном уровне признали как в Лондоне, так и в Вашингтоне) стала предлогом для военной интервенции и стоила жизни сотням тысяч иракских граждан, которые были убиты исключительно ради американских и британских политических амбиций. Ожидать от властей Британии и США честности после такого прецедента — наивность, граничащая с безумием.
И кстати. По большому счету законопроект Рубио и Ван Холлена стал позитивным для российских финансовых рынков.
Эта парадоксальная ситуация объясняется просто: если санкции будут применены за выборы 2020 года, то шанс на их введение в 2019 году очень мал, ибо преждевременный ввод ограничений — это фактическое "вырывание клыков" у данного законопроекта. В современных политических реалиях можно сказать, что до выборов в ноябре 2020-го еще целая вечность, за которую может измениться вообще все, начиная от геополитических приоритетов Вашингтона и до экономической ситуации в мире. Когда сенатор Рубио говорит о том, что "Владимир Путин понимает только политику устрашения", он лжет, но по законам психологии одновременно выдает правду о своем собственном мышлении, на которое действительно можно воздействовать "добрым словом", но только при наличии того самого "пистолета", о котором говорил Аль Капоне.
Единственный способ взаимодействия с нашими американскими партнерами — это спокойная, но последовательная демонстрация тех последствий, с которыми они столкнутся в случае перехода красных линий в отношениях с Россией. Не факт, что даже такой подход сработает в плане успокоения американских "ястребов"-русофобов, но более эффективных вариантов все равно не существует. Лучшая защита от санкций и любого внешнего давления — это золото в хранилищах Банка России и ракеты "Авангард" на боевом дежурстве.

далее

Саудовская угроза еще не озвучена и не подтверждена на официальном уровне, однако высокопоставленные источники Рейтер заявляют о ее реальности, а саудовские дипломаты отказались давать официальное опровержение, что можно считать косвенным, но очень сильным аргументом в пользу того, что такая схема воздействия на американские власти и американскую финансовую систему действительно рассматривается.
Стоит особо подчеркнуть: мы уже неоднократно писали о том, что главный фактор, который будет останавливать принятие так называемого билля NOPEC, разрешающий американскому правительству подавать в американские суды антимонопольные иски в адрес стран — членов ОПЕК и стран — участниц сделки ОПЕК + Россия, заключается в ответных мерах "пострадавших" стран, у которых начнут экспроприировать долларовые активы и активы, находящиеся в американской юрисдикции.
В качестве наиболее серьезной и эффективной ответной меры мы упоминали как раз атаку (а точнее, тотальный демонтаж) нефтедолларовой системы, которая является критически важной для международного статуса доллара США: "Дело в том, что в случае принятия этого акта и начала судебного антимонопольного процесса, который очевидно закончится конфискацией имущества стран — экспортеров нефти, сами государства-экспортеры немедленно "убьют" нефтедолларовую систему. Просто из-за того, что для них это будет единственный способ выживания. Если любые долларовые активы будут конфискованы американскими властями, которые в ультимативной форме требуют, чтобы им обеспечили политически комфортный уровень цен в 30 долларов за баррель (как это делает Трамп), то единственно возможной ответной мерой становится немедленный отказ от поставок нефти в США и от работы с долларом. Такая радикальная финансовая перестройка потребует усилий и будет предполагать серьезные организационные сложности, но в этом сценарии для стран-экспортеров лучше потерять пять процентов или даже 15% от прибыли в других валютах, чем лишиться 100% долларовой прибыли в тот момент, когда американские приставы заморозят им счета".
Этот прогноз был написан в июле 2018 года и на тот момент показался некоторым комментаторам и экспертам абсолютно невероятным и слишком оптимистичным, ибо уровню веры некоторых наших сограждан в американское всемогущество и "великий доллар" может позавидовать любой религиозный фанатик.
Прошло девять месяцев — и теперь даже крайне проамериканские СМИ, такие как Рейтер, сообщают об угрозе нефтедоллару как о свершившемся факте: "(источники Рейтер) сказали, что этот вариант обсуждался внутри страны высокопоставленными саудовскими чиновниками в последние месяцы. Два источника подтвердили, что план обсуждался с членами ОПЕК, а один из источников, хорошо информированный о нефтяной политике Саудовской Аравии, заявил, что Эр-Рияд также сообщил об угрозе высокопоставленным американским чиновникам из энергетического сектора".
Мы становимся свидетелями ситуации, которая еще несколько лет назад казалась невозможной: страна — лидер арабского мира не просто угрожает высокопоставленным американским чиновникам, но и готовит действия, которые нанесут колоссальный ущерб экономике США. Тезис о колоссальном ущербе — это не "фантазии российской пропаганды", а сухая констатация фактов в изложении мейнстримных британских журналистов и их источников: "В том маловероятном случае, если саудовцы действительно отбросят доллар, это подорвет его статус основной мировой резервной валюты, уменьшит влияние Вашингтона на мировую торговлю и ослабит его способность применять санкции в отношении национальных государств. "Саудовцы знают, что у них есть доллар в качестве "ядерного варианта", — сказал один из источников, знакомых с этим вопросом. "Саудиты говорят: пусть американцы примут билль NOPEC, и экономика США развалится", — сказал другой источник".
С журналистами Рейтер можно согласиться в их оценке низкой вероятности такого события, но не потому, что Эр-Рияду не хватит смелости (для Саудовской Аравии отказ от доллара станет вопросом выживания), а потому, что после того, как на стол переговоров положен "ядерный вариант", вряд ли американские сенаторы и конгрессмены найдут в себе смелость принять тот самый билль NOPEC, который позволил бы ограбить страны — экспортеры нефти.
Однако, с другой стороны, вряд ли можно делать ставку именно на благоразумие американских законодателей, которые зачастую руководствуются исключительно внутриполитической логикой, желанием получить хороший пиар и представлениями о безграничном американском величии и всемогуществе. Так что есть, пусть не очень большой, но шанс на то, что Эр-Рияду придется выполнить свою угрозу в том случае, если американские законодатели и администрация Трампа не прислушаются к голосу разума и к требованиям американских нефтяных компаний, выступающих против скандального законопроекта.
С точки зрения российских интересов — оба варианта хороши. Если билль NOPEC будет тихо (или даже со скандалом) похоронен где-то в коридорах конгресса, сената или Белого дома, то цены на нефть получат дополнительный фактор поддержки, а весь мир увидит, что "держать в заложниках нефтедоллар" — это хорошая тактика использования болевой точки дряхлеющего мирового гегемона. Если Вашингтон пойдет на принцип (чего тоже нельзя исключать), то в случае реализации саудовской угрозы ущерб, нанесенный американской экономике и долларовой финансовой системе, с лихвой компенсирует любой дискомфорт, который придется испытывать в процессе перевода всей нефтяной торговли на альтернативные валюты. И это даже не говоря о том, что коллапс нефтедоллара станет уникальным шансом для расширения роли рубля в сфере торговли энергоносителями.
Уже сейчас можно задать важный вопрос: а откуда у Саудовской Аравии появилась такая смелость в отношениях с США? Что дает возможность игнорировать твиты Трампа, который требует немедленно снизить цену на нефть, и одновременно угрожать США ликвидацией нефтедоллара? За последние годы, по большому счету, в мире изменился только один ключевой фактор, который позволяет идеально объяснить эти события: Россия наладила экспорт услуг по защите от вашингтонской агрессии, наглядно продемонстрировав свою эффективность и несгибаемость в Сирии. Теперь все желающие сделать нечто, что вызовет гнев Белого дома, знают, что они (если это действительно выгодно России) могут найти эффективную защиту от взбешенных американских политиков.
Процесс только начался, но уже приносит России ощутимые выгоды, такие как пять триллионов рублей, заработанных на сделке ОПЕК + Россия. Дальше — обязательно будет больше. И если вдруг в новостях начнут появляться сообщения о срочных поставках, например, российских комплексов ПВО в Саудовскую Аравию, можно будет предположить, что у нефтедоллара не просто сочтены дни, а вся нефтедолларовая система может рухнуть буквально за один день.

далее

Тезисы американских экспертов и журналистов изложены в статье Саймона Шустера, которая стала не только главным материалом апрельского номера Time, но и источником вдохновения для обложки журнала, выглядящей как рекламный плакат для фантастического фильма или боевика: красный фон, земной шар, на котором появляются точки с красными звездами, и силуэт, похожий на российского президента, что угрожающе нависает над планетой. Читателям Time предлагается ознакомиться с "другим заговором Путина", подразумевая, что, помимо заговора, который якобы привел Дональда Трампа в Белый дом, российский лидер занят еще и другими операциями по захвату власти на планете. Впрочем, если вынести за скобки пещерную русофобию, безответственные гиперболы и художественные образы, которые больше подходят для фильмов о Джеймсе Бонде или романов Тома Клэнси и никак не вяжутся с образом серьезного политического издания, то нужно признать, что в материале присутствует достаточно интересный (и местами обоснованно озабоченный) взгляд на рост влияния России в мире.
Главный тезис, который продвигает мистер Шустер в тексте, сводится к тому, что Россия (и конкретно Владимир Путин) нашли интересный способ распространять свое влияние в мире без того, чтобы тратить ресурсы, которые для аналогичных целей тратят США и Китай. Более того, подчеркивается, что путинский метод построения такой трансконтинентальной "империи провалившихся государств" уже неоднократно продемонстрировал свою успешность, а Россия — не намерена останавливаться.
Если смотреть на действия Кремля глазами журнала Time, то получается следующая картина: Кремль якобы ищет и находит политиков, которые управляют государствами, находящимися на грани революции, экономического коллапса или внешней (читай — "американской") военной интервенции. В то время как сотрудничество с США или Китаем предполагает для лидеров таких стран необходимость реформ или выполнение других сложных условий, Москва якобы предлагает им совершенно другой формат сотрудничества, в котором обеспечивает лидерам таких "провалившихся государств" безопасность, возможность защиты от внешнего давления и шанс удержаться у власти даже после того, как мировое сообщество захотело от них избавиться.
В обмен Россия получает деньги (в виде контрактов на поставку оружия), политическое влияние в соответствующих регионах и доступ к природным ресурсам стран, в которых эта схема успешно сработала. В тексте Time очень сильно чувствуется обида и разочарование типичного американского журналиста, который был свято уверен в том, что Россия (страна, которая вчистую проиграла холодную войну) — развалилась и разложилась, а следовательно, не имеет даже теоретических возможностей толкаться локтями с США, Китаем, Францией и другими "топовыми игроками" за влияние и ресурсы в Африке, Азии и Южной Америке. Time перечисляет успехи России в странах третьего мира: от Ливии и Афганистана до Венесуэлы и Судана — везде российские наемники, везде российские советники, везде Россия зарабатывает деньги.
Логично, что этот подход вызывает у американской пропаганды желание прочитать России лекцию о роли высоких моральных принципов в международной политике: "Россия предлагает своим новым друзьям мощное оружие: свое право вето в Совете Безопасности ООН, которое использовалось для блокирования по крайней мере дюжины резолюций Совбеза о применении химического оружия, военных преступлениях и прекращении огня с начала гражданской войны в Сирии в 2011 году. Придя на помощь режиму Асада, Путин выиграл право утверждать, что Россия будет поддерживать своих союзников, даже если они травят газом, бомбят и пытают своих собственных граждан".
Эти претензии, конечно, выглядят особенно ярко именно от США — последней страны, которой стоило бы читать кому-то нотации о морали (не говоря уже о том, что обвинения в адрес Асада являются лживыми). Сотни тысяч мирных иракских граждан, которые погибли из-за американской интервенции, основанной на откровенной лжи об "оружии массового поражения Саддама", — свидетели того, что Вашингтон и мораль — это несовместимые вещи. "Живой товар" на рабовладельческих рынках в Ливии, которые появились там после западных "гуманитарных бомбардировок" — тоже не в восторге от последствий американской высокоморальной внешней политики.
Когда журнал Time, на котором тоже лежит часть ответственности за гору трупов ни в чем не повинных людей, убитых американскими военными, рассуждает о морали, — это даже не пример наглости, а скорее пример невероятно пошлой уверенности в том, что весь мир все еще считает Вашингтон "сияющим градом на холме". Мир так уже не считает, и оплакиваемые американскими журналистами успехи России в Сирии, Венесуэле, Судане, Египте, Центрально-Африканской Республике, Афганистане и других странах, уставших от "американского лидерства", — это наглядные доказательства того, что так называемое американское моральное лидерство умерло, а свидетельство о смерти выписано в период где-то между бомбардировками Югославии и поддержкой террористов в Сирии.
Заголовок, под которым вышел материал Time , — "How Putin Built a Ragtag Empire of Tyrants and Failing States" — можно вежливо перевести следующим образом: "Как Путин построил импровизированную империю тиранов и государств-неудачников". Причем в тексте делается акцент именно на импровизированном, то есть хаотичном и бессистемном, как бы сшитом из лоскутов, построении "путинской империи".
На самом деле (и американские авторы это сквозь зубы признают) системность есть, и она стоит на железном принципе: свобода — дороже денег. Там, где Вашингтон или Париж предлагают деньги или инвестиции, Москва прежде всего предлагает защиту и свободу, то есть вместо того, чтобы участвовать в аукционах за покупку местных политических элит, Россия предоставляет наиболее разумным лидерам развивающихся стран самое ценное, что только может быть, — суверенитет и безопасность. И за такой эксклюзивный товар многим не жаль заплатить любые деньги. Если формулировать жестко и прагматично, то именно в этом изменении логики взаимодействия с миром и заключается преимущество стратегии России не только над стратегией США, но и колоссальное преимущество перед подходом СССР, который жертвовал деньги, выкачанные из советских граждан, на продвижение своей идеологии за рубежом. Современная Россия не продвигает никакой идеологии и уж тем более не намерена кому-то платить за правильную идеологическую позицию. Именно поэтому услуги по содействию в защите суверенитета и свободы пользуются в мире столь серьезной популярностью и приносят России прибыль, а не убытки, причем прибыль появляется уже сейчас от конкретных контрактов на поставку оружия и доступа к природным ресурсам.
Главная ирония судьбы, которая ускользнула от американских критиков российской внешнеполитической стратегии, заключается в том, что чем сильнее Вашингтон будет противодействовать российскому влиянию, чем жестче он будет угрожать санкциями и военной силой странам Африки, Азии и Южной Америки, тем привлекательнее будут смотреться российские предложения. Образованный читатель легко узнает в этой ситуации применение одного из ключевых принципов дзюдо, когда сила оппонента используется против него. Так что пусть Вашингтон злится сильнее — российские интересы от этого только выиграют.

далее

Если главный сторонник антироссийских санкций и соавтор едва ли не всех законопроектов с заявленной целью наказания России "за Крым" и "за Украину" вдруг обнаружил охлаждение коллег и не может проталкивать свои законопроекты, то стоит попытаться выяснить, какие изменения произошли в американской внутренней политике. Ибо еще полгода назад многим казалось, что сенат и конгресс будут штамповать антироссийские законопроекты в режиме бешеного принтера.
Агентство Bloomberg разъясняет проблему: "Циркулируют два основных предложения, направленных на усиление давления на российских частных лиц и компании путем ограничения их доступа к американским рынкам и капиталам. Оба сенатских законопроекта получили значительное внимание в 2018 году после того, как президент Дональд Трамп не захотел осудить Россию за вмешательство в выборы, однако "потеряли скорость" после промежуточных выборов (в конгресс и сенат США. — Прим. ред.) в ноябре, и в этом году в конгрессе они уже не ускоряются".
Воспользуемся хорошо известным методом исключения и будем по очереди рассматривать гипотезы возникновения "санкционной усталости". Для начала следует сразу же отбросить версию о том, что сенатор Марко Рубио вдруг потерял свое личное влияние, оказался в опале или стал нерукопожатным. Сенатор от Флориды как был, так и остается очень влиятельным, очень заметным и очень активным в плане воздействия на политику Республиканской партии. У Рубио (как у бывшего конкурента Трампа на республиканских праймериз и непримиримого критика действующей администрации) как были, так и остались традиционно отвратительные отношения с командой Белого дома. Но эти отношения никогда не мешали вводу новых санкций и вряд ли могут мешать сейчас.
Можно было бы предположить, что проблемы связаны с тем, что Рубио — видный республиканец, и традиционная конфликтность американской внутренней политики заставляет его коллег-демократов выступать в роли "Бабы-яги, которая всегда против". Однако эта версия тоже не выдерживает критики: автор антироссийских законопроектов — опытный политический игрок, и в качестве соавторов он старается привлекать видных демократов, для которых русофобия является едва ли не ключевым элементом партийной идеологической позиции. Это не говоря уже о том, что некоторые из них являются ветеранами холодной войны и до сих пор считают, что Россия — это "красная коммунистическая угроза".
Получается, что политические ингредиенты для успешного введения "адских санкций" против России есть, а результата нет. Причем фрустрация от его отсутствия оказалась достаточной для того, чтобы сторонники конфронтации с Россией начали жаловаться в СМИ.
Это особенно интересно на фоне завершения расследования специального прокурора Мюллера, который, хоть и не смог привлечь Дональда Трампа к уголовной ответственности за "сговор с Кремлем", все-таки неоднократно указал в своем докладе на "несомненность" вмешательства России в американские президентские выборы. Казалось бы, на фоне перезапуска темы можно было бы и ввести санкции. Но санкционные законопроекты буксуют в нижней палате американского парламента.
Если отбросить фантастическую версию о том, что российским лоббистам удалось организовать массовый подкуп американских конгрессменов и сенаторов, то остается только один вариант.
Да, американские законодатели устали. Но не столько от самих санкций, сколько от необходимости потом в авральном режиме расхлебывать последствия антироссийских санкционных авантюр, которые организовывают их коллеги.
Это проснулись не любовь к России и не уважение к международному праву, и даже не здравый смысл, а просто банальный инстинкт самосохранения. Влиятельный старший сенатор-республиканец от штата Висконсин и председатель сенатского комитета по безопасности Рон Джонсон объяснил журналистам: "Санкции часто могут быть обоюдоострым мечом. Мы правда должны сделать шаг назад и оценить, где мы находимся и что мы действительно можем сделать".
Если бы сенатор Джонсон был, что называется, ближе к земле, то он бы увидел в санкциях не столько обоюдоострый меч (хотя образ хороший!), сколько самые банальные грабли, на которые уже не хочется наступать снова и снова лишь потому, что у кого-то из американских политиков опять случилось сезонное обострение русофобии.
Скорее всего, переломным моментом стал инцидент с санкциями против "Русала", который, с точки зрения западной финансовой прессы, получился довольно унизительным для Вашингтона.
Введенные с большой помпой кары против российского конгломерата привели к взлету мировых цен на алюминий, от которых пострадали американские же потребители. Боль от антироссийских санкций почувствовали на себе в США самые широкие круги граждан — от производителей автомобилей до производителей пива и газировки. У всех этих компаний есть влиятельные лоббисты и мощные рычаги политического воздействия, которые они и применили для воспитания слишком креативных законодателей и администрации Трампа.
Не зря Министерство финансов США, формулируя обоснования снятия санкций, делало упор на "негативное воздействие" на мировые рынки, пострадавшие от введения санкционного пакета. Вряд ли дискуссии корпоративных лоббистов с сенаторами и конгрессменами были ласковыми и вежливыми, что вполне может объяснить готовность законодателей "откатить" санкции, несмотря на то, что и пресса, и многочисленные американские эксперты по борьбе с Россией указывали: Олег Дерипаска и его окружение фактически сохранят контроль над компанией, а российское государство косвенно увеличит свою долю.
Повторять эту историю, возможно, с куда более тяжелыми последствиями вряд ли захочется кому-то из тех, кто в ней участвовал. Легко себе представить, какое воздействие на мировые рынки в целом и на американскую экономику в частности окажет, например, попытка ввести против России санкции, аналогичные санкциям против Ирана. Однако признать, что в арсенале остались только меры, которые наверняка навредят США сильнее, чем России, никто не может.
Оттого и идут разговоры о необходимости просто "сделать шаг назад" и надежды на то, что когда-то усталость от санкций сама по себе закончится. Возможно, усталость закончится, но санкционные грабли останутся лежать на политическом пути тех, кто следует за русофобией как за путеводной звездой. И если из-за океана раздастся громкий стук, то это будет означать, что лбы американских сенаторов опять встретились с последствиями своих решений.

далее

Британская телекомпания BBC констатирует: "Барр заявил, что, по его мнению, власти США шпионили за кампанией Трампа. Представители американской разведки ранее заявляли, что они шпионили за русскими, а не за Трампом". Показательно, что по большому счету позиция американского генпрокурора сейчас совпадает с позицией российских СМИ, которые изначально заявляли: все расследование "российского заговора" являлось не чем иным, как элементом внутриполитической борьбы в США, и было направленно на то, чтобы не дать Трампу стать президентом, а затем — добиться его импичмента.
Сам Трамп однозначно рассчитывает на уголовное преследование тех, кто организовал и заказал расследование о его "связях с Кремлем":
"Это была попытка государственного переворота. Это была попытка смещения президента. И мы их победили. Мы их победили. <...> Потому что я знал, насколько незаконными были все эти вещи. Это была афера. Что меня больше всего интересует — это начало (расследования. — Прим. ред.) генерального прокурора, он упомянул об этом вчера. Он отлично справляется, начинает возвращаться к истокам, где все это началось. Потому что это была незаконная охота на ведьм, и все это знали. Они тоже это знали. И их поймали. И то, что они сделали, было изменой родине", — заявил он на импровизированной пресс-конференции.

Дальнейшая схема действий вполне предсказуема. Очень вероятно проведение расследования деятельности группы сотрудников ФБР, в специальном "закрытом" американском суде получавшей разрешения на то, чтобы шпионить за штабом Трампа и за его семьей. Уже давно известно, что это разрешение было получено на основании, мягко говоря, сомнительных данных, которые этой команде сторонников Клинтон выдал бывший сотрудник МИ-6 Кристофер Стил.
Фэбээровцы, которые требовали возможность шпионить за будущим президентом и его близкими, скрыли от суда то, что так называемое досье Стила, скорее всего, было опосредованно оплачено структурами, близкими к избирательному штабу Хиллари Клинтон и что часть "досье" была основана на вбросах в СМИ, организованных структурами, близкими к избирательному штабу Клинтон. В рамках расследования обязательно будет рассмотрена и внутренняя переписка между высокопоставленными агентами ФБР, которые убеждали друг друга, что они не допустят избрания Дональда Трампа и что на случай поражения Хиллари Клинтон у них есть некий "страховой полис", под которым, вероятно, и подразумевалось то самое "досье Стила" (при других обстоятельствах послужившее бы основанием для импичмента президента США и, возможно, даже для его уголовного преследования за измену родине, что в американских реалиях предполагает даже смертную казнь).
Если хоть один из участников заговора действительно расколется и пойдет на сделку со следствием (например, в обмен на очень мягкий приговор), то перед руководством ФБР и частью высокопоставленных сотрудников других американских спецслужб, которые содействовали появлению на свет "кремлевского досье" на Трампа, во весь рост встанет перспектива оказаться под судом за попытку государственного переворота.
А уж если (хотя бы из-за страха оказаться на электрическом стуле) расколется кто-то из тех, кто координировал свою работу с избирательным штабом Клинтон, то у Трампа появится почти идеальная возможность воплотить в жизнь главный лозунг своей избирательной кампании: "Lock her up!" — "Посади ее (Хиллари Клинтон. — Прим. ред)!"
В условиях приближающихся президентских выборов 2020 года у действующего президента складываются прекрасные условия для того, чтобы превратить избирательную кампанию в одно большое шоу, главной темой которого будут преступления политиков от Демократической партии. Избирательная кампания будет вестись на фоне расследования попытки государственного переворота в исполнении симпатизантов Клинтон из американских спецслужб, а попутно расцветет расследование "Украинагейта" — попытки вмешательства украинских политиков (и, возможно, лично Порошенко) в выборы 2016 года. Тоже на стороне Клинтон, естественно, о чем американская протрамповская пресса уже активно пишет.
В данном случае известное правило американской политики "ворон ворону глаз не выклюет" работать не будет, ибо оппоненты Трампа начали первыми. А рассуждения о том, как круто будут смотреться дети Трампа за решеткой, уже давно стали едва ли не каждодневной привычкой многих американских политиков и лидеров общественного мнения из лагеря Клинтон.
В общем-то, последний шанс для тех, кто все-таки хотел бы увидеть импичмент Трампа и доказать, что Трамп — агент КГБ, пришедший к власти исключительно благодаря сговору с Россией, — это арест Джулиана Ассанжа, который эквадорские власти уже сопроводили сливом о неких "русских хакерах", с которыми он якобы сотрудничал.
Если из Ассанжа в самом прямом смысле удастся выбить (а американские спецслужбы не стесняются в методах) показания о том, что компромат, который "Викиликс" опубликовал во время избирательной кампании 2016 года на Хиллари Клинтон, был получен от российских спецслужб и что его вброс был скоординирован и заказан окружением Дональда Трампа, то сегодняшние "предатели и путчисты" из ФБР вполне могут стать героями, которые спасли Америку от "агента КГБ Донни".

далее

Твердая позиция немецкого руководства была совсем недавно подтверждена главой МИД Германии Хайко Маасом, который ответил на критику со стороны вице-президента США Майкла Пенса по вопросам финансирования НАТО и строительства "Северного потока — 2": "Ничего нового не было. Нас это не удивило, и мы не будем менять наши аргументы ни в вопросе распределения нагрузки (по финансированию НАТО. — Прим. авт.), ни в том, что касается "Северного потока — 2".
Американские надежды на то, что смена руководства в партии Ангелы Меркель создаст необходимые условия для отказа от "Северного потока — 2", тоже не оправдались. Аннегрет Крамп-Карренбауэр, "наследница" Ангелы Меркель, заявила в феврале: "Северный поток — 2" для меня, как и для других, конечно, не тот проект, что я поддерживаю всем сердцем. Однако основополагающие решения уже приняты, проект нельзя повернуть назад". При этом она подчеркнула негативное отношение к главному (и, по сути, единственному) инструменту американской дипломатии: "Угрозы санкциями — не лучший способ общения между друзьями и партнерами. США преследуют собственные экономические интересы, что вполне законно. Но Вашингтону следует услышать ответ Германии: мы занимаемся диверсификацией, у нас есть и другие источники поставок". Майк Помпео, видимо, услышал немецкую позицию, и пока ему нечего возразить.
Впрочем, свой бюджет госсекретарь США все-таки получил, хотя у Госдепа мало достижений в последнее время: "Северный поток — 2" строится, Евросоюз отказывается присоединяться к санкциям против Ирана, Мадуро все еще у власти в Венесуэле, а про создание широкой антикитайской коалиции, которая так нужна администрации Трампа, можно только мечтать. Даже самый громкий американский успех последнего времени — арест Джулиана Ассанжа, скорее всего, является достижением американского Минфина, а не американской дипломатии. Уж очень странным выглядит совпадение: 11 марта МВФ (в котором у американцев и их союзников до сих пор сохраняется большое влияние) решает выделить крайне непопулярному (и не очень компетентному) президенту Эквадора кредит на 4,2 миллиарда долларов — и уже через месяц Ассанж оказывается под арестом по запросу американских властей.
Надо отдать должное руководителю Госдепа — Майк Помпео пообещал сенаторам, что будет продолжать бороться на европейском фронте, правда, уже за достижение гораздо более скромных целей. Последние, однако, должны порадовать официальный Киев: "Мы работаем с ними (европейцами. — Прим. авт.), чтобы увидеть, есть ли такой путь, который позволит нам как минимум обеспечить транзит энергии через Украину".
Хорошая новость для Украины — то, что довольно влиятельный представитель администрации Дональда Трампа хотя бы на уровне деклараций подчеркивает желание работать над сохранением какого-то газового транзита из России в Европу через данную территорию. Плохая новость заключается в том, что из заявления Помпео следует: каких-то инструментов принуждения Германии к обеспечению этого "минимального сценария" у Госдепартамента США нет. И сам Помпео, когда говорил об этом, не производил впечатление, будто он уверен в позитивном результате своей "работы с европейцами". Если называть вещи своими именами, то получается следующая схема: Госдеп будет просить немецкое правительство пытаться спасти Украину, а немецкое правительство подумает, надо ли ему это или нет, и если надо, то в каких рамках и на каких условиях.
Немецкие официальные лица, включая Ангелу Меркель, неоднократно заявляли о необходимости сохранения газового транзита через Украину, но есть важный нюанс: они не говорят о конкретных цифрах и не обещают, что уровень загрузки обеспечит рентабельность украинской газотранспортной системы, которая не отличается высокой технологической эффективностью. Если качать "по остаточному принципу", то за привилегию заниматься транзитом российского газа владельцам украинской ГТС придется, вполне вероятно, терпеть убытки, что вряд ли поможет Киеву преодолеть потерю нескольких процентов ВВП и значительной части валютных доходов, которые он имеет сейчас, но перестанет получать после завершения строительства "Северного потока — 2".
Самое главное — при любом раскладе Киев будет лишен возможности "брать транзит в заложники". То есть повторения "газовых войн" уже не будет в силу того, что исчезнет возможность физически блокировать доставку значительных объемов российского газа европейским потребителям из-за наличия альтернативного маршрута. Если посмотреть на суть газового конфликта между США и Россией, то перед Вашингтоном стояли две цели: 1) сохранить за официальным Киевом (а фактически — за Вашингтоном) возможность шантажировать Москву блокированием поставок российского газа в Евросоюз и 2) сохранить за Киевом валютные доходы от транзита российского газа, эквивалентные примерно трем процентам украинского ВВП. По очевидным причинам с геополитической точки зрения для американцев первая задача намного важнее, и она уже провалена. По большому счету, провалена и вторая задача, но Госдеп пытается в проигранном матче все-таки "забить гол престижа", сохранив для Киева хотя бы остатки транзитных денег.
Впрочем, даже при максимальном содействии Германии высока вероятность того, что доходы от остатков украинского транзита пройдут мимо украинского бюджета. Даже менеджеры "Нафтогаза" признают, что украинскую ГТС желательно продать стратегическим западным инвесторам. Глава национальной акционерной компании "Нафтогаз Украины" Андрей Коболев недавно заявлял: "Нам нужно привлечь зарубежные компании в управление украинской ГТС и поделиться с ними доходами и прибылью в обмен на инвестиции, в обмен на приобретение доли, в обмен на поддержку на Западе, на энергоэффективность, много на что".
Не исключено, что через год госсекретарю США придется объяснять сенаторам забавную ситуацию: как получилось так, что все деньги от газовых остатков, за которые так боролась американская дипломатия, окажутся в кармане кого-то из европейских партнеров "Газпрома".
Это был бы очень справедливый конец "газовой войны", которую Вашингтон развязал против Москвы.
Однако более вероятным вариантом развития событий все-таки будет постепенное превращение украинской ГТС в металлолом, и в этом тоже можно найти как иронию судьбы, так и настоящую историческую справедливость.

далее

Найти среди вашингтонских оппонентов Дональда Трампа политиков и лоббистов, бравших деньги у украинцев или координировавших свои действия с украинскими властями с целью повлиять на результаты выборов 2016 года, совсем не сложно, особенно с учетом возможности опираться на практику Рашагейта, сильно понизившего стандарты, которые необходимо соблюдать, чтобы посадить какого-нибудь американского лоббиста или политтехнолога.
Первая жертва Украингейта уже зафиксирована — это влиятельный лоббист и бывший главный юрист администрации Барака Обамы Грег Крейг. Ему предъявлены обвинения в том, что он пытался скрыть свою деятельность в качестве агента влияния некоего "украинского олигарха" и администрации Виктора Януковича еще в 2012 году. Главному юристу администрации Обамы грозит тюремное заключение до десяти лет, но американских политических экспертов беспокоит не его судьба, а то, что теперь фактически объявлена охота на тех, кто брал украинские деньги (зачастую в качестве "политической крыши"). Более того: сам факт предъявления уголовного обвинения Крейгу, влиятельнейшему вашингтонскому игроку, который всегда был, что называется, "выше любых законов", воспринимается как признак того, что старые правила игры больше не работают и больше нет тех, кто будет всегда неприкосновенным независимо от политических перипетий и количества совершенных правонарушений.
Дело Крейга воспринимается как эдакий пробный камень и демонстративная месть американского президента. Важную фигуру вашингтонской политической тусовки, скорее всего, посадят в тюрьму по обвинению, которое звучит ровно так же, как обвинение, из-за которого за решеткой оказался политтехнолог Трампа Пол Манафорт. Причем документы, факты и показания, использовавшиеся в уголовном деле, добыты в рамках расследования спецпрокурора Мюллера против Дональда Трампа. Только Мюллер возможность предъявить обвинение важному лоббисту Демократической партии проигнорировал, а новый "протрамповский" генеральный прокурор Уильям Барр использовал на полную катушку.
Можно легко указать несколько следующих вероятных целей атаки этого нового генпрокурора. Украингейт будет, скорее всего, распространяться вверх и вширь, постепенно задевая все больше представителей Демократической партии. Промежуточной целью этой серии расследований, вероятно, станет экс-вице-президент США и возможный кандидат в президенты США от Демократической партии Джо Байден, у которого со времен украинского Майдана сформировался целый пакет уязвимостей.
Если об американских политиках обычно говорят, что у них есть скелеты в шкафу, то в случае мистера Байдена шкаф со скелетами находится где-то в Киеве, а его личные скелеты одеты в модные вышиванки и пахнут природным газом, который добывает на Украине компания "Бурисма", связанная с экс-вице-президентом США кровными узами, причем в самом прямом смысле этого слова.
Судя по некоторым косвенным признакам и материалам, опубликованным за последние несколько недель, пиар-аспект Украингейта поручен главному "медийному киллеру" — вице-президенту медиакомпании The Hill Джону Соломону, который специально собирает "украинский компромат" на политиков и чиновников, близких к Хиллари Клинтон и Демократической партии, а также лично работает с украинскими официальными лицами, готовыми содействовать посадкам врагов Трампа.
Если посмотреть на список направлений, по которым мистер Соломон разрабатывает Украингейт, получается довольно интересный набор. Во-первых, в одном из материалов он утверждает, что есть информация о неких "контактах между фигурами Демократической партии в Вашингтоне и украинскими чиновниками, которые включали в себя передачу "грязи" на Дональда Трампа". Это уже прямое иностранное вмешательство в американские выборы — то есть то самое преступление, в котором обвиняли Россию.
Во-вторых, Соломон сообщает: "Финансовые данные показывают, что украинская газовая компания направила более трех миллионов долларов на американские счета, связанные с Хантером Байденом, младшим сыном тогдашнего вице-президента Джо Байдена, который в администрации Обамы управлял отношениями США и Украины. Сын Байдена работал в совете директоров украинской газовой компании Burisma Holdings". И продолжает: существуют "записи, что вице-президент Байден оказал давление на украинских чиновников в марте 2016 года, чтобы уволить прокурора, наблюдавшего за расследованием действий Burisma Holdings и планировавшего взять у Хантера Байдена показания о денежных переводах".
Следует учитывать, что в США действует так называемый Foreign Corrupt Practices Act — "Закон о коррупции за рубежом", по которому подобные денежные трансферы могут считаться взятками за "политическую крышу". Уголовная ответственность за нарушение этого закона предусматривает тюремное заключение сроком до 20 лет.
До недавнего времени в США соблюдался принцип "ворон ворону глаз не выклюет", по которому закон не использовался для внутриполитической борьбы, ибо по большому счету получение денег из колоний — главный бизнес американских чиновников как из демократических, так и из республиканских администраций. Однако после Рашагейта (сулившего Трампу и его семье тюремное заключение) и отправки за решетку Пола Манафорта (тоже получавшего "украинские деньги") никаких неформальных ограничений больше нет — и именно это вызывает серьезное беспокойство политических оппонентов американского президента.
Ирония судьбы: американские политики, активно боровшиеся за Майдан, вполне могут оказаться за решеткой из-за денег, полученных благодаря своим киевским успехам.
Вряд ли это отучит американских чиновников от практики организации "цветных революций", но на эффективность внешней политики Белого дома в других странах третьего мира развернувшийся Украингейт повлияет: риск угодить в американскую тюрьму вместе с политическими покровителями — весомый аргумент в пользу того, чтобы разумные политики даже очень недоразвитых стран держались подальше от "печенек Госдепа".

далее

Агентство Рейтер сообщает: "Переговорщики США смягчают требования об ограничении китайских промышленных субсидий в качестве условия торгового соглашения. По информации двух источников, проинформированных о дискуссиях, это сделано после сильного сопротивления со стороны Пекина. Это (смягчение. — Прим. ред.) ознаменовало отступление от основной цели США в рамках торговых переговоров с Китаем".
Стоит объяснить, почему эта "утечка" важна и почему она воспринимается как капитуляция Вашингтона. Дело в том, что, как справедливо отмечают хорошо информированные источники агентства Рейтер, требование ликвидации иностранными государствами промышленных субсидий было ключевым пунктом во внешнеполитической концепции Дональда Трампа. Собственно, ради того, чтобы заставить официальный Пекин отказаться от поддержки собственной экономики и от программы развития собственного высокотехнологичного производства "Made in China 2025", администрация Трампа и затеяла торговую с Китаем. Именно из-за способности Китая конкурировать с США в сфере высоких технологий американские власти организовали преследование компании Huawei по всему миру.
Ради того чтобы снизить риск потери технологического превосходства, Вашингтон был готов пойти даже на серьезную ссору с европейскими союзниками, буквально требуя от них отказаться от более дешевых китайских технологий, особенно в сфере перспективных сетей связи нового поколения 5G. Китаю также велели "отказаться от промышленного шпионажа" и прекратить практику так называемых принудительных технологических трансферов — то есть перестать обусловливать доступ американских технологических и промышленных компаний на китайский рынок передачей китайским компаниям технологий, патентов и доступа к прочей американской "интеллектуальной собственности". Американские переговорщики все еще надеются заставить Пекин отказаться от этой практики, а вот от идеи принудить его и к отказу от субсидий они уже отступились.
Тарифы на китайские товары, введенные администрацией Трампа, с одной стороны, были инструментами принуждения транснациональных корпораций к выводу производства из Китая и возвращения его в США, где на этих производствах смогли бы работать избиратели самого Трампа. С другой стороны (и это, на самом деле, гораздо более важный аспект), тарифы должны были нанести экспортно-ориентированной китайской экономике настолько серьезный ущерб, чтобы заставить председателя Си пойти на уступки, связанные как раз с отказом от амбиций при конкуренции с США в сфере высоких технологий.
Если источники агентства Рейтер не ошибаются в своих оценках и американская делегация действительно отказалась от этих требований, это будет колоссальной имиджевой победой для Пекина и лично для председателя Си.
Мотивация уступок администрации Трампа связана с тем, что ей нужен хоть какой-то результат, который можно будет предъявить как победу над Китаем в рамках уже начавшейся избирательной кампании президентских выборов 2020 года. Если вынести за скобки главную причину торговой войны, то от Пекина вполне можно получить некоторое количество уступок, которые, с точки зрения рядового обывателя или биржевого спекулянта, будут выглядеть очень и очень внушительно.
Именно на такой подход намекают источники Рейтер: "В стремлении заключить торговое соглашение в следующем месяце или около того, американские переговорщики смирились с тем, чтобы получить меньше, чем они хотели бы в плане сокращения субсидий, и вместо этого сосредоточены на других областях, где они считают требования более достижимыми, сообщили источники. <...> Администрация Трампа хочет, чтобы Китай совершил крупные покупки на сумму более триллиона долларов США в течение следующих шести лет, чтобы сократить положительное сальдо торгового баланса. По словам обоих источников, закупки будут производить китайские государственные компании".
Впрочем, наиболее вероятная схема развития событий требует учитывать тот факт, что Трамп известен довольно креативным и крайне избирательным отношением к вопросу соблюдения однажды достигнутых договоренностей.
Нынешнему президенту США в случае переизбрания на второй срок ничего не стоит сразу же по окончании избирательной кампании разорвать любое соглашение с Китаем. Повод, а точнее — предлог, найдется, тем более что выбрать есть из чего: китайские власти можно обвинить во вмешательстве в американские выборы (например, на стороне Демократической партии), можно заявить о том, что Китай был пойман за руку в процессе расследования очередной кибернетической атаки на американские компании или американскую инфраструктуру. Можно, в конце концов, обвинить Китай в массовом нарушении прав человека в Синьцзян-Уйгурском автономном районе и ввести экономические санкции. Конечно, такое демонстративное попрание договора с Пекином отразится на имидже США самым катастрофическим образом, но для Вашингтона игра стоит свеч: если США потеряют технологическое лидерство, то никакой имидж не вернет надежд на мировую гегемонию.
В любом случае уже сейчас можно констатировать, что никакого успешного блицкрига в экономической войне с Китаем не получилось, а вера некоторых экспертов в то, что США может по щелчку пальцев раздавить китайскую экономику, оказалась необоснованной. Более того, если посмотреть на результаты американской внешней политики в последнее время, то никаких успехов не видно: "Северный поток — 2" строится, власть в Венесуэле и Сирии поменять не удалось, даже новые санкции вводить против России сенаторы и конгрессмены уже не хотят, ссылаясь на "усталость" и на то, что санкции часто оказываются "обоюдоострым мечом", который режет в кровь американские интересы.
Практика показывает, что единственно правильный ответ на американское давление заключается в том, чтобы "гнуть свою линию". По-другому с нашими американскими партнерами взаимодействовать не получается.

далее

Раз уж России предъявлена столь явная угроза, стоит рассмотреть последствия ее исполнения и оценить, насколько вероятен сценарий, в котором Вашингтон действительно пойдет на применение против России санкций, аналогичных введенным против венесуэльского центрального банка и Венесуэлы в целом.
Если перевести ущерб от "долларовых санкций" против Венесуэлы в конкретные суммы, то администрацию Трампа нельзя поздравить с каким-то невероятным успехом в деле ограбления венесуэльского правительства. По данным на 1 февраля 2019 года (более свежих официальных данных просто нет), размер венесуэльского портфеля государственных облигаций США (то есть долларовых финансовых инструментов, до которых может дотянуться "заморозка" в рамках санкций) составляет 324 миллиона долларов США. Понятно, что для Каракаса, который находится в тяжелейшем экономическом кризисе, каждый доллар на счету и потеря этих средств была бы нежелательной, но все-таки это даже близко не катастрофа.
Создается впечатление, что новые санкции против Венесуэлы направлены не столько на нанесение прямого ущерба, сколько на то, чтобы не дать нормально работать венесуэльским властям, чьи действия сейчас, возможно, вдохновляют российские советники, о которых СМИ писали в прошлом году.
Одной из мер восстановления доверия венесуэльского общества к экономической политике государства и важной мерой в борьбе с черным рынком валюты стало недавнее решение венесуэльского центробанка о создании официальных "обменников". "Центральный банк Венесуэлы открыл два первых обменных пункта в Каракасе, где любой желающий может купить и продать иностранную валюту по рыночному курсу. Фактически это означает отмену многолетнего запрета на приобретение долларов, действовавшего в южноамериканской стране", — сообщало агентство "Прайм" в марте.
Теперь венесуэльцам, которые хотят защитить сбережения от все еще галопирующей инфляции, придется, скорее всего, идти на черный рынок.
С другой стороны, вполне возможно, что "отключение от долларовой системы" в условиях уже действующих санкций, которые буквально принуждают Венесуэлу использовать другие валюты для получения доходов от продажи нефти на экспорт, — это что-то вроде жеста отчаянья.
Влиятельное американское издание Washington Post с грустью констатирует, что американский план захвата власти в Венесуэле провалился и что делать дальше — непонятно: "В январе, когда администрация Трампа впервые потребовала, чтобы правительство Венесуэлы отошло в сторону и позволило политической оппозиции взять власть, были большие надежды на то, что Вооруженные силы Венесуэлы быстро перейдут на сторону оппозиции и сделают это возможным. <...> Некоторые официальные лица США предсказывали, что военные Венесуэлы массово перейдут на сторону оппозиции через несколько дней. <...> Спустя почти три месяца военные Венесуэлы остаются в основном на стороне президента Николаса Мадуро. Некогда оживленный темп дезертирства в соседнюю Колумбию замедлился до минимума. <...> "Я думаю, что администрация, а также оппозиция слишком надеются на восстание вооруженных сил", — сказал бывший высокопоставленный чиновник США, работавший над политикой президента Трампа в Венесуэле. ("Надежда — это не план")."
В этих условиях логично, что администрация Трампа должна демонстрировать хоть какие-то "решительные действия", направленные против официального Каракаса, — в надежде на то, что эта демонстрация давления воодушевит оппозицию и вдохновит потенциальных дезертиров. Пока результаты не впечатляют, но нужно отдать должное нашим американским партнерам: они демонстрируют завидное упорство.
В случае России применение аналогичных санкций, предполагающих отключение Центрального банка России и российского Минфина от расчетов в долларах, представляется хотя и возможным, но все-таки довольно маловероятным. Российский портфель американских государственных облигаций уже распродан — как раз на случай введения подобных американским санкций. Более того, Россия — это очень крупный поставщик нефти на мировой рынок (гораздо крупнее Венесуэлы), и одномоментный переход поставок энергоносителей на альтернативные валюты будет довольно серьезным долгосрочным фактором риска для нефтедолларовой системы в целом. Маловероятно, что администрация Трампа захочет создавать себе столь серьезную потенциальную проблему исключительно ради того чтобы слегка увеличить свои шансы на успех в Каракасе.
Введение "долларовых санкций" даже не приведет к долгосрочной панике внутри России, так как российские власти уже давно подготовились к наиболее негативному сценарию: "Объем наличной иностранной валюты в активах Банка России вырос в 27 раз в пересчете на рубли: с 77,7 миллиарда рублей на 1 января 2015 года до 2,1 триллиона рублей на 1 сентября 2018 года, и только за прошедший август этот показатель вырос на 14,1 процента", — свидетельствует информация, размещенная на сайте Банка России.
Эта сумма (которая по экспертной оценке является эквивалентом "шести загруженных стодолларовыми банкнотами вагонов") позволит удовлетворить все возможные потребности банков, которые могут попасть под санкции, перекрывающие им доступ к долларовым операциям.
Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что наиболее вероятный сценарий выглядит так: Вашингтон будет и дальше угрожать России страшными карами за поддержку легитимных властей в Венесуэле, но до реализации этих угроз дело не дойдет. "Оранжевый блицкриг" в Каракасе не получился, и рано или поздно США будут вынуждены сделать вид, что так изначально и планировалось, а политический кризис в Венесуэле перейдет из острой в хроническую форму. И если Николас Мадуро и его окружение не будут допускать серьезных ошибок и подправят экономическое положение страны, то через некоторое время угроза сойдет на нет.

далее

В статье, опубликованной на сайте телекомпании CNN, известный экономист и профессор Колумбийского университета Джефри Сакс требует, чтобы импичмент был начат немедленно, и приводит следующие аргументы:
"Трамп приветствовал вмешательство России в выборы 2016 года, сигнализируя о своей готовности изменить внешнюю политику США в пользу России, отменив санкции. Согласно докладу Мюллера, президент России Владимир Путин спустил с поводка российские спецслужбы, чтобы взломать электронные письма центрального комитета Демократической партии, и начал кампанию дезинформации, чтобы затроллить выборы через Facebook, а также используя другие средства. Хотя Мюллер не нашел убедительных доказательств того, что участники избирательного штаба Трампа вступили в сговор с российскими властями в ходе операции по взлому и дезинформации, они знали, что Россия предложила помощь и что Россия ожидала, что (кампания Трампа. — Прим. авт.) получит политическую выгоду от информации, украденной и раскрытой российскими усилиями".
Логика Сакса — иезуитская, но другого от него и не стоит ожидать. Влиятельный американский экономист имеет давние счеты с Россией, и ему, вероятно, хотелось бы, чтобы после импичмента Трампа новый президент завершил то, чего не смог сделать сам профессор в 1991-1994 годах, то есть окончательно уничтожить нашу страну. Сакс — это тот самый "американский консультант", который фактически писал экономическую "политику" России в начале 90-х. Ему принадлежит не только авторство шоковой терапии, которую хорошо помнят многие россияне, но и поразительное по накалу наглости интервью 1998 года, где он объяснял, что в начале 90-х американцы хотели России только хорошего, но российские реформаторы все испортили.
Помимо профессиональных русофобов и известных "экономических киллеров", которые уже давно требуют наказать Трампа просто за то, что он говорил о возможном смягчении антироссийских санкций, в пользу импичмента высказываются многочисленные конгрессмены и сенаторы Демократической партии. Более того, они готовы поднять бунт против руководства партии с целью принудить его к началу импичмента, несмотря на все сопутствующие политические сложности и риски.
Нэнси Пелоси, лидер фракции меньшинства в палате представителей конгресса США, выступила резко против импичмента, но уже сейчас агентство Bloomberg пишет: "Пелоси находится под давлением, поскольку "прогрессивные демократы" требуют его после (публикации доклада) Мюллера".
В качестве инициаторов бунта демократов против партийных лидеров выступают такие знаковые фигуры, как конгрессмен Александрия Окасио-Кортес (самый популярный молодой политик Демпартии) и одна из потенциальных кандидатов в президенты от Демократической партии сенатор Элизабет Уоррен.
Запуск процедуры будет иметь крайне негативные последствия для администрации Трампа с точки зрения его способности проводить эффективную внешнюю и внутреннюю политику, а также организовать успешную избирательную кампанию в преддверии выборов 2020 года.
Однако, с другой стороны, Трампу может и не потребоваться вести избирательную кампанию в классическом понимании этого термина. Поскольку процедура импичмента, предусмотренная американским законодательством, является публичной и предполагает эдакий "парламентский суд" над президентом, благодаря ей глава государства получит идеальную возможность превратить это судилище в медийное шоу, которое, по сути, будет судом над его обвинителями.
Слушания по импичменту будут гарантированно транслировать все американские телеканалы, а уж рейтинги у такого политического шоу станут просто запредельными, что даст возможность Трампу и/или его "адвокатам" из числа республиканских сенаторов и конгрессменов донести свои политические месседжи до избирателей и вываливать компромат на лидеров Демократической партии непосредственно в прямой эфир. В том, что такой компромат есть, нет никаких сомнений еще со времен избирательной кампании 2016 года.
Более того: шоумен Трамп — мастер контроля телевизионной картинки, то есть он легко сможет одновременно создать себе образ политического мученика и последнего борца-одиночки за американскую свободу. Как справедливо заметил известный американский лингвист, публицист и политический теоретик Ноам Хомский, который выступал против расследования "Рашагейта", оппоненты Трампа подарили ему огромный подарок: "На самом деле, вероятно, они вручили ему победу на следующих выборах. Это вопрос нежелания иметь дело с фундаментальными проблемами, и они ищут что-то на стороне, что каким-то образом приведет к политическому успеху. Настоящие проблемы — это совсем другие вещи".
Можно было бы порадоваться за хаотизацию американской политики и за то, что попытка провести импичмент, по большому счету, лишь подточит уже дышащую на ладан систему государственного управления наших оппонентов. Но во всей этой истории есть неприятный для России момент. Осознав системные проблемы, связанные с внутриэлитной политической борьбой, более напоминающей внутриэлитную гражданскую войну, некоторые американские элитарии, в том числе связанные с силовыми структурами, предлагают проект объединения всех политических сил на основе общей программы.
Так вот, к сожалению, эта общая программа сводится к тому, что во всем виновата Россия и ее нужно жестоко наказать за то, что она развязала внутриэлитную гражданскую войну в США. Именно этот подход просматривается в заявлениях бывшего замдиректора ФБР по разведке Кевина Брока: "Генеральный прокурор сказал, что американцы должны радоваться, что они не участвовали в сговоре с русскими. Честно говоря, американцы должны испытывать отвращение. В Москве и Кремле — праздник по этому поводу. Источником всего этого явно была российская кампания активных мер, под которой подразумеваются пропагандистские инициативы российской разведки, чтобы посеять раздор на выборах в США. У них в этом был некоторый успех. Думаю, что генеральный прокурор прав: мы должны вернуться к истокам и посмотреть, как это началось. Как мы дошли до того момента, когда стали доводить нашу политическую систему буквально до конвульсий, пытаясь гнаться за чем-то, что оказалось ложью?"
Если и демократы, и республиканцы, и администрация Трампа официально признают Россию виновной в том, что из-за нее началась настоящая война элит, которой не было со времен американской Гражданской, то это неизбежно приведет к определенной консолидации государственного аппарата США и усилению санкционного давления на нашу страну.
Санкции — не самое грустное в этой истории, ибо ограничения, которые американцы могли ввести без серьезного ущерба для себя, — уже введены. В этом сценарии плохо будет то, что американские политики и силовики перестанут грызть друг другу глотки и смогут с удвоенными усилиями заняться дестабилизацией планеты.
Однако, к счастью, этот сценарий маловероятен. Ни Трамп, ни подавляющее большинство представителей "системных политиков" (то самое "глубинное государство", о котором так любит говорить Трамп) не заинтересованы во внутриамериканском примирении. Их интересует старая добрая тотальная война на уничтожение. Это значит, что весь мир, скорее всего, получит возможность наблюдать за вторым сезоном политического реалити-шоу, победитель которого получит бразды правления уже серьезно ослабленной американской империей, не только потерявшей значительную часть своего международного влияния, но и разломавшей механизмы внутреннего управления, когда-то позволявшие США быть настоящим мировым лидером.