Похоже, что Константинопольский патриарх таки дарует автокефалию укроцеркви

Они уже до "собора" друг друга нахер посылают. Хохлы...

Собор будет под контролем госдепа

те не дадут утянуть в дискусс
еще и Макария Филадельфийского поставят
тогда филеретке точно гроб

_________________
Царi вам не дали Вкраїни

Всё под контролем Госдепа США. Всех несогласных успокоят в посольстве в Киеве. Это к вопросу "перегрызутся" при выборе не понятно кого на т/н "Соборе"...

Вопрос только в том, по какому сценарию пустят раскол кураторы из Госдепа, по силовому не долгому захвату храмов УПЦ МП или будут насаждать раскол постепенно, кусками вырывая влияние на паству Украины.

Что там на Софийской?
Киевляне есть? Стрим?

ПЕРВОИЕРАРХ РУССКОЙ ЗАРУБЕЖНОЙ ЦЕРКВИ ПОДЧЕРКНУЛ, ЧТО КОНСТАНТИНОПОЛЬ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА СНИМАТЬ АНАФЕМУ С РАСКОЛЬНИКОВ

Нью-Йорк, 13 октября 2018 г.



Константинопольский Патриархат не имеет права и полномочий снимать анафему с глав украинских церквей, поскольку это противоречит канонам Православия. Такое мнение высказал в беседе с корреспондентом ТАСС Первоиерарх Русской Зарубежной Церкви митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский Иларион, сообщает Патриархия.ru.

«Это привилегия той церкви, которая ее [анафему] наложила, — подчеркнул митрополит Иларион, — а не Патриарха Константинопольского, и это совершенно неправильно».

«Дело в том, что все епископы Православной Церкви равные между собой, — пояснил он, — есть только почетные — например, Святейший Патриарх Константинопольский, потому что когда-то [Константинополь] был столицей Византийской империи. Но он такой же равный, как и все архиереи, и он не может действовать как в Римско-Католической Церкви, где Папа один решает подобные вопросы». «Патриарх Константинопольский не может взять на себя папские привилегии, ибо все равны, — заметил Первоиерарх Русской Зарубежной Церкви. — И нужно все решать и действовать, согласно канонам».

По его словам, нынешняя противоречивая ситуация вокруг церкви Украины, вызвавшая раскол в церковном мире, стала возможной из-за того, что Константинополь попал под влияние политики. «Патриарх Константинопольский стал очень зависим от сторонних, от политических сторон, от разных государств, которые хотят, чтобы [усугубилось] разделение между Украиной и Россией, хотят всячески ослабить власть российской власти, влияние страны», — считает митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский Иларион.

13 октября 2018 г.

ПС. От меня. Владыка - очень умный интересный и добрый человек. Выходец с Украины, кстати, но всей душой обсолютно русский. Сколько раз с ним встречался и общался, всегда был очень рад и впечатлен.

В БОЛГАРСКОЙ ЦЕРКВИ НАЗВАЛИ РЕШЕНИЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМ КАНОНАМ ПРАВОСЛАВИЯ

София, 13 октября 2018 г.

Решение Синода Константинопольского Патриархата касательно украинского вопроса не соответствует церковным канонам, возникшие проблемы должен решать Всеправославный Собор. Об этом 12 октября 2018 года заявил иерарх Болгарской Православной Церкви митрополит Ловчанский Гавриил, сообщает ТАСС.

«Я не успел глубоко ознакомиться с решением Синода Константинопольского Патриархата, но уже сейчас видно, что это решение не каноничное. Снимать наказание с раскольников может только та Церковь, которая его наложила, то есть Русская Православная Церковь. А сейчас может получиться прецедент, и все раскольники мира без исправления смогут получить прощение, а это никак не полезно. Церковное наказание накладывается для того, чтобы человек покаялся и исправился, а если для его отмены ничего этого не требуется, то от наказания нет никакой пользы», — отметил митрополит Гавриил.

«Считаю, что необходимо собрать Всеправославный Собор, чтобы решить возникшие проблемы, а то дела пойдут очень плохо, и в Церкви произойдет раскол. Спаси нас Господь от этого», — сказал архипастырь.

Владыка Гавриил подчеркнул, что «признает в Украине только одну Церковь — ту, которую возглавляет митрополит Онуфрий».

Ранее три иерарха Болгарской Церкви — митрополиты Ловчанский Гавриил, Варненский и Великопреславский Йоан и Видинский Даниил — выступили с заявлением о действиях Константинопольского Патриархата на Украине.

13 октября 2018 г.

УГРОЗА УКРАИНЕ, УГРОЗА МИРОВОМУ ПРАВОСЛАВИЮ
Эксперты о скандальных решениях Константинопольского Патриархата
Мы попросили священнослужителей и экспертов из Киева и Москвы прокомментировать вчерашние скандальные и шокирующие решения Синода Константинопольской Патриархии об отзыве Томоса 1686 года, снятии анафемы с глав неканонических структур на Украине – «Киевского патриархата» и «Украинской автокефальной православной церкви» и т.д.

«Автокефалия поддерживается в основном теми,
кто ходит в храм в лучшем случае раз в год на Пасху»

Кирилл Молчанов, кандидат политических наук, заместитель директора Украинского института анализа и менеджмента политики (Киев):

– Вопрос предоставления Томоса о Поместной Церкви не религиозный, а чисто политический. За ним просматривается давнее желание украинской власти перейти к созданию системы государственной церкви, поставив ее на службу политическому руководству.

Это стало одним из главных пунктов предвыборной программы президента Порошенко. Ввиду тяжелого социального положения дел в Украине предоставить хлеб он не может, поэтому он принял решение организовывать зрелища, апеллируя сугубо к вещам символическим и сакральным. Сама идея автокефалии поддерживается не более чем третьей частью общества, остальным она глубоко безразлична. Но парадокс в том, что наиболее рьяно ее поддерживают как раз те украинцы, которые на службу ходят в лучшем случае раз в год на Пасху. Адепты Томоса даже не скрывают, что для них это политический шаг по разрыву церковной связи между Украиной и Россией. Однако в том, что это может привести к кровавым последствиям и гражданскому противостоянию в виду передела церковного имущества и захвата храмов, они себе отчета не отдают. Руководство страны наоборот пытается использовать эту тему для стравливания верующих групп в общества по принципу «разделяй и властвуй».

«Все это грозит православному миру очень большими потрясениями»

Владислав Петрушко, профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, доктор церковной истории (Москва)

– На мой взгляд, это, с одной стороны, совершенно небратское поведение одной Поместной Церкви по отношению к другой. С другой стороны, это проявление тенденции, которую Константинопольская Патриархия демонстрирует последние сто лет по достижению господства в православном мире и получению статуса Константинопольского Предстоятеля не просто как первого среди равных, но как некоего центра власти внутри православного мира. Я боюсь, что это не просто попытка вторгнуться в юрисдикцию РПЦ, а попытка показать на примере Украины, какую власть Константинопольский Патриарх теперь намерен реализовывать внутри православного мира и других Поместных Церквей, вторгаясь в их юрисдикции, принимая апелляции от подвергнутых прещению и отлученных без учета позиции Церкви, которая подвергла их данному прещению.
Все это, конечно, очень печально. Мы имеем дело не просто с нарушением церковных канонов, а с извращением всей православной экклезиологии. С этим, я уверен, не будет мириться Русская Православная Церковь. Также можно ожидать, что и другие Поместные Церкви воспримут это адекватно и выразят свой протест.

Ведь был нарушен целый комплекс церковных канонов. Мы знаем, что Константинополь в последнее время очень произвольно трактует 28-е правило Халкидонского собора, которое предоставило ему второе место в диптихе после Рима и подчинило близлежащие земли его юрисдикции. Эту юрисдикцию Константинополь теперь расширил на все территории, где нет собственных Поместных Церквей. Также было нарушено и правило, которое определяет крайний срок апелляционных споров в 30 лет. А тут спустя более чем три века вдруг отменяется решение о передаче Киевской митрополии в юрисдикцию Московского Патриархата. И все это делается на фоне крайне произвольного и полного погрешностей доклада, представленного на синаксисе в начале сентября епископом Христупольским Макарием о якобы незаконности передачи Киевской митрополии Московскому Патриархату. Он был совершенно раскритикован нашей «Православной энциклопедией». Было убедительно показано, что это собрание погрешностей и недостоверных фактов, и доклад был сразу дезавуирован, после чего было заявлено, что он будет опубликован в ноябре.

То есть мы видим, что Синод уже принял решение в октябре, а доклад только еще будет в ноябре. Но это просто какая-то насмешка над всем православными миром и каноническим правом. Полный произвол и рейдерство, говоря современным языком. Такое впечатление, что Константинополю уже совершенно не важны ни историческая реальная фактология, ни соответствие православным канонам, а как в басне, «ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать».

Он, как мы видим, последовательно реализует свою стратегию на достижение гегемонии в православном мире. При этом его интересы явно совпадают с интересами США, которые все это используют в своей антироссийской политике. Также и Порошенко решает свои задачи повышения рейтинга накануне выборов. В результате выходит вопиющее безобразие: вмешательство в церковные дела вопреки украинской Конституции. С другой стороны, открыто попираются церковные каноны. И США – страна, которая считает себя защитником демократии и религиозных свобод, – самым бессовестным образом попирает свободы совести и принцип невмешательства в дела другого суверенного государства.

Какой-то постмодерн, который мы наблюдаем теперь и в церковной жизни. Печально, что стоящий на краю вечности Патриарх Варфоломей вместо того, чтобы подумать, какой ответ он даст перед Богом, занимается такими вещами, рискуя стяжать славу Герострата. Человек, который уйдет из жизни, смешав все и вся внутри православного сообщества и оставив после себя какие-то тлеющие головешки.

Опасность еще и в том, что ситуация может стать патовой, после того как Константинополь легализовал преданного анафеме раскольника Денисенко. В данном случае мы вообще видим какой-то уникальный шаг. Патриарх Варфоломей, который более 20 лет признавал Денисенко раскольником и анафематствованным, вдруг эту анафему снимает. Причем без всяких объяснений. Интересно, какие доводы его вдруг убедили в обратном?! Главное, что не выслушана та сторона, которая это прещение на него налагала, – Русская Православная Церковь, клириком которой был Денисенко до ухода в раскол. В каноническом плане это опять-таки совершено абсурдная, вопиющая и скандальная ситуация. Простите, даже римский папа себе такого не позволяет.

Но, во-первых, кто вступил в общение с раскольником, в соответствии с церковными канонами, сам считается раскольником. Во-вторых, если все-таки Филарет будет поставлен во главе этой самой так называемой «единой церкви», то его попытаются навязать и остальным Поместным Церквям. Если они его примут, Русская Церковь будет вынуждена и с ними прервать общение. Все это грозит православному миру очень большими потрясениями.

В целом, к сожалению, очевидно, что будет внесена еще большая смута, причем не только в украинское общество, но и во все мировое Православие.

Константинополь поощряет грех раскола

Елена Дьяченко, политолог (Киев):

– Снятие неканоническим способом анафемы с главы так называемого «Киевского патриархата» Филарета Денисенко Синодом Вселенского Патриархата внесет раскол в украинское общество. Таким решением Константинополь показал, что грех раскола не только больше не порицаем, а наоборот, поддерживается и поощряется. Тревожные ожидания и от получения так называемого Томоса: и радикалы, и представители УПЦ КП заявили, что начнут отбирать храмы, монастыри и другую собственность у канонической УПЦ, а представители партий войны в парламенте активно продвигают законопроекты о лишении УПЦ статуса и легализации захватов ее имущества.
Но самое страшное, что может произойти – это даже не передел собственности, а противостояние верующих. Радикалы нагнетают угрозу захвата Киево-Печерской лавры, и верующие со всей страны готовы в любой момент приехать и стать на защиту этой или других святынь. Возможно, именно большие скопления людей возле культовых сооружений и есть цель для инициаторов провокаций. Для власти выгодна такая картинка – тогда провластный кандидат на президентских выборах сможет предложить обществу себя в качестве борца с «агрессором». Неважно, что «агрессором» будут названы прихожане крупнейшей православной конфессии – УПЦ. Для самой же УПЦ вчерашние события ничего не меняют: с ней и ее Предстоятелем, Блаженнейшим митрополитом Онуфрием, останется, уверена, большинство прихожан. Люди готовы к таким испытаниям веры.

На мой взгляд, интересы главы «УПЦ КП» Филарета и власти как инициатора создания Единой поместной церкви сейчас тоже разошлись: для него проект ЕПЦ обернется понижением в статусе в лучшем случае и лишением статуса патриарха и 5 тысяч приходов по всей стране в худшем. Трудно сказать, чтобы добровольно в проект Единой поместной церкви был привлечен и глава «УАПЦ» Макарий, который тоже сейчас не рассматривается в качестве главы ЕПЦ и потеряет от проекта больше, чем имел до него. Это уже раскол внутри раскольников. Мы видим, что Константинополь тоже не спешит с предоставлением Томоса ЕПЦ, выдвигая нереализуемые условия, – например, единство УПЦ, «УПЦ КП» и «УАПЦ», как вчера заявил Филарет. В этой ситуации нивелируется сама идея Томоса: просили независимость, а оказались еще более зависимыми, чем до того. Могу предположить, что и внезапно противопоставивший себя всему мировому православию Фанар находится в непростой ситуации, испытывая мощное давление со стороны Госдепа США. Поэтому снятие анафемы вместо предоставление Томоса вполне могло быть компромиссом и оттягиванием времени Вселенским патриархом.

Похоже, использовать идею Томоса как часть предвыборной кампании не получится и у президента. Вера, армия, церковь были его предвыборными обещаниями в ситуации, когда по актуальной повестке дня – окончанию войны и борьбе с бедностью – ему совершенно нечего сказать. Теперь ему нечего сказать и по этим трем надуманным обещаниям. Не исключаю, что снятие анафемы заменит Томос, как и упрощение визового режима в свое время было представлено в качестве замены провалившимся обещаниям вхождения в ЕС. Хотелось бы надеяться, что ни Томос, ни снятие анафемы не будут использованы как отмашка для захвата храмов канонической УПЦ и не станет стартом межправославного противостояния в Украине.

«Заявить о правах на территории не значит суметь с ними управиться»

Андрей Рогозянский, публицист (Москва):

– Мне кажется, в Фанаре сейчас царит некоторое перевозбуждение, и та пропагандистская пафосная риторика первенства и своих чрезвычайных возможностей подействовала на подписантов коммюнике, членов Синода Вселенского Патриархата. Они захвачены тем, о каких невероятно масштабных темах между собой дискутируют, как свободно проникают в глубины веков, вынося суд над целыми историческими эпохами. Вот этот, прошу прощения, «креатив» и эта вольная историософия говорят о том, что между мировоззрением фанарских мудрецов, интеллектуализмом, камерностью проходящих у них заседаний и реальной религиозной жизнью Украины и проблемами этой страны лежит громадная пропасть.
Решения Константинопольского синода ожидают строгой оценки, моральной и канонической. Я бы хотел обратить внимание на организационную сторону. То, что затеял Патриарх Варфоломей, не делал никто и никогда. Никому неизвестно, что бывает, когда разом отменяются анафемы и пересматриваются решения 400-летней давности. Когда посторонние люди приходят в другую страну, на незнакомую им почву, и берут на себя руководство процессом создания новой охватной церковной юрисдикции.

Эмоции ещё пока не остыли, все обсуждают содержание заявления Вселенской Патриархии. Но нельзя думать, что 9-11 октября изменился сам мир вокруг, или что это так просто – взять и внести коррективы в историю. С первого взгляда может казаться, что Константинопольский Синод что-то решил, чего-то добился. По сути же, самое важное, что Константинополь назвался груздем и теперь взваливает на себя строительство новой церковной структуры на Украине. Которая наверняка станет для него очень и очень сложным активом.

Не собрав филаретовцев и приходов «УАПЦ» в единую структуру на определённой понятной основе, не добившись устойчивого управления, решения проблем собственности, дисциплины клира и прочего, Константинополь не сможет бесконечно продолжать свою громогласную риторику. То положение, при котором Вселенский Патриарх якобы обладает исключительным пониманием и правами, но при этом реально управляет совсем небольшой юрисдикцией, разбросанной по континентам, – это положение, возможно, давало ему некоторые преимущества как некоего выдающегося теоретика. Самоуверенность, с которой фанариоты рассуждают по поводу «номинально» православной России, в которой якобы паствы патриарха Кирилла на самом деле не так уж и много, является следствием оторванности от жизни. Вселенский Патриархат почти не имеет своей канонической территории, а окормляет диаспоры. Присутствуя везде, он не пребывает нигде; будучи занят всем, по большому счёту, не отвечает ни за что. Костяк константинопольской бюрократии занят тем, что всю свою жизнь проводит различные форумы, заседания, консультации на церковно-дипломатическом уровне и подготавливает документы с богословскими обоснованиями к ним. Заботы и трудности Поместной Церкви ему неведомы. Теперь открывается новый период, в который Константинопольский Патриархат с его 3200 приходами по всему миру пытается поглотить или, по меньшей мере, совершить некую трансформационную миссию по отношению к Украине – большой стране, где на сегодняшний день количество действующих приходов приближается к 20 000.

Понятно, что, безотносительно к правам Константинополя, историческим документам¸ канонам и прочему, такая ситуация выглядит специфично. Откровенно говоря, Константинополю в ней рано радоваться. Украина сейчас на переходе, это не какая-нибудь средняя страна: политическая и управленческая культура в ней сталкивается с рядом острейших проблем и преуспеть здесь представляет собой задачу глубоко не банальную.

Заявить о правах на территории не значит суметь с ними управиться. Через год-другой заявления Константинопольского Синода, оглашенные 11 октября, начнут восприниматься иначе в связи с конкретными результатами, талантами и недостатками конкретных лиц, вовлечённых в процесс. Состоятельность Фанара в переустройстве украинского религиозного поля должна быть подтверждена. Если же строительство новой Киево-Константинопольской митрополии не заладится, пафос «Материнской Церкви» сам собою окажется снижен, обрастёт презрительными коннотациями.

Сейчас мы наблюдаем, как Патриарх Варфоломей с невообразимой помпой приходит в украинские церковные дела и принимает на себя такую исключительную ответственность, не разделенную ни с одной из существующих в стране юрисдикций и ни с одной из влиятельных фигур. Это превращает для него Украину в генеральный экзамен. Любые непредвиденности и негативные следствия моментально станут записывать на его личный счёт. Виновником неудачи станет он лично. Развенчание мнимого всемогущества окажется крайне болезненным. Оно наверняка скажется на его дальнейшем месте и роли в системе Поместных Церквей.

Последние решения Фанара вносят в украинскую ситуацию дополнительную неопределённость. Они дестабилизируют раскольнические «УПЦ КП» и «УАПЦ», которые до сих пор худо-бедно, но централизованно управлялись, располагали постоянными штатными расписаниями, налаженным финансовым оборотом и т.п. необходимыми атрибутами. Сейчас же, с переформированием в структуру Вселенского Патриархата, для них словно бы разом открывается ярмарка вакансий, амбиций, зачастую экстремальных и эксцентрических. Все кому не лень начнут воспринимать формирование «Единой поместной» в качестве окна возможностей для себя лично. С учётом поляризации мнений в украинском политическом пространстве, разницы программ, взглядов на прошлое, на околовыборные страсти, становление «Единой поместной» обещает быть нескучным. Мы с большой вероятностью увидим столкновение интересов – отображение на церковном поле разделений, характерных для украинского общества в целом. Новая паства Патриарха Варфоломея представит весьма беспокойное приобретение.

Что касается УПЦ, то для УПЦ последние решения Фанара её ущемляют, но, на мой взгляд, не так сильно, как это могло быть. Положение канонического Православия усложнится, ведь раскольников теперь официально признаёт Фанар. Но главную угрозу для УПЦ представляла одномоментная скорая выдача Томоса, например, самозваному «Киевскому патриархату». К этому вёл дело президент Порошенко, и, надо признать, что при некоторых условиях подобный вариант развития событий был возможен. Сейчас же оказывается, что наоборот: дни «УПЦ КП» и «УАПЦ» сочтены, и из них должно что-то получиться в будущем, что возможно (!) впоследствии станет Единой национальной поместной Церковью.

Из блицкрига проект автокефализации переходит в длительную, рутинную фазу. Объединительный пафос, конечно, будет поддерживаться официально, но на деле больше сил потребует обсуждение спорных организационных моментов.

До тех пор, пока вопрос переформирования раскольничьих структур занимает центральное место, вопросы статуса и будущего УПЦ отойдут на второй план. Даже колеблющаяся часть клира и прихожан не станет спешить вливаться в новосозданное предприятие под чужим контролем и с неясными очертаниями.

Некоторые размышления по поводу решения
Синода Константинопольской Церкви от 11.10.2018

Александр Дворкин, профессор церковной истории, ПСТГУ:

– Вчерашнее решение Синода Константинопольской Церкви, возглавленного Вселенским Патриархом Варфоломеем, о снятии анафем с Филарета (Денисенко) и Макария (Малетича) основано на утверждениях Константинополя о своем праве выслушивать апелляции клириков Поместных Православных Церквей по всему миру:
«Принять и рассмотреть ходатайства об апелляции Филарета Денисенко, Макария Малетича и их последователей, оказавшихся в расколе не по догматическим причинам, в соответствии с каноническими прерогативами Константинопольского Патриарха получать такие прошения от иерархов и другого духовенства со всех Автокефальных Церквей».

Наши канонисты и богословы уже достаточно много и убедительно писали о том, что никакие соборы такого права Вселенскому Патриарху не давали. Имеющиеся прецеденты его вмешательства в дела других Поместных Церквей основаны либо на имперской политике Византии (т.е. на воле Императора), либо на ситуации, сложившейся в Оттоманской империи, где волей султана (и вопреки канонам) Патриарх был поставлен начальником над всеми православными христианами. В обоих случаях эти ситуации в сегодняшнем мире никак не применимы. В моем кратком материале я не буду повторять уже ранее сказанные аргументы, но покажу, что Патриарх Варфоломей допускает значительное превышение даже самоприсвоенных полномочий, т.е. действует совершенно самоуправно и антиканонично.

Итак, единственный епископ, за которым наше каноническое право признает некие экстерриториальные функции – это епископ первой имперской столицы – города Рима. Согласно 3, 4 и 5 правилам Сардикийского собора (344 г.) (впоследствии подтвержденных Трулльским собором 691–692 гг.), епископ, не согласный с решением своего церковного суда, имел право в качестве последней апелляционной инстанции обратиться к Римскому папе. Однако, даже в случае поддержки апеллянта, римский епископ не может отменять предыдущего решения. Максимум, что входит в его полномочия, – это предложить созвать новый собор в области, соседней с той, где было принято первое решение. Он может направить на этот новый собор своих легатов, чтобы они донесли до собравшихся его точку зрения. Не больше не меньше.

Это право Римского папы признано всей Церковью, и в случае, если римские епископы вернутся в Православие, они вновь станут высшей апелляционной инстанцией, как то и прописано в канонах.

Вселенский Патриархат претендует на то, что поскольку он является «Новым Римом», то все права и преимущества «Ветхого Рима» распространяются и на него. Но даже в этом случае, если мы примем его аргументацию, все равно одностороннее объявление о снятии анафем с раскольников Филарета и Макария превышает все мыслимые права и привилегии. Никакие каноны не позволяют кому-либо предпринимать подобные действия. 121-е правило Карфагенского собора гласит:

«Да никто из нас не ставит себя епископом над другими епископами и не устанавливает тиранического террора, дабы принудить своих собратьев к послушанию».

А в послании Африканского собора к папе Целестину говорится:

«Ужели кто верует, что Бог наш одному кому-нибудь может вдохнуть правдивость суда, а множеству собравшихся на собор иереев откажет в этом? Да и будет ли сколько-нибудь основателен суд в чужой области, куда необходимые личности свидетелей, то по немощи физической, то по немощи старческой, то по многим другим препятствиям, не в состоянии представиться?»

Такое впечатление, что эти строки напрямую адресованы Патриарху Варфоломею. Итак, очевидно, что, принимая это решение, он нарушил даже собственные неверные и крайне вольные интерпретации церковных канонов, то есть действовал сугубо антиканонически. И это не может быть оправдано ничем.

Аргумент о том, что таким образом он привел к единству пребывающих в расколе братий не работает. У этих братий всегда была возможность вернуться в Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Своим сегодняшним антиканоничным решением Патриарх Варфоломей их этой возможности лишил: «Зачем нам куда-либо возвращаться, если мы и так признанная Церковь?»

2. Своим решением патриарх Варфоломей объявил о восстановлении Денисенко и Малетича в их сане на момент их анафематствования:

«Таким образом, вышеупомянутые были канонически восстановлены до их иерархического или священнического звания, а их верные были восстановлены в общении с Церковью».

Соответственно, согласно этому решению Филарет снова стал митрополитом, а Макарий – священником. Ничего об их принятии «в сущем сане» не говорится, равно как и о действительности проведенных ими рукоположений. Согласно решению, пока этот вопрос остается открытым. Из текста решения Вселенского Патриархата выходит, что Киевская кафедра пока вакантна и переходит под прямое управление самого Патриарха:

«Немедленно восстановить Ставропигию Вселенского Патриарха в Киеве, одну из его многочисленных Ставропигий в Украине, которая существовала там всегда».

А ее Предстоятель будет избран на Учредительном соборе, утвержден Фанаром и затем получит Томос об автокефалии.

Однако на первом же брифинге после выхода постановления (что было подтверждено его пресс-службой) Филарет Денисенко заявил, что Патриарх Варфоломей признал де факто автокефалию «Киевского патриархата» и что «ставропигия» – это лишь подворье, которое он собирается открыть в Киеве при уже узаконенной им «Украинской православной церкви». Более того, Филарет провозгласил, что он был принят в общение и легализован в сущем сане как патриарх: «Я был патриарх, есть патриарх и останусь патриархом!» Равно как были узаконены и все совершенные им таинства, включая все хиротонии. Ничего такого в постановлении Патриарха Варфоломея не говорится, как широко ни пытайся его толковать.

Эта же идея была повторена в заявлении Петра Порошенко, произнесенном зачем-то посреди летного поля.

Патриарх Варфоломей не может не знать об этих заявлениях. Они явно противоречат тому, что говорится в подписанных им документах. У него есть два выхода: либо немедленно опровергнуть их и настоятельно призвать «интерпретаторов» не искажать содержание Постановления его Синода. Либо промолчать и тем самым показать, что он – лишь безвольный инструмент в руках своих политических хозяев.

3. И в качестве последнего наблюдения. Во время вчерашнего вечернего брифинга Филарет Денисенко дал потрясающе откровенное определение задач и целей создаваемой по стамбульскому указу Украинской церкви: «Мы хотим, чтобы украинская церковь служила украинскому народу, защищала украинское государство от внешних врагов». Ни слова про Христа, ни слова про Царство Божие! Так что же за структуру пытается создать Патриарх Варфоломей?

«Мы были, есть и остаемся
единственной канонической Церковью в Украине»

Митрополит Бориспольский и Броварский Антоний (Паканич), управляющий делами Украинской Православной Церкви:

– То, что произошло на Синоде в Стамбуле вчера, шокировало весь православный мир. Похоже на то, что Константинопольский Патриархат сознательно становится на путь раскола мирового Православия. Патриарх Варфоломей проигнорировал призывы Поместных Церквей созвать совещание Предстоятелей с целью выработки общего и соборного решения украинского церковного вопроса и в одностороннем порядке принял очень серьезные, но ошибочные решения. Надеюсь, что мировое Православие даст этому деянию объективную оценку.
Итоговый документ Константинопольского Синода порождает больше вопросов, чем дает ответов. В частности, непонятным остается статус «УПЦ КП» и «УАПЦ». По какой процедуре проходило рассмотрение апелляции Филарета Денисенко? Возникают и многие другие вопросы.

В реальности для нашей Церкви ничего не изменилось. Мы были, есть и остаемся единственной канонической Церковью в Украине. Мы не признаем ставропигии, создание которой провозгласили на Фанаре. Приняв в общение раскольников, Патриарх Варфоломей не делает их каноническими, а сам становится на путь раскола. Раскольники остались раскольниками. Никакой автокефалии и Томоса они не получили. И похоже на то, что они потеряли даже ту независимость, хотя и неканоническую, которую имели и на которой всегда делали акцент.

Хотим обратить внимание нашего духовенства и мирян: раскольники как были безблагодатными, так и остались. А соответственно, сослужить и молиться с ними запрещено.

Наступило время, когда всем нам нужно усилить молитвы, помня, что правда Божия непобедима.

Подготовили Юрий Пущаев и Антон Поспелов

12 октября 2018 г

Модератор , почему у этого у козла до сих пор нет почетного звания "Укротролль" ?

_________________
Хорёк-это участник информационной войны,сознательно стоящий на антироссийской стороне.(С)я

_________________
Хорёк-это участник информационной войны,сознательно стоящий на антироссийской стороне.(С)я

Иерархи.. патриархи.. термос, автофекалия... Слов то сколько интересных
И каждый кто пишет иерарх сразу умным становится вот вчера был дурак, а сёдня написал "иерарх" и стал умный

Не-е, мне коран не позволяет на молебны православные ходить. А то великий Ктулху осерчает и обложит меня сорокадневным постом во искупление проступка.

Митрополит Запорожский Лука: Решение Константинополя похоже на выдачу трупу справки в том, что он жив
МИТРОПОЛИТ ЗАПОРОЖСКИЙ И МЕЛИТОПОЛЬСИЙ ЛУКА | 12 ОКТЯБРЯ 2018 Г.
Митрополит Запорожский и Мелитопольский Лука высказал мнение относительно постановления Синода Константинопольского Патриархата.



– Филарету “восстановили каноничность”. Что с духовенством, рукоположенным раскольниками? Что с таинствами, совершенными за все эти годы? Они теперь автоматически признаются действительными и благодатными? Или нет? Можно ли теперь отпевать крещеных в КП?

– Этот вопрос необходимо адресовать в Стамбул. Воистину, если Бог хочет наказать человека он лишает его разума. Яркое подтверждение этому мы видим во вчерашнем решении заседания в Стамбуле. Украинцы, получили решение “от фонаря”, принятое в столице исламской страны – Турции, когда-то бывшей Византии, ныне не существующей, канувшей в Лета империи, где православных меньше, чем в самом маленьком районном центре Украины. Можно лишь только сказать, что умалишенным канон не писан. Ни один пункт решения не имеет канонического подтверждения или какого-либо здравого объяснения. Для меня лично и в соответствии с канонами Церкви, пока гражданин Денисенко не покается в своем грехе раскола, все его действия – беззаконны и безблагодатны. А то, что приняли в Константинопольском Патриархате, похоже на предоставление трупу справки о том, что он жив (как у Гоголя в «Мертвых душах», скоро на него еще «попросят» денег).

– Территория Украины сильно не совпадает с территорией Киевской митрополии 17 века. Следует ли понимать, что на территории вне оной митрополии (Слобожанщина, Юг и др.) решение Константинополя не распространяется? Рискуем ли мы получить раскол по территориальному признаку?

– Это еще один аргумент несуразности принятого решения. А что, в таком случае, делать с территорией Польши, России, Беларуси и Прибалтики – все эти территории входили в состав Киевской митрополии в границах 17 века. Теперь на них тоже распространяется омофор Стамбула?

– 25 сентября Синод УПЦ постановил покинуть территорию Украины экзархам Константинополя. Постановление проигнорировано. Постановление Константинополя тоже будет игнорироваться УПЦ?

– Вы знаете, это словно в психиатрической лечебнице требовать от здоровых посетителей исполнение пожеланий находящихся там пациентов. Церковь не обязана выполнять то, что не имеет канонического и здравого смысла. Церковь будет продолжать заниматься тем, чем она и занималась уже две тысячи лет – вести людей к Богу, заботится о спасении их душ, свидетельствовать об Истине, говорить пусть даже нелицеприятную, но правду, молиться за тех, кто впадает в умопомрачение.

– Сработает ли на практике призыв Константинополя избегать присвоения церквей и насилия?

– Не успели еще остыть чернила на решениях Синода, как глава МИД Украины уже заявил, чтобы мы, верные УПЦ в единстве с Московским Патриархатом, убирались из Украины. Если чиновник такого уровня, дипломат, делает такие заявления, то что можно ждать от людей уровнем ниже? Первый вице-спикер Парламента призывает поддержать акцию: прийти на Майдан и пить кагор – радоваться решению гражданина Турции. Взгляните, что происходит на Западной Украине начиная с 2014 года – националистически настроенные боевики захватывают храмы, суды принимают постановления о неправомерности их действий, но их никто не выполняет. Сейчас такие решения лишь только «окрылять» радикалов. В стране с юридическим нигилизмом можно ждать все что угодно. Идет полное повторение 1937 года.

– Какая сейчас ситуация в Запорожской епархии? Есть ли опасения у верующих? Чего можно ожидать?

– Псевдопатриоты Запорожья призывают присоединится к акции на Майдане, собраться на главной площади города для распития кагора по случаю принятого в Турции решения. Составлять прогнозы – меня этому не учили, но знаю – что Бог все делает к нашему спасению, поэтому Он нас никогда не оставит!

МИТРОПОЛИТ ВОЛОКОЛАМСКИЙ ИЛАРИОН: РЕШЕНИЯ КОНСТАНТИНОПОЛЯ — НЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ, А РАЗБОЙНИЧЬИ
Москва, 15 октября 2018 г.

В эфире передачи «Церковь и мир» председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион дал оценку решениям последнего Синода Константинопольского Патриархата.

«Я бы назвал эти решения не историческими, а разбойничьими, — подчеркнул архипастырь. — В данном случае речь идет об ошибочном решении, которое будет иметь далеко идущие негативные последствия. Мы с этими решениями никак не можем согласиться, думаю, что с ними не согласятся и многие Поместные Православные Церкви».

Владыка Иларион выразил глубокое сожаление в связи с тем, что Константинопольский Патриархат не прислушался ни к голосу Московского Патриарха, ни к голосам целого ряда Поместных Православных Церквей, которые говорили о том, что тема Украинской Церкви должна быть вынесена на всеправославное обсуждение.

«Константинополь проигнорировал все эти голоса, заявив о своем праве в одностороннем порядке решать подобные вопросы, — констатировал председатель ОВЦС. — Были приняты несколько беспрецедентных по своей наглости решений. В частности, они отменили акт 1686 года, по которому Киевская митрополия передавалась в состав Московского Патриархата. Также они отменили анафему, которую Русская Православная Церковь вынесла лидеру украинского раскола Филарету Денисенко».

Отвечая на вопрос ведущей, какую силу будет иметь документ, принятый Константинопольским Патриархатом в одностороннем порядке, в котором нет подписи Патриарха Московского и Первоиерархов других Поместных Православных Церквей, митрополит Иларион отметил: «Этот документ предназначен вообще не для Поместных Церквей — он для руководителя украинского государства господина Порошенко, который является заказчиком этого документа».

Иерарх напомнил, что томос об автокефалии, обещанный президенту Украины Порошенко, должен был бы выдаваться главе Церкви, которая автокефалию просит. «Но на сегодня каноническая Украинская Православная Церковь не просила об автокефалии, не хочет автокефалии и не примет автокефалию, — продолжил митрополит Волоколамский Иларион. — Те, то хотели бы признания автокефалии, — это две раскольнические группы. Но, во-первых, эти группы до сих пор не объединились даже между собой, во-вторых, тот статус, который им предоставит Константинополь, наверняка их не удовлетворит. Потому что уже сейчас Филарет Денисенко говорит, мол, я был патриархом, я есть патриарх и я буду патриархом, а с точки зрения Константинополя совершенно не ясно, в каком достоинстве они его восстановили».

15 октября 2018 г.

АНТИОХИЙСКИЙ ПАТРИАРХ ПРИЗВАЛ К СОЗЫВУ ВСЕПРАВОСЛАВНОГО СОБОРА
Белград, 15 октября 2018 г.



Нет никакой необходимости в дискуссиях «по вопросам автокефалий» в условиях, когда православному миру особенно необходимо единство перед лицом современных вызовов и угроз. Об этом заявил Патриарх Антиохийский и всего Востока Иоанн X во время своего пребывания в Сербии 14 октября 2018 года, сообщает портал «Православная жизнь» со ссылкой на Ria.ru.

«Причины нашего приезда в сестринскую Сербскую Православную Церковь – это наши обязательства совместно рассмотреть все то, что сейчас осложняет отношения между Поместными Православными Церквями. Какая необходимость именно сейчас дискутировать по вопросам автономий или автокефалий, когда нам больше всего нужно полное и твердое единство всех православных христиан? Нет никаких сомнений, что Православная Церковь должна рассмотреть свои проблемы на общем Соборе, где были бы собраны Предстоятели всех Поместных Церквей», – заявил Патриарх Иоанн.

Он отметил необходимость горячо молиться Господу Иисусу Христу, «чтобы Он отвел от Своей Церкви все волны политических ловушек, исторических потрясений и разрушительного духа индивидуализма, и чтобы в ней сиял дух Его славы».

«Возлюбленные о Господе, нам больше всего нужно то время, в котором православное христианство будет одним словом и одним твердым Телом посреди хаоса этого мира, который, прежде всего, отличается разделениями. Единство православного христианского мира является залогом, который Христос передал в наши руки, а согласие Поместных Православных Церквей – это то, что в первую очередь сохраняет его единство и сплоченность», – сказал Патриарх Антиохийский Иоанн Х.

15 октября 2018 г.

Президент Белоруссии обещал поддерживать единство Православия
НОВОСТНАЯ СЛУЖБА | 15 ОКТЯБРЯ 2018 Г.
15 октября. ПРАВМИР. Президент Белоруссии Александр Лукашенко пообещал сделать все возможное для сохранения единства Православия.

На встрече с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом, а также членами Священного синода РПЦ и Синода БПЦ он заявил, что “раскол (православия — ред.) — это не про нас” пишет РИА «Новости». Глава Белоруссии заверил Первосвятителя Русской Церкви, что в его стране «сделают, чтобы сохранить наше единство».

«Должен заверить, как бы ни складывалась ситуация, мы будем делать все, чтобы в Беларуси не было никогда антагонистических настроений не только религий, (но и) упаси господь — между нами, людьми православными. Мы будем делать все для того, чтобы мы укреплялись — и наше государство, и наш народ — в этой православной вере”, — заявил Александр Лукашенко.

Белорусский президент отметил, что “в последнее время… от Украины расходятся круги в разные стороны, и мы не можем этого не видеть, тем более в Беларуси”.

“Я знаю, как вам непросто, служителям церкви, потому что вы — властители сердец людей, главные в духовности… Причины (проблем — ред.), с которыми вам частенько приходится разбираться лежат в нас — “государевых людях”. Мы являемся порой причиной или тем, что ускоряет процессы, в том числе негативные. Наверное, впору нам извиниться за то, что происходит сегодня в православном мире, в котором мы живем”, — считает президент Белоруссии.

«РЕШЕНИЕ ВСЕЛЕНСКОГО ПАТРИАРХА – НЕКАНОНИЧНО»
Интервью российскому «Первому каналу» Митрополита Черногорско-Приморского и Брдского, архиепископа Цетиньского и экзарха Печского трона Амфилохия
«Решения Всесвятейшего Патриарха Константинопольского Варфоломея и его Синода по украинской проблеме, на мой взгляд, катастрофические и для Константинопольской Патриархии, и для решения вопроса Церкви на Украине, и для единства Православной Церкви. Мы в нашей Церкви просто поражены тем, что Вселенский Патриарх, знаток канонов, принял такое решение, которое, несомненно, является неканоническим», – сказал в интервью российскому «Первому каналу» Митрополит Черногорско-Приморский и Брдский, архиепископ Цетиньский и экзарх Печского трона Амфилохий.

Комментируя канонические аспекты последнего решения Константинопольского патриарха и его Синода, архиепископ Амфилохий объяснил, что Константинопольский патриарх «в этом решении ссылается, как ссылаются в последнее время и другие епископы Константинопольской Патриархии, на право обращения из Поместных Церквей к Константинопольскому патриарху. Это так называемый «Энклитон».



– Когда в какой-либо Поместной Церкви возникает проблема с какими-либо отдельными епископами, то у них якобы есть возможность апелляции к Константинополю, и тогда Константинополь может принять свое решение по этому вопросу. Однако есть ли у них в действительности это право апелляции? Тем более в таком духе, в каком Денисенко применил его сейчас. Вселенский Патриарх обосновывает это некими историческими фактами, некоторыми церковными канонами. Например: 9-й канон, 17-й, 28-й каноны IV Вселенского Собора, которые писались в древности и которые относятся к состоянию Константинопольской Патриархии и ее роли именно в ту эпоху.

На основе чего тогда было дано это право? Прежде всего, это право касается митрополий, находившихся под каноническим управлением Константинопольского патриарха. Оно не относилось ко всей Церкви. Во-вторых, это право основано на канонах Вселенского Собора, согласно которому Вселенский патриарх получил этот статус как епископ города Византия – Константинополя, на том основании, что город, в котором этот епископ находится, – это императорский город, резиденция императора и Императорского Совета.

Однако сейчас более не существует императорской столицы. Царьград перестал быть императорской столицей с 1453 года. И потому это право, на которое ссылается Константинопольский патриарх, – под вопросом. Православная Церковь не ставит под сомнение его статус как первого по чести внутри Православной Церкви, но это не дает ему права вмешиваться таким образом в жизнь какой-либо другой Поместной Церкви. В том числе и Русской Православной Церкви. Здесь патриарх ссылается на некое решение 1686 года, которое якобы по икономии (из милости) было дано Московскому митрополиту, – это право рукополагания (назначения) митрополита Киевского, при условии, что этот митрополит будет первым поминать на литургии Царьградского патриарха.

Однако и Киевская Русь, и Владимирская Русь, и Московская Русь была одной и той же Русью в те времена. Так что невозможно отделить Киевскую Русь от Московской или от Владимирской Руси.

С тех пор прошло 300 лет, и никогда Константинополь не ставил вопроса о том, что ему принадлежит церковная власть на Украине. Впервые он это сделал сегодня. И принять это совершенно невозможно. Я удивляюсь, как его не остановила негативная реакция всех Поместных Церквей. Древних Патриархий Востока – Иерусалимской, Александрийской, Антиохийской. Антиохийский патриарх как раз недавно был у нас. Уверен, что он даст этому свою оценку. Недавно он побывал в Одессе и высказался там, вместе с Митрополитом Польской Православной Церкви, которая тоже совершенно ясно выразила свое мнение. Вообще все Поместные Церкви – и наша Поместная Церковь – приняли на Соборе весьма документированное письмо в связи с этим вопросом. Константинополь на это наше письмо не ответил. Только что наш патриарх встречался с Вселенским патриархом в Салониках. И наш патриарх передал ему эту позицию нашей Церкви. К сожалению, они ответили так, как ответили.

Как бы то ни было, это решение, как я уже сказал, – катастрофическое. В том числе и для разрешения этого важного для Православной Церкви на Украине вопроса. Оно не решает этот вопрос, а лишь усложняет его. Оно создает радикальную проблему вмешательства в жизнь другой Поместной Церкви, причем не только Русской, а абсолютно любой. А одновременно этим ставит под вопрос само единство Православия. Это уже отразилось на Православии, особенно на православной диаспоре, после той конференции православных епископов. По моим сведениям, уже епископы в Латинской Америке отказываются от участия в общеправославных конференциях, к этому же идет дело и в Европе. Уверен, что это случится и в США. Частично уже началось.

Но роль первого из патриархов состоит не в том, чтобы разъединять других, а в том, чтобы объединять.

Такими своими действиями Константинопольский патриарх именно разъединяет. Он не решает этот вопрос, а лишь глубже загоняет проблему внутрь Православной Церкви.

– В последнее время много говорили о вмешательстве во внутренние дела Православной Церкви великих держав. Можете ли вы конкретизировать, о каких державах идет речь и что они стремятся осуществить?

– Сейчас это видно и на самой Украине. Именно украинская власть – главный игрок в вопросе получения автокефалии Украинской церковью. Нельзя упускать из вида, что и ранее государство вмешивалось, другими словами – было сотрудничество, так называемая «симфония» государства и Церкви в Православии. Но тогда это были христианские государства, христианские правители. Тогда само государство стояло на защите христианской православной веры. Правители, от византийского императора до московского царя, до наших королей, были православными христианами. Устав Черногории предписывал даже, чтобы наследник короля Николы I был православным христианином.

Сейчас все по-другому. Все это светские государства, особенно созданные после распада Советского Союза. Так что Советский Союз и породил эти противоречия внутри русского народа, внутри славянских народов на территории бывшей Российской империи. Тема так называемой УПЦ появилась не сегодня. Она возникла именно с созданием Украины советской властью в 1920-х гг. Именно тогда появилась эта тема. Тогда возникли так называемые «самосвяты», которые сами себя объявляли Киевскими митрополитами. А Киевским митрополитом тогда был и кандидат на место Московского патриарха Антоний (Храповицкий), который похоронен в Белграде. Он упокоился в 1936 году, он с более чем тридцатью епископами был вынужден покинуть Россию, а наша Поместная Церковь помогла им создать так называемый Синод Русской Зарубежной Православной Церкви, который существует до сих пор. Только сейчас она объединилась с Московской Патриархией.

Так что одно дело – современные государства, современная власть, а совсем другое – времена, когда Константинополь был столицей Восточной Римской империи, если угодно, и когда Москва была столицей Российской империи как наследницы империи Византийской. Но эта эпоха, эпоха симбиоза Церкви и государства, так называемая «константиновская эпоха», – она началась с императора Константина Великого. А завершилась она, на мой и не только мой взгляд, с убийством Царской Семьи в 1918 году.

Другими словами, этот имперский период христианства на Западе догматически закреплен в личности Римского епископа – Верховного понтифика. На Востоке это было и осталось искушением.

Однако после падения Царьграда в 1453 году больше не было Византийского императора, обеспечивавшего Константинопольскому епископу ранее тот статус, которым тот обладал со времен императора Константина. А после эта роль Византийской империи перешла через Киев и Владимир к Москве. То есть – к русским царям. Но русский Царь и его семья были убиты в 1918 году. И это завершило константиновскую эпоху в истории Церкви. Она завершена.

И сейчас Церковь должна вернуться к доимперскому устроению, не имитируя то, что было в прошлых веках, когда был симбиоз государства, Церкви, народа. Она должна вернуться к устроению, существовавшему до императора Константина. Относясь с уважением ко всему, что произошло с тех пор, но не ограничиваясь только историческим опытом.

Таким образом, первый Рим отпал от веры, второй Рим пал, исчез в 1453 году. После убийства Царской Семьи и Третий Рим уже потерял свое место в жизни Церкви, которое он занимал в ней в прошлые века. Поэтому то, как Церковь жила и функционировала в имперский период, должно быть оставлено в прошлом. С этой точки зрения Царьград совершил то, что он не имел права делать. Прежде всего, это государство – Украина – является плодом ленинско-сталинского, коммунистического секуляризма. И эта тягостная для народа Украины, христианского народа ситуация – тоже результат и обращения в Унию украинцев XVI века, и того, что произошло с этим народом в 1920-е годы.

Нужно иметь в виду и смысл самого названия – Украина. Оно схоже с нашим словом Краина: край. Встает вопрос: край чего? А с другой стороны, Киев – это в прошлом Мать-Церковь Русской Церкви. Потом ее центр переместился во Владимир (период Владимирской Руси), а потом и в Москву. Эта непрерывность Православной Церкви в России начинается в Киеве, проходит через Владимир, а потом завершается в Москве. Эта непрерывная преемственность. Так какой смысл сейчас апеллировать к чему-то, что было в XV, в XVI веке. На такой основе сейчас нельзя решать украинский вопрос. На самом деле его нужно решать на основании современного устройства этого государства – секулярного государства, подобного всем современным секулярным государствам на Западе. Это принципиально другие взаимоотношения государства, нации, более не христианской нации – похожая проблема сейчас проявилась в Македонии.

Там секулярные власти, коммунисты также создали так называемую Македонскую Православную церковь. Как пытаются и здесь, в Черногории, коммунисты, наследники титовского режима, создать так называемую Черногорскую Православную церковь. Власти Черногории за время коммунизма убили здесь 129 священников, коммунистическая власть убила Черногорского митрополита Иоанникия.

И это власть первая поставила вопрос о так называемой автокефальной Черногорской Православной церкви. Безбожная власть, атеистическая власть, секулярная власть в государстве светском, где Церковь отделена от государства, вмешивается во внутренние дела Церкви. То же самое происходит и на Украине, и в других государствах, возникших после большевистской революции.

Церковь должна стараться объединить общество и как-то решить этот болезненный вопрос Православной Церкви на Украине.

Там в качестве Украинской церкви существуют так называемые униаты, так называемые греко-католики, потом – так называемая автокефальная Украинская Православная церковь и самопровозглашенная церковь Киевского Патриархата. Впервые Константинополь, на основе якобы права Энквитона, права принятия апелляций, таким образом вмешивается в жизнь другой Поместной Церкви, да еще через 300 лет после того, как окончилась его церковная юрисдикция над Украиной.

Таким образом, речь идет об абсолютно непонятном явлении. Я до сих пор надеюсь, что есть еще возможность не издавать этот Томос и что он не может быть выдан без согласия канонической Церкви.

Константинополь признавал канонической Церковью на Украине только Церковь Московского Патриархата. Но сейчас Константинополь признал епископов, изверженных из сана и отлученных от одной из Поместных Православных Церквей. Просто невообразимо, что Вселенский Патриарх мог совершить это.

Что же касается вмешательств, то хочу сказать, что это не только сами власти Украины, но ясно, что эти вмешательства направлены против России, и по сути – против Православия.

Они смогли всех разъединить в этих краях. Единой осталась лишь Православная Церковь. Сейчас эти силы, демонические силы мира сего, стремятся разъединить и Православную Церковь. Для этого им удалось использовать древнюю Константинопольскую Церковь, чтобы она применила право, принадлежавшее ей в имперские времена. В битве за Украину, то есть за подрыв фундамента России, видна рука Америки.

Говорят о вмешательстве России, но как она может вмешиваться, если она сама была там рождена? Киевская Русь родилась там и непрерывно развивалась 1030 лет. То, что западные державы, ЕС и прежде всего Америка, разжигают и поддерживают братоубийственные войны, как это сделали у нас в Косово, – показывает, что происходящее на Украине – второй акт косовской трагедии: группу злодеев и преступников, позорящих достойный албанский народ, они сделали властителями Косова и признали так называемое независимое Косово, а Православная Божия Церковь, наша вековая культура и сербский народ оттуда изгнаны.

То, что начали коммунисты, продолжил блок НАТО своими бомбежками Сербии и Черногории.

То, что началось в России с приходом большевиков и убийством Царской Семьи, сейчас приносит такие горькие плоды. Я сожалею, что Константинопольский Патриарх не понял, сколь глубоки и серьезны эти проблемы.

Он исходил из доброго побуждения – объединить, только это путь не объединения, а лишь углубления трудностей, охвативших Украину, равно как и создания в Православной Церкви глубокого раскола, который, несомненно, не принесет никаких добрых плодов, если эти усилия будут продолжены.

Не только у русских и украинцев, но и у нас. Ведь этот Денисенко единственный признал нашего Дедеича Мираша, которого Константинопольский Патриархат изверг из сана и подверг анафеме. Мы сообщили об этом Константинопольскому патриарху, но он пока не ответил на этот вопрос. Конечно, он не признает Дедеича. Но этим актом – принимая тех, кто поддерживает все расколы в других местах как каноническую структуру, – он помимо своей воли укрепляет расколы, подрывающие единство Православной Церкви. Причем на основе ранее осужденного Церковью этнофилетизма. Даже Критский Собор (жаль, что на нем не было Московской Патриархии, но и невзирая на это его решения сохраняют силу) подтвердил решения Собора 1872 года, осудившего этнофилетизм как ересь и как змеиный яд, разрушающий единство Церкви.

Константинополь подтвердил и подписал это решение большого Собора, а теперь именно на основе этнофилетизма – украинского энтофилетизма секулярного характера – и на основе требований лиц, сформировавшихся под влиянием большевизма (как Макарий), а теперь поклонников бандеровцев – украинских фашистов и бывших нацистов – создает церковь. Нормально ли это? Нет. Не говоря уж о том, что Денисенко претендовал, в качестве украинского Митрополита, на пост Патриарха Московского, а когда его не выбрали, то сам себя объявил патриархом. Таково его безумие. Как же объявлять это нормальным, без согласия Матери-Церкви? А Церковь-Мать Украине не Константинопольская Патриархия, но уже более 300 лет – Московская Патриархия.

– Недавно Мило Джуканович (Президент Черногории) заявил, что Русская Церковь – ударный кулак российских имперских интересов. Что он имел в виду?

– Это нужно у него спрашивать. Вероятно, он полагал, что Черногорская митрополия, существующая здесь 800 лет, по-прежнему относится к Русской Церкви и к России, как она относилась веками, а особенно во времена митрополита Данило.

Не будь этой, как он выражается, «имперской России» – не было бы и Черногории. Ни в 1878 году, ни позднее. Русский царь Николай II спас Сербию и Черногорию в 1915 и 1916 гг., когда Черногория была вынуждена капитулировать, а король Петр со всей сербской армией отступил через Косово до албанского побережья. Тогда русский Царь выдвинул ультиматум союзникам, пригрозив, что если они не помогут сербской армии спастись (а австро-венгерская армия преследовала сербов по пятам), то Россия заключит сепаратный мир с Германией и Австро-Венгрией. Так союзникам пришлось послать за сербами корабли. Если бы Николай II подписал сепаратный мир, то он не был бы убит и не дошло бы до уничтожения его Семьи. Кайзер послал Ленина и совершил революцию в Петрограде в 1916–1917 гг. Царь и его Семья были убиты руками большевиков, а фактически – немцами. Они и царская Россия своей жизнью заплатили за спасение своих союзников – Сербии и Черногории.

– Так в чем тут дело? Что это за «империалистическая Россия»?

– Черногория с 1700 г. и до сих пор создавалась усилиями России. И ее просвещение, и все устройство до короля Николы в 1918 г. Митрополия же лишь продолжает традицию. И никакая империалистическая Россия сюда не вмешивается. К нам приезжают русские епископы, с которыми мы недавно у монастыря Дуклево воздвигли памятник Царственным страстотерпцам, на котором высечены их лики. Возможно, это самый красивый памятник Царской Семье. Если это империализм…

Я иногда говорю, что это санкции Митрополии против России…

Господин Джуканович в борьбе с «российским империализмом» стал игрушкой в руках западноевропейской, американской империи и блока НАТО. Тех, кто бомбил и Черногорию, и Сербию, и Косово, которое входило в состав Черногории, когда она была независимым королевством. Сейчас Косово признано Джукановичем, а русские пытались спасти единство нашего народа и государства. К сожалению, тогда Россией правил не тот, кто сегодня, а его предшественник, который этого не понимал.

Поэтому я не знаю, что Джуканович подразумевает, говоря об «империализме». Если то, о чем я сказал, – то да.

Добавлю лишь о решении Константинополя: это решение несет катастрофу Константинопольской Патриархии и единству Православной Церкви. Потому мы надеемся, что в ближайшее время, как и требовала Московская Патриархия и другие Поместные Церкви с полным на это правом, решить этот вопрос на всеправославной основе.

Вопрос Украины не может решать ни одна Поместная Церковь, так этот вопрос столь обширен, что требует участия всех Православных Церквей. Этот вопрос важнее всех обсуждавшихся на Крите. Потому удивляет позиция Константинополя, ведь он всегда обращался к другим Поместным Церквям (например во время раскола в Болгарской Церкви в 1994 г. Константинополь призвал представителей других Поместных Церквей каноническим образом решить проблему раскола), а здесь начались разговоры о том, что по украинскому прецеденту, вторгаясь на каноническую территорию другой Поместной Церкви, будет решаться вопрос и с Македонской Православной церковью.

Вселенскому патриарху препятствует только то, что пока не выполнено его требование отказаться от названия «Македонская Православная церковь» (на Украине название «Украинская Православная церковь» ему не мешает). Он все-таки грек, и боюсь, что так в нем по македонскому вопросу проявился эллинский этнофилетизм.

Речь идет о том, чтобы это была Македония, восходящая к Александру Македонскому и царю Филиппу, то есть снова мы возвращаемся к вопросу о коммунистических мифах. Как и в Черногории, неокоммунисты продолжают их развивать. Они требовали, чтобы Черногорская митрополия, то есть Сербская Православная Церковь, заново регистрировалась, будто мы существуем только со вчерашнего дня. Закон 1987 года предусматривает регистрацию только новых религиозных объединений, а не регистрацию традиционных Церквей и религиозных объединений. А сейчас эти наши неокоммунисты стали этого требовать и чуть ли не устраивают гонения. У нас живут русские монахи и монахини, священники из Республики Сербской и из Сербии. Так они не дают им вид на жительство, так как они не граждане Черногории. Это тот же подход, который осуществлен в Македонии.

Так называемого митрополита черногорского, которого создали неокоммунисты, – Дедеича, изверженного из сана Константинопольским патриархом, – признал только Филарет. На протяжении многих лет сослужит с ним. И как теперь поступит Константинополь – если он признал изверженного из сана Филарета, нарушив тем самым решения Московской Патриархии? Тогда ему следует признать и того, кто сослужит с Филаретом и кого и сам Константинополь ранее изверг из сана!

Так что плохо рассудили наши братья в Константинополе.

Молюсь Господу, чтобы Он им помог.

Также и чтобы Московская Патриархия и наши братья на Украине со смирением и терпеливо преодолели нездоровый раскол, который есть не что иное, как плод всего произошедшего, а особенно в 1920-х годах. Церковь – единственная сила, объединявшая созданные там народы, а теперь демонские силы мира сего и деструктивные силы внутри Церкви и правители мира сего осуществляют настоящие империалистические замыслы. Война на Украине уже идет, а теперь Константинополь должен подтвердить, что эта война идет против Церкви и единства народа Божиего – и против России как крупнейшей православной страны. Это нехорошо, и тут нет ничего доброго и для Константинополя. Он не имел права совершить такой шаг. Есть еще надежда, что люди все же обратятся к разуму и к истинному каноническому порядку.

Как я уже сказал, такими поступками Константинополь ставит под вопрос свое первенство. Повторяю, что он обосновывает свои действия тем, что это имперская столица, а ее не существует с XV века. Ее больше нет ни в России, ни в Константинополе. Поэтому нет более ни Российской, ни Восточно-Римской империй, но Церковь осталась, и она должна функционировать на здоровых евангельских началах. Так, как она функционировала до императора Константина.

Медиа Центр «Руски Експрес» специально для «Первого канала»

Митрополит Амфилохий (Радович)

15 октября 2018 г.

_________________
"Промолчи - и сатана восторжествует"

Заявление Священного Синода в связи с посягательством Константинопольского Патриархата на каноническую территорию Русской Церкви
НОВОСТНАЯ СЛУЖБА | 15 ОКТЯБРЯ 2018 Г.
Заявление принято на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви 15 октября 2018 года в Минске.

С глубочайшей болью Священный Синод Русской Православной Церкви воспринял опубликованное 11 октября 2018 года сообщение Константинопольской Патриархии о принятых решениях Священного Синода Константинопольского Патриархата: о подтверждении намерения «предоставить автокефалию Украинской Церкви»; об открытии в Киеве «ставропигии» Константинопольского Патриарха; о «восстановлении в архиерейском или иерейском чине» лидеров украинского раскола и их последователей и «возвращении их верующих в церковное общение»; об «отмене действия» соборной грамоты Константинопольского Патриархата 1686 года, касающейся передачи Киевской митрополии в состав Московского Патриархата.

Эти беззаконные решения Синод Константинопольской Церкви принял в одностороннем порядке, проигнорировав призывы Украинской Православной Церкви и всей полноты Русской Православной Церкви, а также братских Поместных Православных Церквей, их Предстоятелей и архиереев к всеправославному обсуждению вопроса.

Вступление в общение с уклонившимися в раскол, а тем паче отлученными от Церкви равносильно уклонению в раскол и сурово осуждается канонами Святой Церкви: «Если… кто из епископов, пресвитеров, диаконов или кто-либо из клира окажется сообщающимся с отлученными от общения, да будет и сам вне общения церковного как производящий замешательство в церковном чине» (Антиохийского Собора правило 2; Апостольские правила 10, 11).

Решение Константинопольского Патриархата о «восстановлении» канонического статуса и принятии в общение бывшего митрополита Филарета Денисенко, отлученного от Церкви, игнорирует ряд последовательных решений Архиерейских Соборов Русской Православной Церкви, правомерность которых не подлежит сомнению.

Решением Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви в Харькове от 27 мая 1992 года митрополит Филарет (Денисенко) за невыполнение клятвенно данных им перед крестом и Евангелием на предшествующем Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви обещаний был смещен с Киевской кафедры и запрещен в священнослужении.

Архиерейский Собор Русской Православной Церкви определением от 11 июня 1992 года подтвердил решение Харьковского Собора и изверг Филарета Денисенко из сана, лишив всех степеней священства, по следующим обвинениям: «Жестокое и высокомерное отношение к подведомственному духовенству, диктат и шантаж (Тит. 1. 7-8; Апостольское правило 27); внесение своим поведением и личной жизнью соблазна в среду верующих (Мф. 18:7; I Вселенского Собора правило 3, VI Вселенского Собора правило 5); клятвопреступление (Апостольское правило 25); публичная клевета и хула на Архиерейский Собор (II Вселенского Собора правило 6); совершение священнодействий, включая рукоположения, в состоянии запрещения (Апостольское правило 28); учинение раскола в Церкви (Двукратного Собора правило 15)». Все рукоположения, совершенные Филаретом в запрещенном состоянии с 27 мая 1992 года, и наложенные им прещения были признаны недействительными.

Несмотря на неоднократные призывы к покаянию, после лишения архиерейского сана Филарет Денисенко продолжал раскольническую деятельность, в том числе и в пределах иных Поместных Церквей. Определением Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 1997 года он был предан анафеме.

Означенные решения были признаны всеми Поместными Православными Церквами, в том числе и Константинопольской Церковью. В частности, Святейший Патриарх Константинопольский Варфоломей 26 августа 1992 года в ответе на письмо Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II по поводу низложения митрополита Киевского Филарета писал: «Наша Святая Великая Христова Церковь, признавая полноту исключительной по этому вопросу компетенции Вашей Святейшей Русской Церкви, принимает синодально решенное о вышесказанном».

В письме Святейшего Патриарха Варфоломея Святейшему Патриарху Алексию II от 7 апреля 1997 года об анафематствовании Филарета Денисенко указано: «Получив уведомление об упомянутом решении, мы сообщили о нем иерархии нашего Вселенского Престола и просили ее впредь никакого церковного общения с упомянутыми лицами не иметь».

Ныне, спустя более двух десятилетий, Константинопольский Патриархат по политическим мотивам изменил свою позицию.

В своем решении оправдать лидеров раскола и «узаконить» их иерархию Священный Синод Константинопольской Церкви ссылается на несуществующие «канонические привилегии Константинопольского Патриарха принимать апелляции архиереев и клириков из всех автокефальных Церквей». Эти претензии в том виде, в каком они ныне Константинопольским Патриархом осуществляются, никогда не имели поддержки полноты Православной Церкви: они лишены оснований в священных канонах и прямо противоречат, в частности, 15 правилу Антиохийского Собора: «Если какой-нибудь епископ… судим будет от всех епископов той области, и все они согласно произнесут ему единый приговор, — таковой другими епископами отнюдь да не судится, но согласное решение епископов области да пребывает твердым», — они также опровергаются практикой решений Святых Вселенских и Поместных Соборов и толкованиями авторитетных канонистов византийского и нового времени.

Так, Иоанн Зонара пишет: «Константинопольский [Патриарх] признается судьей не вообще над всеми митрополитами, но только над подчиненными ему. Ибо ни митрополиты Сирии, ни палестинские, ни финикийские, ни египетские не привлекаются помимо воли на его суд, но сирийские подлежат суждению Антиохийского Патриарха, палестинские — Иерусалимского, а египетские судятся Александрийским, которым они рукополагаются и которому подчинены».

О невозможности принятия в общение осужденного в иной Поместной Церкви говорит 116 (118) правило Карфагенского Собора: «Кто, быв отлучен от общения церковного… прокрадется в заморские страны, дабы принятым быть в общение, тот подвергнется извержению из клира». О том же говорится и в каноническом послании Собора к Папе Келестину: «Те, которые в своей епархии отлучены от общения, да не явятся восприемлемыми в общение твоею святынею… Какие бы ни возникли дела, они должны оканчиваемы быть в своих местах».

Преподобный Никодим Святогорец в своем «Пидалионе», который является авторитетным источником церковно-канонического права Константинопольской Церкви, толкует 9-е правило IV Вселенского Собора, отвергая ложное мнение о праве Константинополя на рассмотрение апелляций из других Церквей: «Константинопольский Предстоятель не имеет права действовать в диоцезах и областях других Патриархов, и это правило не дало ему права принимать апелляции по любому делу во Вселенской Церкви…» Перечисляя целый ряд аргументов в пользу этого толкования, ссылаясь на практику решений Вселенских Соборов, преподобный Никодим делает вывод: «В настоящее время… Константинопольский Предстоятель есть первый, единственный и последний судья над подчиненными ему митрополитами — но не над теми, которые подчиняются остальным Патриархам. Ибо, как мы сказали, последний и всеобщий судья всех Патриархов — это Вселенский Собор и никто другой». Из вышесказанного следует, что Синод Константинопольской Церкви не имеет канонических прав для отмены судебных решений, вынесенных Архиерейским Собором Русской Православной Церкви.

Присвоение себе полномочий отмены судебных и иных решений других Поместных Православных Церквей — лишь одно из проявлений нового ложного учения, провозглашаемого ныне Константинопольской Церковью и приписывающего Патриарху Константинопольскому права «первого без равных» (primus sine paribus) со вселенской юрисдикцией. «Такое видение Константинопольским Патриархатом собственных прав и полномочий вступает в непреодолимое противоречие с многовековой канонической традицией, на которой зиждется бытие Русской Православной Церкви и других Поместных Церквей», — предупреждал Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 2008 года в определении «О единстве Церкви». В том же определении Собор призвал Константинопольскую Церковь «впредь до общеправославного рассмотрения перечисленных новшеств проявлять осмотрительность и воздерживаться от шагов, могущих взорвать православное единство. Особенно это относится к попыткам пересмотра канонических пределов Поместных Православных Церквей».

Акт 1686 года, подтверждающий пребывание Киевской митрополии в составе Московского Патриархата и подписанный Святейшим Константинопольским Патриархом Дионисием IV и Священным Синодом Константинопольской Церкви, пересмотру не подлежит. Решение об его «отзыве» канонически ничтожно. В противном случае было бы возможно аннулирование любого документа, определяющего каноническую территорию и статус Поместной Церкви — вне зависимости от его древности, авторитетности и общецерковного признания.

В Синодальной грамоте 1686 года и иных сопутствующих ей документах ничего не сказано ни о временном характере передачи Киевской митрополии в ведение Московского Патриархата, ни о том, что данный акт может быть отменен. Попытка иерархов Константинопольского Патриархата в политических и своекорыстных видах пересмотреть данное постановление спустя более трехсот лет после того, как оно было вынесено, противоречит духу священных канонов Православной Церкви, не допускающих возможности пересмотра установившихся и не оспариваемых на протяжении длительного времени церковных границ. Так, правило 129 (133) Карфагенского Собора гласит: «Если кто… обратил какое место к кафолическому единению и в продолжение трех лет имел оное в своем ведении, и никто оного не требовал от него, то после да не будет оное от него взыскуемо, если, притом, в сие трехлетие существовал епископ, долженствующий взыскать, и молчал». А 17 правило IV Вселенского Собора устанавливает тридцатилетний срок давности для возможного соборного рассмотрения споров о принадлежности даже отдельных церковных приходов: «Приходы в каждой епархии… должны неизменно пребывать под властью епископов, заведующих ими — и в особенности, если в продолжении тридцати лет бесспорно они имели их в своем ведении и управлении».

Да и как возможна отмена решения, действовавшего на протяжении трех веков? Это означало бы попытку почитать «яко не бывшей» всю последующую историю развития церковной жизни. Константинопольский Патриархат как будто не замечает, что Киевская митрополия 1686 года, о возвращении которой в его состав заявлено ныне, имела пределы, существенно отличавшиеся от современных границ Украинской Православной Церкви, и охватывала лишь меньшую часть последней. Киевская митрополия наших дней как таковая включает в себя город Киев и несколько прилегающих к нему районов. Наибольшая же часть епархий Украинской Православной Церкви, особенно на востоке и юге страны, была основана и получила развитие уже в составе автокефальной Русской Церкви, являясь плодом ее многовековой миссионерской и пастырской деятельности. Нынешнее деяние Константинопольского Патриархата — попытка похитить то, что никогда ему не принадлежало.

Деяние 1686 года положило предел двухсотлетнему периоду вынужденного разделения в многовековой истории Русской Церкви, которая, несмотря на менявшиеся политические обстоятельства, неизменно сознавала себя единым целым. После воссоединения Русской Церкви в 1686 году на протяжении более трех столетий ни у кого не возникало сомнений, что православные Украины являются паствой Русской Церкви, а не Константинопольского Патриархата. И сегодня, вопреки давлению внешних антицерковных сил, эта многомиллионная паства дорожит единством Церкви всея Руси и хранит верность ей.

Попытка Константинопольской Патриархии решать судьбу Украинской Православной Церкви без ее согласия является антиканоническим посягательством на чужие церковные уделы. Церковное правило гласит: «Да соблюдается и в иных областях и повсюду в епархиях, дабы никто из боголюбезнейших епископов не простирал своей власти на чужую епархию… да не преступаются правила отцов, да не вкрадывается под видом священнодействия надменность мирской власти, и да не утратим постепенно и неприметно той свободы, которую даровал нам Своей Кровию Господь наш Иисус Христос, освободитель всех человеков» (III Вселенского Собора правило 8). Под осуждение этого правила подпадает и решение Константинопольской Патриархии об учреждении по соглашению со светскими властями своей «ставропигии» в Киеве без ведома и согласия канонического священноначалия Украинской Православной Церкви.

Лицемерно оправдываясь стремлением к восстановлению единства украинского Православия, Константинопольская Патриархия своими безрассудными и политически мотивированными решениями вносит еще большее разделение и усугубляет страдания канонической Православной Церкви Украины.

Принятие в общение раскольников и анафематствованного в другой Поместной Церкви лица со всеми рукоположенными ими «епископами» и «клириками», посягательство на чужие канонические уделы, попытка отречься от собственных исторических решений и обязательств, — все это выводит Константинопольский Патриархат за пределы канонического поля и, к великой нашей скорби, делает невозможным для нас продолжение евхаристического общения с его иерархами, духовенством и мирянами. Отныне и впредь до отказа Константинопольского Патриархата от принятых им антиканонических решений для всех священнослужителей Русской Православной Церкви невозможно сослужение с клириками Константинопольской Церкви, а для мирян — участие в таинствах, совершаемых в ее храмах.

Переход архиереев или клириков из канонической Церкви к раскольникам или вступление с последними в евхаристическое общение является каноническим преступлением и влечет за собой соответствующие прещения.

С прискорбием вспоминаем предсказание Господа нашего Иисуса Христа о временах прельщения и особых страданий христиан: И, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь (Мф. 24:12). В условиях столь глубокого подрыва основ межправославных отношений и полного пренебрежения тысячелетними нормами церковно-канонического права Священный Синод Русской Православной Церкви считает своим долгом выступить на защиту фундаментальных устоев Православия, на защиту Священного Предания Церкви, подменяемого новыми и чуждыми учениями о вселенской власти первого из Предстоятелей.

Призываем Предстоятелей и Священные Синоды Поместных Православных Церквей к надлежащей оценке вышеупомянутых антиканонических деяний Константинопольского Патриархата и совместному поиску путей выхода из тяжелейшего кризиса, раздирающего тело Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви.

Выражаем всестороннюю поддержку Блаженнейшему Митрополиту Киевскому и всея Украины Онуфрию и всей полноте Украинской Православной Церкви в особо трудное для нее время. Молимся об укреплении ее верных чад в мужественном стоянии за истину и единство канонической Церкви в Украине.

Просим архипастырей, духовенство, монашествующих и мирян всей Русской Православной Церкви усилить молитвы о единоверных братьях и сестрах в Украине. Молитвенный покров Пресвятой Царицы Небесной, преподобных отцов Киево-Печерских, преподобного Иова Почаевского, новомучеников, исповедников и всех святых Церкви Русской да пребудет над всеми нами.

Русская Церковь разорвала евхаристическое общение с Константинопольским Патриархатом
НОВОСТНАЯ СЛУЖБА | 15 ОКТЯБРЯ 2018 Г.
15 октября. ПРАВМИР. Члены Священного Синода признали невозможным дальнейшее пребывание в евхаристическом общении с Константинопольским Патриархатом

Решение об этом принял Священный Синод Русской Православной Церкви, заседание которого проходит в Минске.

В Заявлении, в частности, сказано: «Принятие в общение раскольников и анафематствованного в другой Поместной Церкви лица со всеми рукоположенными ими “епископами” и “клириками”, посягательство на чужие канонические уделы, попытка отречься от собственных исторических решений и обязательств, — все это выводит Константинопольский Патриархат за пределы канонического поля и, к великой нашей скорби, делает невозможным для нас продолжение евхаристического общения с его иерархами, духовенством и мирянами».

«Отныне и впредь до отказа Константинопольского Патриархата от принятых им антиканонических решений для всех священнослужителей Русской Православной Церкви невозможно сослужение с клириками Константинопольской Церкви, а для мирян — участие в таинствах, совершаемых в ее храмах», — указывается в документе.

Константинопольский Патриархат высказался о намерении в одностороннем порядке предоставить автокефалию Православной Церкви в Украине и назначил своих экзархов. После этого Священный Синод Русской Православной Церкви выразил решительный протест против данных действий Константинопольского Патриархата и принял решение о приостановлении сослужения с иерархами Константинопольского Патриархата. Аналогичное решение принял и Синод УПЦ.

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл призвал глав Церквей к общеправославному обсуждению ситуации на Украине. Односторонние и антиканонические действия Константинополя осудили практически все главы Поместных Церквей.

11 октября Синод КП принял решение снять анафему с глав двух неканонических церквей на Украине — Филарета из «Киевского Патриархата» и Макария из Украинской Автокефальной Церкви, а также объявил о желании вернуть Киевскую митрополию под юрисдикцию Вселенского патриархата, отменив «юридическое обязательство синодального письма 1686 года, которое предоставило право Московскому Патриарху назначить митрополита Киевского».

Украинский церковный кризис: разрыв евхаристического общения – что дальше
РЕДАКЦИЯ ПОРТАЛА "ПРАВОСЛАВИЕ И МИР" | 15 ОКТЯБРЯ 2018 Г.
Новый этап кризиса вокруг украинской автокефалии.

Священный Синод Русской Православной Церкви принял решение прекратить евхаристическое общение с Константинопольским Патриархатом.

В Заявлении, в частности, сказано: «Принятие в общение раскольников и анафематствованного в другой Поместной Церкви лица со всеми рукоположенными ими «епископами» и «клириками», посягательство на чужие канонические уделы, попытка отречься от собственных исторических решений и обязательств, — все это выводит Константинопольский Патриархат за пределы канонического поля и, к великой нашей скорби, делает невозможным для нас продолжение евхаристического общения с его иерархами, духовенством и мирянами».

«Отныне и впредь до отказа Константинопольского Патриархата от принятых им антиканонических решений для всех священнослужителей Русской Православной Церкви невозможно сослужение с клириками Константинопольской Церкви, а для мирян — участие в таинствах, совершаемых в ее храмах», — указывается в документе.

Константинопольский Патриархат высказался о намерении в одностороннем порядке предоставить автокефалию Православной Церкви в Украине и назначил своих экзархов. После этого Священный Синод Русской Православной Церкви выразил решительный протест против данных действий Константинопольского Патриархата и принял решение о приостановлении сослужения с иерархами Константинопольского Патриархата. Аналогичное решение принял и Синод УПЦ.

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл призвал глав Церквей к общеправославному обсуждению ситуации на Украине. Односторонние и антиканонические действия Константинополя осудили практически все главы Поместных Церквей.

11 октября Синод КП принял решение снять анафему с глав двух неканонических церквей на Украине — Филарета из «Киевского Патриархата» и Макария из Украинской Автокефальной Церкви, а также объявил о желании вернуть Киевскую митрополию под юрисдикцию Вселенского патриархата, отменив «юридическое обязательство синодального письма 1686 года, которое предоставило право Московскому Патриарху назначить митрополита Киевского».

Разрыв евхаристического общения – это довольно часто встречающийся способ высказать другу другу протест

Доктор юридических наук, специалист в области церковного права и византинистики Алексей Величко

– Как вы прокомментируете разрыв евхаристического общения между нашими Церквями?

– Мой взгляд не будет здесь оригинален. Начнем с простого. Можно ли считать наш ответ адекватным проискам Константинополя? Честно говоря, не вижу в нем ни жестокости, ни принципиальности, а главное, никаких перспектив. Если рассуждать прагматично и сравнивать наш образ действий с действиями Патриарха Варфоломея, то, что он может сделать – совершенно очевидно. Он может принять томос. Или, как сегодня уже открыто говорят, поставить совместно с Румынским Патриархом Даниилом вопрос о том, что Молдавская Православная Церковь выходит из под омофора Московского Патриарха и присоединяется к Румынии. И так далее, и тому подобное. Запас идей у Патриарха Варфоломея чрезвычайно велик. А что Русская Православная Церковь может противопоставить? Что есть у нас? Может быть, мы можем поднять греков Америки, эту двухмиллионную паству, и предложить им отпочковаться от Константинополя?…

Честно говоря, не понимаю сегодняшнего решения Синода. В чем же состоит перспектива этого ответа?

Ну, прекратим евхаристическое общение. Это ужасно, это плохо и очень плохо. Но что это значит? Это значит, что я теперь не могу причащаться в Константинополе, а константинопольский грек не может причащаться в Москве. Но есть же еще Афон, который находится под омофором Константинопольского Патриарха. То есть теперь, по приезде на Афон, я тоже не смогу причащаться? Честно говоря, я ожидал сегодня иного ответа на действия Константинопольского Патриархата. Я ждал ответа, который настроен не на военные действия, а на мирные и компромиссные варианты. Я обескуражен решением Священного Синода.

– Все помнят, что в 1996 году мы уже разрывали евхаристическое общение с греками из-за Эстонии, но потом примирились.

– Действительно, было такое. Но Эстония и Украина – величины неравнозначные. Эстонская территория в малой степени подвержена православию. Там превалируют протестанты. В отличие от Украины, которая традиционно является территорией православной. Вы правы, разрыв евхаристического общения – это довольно часто встречающийся способ разных Поместных Церквей высказать другу другу ноту протеста. По обыкновению это нередко заканчивается тем, что общение восстанавливается. Но не всегда. В 1054 году две Церкви – Римская и Константинопольская – прервали евхаристическое общение. В конце концов это привело к расколу единой Вселенской Церкви. Говорить – «в очередной раз прекратили общение. Ну и что?» – даже странно. Может быть «ну и что», а может быть «совсем не ну и что». Увы, это может привести, не дай Бог, к более печальным событиям.

Уже известно, что Александрийская и Антиохийская Церкви согласились собраться на всеправославное совещание и всецело обсудить сложившуюся ситуацию. Мне кажется, что надо было дождаться этого совещания, во всей полноте обсудить и только после него принимать решение о разрыве евхаристического общения.