Похоже, что Константинопольский патриарх таки дарует автокефалию укроцеркви

Ну... что тама с термосом то?

_________________

Казламэ, жуй капусту и не коздоблей!

Пиши по русски, укрочурка западенская..

_________________

С термосом процесс не быстрый. На годы. Нельзя просто так отдать термос анафеме Денисенко. Надо снять анафему. Создать объект, которому можно дать термос- ведь УПЦ(МП) его не просит! Объединить УПЦ(КП) и еще какие-то УПЦ (я в них давно запутался). Пережить пока выделится главный крыс и загрызет соперников. Не дать стадам разбежаться на мелкие отары. Надо нарукожопить легальных епископов. (два епископа-экзарха могут легко зарукожопить третьего). Собрать собор этих рукожопых епископов, чтоб они попросили термос...
Это время, деньги. 25 млн. совсем маленькие, а под фонарем деньги все подобраны. Заграница им поможет, но на русскую украинскую демократию придется еще скинуться. А на хрена, если завтра все может перевернуться, и президент уже выводит бабло в Китай.

Мне кажется на этом канале интересного до лета не будет. Смотрите шоу выборы на Украине.

Вряд ли

МОЖНО ЛИ ИЗМЕРИТЬ ДУХОВНОСТЬ УПЦ, УПЦ КП, УАПЦ? О КОНФЕССИЯХ В ЦИФРАХ

«Хорошим тоном» в последнее время стало говорить о самой многочисленной конфессии в Украине — УПЦ — в негативном ключе: «Это у вас пока прихожан много, но переход людей в «правильную» церковь — вопрос времени», — прогнозируют некоторые эксперты.
Редакция портала решила в качестве аргумента использовать незамысловатый язык — цифр. К сожалению, последнее исследование, на которое придется ссылаться, отражает картину двухлетней давности, просто других пока не проводилось.
Институт религиозной свободы в марте 2013 года опубликовал данные Министерства культуры Украины о количестве религиозных организаций в стране по состоянию на 1 января этого года.
Справедливости ради нужно заметить, что за два года «показатели» в Украинской Православной Церкви даже улучшились. Монастырей, например, стало больше — на 27 обителей. На официальном сайте УПЦ есть перечень и контакты: church.ua/monstyri. Что касается других конфессий, то вряд ли ситуация могла кардинально измениться.
Два года назад один из прихожан УПЦ журналист Влад Головин уже провел нехитрое исследование. Предлагаем фрагменты из статьи, размещенной на ua.pravmir.ru, как описание к графическим данным. Смотрите, читайте и делайте выводы сами.

Монахи — это передовой отряд Церкви

Люди, которые отказались от всего для того, чтобы служить одному Богу и Его Церкви. Сколько их в Украине?
В УПЦ — 203 монастыря (240 на сегодня – ред.), в них 4873 монаха. То есть, в среднем по 24 человека в одной обители. Много это или мало? Давайте сравним с двумя другими православными конфессиями, где, по идее, тоже должно быть много монахов. Иначе откуда будут появляться епископы, кто вообще будет давать пример для всех остальных прихожан?



В УПЦ КП — 59 монастырей, в которых — 181 инок. То есть в среднем по три человека на монастырь. Это еще терпимо, в УПЦ тоже есть такой пример — на всю Ивано-Франковскую область есть только два монастыря УПЦ, в которых записано 8 монахов.
Но если мы посмотрим на ситуации с монашеством в УПЦ КП пристальнее, то начинают возникать определенные подозрения. Так, в Тернопольской области у Киевского патриархата 5 монастырей, а монахов в них 3. Еще раз: пять монастырей и три инока. Как они успевают разорваться на все пять обителей — становится ясно, если изучить статистику дальше.



А дальше — самое забавное. Ситуация с монашеством в УАПЦ. Там целых 11 монастырей, в которых — 10 монахов. В той же Тернопольской области у них 4 монастыря, в которых 3 монаха. Может, они проходили курсы у иноков из Киевского патриархата, ведь та же область? Формально монастырь может существовать, даже если в нем и один монах, но 0,5 монаха — это уже слишком. Да и то, один монах — это уже не монастырь, а некая фикция.



Желание казаться больше, чем ты есть на самом деле, свойственно каждому человеку. Я не исключаю, что такое может быть и в моей конфессии. Но кризис монашества в УПЦ КП и в УАПЦ очевиден. В этих конфессиях очень мало людей, готовых все бросить ради Церкви. Если в организации нет таких Алексеев Карамазовых, ее перспективы очень туманны.
Перевод на украинский язык: pravoslavnews.com.ua

https://pravlife.org/content/mozhno-li-izmerit-duhovnost-upc-upc-kp-uapc-o-konfessiyah-v-cifrah

Фанарская порнократия

"Суть же греци льстиви даже до сего дни"
Повесть временных лет

Оценка, которую выдал Константинопольской епархии в конце XI века монах Нестор, составитель "Повести временных лет", проявляет себя ярко даже спустя практически тысячелетие после написания.
Особенно сейчас, когда патриарх Константинопольский Варфоломей, достаточно долгое время державшийся в рамках приличий и канонов, внезапно начал разжигать церковную смуту на Украине. В начале сентября 2018 г. в ходе Архиерейского собора Константинопольской церкви в Стамбуле патриарх Варфоломей заявил, что берет на себя инициативу по преодолению украинского раскола, «поскольку Россия как ответственная за нынешнюю болезненную ситуацию на Украине не способна решить проблему». Основанием для столь «важной» инициативы были просьбы президента Украины Петра Порошенко и «патриарха» Денисенко (бывшего митрополита Филарета, в 1997 году преданного анафеме).
По большому счету, при виде заказчиков сего безобразия становится прекрасно понятна вся подноготная подобных действий. Не говоря уже о том, что Фанар решил по полной притязать на свою исключительность, которую иначе как «восточным папизмом» не назвать. Каковы же истоки подобных действий?

Игры кафедр

Конфликт между Русской и Константинопольской Церквами назревал давно, и он затрагивает глубокую историю. Но из недавних недружественных шагов можно выделить фактически блокаду Афона для русских священнослужителей, которые не могли получать нормальную визу на въезд ввиду своего положения. При этом нынешней смуте предшествовали переговоры между патриархом Кириллом и патриархом Варфоломеем, которые 31 августа 2018 года вроде как договорились между собой. Однако то, что произошло дальше, иначе, как ударом ножом в спину, не назвать.
В качестве первого шага по «преодолению раскола» патриарх Варфоломей направил на Украину из США и Канады двух легатов-экзархов — архиепископа Памфилийского Даниила и епископа Эдмонтонского Илариона. Не будучи приглашенными ни Москвой, ни предстоятелем Украинской Церкви Онуфрием, Иларион и Даниил, очевидно, мыслятся Константинополем как новые первоиерархи грядущей Украинской автокефальной церкви, которые заменят митрополита Онуфрия.

Денисенко, конечно, сам бы хотел стать будущим киевским первосвященником, но, даже на снисходительный взгляд Константинополя, он является совершенно отработанным материалом. Репутация бывшего агента КГБ, многократного клятвопреступника, женатого монаха, и, наконец, анафематствованного раскольника-самозванца не оставляет ему никаких шансов. Да и просто старость уже не в радость. Денисенко, скорее, имеет роль, схожую с римской фигурой «эпохи порнократии» X века. Впрочем, и там папы превосходили Денисенко в степени беззакония.
При этом если Фанар даст ему «томос об автокефалии» , то это будет значить, что Варфоломей опустится до филаретовского уровня, то есть сам станет анафематствованным раскольником, сидеть за одним столом с которым будет зазорно любому православному иерарху. Тут как раз и нужны те самые «экзархи». Бодрые и молодые Иларион с Даниилом гораздо лучше, тем более, что их епископский сан не подвергается сомнению.

Впрочем, утверждать, что Фанар еще не готов дать полную отмашку той или иной порнократии, еще немного преждевременно.

Украинскому клиру и церковному народу не позавидуешь. Теперь все — от предстоятеля Онуфрия до рядового прихожанина — будут подвергаться разной силы давлению: «откажитесь от своего священноначалия, поклонитесь заморским попам, и за это вам будут большие плюшки. А кто не откажется, пеняйте на себя». В общем, очередная уния.

Не удивительно, что Онуфрий даже не собирается встречаться с назначенными экзархами, а отдельные украинские митрополиты запрещают общение с ними духовенства и мирян. Сам же конфликт выходит невероятно ожесточенным.
14 сентября на внеочередном заседании Священного синода Русской Церкви патриарх Кирилл объявил о прекращении поминовения Константинопольского патриарха Варфоломея и сослужения с иерархами КП. Не исключаются и варианты полного прекращения евхаристического общения, хотя еще сохраняются надежды на диалог.

Православный мир застыл на пороге нового масштабного церковного раскола.

Это интересно: Для Русской Церкви подобный конфликт не в новинку. Ферраро-Флорентийская уния 1439 г., спровоцировавшая раскол в Православии, вынудила Москву пойти на разрыв и самостоятельно приобрести статус автокефалии в 1448 г., когда собор в Москве поставил на Русскую митрополию рязанского епископа Иону без предварительных согласований с Константинополем.
Хотя формально вхождение в состав Константинопольской патриархии было восстановлено после изгнания османами униатов из Константинополя в 1453 году и возврата Константинополя в лоно Православия, с 1448 по 1589 Московская Церковь управлялась фактически независимыми митрополитами. Начиная с царствования Иоанна III, в Русском государстве была принята концепция, согласно которой, вследствие духовного и политического падения Византии, единственным оплотом вселенского православия становилась Москва, которая получала достоинство «Третьего Рима». А уже 1589—1593 годах Московские митрополиты получили достоинство Патриархов и формальное признание автокефалии от восточных патриархов.

Пока не ясно, на поддержку каких церквей можно надеяться, но официальную поддержку РПЦ на момент написания строк выразили предстоятели Польской и Иерусалимской церквей, а в сторону поддержки явно склоняются Болгарская, Антиохийская и Сербская. Грузинская тоже может не остаться в стороне, поскольку, несмотря на грузинскую агрессию в 2008 году и просьбы епархий на территории Абхазии и Южной Осетии перейти под юрисдикцию Москвы, Русская Церковь не пошла на нарушение канонов.
При этом, когда речь заходит о самих экзархах, политики становится все больше по экспоненте. Член Синодальной библейско-богословской комиссии РПЦ протоиерей Андрей Новиков назвал двух экзархов откровенными «бандеровцами-цээрушниками, происходящими из Львова и Ивано-Франковска», и считает, что Варфоломей под воздействием США принял решение распалить с новой силой гражданскую войну на Украине. Что, в общем-то, имеет все основания.
Действительно, епископ Иларион (Рудник) известен радикальными русофобскими взглядами. Также его называли «чеченским боевиком» за симпатии к кавказским сепаратистам и лично Шамилю Басаеву. Он учился в Киевской духовной семинарии, из которой перевелся в Грецию, где принял монашество, после чего служил в разных странах, где представлен Вселенский патриархат.
У архиепископа Даниила (Зелинского) биография менее насыщенная. Он родом из Ивано-Франковска, где учился в униатской семинарии, а затем – в Католическом университете США. И далее перешел в Украинскую православную церковь США, которая входит в состав Вселенского патриархата.
В логику протоиерея Андрея также укладывается и недавняя новость о том, что Госдепартамент США резко заинтересовался «продвижением религиозной свободы» на Украине, а помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Уэсс Митчелл, будучи в Тбилиси, прямо заявил, что «из православной церкви косвенно исходит российское влияние», фактически предъявив обвинение Грузинской ПЦ.



Последствия грядущей унии представить нетрудно. До сих пор религиозная жизнь на Украине не была, разумеется, беспроблемной (достаточно нагуглить видео захватов храмов украинскими самостийниками), но на фоне иных сфер жизни религиозная сфера была относительно спокойной. Митрополит Онуфрий своим разумным поведением в особенно критических ситуациях действительно напоминал пророка Даниила в львином рву.
Папа Римский, в принципе, имеет право вмешиваться в любые церковные дела. Патриарх Варфоломей рассудил, что он будет лучше папы. И начал действовать: вознамерился дать автокефалию Церкви, которая об этом его не просила и которая у него в каноническом подчинении не находится. Затем прислал незваных экзархов из-за океана. А уж чтобы показать всевластие нового «папы», разрешил второбрачие священников. Что захочет завтра вязать и решать «непогрешимый папа Варфоломей», можно только догадываться.
Варфоломей по вполне понятным причинам решил окучивать прежде всего филаретовский раскол, который по социологическим опросам поддерживают около четверти считающих себя православными граждан Украины. Однако есть проблема - фактически все, что нужно этим людям – это иметь «самостийну церкву» как религиозный фундамент для постсоветского украинского национализма. А большая часть этих «православных» и вовсе лично к вере не имеют никакого отношения. Собственно, ни о каком православии тут речи не идет совершенно.

В случае успеха предприятия Варфоломея ситуация может оказаться серьезной прежде всего в политическом плане.

Помимо профитов для персонального рейтинга Порошенко, киевскому режиму автокефальная УПЦ нужна для того, чтобы под ее знаменем начать отбор храмов и монастырей УПЦ МП и прежде всего захватить Киево-Печерскую лавру, сакральный центр киевского русского православия. И даже русской государственной памяти, если вспомнить о могиле Петра Столыпина.
Но какой же образ мысли довел Фанар до такой невероятной в плане безрассудства авантюры?

Обыкновенный шовинизм

Полное поражение Турции в Первой мировой войне с надеждами на скорое вытеснение ее из Константинополя и части Малой Азии способствовали беспрецедентному росту шовинизма среди греков. Ярые патриоты стали грезить о возрождении Византии, а в официальных изданиях Константинопольской и Александрийской Церквей публиковались пафосные статьи о том, что «греческая нация будет счастлива и горда лицезреть, как Константинополь станет наконец центром православия, а епископ его, возвышающийся над нациями и племенами, станет видимым главой всех Православных Церквей».

Зарвавшиеся греки радовались недолго. Авантюрный военный поход в Малую Азию закончился в 1922 г. страшным разгромом, изгнанием, а местами геноцидом греческого населения в возродившейся Турции Ататюрка. Сама Константинопольская патриархия также едва не закончила свое существование.
Загнанный в угол и обескровленный, Фанар, даже несмотря на свое критическое положение, решил приступить к стремительной экспансии в мировом масштабе, чтобы наполнить свое почетное «Вселенское» титулование содержанием, максимально соответствующим его извращенному виденью.

По сути, Фанар вознамерился стать своего рода «восточным Ватиканом», подчинив себе все остальные Православные Поместные Церкви.

В 1922 г. новоизбранный Константинопольский патриарх Мелетий (Метаксакис) издал томос о праве Константинополя на управление всеми без исключения православными приходами, находящимися вне пределов Поместных Православных Церквей: в Европе, Америке и других местах.

Поскольку большая часть паствы Фанара была изгнана из турецких пределов на территорию Греции, где каноническая власть принадлежала Элладской Церкви, «Вселенский патриарх» рисковал превратиться в карликового патриарха. Приобрести себе новую территорию он мог только экспансивным путем. Мелетий создал подчиненную себе греческую архиепископию в Америке, которая и поныне кормит сегодняшний Фанар и зачастую диктует ему политику (что не исключает и политического воздействия со стороны американского правительства).
Деятельность Мелетия также отличалась крайним модернизмом и экуменизмом. Приспособить Православную Церковь к новым реалиям грекам хотелось во многом ради заключения унии с Англиканской Церковью. Прикрывалось все красивыми словами о христианском единстве, но в реальности цель была прагматичной: опереться на военно-политическую мощь Великобритании, которая в то время еще была мировым гегемоном, чтобы также добиться своего возвышения.

[b]Это интересно: В среде английского епископата ходил слух: греческие представители в кулуарах обмолвились о том, что если Англия сможет заполучить для греков Святую Софию, то они «с удовольствием признают любые рукоположения и согласятся практически с любым учением», вне зависимости от его соответствия Православию. Вот тебе, бабушка, и Юрьев день.[/b]

Помимо этого патриарх провел знаменитую календарную реформу, введя в ряде православных церквей новый григорианский стиль (назвав его «новоюлианским»), чем спровоцировал серьезные трения среди старокалендаристов.
Но особое значение в реализации амбиций придавалось полномасштабному ослаблению, а в идеале – уничтожению Русской Церкви. Тут то и как раз подвернулись большевики, яростно стремившиеся уничтожить Русскую Церковь, и в которых Фанар увидел инструмент своего укрепления. Вмешательство в жизнь епархий Русской Православной Церкви в Польше, Финляндии и Эстонии и также в иных местах шло нагло, без какого-либо согласования с Москвой и при игнорировании ее протестов.

Фанар без зазрений совести «пошел по головам».

Нет ничего удивительного в том, что, как только большевиками в мае 1922 г. был спровоцирован обновленческий раскол, Константинопольская патриархия в лице своего официального представителя в Москве архимандрита Иакова (Димопуло) сразу же проявила к нему повышенный интерес и даже предложила свои услуги определенного характера. В июне 1922 г. главного куратора церковного раскола Троцкого информировали, что архимандрит Иаков несколько раз являлся к обновленцам с сообщениями, что «святейший Вселенский патриарх» мог бы прибыть в Москву на планируемый обновленческий собор, признать раскольническое «Высшее церковное управление», лично судить патриарха Тихона вплоть до его низложения.

За такую услугу представитель Фанара просил самую мелочь – вернуть муниципализированное здание московского подворья Константинопольской патриархии, ранее использовавшееся греками как доходный дом, и выплатить ему сверх того 10 000 турецких лир. Обновленцы были счастливы, но Мелетий в Москву не поехал, а затем даже выступил в защиту гонимого Патриарха Тихона. Весьма лицемерно, поскольку Великобритания в тот момент заняла яростную антисоветскую позицию, в том числе и в вопросе о намечавшейся большевиками расправе над святым Московским патриархом, а Константинополь был полностью ориентирован на британскую позицию.
Однако от дальнейшей поддержки раскольников Константинопольская патриархия не отказалась. В 1924 г. из Стамбула в Москву должна была отправиться «особая патриаршая комиссия», причем специально оговаривалось, что она «в своих работах должна опираться на те тамошние церковные течения, которые верны существующему в России правительству», то есть на раскольников-обновленцев.

Это интересно: Уровень взаимодействия обновленцев с фанариотами был невероятно высок. Чего стоит только то, что Василий, племянник архимандрита Иакова, занявший его место в начале 1924 г., состоял в лже-синоде раскольников, принимал участие во всех их мероприятиях, и даже регулярно им сослужил. То есть вошел уже не просто в протокольное, но и в евхаристическое общение с раскольниками, что осуществлялось с ведома и одобрения Константинопольской патриархии. Возникает вопрос: а можно ли вообще с того момента считать КП православной кафедрой?

Только всеобщая смута тех лет не привела к официальному разрыву, однако предстоятель Русской Церкви тех лет, митрополит Московский (будущий патриарх) Сергий (Страгородский) в 1936 году отмечал:



Примерно в то же время восшедший на Константинопольский престол после Мелетия Григорий VII, совершенно не стесняясь, пожелал, чтобы Патриарх Тихон «пожертвовал собой, немедленно удалившись от управления Церковью», и чтобы московское патриаршество было упразднено. При нем же Константинополь взял под свое крыло и либерально-ориентированный западноевропейский экзархат русских эмигрантов, не желавший подчиняться ни «коммунистической» Москве, ни «белой» Зарубежной Церкви.

Если говорить об Украине, то в течение XVIII и XIX веков Константинополь без доли сомнения считал, что Киев – это часть канонической территории Русской Церкви. «Сомнения» появились, когда в 1920-х годах власть над Фанаром взяла группа обновленцев во главе с Мелетием. Он даровал автокефалию Польской Церкви и захватил автономные православные церкви в Эстонии и Финляндии.
Если в последних двух случаях Фанар еще ссылался на свою «вселенскую миссию», то для оправдания разбоя в Польше, в состав которой тогда входили западные Украина и Белоруссия, и был придуман тот самый аргумент, который сейчас активно навязывается, что Фанар якобы «никогда не признавал переподчинения Киевской митрополии».

Обыкновенная порнократия

В общем и целом, в «мелетианский период» деятельности Фанара наметился вполне конкретный план действий. С одной стороны – это стремление к радикальным обновленческим реформам, разрыв с православной традицией в богословии и устроении церковной жизни, а с другой – установка на каноническую экспансию и захват всего, что только можно, не считаясь ни с кем. И все это обосновывалось «восточным папизмом», все больше приобретающим черты настоящей ереси.

Главным же инструментом утверждения гегемонии Константинополя в православном мире по замыслу фанариотов должен был стать новый «Вселенский Собор».

Фанар был заинтересован в том, чтобы вместо представителей Русской Церкви в этом Соборе приняли участие дружественные ему обновленцы. Особое усердие здесь проявлял ставший в конце 1929 г. новый предстоятель КП Фотий II, который попытался извлечь максимум выгод из бедственного положения Русской Церкви. Однако начавшаяся Вторая мировая война резко отодвинула «вселенские» инициативы Константинополя на второй план.

После войны Фанар не успокоился. Он изменил падающей в пропасть Британской Империи с набирающими мощь Соединенными Штатами, и, посути, с потрохами им продался. Новый «покровитель» фактически продвинул на Константинопольскую кафедру американо-греческого архиепископа Афинагора, которого даже привезли в Стамбул на личном самолете президента Трумэна. Афинагор прямо заявлял в 1953 г. генконсулу США в Стамбуле Р. Макати, что «краеугольным камнем его деятельности как Патриарха он видит продвижение американских идеалов». США же видели Фанар прекрасным инструментом влияния на весь православный мир. Никуда и не делось давление на гонимую Русскую Церковь, только уже оправдывавшееся антикоммунистическим настроем.
Патриарх Афинагор стремился навязать себя Католической Церкви как главный глашатай примирения и партнер по диалогу в православном мире, под чьим началом были даже сняты анафемы 1054 года. Он также стал лидером идеологии экуменизма – объединения христианских конфессий, но при помощи поиска «компромиссов» либерального толка, а не на основе возврата их к православию. Русская Зарубежная Церковь в свое время осудила это как ересь, а особые ревнители Православия на Афоне и вовсе перестали поминать Афинагора, попросту перестав считать его православным.
С того момента мало что изменилось в плане зависимости Фанара от политики США, хотя если Америка в 1950-е действительно могла считаться христианской, то сейчас это, мягко говоря, спорно, с учетом сегодняшней эпидемии леволиберальной идеологии, от которой зачастую страдают и простые верующие американцы. Но с каждым годом претензия Фанара на свое не просто первенство чести, а власть в мировом Православии распухала. И ставку здесь делали на новый «Всеправославный Собор».
Регламентом этого Собора Константинопольскому патриарху усваиваются чрезвычайные права, а сам он называется «исключительно Вселенским». Помимо обладания распухшим чувством собственного величия «вселенскостью», только он вправе созывать Собор, председательствовать на нем, направлять ход обсуждения, давая (а чаще не давая) слово членам Собора. При этом подчеркнуто, что «никто не может говорить, предварительно не испросив и не получив разрешения председателя Собора».
Подписанные решения Собора направляются патриаршими письмами предстоятелям автокефальных православных церквей, которые доводят их содержание до сведения своей паствы. Без получения санкции Константинопольского патриарха другие предстоятели не вправе известить свои Церкви о том, что вообще они подписали. И, разумеется, в регламенте нет ни слова о возможности соборного суда над главой Фанара, поскольку это заведомо исключается.

Для окончательной картины не хватает лишь тезиса о «полной непогрешимости Вселенского Патриарха».

Понятное дело, что с точки зрения православной экклезиологии, этот навязываемый «восточный папизм» есть безусловная ересь. Смысл недавнего «Святого и Великого» Критского собора (чьи подписанные декларации воспринимались всерьез чуть менее, чем никем) как раз и заключался в утверждении новой модели управления мировым Православием, в которой Фанар обретает господство над другими Поместными Церквами, а через него – уже те силы, которые оплачивают «блудниц» на Константинопольской кафедре, и которым клялся в верности патриарх Афинагор. И, наверно, можно назвать подлинным чудом, что в последний момент Русская Православная Церковь вслед за Антиохийской, Грузинской и Болгарской отказалась от участия, что автоматически лишило этот карнавал статуса «Всеправославного Собора».

Обыкновенная ересь.

Вообще именно патриарх Мелетий впервые выступал и как идеолог «восточного папизма». При нем начала развитие доктрина, что константинопольский патриарх является «предстоятелем всей Вселенской православной церкви», а под его началом находится весь мир, где нет однозначной юрисдикции одной из прочих поместных церквей. Но и над поместными церквями этот новоявленный «папа» имеет особую власть.
Якобы каноническое основание такой своей позиции «мелетиане» видят в 9 и 17 правилах IV Вселенского собора в Халкидоне, в которых сказано, что, имея тяжбу со своим митрополитом, клирики должны идти на суд «экзарха великой области», то есть Константинопольского патриарха. Тут-то, как рассудили на Константинопольской кафедре, «естественно» вытекает «ватиканский» статус Фанара.

Впрочем, на нелепость такого толкования указывал византийский канонист Иоанн Зонара, живший еще в XII веке. Разъяснение терминов «экзарх великой области» содержится в 28-м правиле того же Халкидонского собора, в котором ввиду царственного положения Константинополя – Нового Рима – его архиепископу предоставлялась власть над несколькими церковными областями: Фракией (нынешняя европейская Турция), Асией (нынешняя Западная Турция) и Понтом (нынешнее черноморское побережье Турции), так же как у римского епископа была власть над несколькими областями современной Италии. Собственно, эта территория всегда и была канонической территорией Константинопольского патриархата.
Более того, Зонара и другой толкователь, Феодор Вальсамон, объясняют, что под «экзархами» разумелись митрополиты наиболее заслуженных и великих кафедр – диоцезов – в составе Константинопольского патриарха, каноническая территория которого была образована как раз IV Вселенским Собором (см. 28-й канон Собора). Поэтому речь идет о праве апелляционного суда Константинопольского патриарха в пределах своего патриархата, а не над другими патриархатами.
Упомянутые в правилах 9 и 16 клирики могли судиться со своими митрополитами у экзархов этих областей или сразу у патриарха. Всего остального православного мира, тем более территорий других патриархатов, это правило никак не касалось и никаких оснований для безграничной власти патриархов-фанариотов не дает (более подробно об этом здесь).

В принципе, притязания Константинопольской кафедры на свою исключительность совершенно не согласуется с историей ее отпадения в унию, которую в 1439 году принял константинопольский патриарх Иосиф в надежде получить западную помощь против турок.

Эта надежда не оправдалась, другие православные патриархи не поддержали унию, а Византия пала. Но этот исторический эпизод временного отпадения Константинополя, когда остальные церкви пребывали в Православии, невозможно согласовать с притязаниями этой кафедры на учительство по отношению ко всему православному миру.
Варфоломей же развил «мелетианство» в сторону самой активной политической деятельности, вполне в духе эпохи унии. Его внешнецерковная политика строго следует в фарватере современной западной политики по «сдерживанию Москвы». Помимо вмешательства в украинские дела, он возобновил вмешательство на каноническую территорию РПЦ, восстановив Эстонскую церковь в юрисдикции КП, а также публично выступил с осуждением уже подзабытой, но легендарной для русского православия доктрины «Третьего Рима».
Попытка канонизации на Критском соборе разработанного при Варфоломее обновленческого богословия провалилась, но это и не удивительно. Документы, предлагавшиеся для Крита, больше всего напоминали пересказанную православным языком современную программу Демократической партии США – глобализм, либерализм, толерантность, экология… — прах знает что, но ни слова о конкретной охране традиций и канонов Православия. Давление большинства прибывших делегатов заставило Фанар согласиться на более консервативную версию критских документов. Что, впрочем, не помешало Фанару пойти против критских решений в нужных вопросах.
Вероятно, та же смена позиции Фанара по украинскому вопросу укладывается именно в ту тенденцию строительства, называемую некоторыми публицистами «натовским православием», в котором Западный союз с его леволиберальной идеологией начинает трактоваться как новый «Рим» и та «ойкумена», патриархом которой станет Варфоломей. Звучит безумно, но вполне реалистично.

Малороссийский вопрос

Необходимо рассмотреть и еще один важный вопрос. Особенно часто сейчас выделяют аргумент, что, мол, «Украинская епархия все это время была в подчинении Константинополя». Об этом заявлял и патриарх Варфоломей, говоря, что Константинополь якобы никогда не признавал каноничности переподчинения Киевской митрополии Москве. Но в реальности дело было намного сложнее.
И политически, и культурно Украина образовалась в результате отторжения от общерусского ядра части территорий и населения, подвергшихся интенсивному западному влиянию. Это также выливалось в попытках отделить православное население Польши и Литвы от общерусской митрополии, глава которой до XVI века именовался «митрополитом Киевским и всея Руси», хотя с XIV века жил в Москве.
Конечной задачей этого церковного сепаратизма было упразднение православия в западнорусских землях. Отделение будущих Украины и Белоруссии от церковной организации рассматривалось только как первый шаг на пути к унии с Римом и к последующему полному поглощению русского населения, его культурной «полонизации».

И при попытках создать отдельную от общерусской сепаратную Киевскую митрополию дело заканчивалось последующим вливанием ее в унию и латинство.

Такую судьбу имела созданная в 1458 году униатским патриархом Киевская митрополия, которую православный патриарх Константинополя принял под свое крыло в 1470 году. Даже вопреки распространенному мифу, никакого «разделения русской митрополии» при этом не было. В 1516 году патриарх Феолипт именовал русского митрополита Варлаама «митрополитом Киевским и всея Руси». Однако история этой постуниатской литовской митрополии закончилась в 1596 году полной изменой ее иерархов православию, принятием Брестской унии и полным уничтожением православной иерархии в западной Руси.

В 1620 году проезжавший из Москвы патриарх Иерусалимский Феофан восстановил православную иерархию в Киеве под охраной казаков гетмана Сагайдачного, которых он предварительно заставил публично покаяться за нападение на Москву. С тех пор киевский митрополит имел титул экзарха константинопольского патриарха.

Понятие «экзарх» означало, что представитель патриарха действует в необычной политической ситуации и вне пределов регулярной канонической территории.

Именно таковой была ситуация в Киеве, где, с одной стороны, польское правительство преследовало православие и запрещало православную иерархию, а с другой, город исторически был частью канонической территории предстоятеля Русской Церкви, к тому моменту уже являвшегося патриархом, который, однако, не мог осуществлять свою каноническую власть.
История «Киевского экзархата» состояла в борьбе сторонников политического и церковного возврата под власть России с униатами, самым знаменитым из которых был Петр Могила, несколько раз предлагавший Риму свое присоединение к унии, однако так ни разу и не преуспевший. В 1686 году, по окончании русско-польской войны за Украину, Киевская митрополия вошла в состав Московского патриархата, а оставшиеся на территории Польши иерархи сделались униатами.
У Москвы для этого воссоединения были все основания, ведь Киев изначально был кафедрой митрополитов всея Руси. Отделен он был вследствие чисто политических причин из-за оккупации его Литвой и Польшей. Киевская митрополия 1458 года не была продолжением русской – это была униатская структура, временно спасенная Константинополем в интересах православия, но скатившаяся назад в униатство. Утверждение московского патриаршества всеми православными патриархами в 1589 году подразумевало власть над всей канонической территорией Русской Церкви. Киевская митрополия 1620 года и вовсе была чрезвычайным экзархатом. Однако, несмотря на несомненность канонических прав Патриарха всея Руси над Русью, с Константинополем было решено не конфликтовать.

После интенсивных переговоров в 1686 году в Москве был получен документ, в котором константинопольский патриарх Дионисий передавал московскому патриарху право поставления киевского митрополита и церковного суда над ним, то есть именно то, что именуется канонической юрисдикцией.


После этого никаких канонических прав на Киев патриархи Константинополя не сохранили. Об этом ясно свидетельствует и употребляемый неоднократно термин «покорство», которому теперь Киевская митрополия обязана Патриарху Московскому. Свергнутый врагами именно за исполнение просьбы Москвы патриарх Дионисий в отправленном в 1688 году письме к патриарху Московскому Иоакиму прямо говорит о том, что пострадал за то, что дал утвердительные грамоты, в которых Киев «да будет под началом и господством патриаршеского престола Московского».



Действительно, властолюбивые греческие иерархи и в XVII веке старались сформулировать свои заявления максимально обтекаемо, подлинно «византийским коварством» пытались выпросить у Москвы максимальных размеров «поминки», но в чисто каноническом плане. В плане же юридической власти, их признание прав Москвы было полным: киевский митрополит и все подчиненные ему епископы и священники ставятся патриархом Московским и судятся у него же. На этом вопрос был закрыт.

Кровавые перспективы

конечном счете, Константинопольская патриархия, будучи когда-то действительно оплотом православия, за последние сто лет полностью себя дискредитировала и уже не может претендовать на ведущую роль в решении церковных проблем. Буквально на глазах Фанар утрачивает признаки православности. Практически одновременно с антиканоническим направлением «экзархов» Константинопольской патриархии в Киев, принято решение о допустимости второбрачия духовенства, что вопиющим образом противоречит не только вековым канонам, но и самому Священному Писанию (см.: 1 Тим. 3, 2, 12, Тит. 1, 6).
Причем есть сильные опасения, что это только первый шаг Фанара, за которым последуют и другие, вроде «однополого венчания», и интеграции квир-элементов в Церковь. То есть может повториться путь, до которого дошло нынешнее протестантство в западных странах, поскольку происходит это под воздействием тех же сил, в фарватере политики которых движется Фанар. Идущим подобным курсом не по пути ни с Русской Православной Церковью, ни с Украинской, ни с кем-либо еще.

Окончательно смешав сакральное с политикой, Фанар пошел ва-банк.

Судя по всему, Варфоломею абсолютно наплевать на последствия своих решений. Все же не до конца понятно, что конкретно им двигает – амбиции, мелочная мстительность или прямой политический подкуп – но его решение можно считать осознанным.
Назначение Константинопольским патриархатом на Украину двух своих экзархов «в рамках подготовки к предоставлению автокефалии православной церкви на Украине» может иметь далеко идущие последствия для всего православного мира. Собственно, сам этот мир рискует прекратить свое существование, разделившись в результате раскола, равного которому не бывало с разрыва Рима и Константинополя в 1054 году, на две конфессии – либерально-экуменическую с центром в Фанаре, с одной стороны, а с другой – канонически и догматически традиционную с центром в Москве.

Текущее поведение Константинопольского патриарахата можно рассматривать как неприемлемое в виду следующих пунктов:

- притязания на единоличную власть в Церкви глубоко неприемлемы с точки зрения православной экклезиологии и находятся на грани ереси.
- назначение экзархов без согласования с предстоятелями Русской и Украинской церквей патриархом Кириллом и митрополитом Онуфрием, которых Константинополь признавал еще недавно, является грубым нарушением канонов Церкви.
- неприемлемое смешение интересов отдельных политических сил и интересов Православия, объединение с крайне враждебными по отношению к канонической Церкви светскими властями, а также действия на их стороне против Церкви являются не просто неэтичными, а совершенно не сочетаются с титулом «Вселенского патриархата».

Очевидно, что грубое вмешательство Константинопольской патриархии в дела Православной Церкви на Украине является мелочной местью в отношении Русской Церкви. Так же, как в 1920-е годы Фанар поддерживал раскольников-обновленцев, сейчас он встал на сторону раскольников-автокефалистов в лице «УПЦ КП» и «УАПЦ», и прочих расколов поменьше. И сейчас политическая подоплека сего безобразия очевидна как никогда раньше.

Автокефалия Украинской Православной Церкви должна обуславливаться церковными потребностями, а не интересами политиков, никак не относящихся или вовсе враждебных к Православию.

Фанар с завидной степенью садизма стремится усугубить страдания и без того страждущей Украинской Церкви. Он действует так же, как он действовал в отношении всей Русской Церкви в 1920-30-е годы, поддерживая раскольников-обновленцев и заигрывая с богоборцами-большевиками.

Прежде подчеркивавший уважение канонических границ РПЦ и не так давно подтвердив, что считает единственным каноническим митрополитом Киевским блаженнейшего Онуфрия, главу УПЦ МП, теперь Варфоломей лично обвиняет Москву в том, что она якобы создала тяжелое положение на Украине, выражает готовность дать «автокефалию» украинской поместной церкви, назначает своих экзархов – глав эмигрантских украинских церквей США и Канады, вспоминает о своих мнимых канонических правах на Киев.

Назначение экзархов на Украине равно попранию прав митрополита Онуфрия, что означает непростительное каноническое преступление против порядка церковного управления.

Поведение патриарха Варфоломея – грубейшее нарушение канонических правил Православной Церкви, и является от и до преступлением, которое должно караться вплоть до низложения и анафемы.

Легализуя раскольников, Варфоломей обрекает Украину на еще больший рост насилия, а возможно и полномасштабную религиозную войну. И вряд ли кто-то будет разбираться, кто начнет отбирать святыни – филаретовцы, фанариоты или кто-то еще «поканоничнее».
Радикалы, опьяневшие от счастья, усилят натиск на храмы под законной юрисдикцией, что однозначно повлечет ответную реакцию, и в худшем варианте может привести к кровопролитию при полном попустительстве (и скорее содействию) нынешнего украинского правительства. Ничто не исключает будущей новой резни, похожей на расправу в Одессе в 2014 году, спровоцировавшую в свое время чудовищную войну на Донбассе. Только к политически-культурному аспекту теперь добавится религиозный. А какая битва может развернуться за Киево-Печерскую лавру – можно только предполагать.
Вряд ли этот хаос будет преодолен до тех пор, пока не наступят те условия, которые были бы подобны условиям 1686 года, когда Российское царство получило возможность восстановить и формальное, и фактическое единство всего канонического пространства Русской Церкви, каким оно было завещано нам святым князем Владимиром. Да и нынешнее российское руководство вряд ли сможет не отреагировать как минимум дипломатически. Хотя силовой уровень исключать нельзя, поскольку подобные посягательства на святыни делают суверенитет любой страны, а не только Украины, довольно условным.
Остается лишь надеяться, что верных чад Украинской Церкви минует чаша сия. Но надежды остается все меньше. Не говоря уже о возможном будущем расколе мирового Православия.



Теист
16 сен в 22:19

Собственно, именно об этом говорят и монахи на Афоне, с кем я там общался.

С термосом процесс не быстрый. На годы. Нельзя просто так отдать термос анафеме Денисенко. Надо снять анафему. Создать объект, которому можно дать термос- ведь УПЦ(МП) его не просит! Объединить УПЦ(КП) и еще какие-то УПЦ (я в них давно запутался). Пережить пока выделится главный крыс и загрызет соперников. Не дать стадам разбежаться на мелкие отары. Надо нарукожопить легальных епископов. (два епископа-экзарха могут легко зарукожопить третьего). Собрать собор этих рукожопых епископов, чтоб они попросили термос...
Это время, деньги. 25 млн. совсем маленькие, а под фонарем деньги все подобраны. Заграница им поможет, но на русскую украинскую демократию придется еще скинуться. А на хрена, если завтра все может перевернуться, и президент уже выводит бабло в Китай

Мне кажется на этом канале интересного до лета не будет. Смотрите шоу выборы на Украине.[/

Все очень логично и так должно бы быть. Но - это по логике, хоть как-то следуя канонам.
А сегодня Варфоломей под давлением пиндосов действует по беспределу.
И они очень спешат, до выборов гэтьмана хотят это грязное дело обтяпать.
Поцриоты 404 ждут термос 15 октября сего года. Кажуть, Варфоломей обещал.

Да, я слыхал.

Варфоломей и весь Фанар рискуют потерять Афон совсем. А это будет сильный удар.

Там после изменения предыдущим константинопольским патриархом времени на Григорианский календарь, один или несколько монастырей перестали его поминать в молитвах.

СОСТОЯНИЕ ВСЕЛЕНСКОГО ПАТРИАРХАТА

Доклад свт. Иоанна Шанхайского на II Всезарубежном Соборе

Епископ Иоанн (Максимович)

Предлагаем вниманию читателей портала часть доклада епископа. Иоанна (Максимовича) «Положение Православной Церкви после войны» на Втором Всезарубежном Соборе (Сремские Карловцы, 1/14‒11/24 августа 1938 г), посвященную положению Константинопольского Патриархата. Изложенные свт. Иоанном мысли и факты не потеряли актуальности и теперь, 80 лет спустя.

Великая война, потрясшая все государственные и культурные основы на значительной части земного шара, давшая новое направление истории многих народов и государств, конечно, сильно отразилась и на положении Православной Церкви. Одни Поместные Церкви получили возможность свободнее и лучше развиваться внутренне и внешне, ​другие​ оказались в положении гонимых и раздираемых внутренними смутами. В общем же, Православная Церковь подвергается серьезному испытанию и переживает тяжелую эпоху своего существования и делания в мире.

Для обозрения положения Православной Церкви в настоящее время необходимо отдельно рассмотреть состояние каждой Поместной Церкви.

1. Первенствующая из Православных Церквей, Церковь Нового Рима – Константинополя, возглавляемая Патриархом, имеющим титул Вселенского, и посему и сама именуемая Вселенским Патриархатом, пространственно достигла своего кульминационного развития в конце XVIII века. В нее входила тогда вся Малая Азия, весь Балканский полуостров (кроме Черногории), с прилегавшими к ним островами, т. к. ​другие​ самостоятельные Церкви на Балканском полуострове были упразднены и вошли в состав Вселенской Патриархии. Вселенский Патриарх получил от турецкого султана, еще до взятия Константинополя турками, титул ​Милет​-Баш, т. е. Глава народа, и считался главою всего православного населения турецкой империи, что не мешало, однако, турецкому правительству по всяким поводам сменять Патриархов и назначать новые выборы, причем всякий раз с новоизбранного взималась большая подать. ​По-видимому​, последнее обстоятельство имело большое значение при перемене Патриархов турками, почему нередко случалось, что они смененного ими Патриарха вновь допускали на Патриарший престол после смерти одного или нескольких его преемников. Таким образом, многие Патриархи занимали свою кафедру по несколько раз, и каждое вступление на нее сопровождалось взиманием с них особой подати турками.

Для восполнения суммы, выплаченной при вступлении на Патриарший престол, Патриарх взимал сбор с поставленных им митрополитов, а те, в свою очередь, – с поставляемого ими духовенства. Такой порядок пополнения финансов Патриархии накладывал отпечаток на весь строй её жизни. Также заметно сказывалась на Патриархии велико-греческая идея, т. е. стремление к восстановлению Византии, сначала в культурном, а в будущем и в политическом смысле. Для сего на все видные места назначались верные той идее люди, по преимуществу греки из предместья Константинополя ​Фанары​, в котором находилась и Патриархия. Почти всегда ​епископские​ кафедры замещались греками, хотя на Балканском полуострове население было по преимуществу славянское.

С начала XIX столетия начинается освободительное движение среди балканских народов, стремившихся освободиться из-под власти турок. Возникают сначала ​полусамостоятельные​, а затем и совершенно независимые от Турции государства – Сербия, ​Эллада​, Румыния и Болгария. Параллельно с тем шло и образование новых Поместных Церквей, выделявшихся из Вселенского Патриархата. Хотя и с неохотою, под влиянием обстоятельств Вселенские Патриархи допускали автономии Церквей в вассальных ​княжест​​вах​, а затем признали полную самостоятельность Церквей в Сербии, ​Элладе​ и Румынии. Лишь Болгарский вопрос осложнился, ввиду, с одной стороны, нетерпения болгар, еще не добившихся политической самостоятельности, а с другой – благодаря неуступчивости греков. Самовольное провозглашение болгарской ​автокефалии​ на основании султанского фирмана не было признано Патриархией, и в ряде ​епархий​ создалась параллельная иерархия.

Границы ​новообразовавшихся​ Церквей совпадали с границами новых государств, которые все время росли за счет Турции, вместе с тем приобретая новые епархии из состава Патриархата. Тем не менее в 1912-м году, когда началась Балканская война, Вселенский Патриархат имел около 70 ​митрополий​ и несколько ​епископатов​. Война 1912‒13 года отторгла от Турции значительную часть Балканского полуострова с такими большими духовными центрами, как ​Солунь​ и Афон. Великая война 1914‒18 годов на время лишила Турцию целой ​Фракии​ и Малоазиатского побережья с городом Смирна, впрочем, потерянных Грецией в 1922-м году, после неудачного похода греков на Константинополь.

Вселенский Патриарх не мог здесь так легко отпускать из-под своей власти отторгнутые от Турции епархии, как это делал прежде. Шла уже речь о некоторых местах, искони находившихся под духовной властью Константинополя. Однако все же Вселенский Патриарх признал в 1922-м году присоединение к Сербской Церкви всех областей, вошедших в пределы Югославии, согласился на вхождение в состав ​Элладской​ Церкви ряда ​епархий​ в ​Элладском​ государстве, сохраняя, однако, свою юрисдикцию над Афоном, а в 1937-м году признал даже ​автокефалию​ небольшой Албанской Церкви, первоначально им непризнанной.

Пределы Вселенского Патриархата и число его ​епархий​ значительно сократилось. Одновременно Вселенский Патриархат фактически потерял и Малую Азию, хотя она и осталась в его юрисдикции. По мирному договору между Грецией и Турцией в 1923-м году произошел обмен населением между этими державами, так что все греческое население Малой Азии должно было переселиться в ​Элладу​. Древние города, имевшие ​некогда​ большое значение в делах церковных и славные в церковной истории, остались без единого жителя православного вероисповедания. В то же ​время​ Вселенский Патриарх потерял в Турции свое политическое значение, т. к. ​Кемаль​-паша лишил его звания Главы народа. Фактически Вселенскому Патриарху ныне подчинены 5 ​епархий​ в пределах Турции и Афон с окрестными местностями – в Греции. Патриарх до крайности стеснен в проявлении даже бесспорных его прав в церковном управлении в пределах Турции, где рассматривается как обычный турецкий подданный-чиновник, да еще находящийся под надзором правительства. Турецкое правительство, вмешивающееся во все стороны жизни своих граждан, лишь в виде особой привилегии разрешило ему, как и Армянскому Патриарху, ношение длинных волос и одежды, воспретив это остальному духовенству. Патриарх не имеет права свободного выезда из Турции, а в последнее время правительство все настойчивей домогается перевода его в новую столицу – Ангору (древнюю ​Анкиру​), где сейчас нет православных, но где сосредоточено управление всеми отраслями государственной жизни.

Такое внешнее унижение иерарха града Св. Константина, некогда бывшего столицей Вселенной, не поколебало к нему почтения в среде православных, благоговеющих перед кафедрой св.св. Златоуста и Богослова. С высоты её – преемник св.св. Иоанна и Григория мог бы духовно руководить всем православным миром, если бы обладал их стойкостью в защите правды и истины и широтою взглядов недавнего Патриарха ​Иоакима​ III. Однако к общему упадку Вселенской Патриархии присоединилось направление её деятельности после Великой войны. Потерю ​епархий​, вышедших из её владения, а также потерю своего политического значения в пределах Турции Вселенская Патриархия ​восхотела​ восполнить подчинением себе областей, в которых до настоящего времени не было православной иерархии, а также Церквей тех государств, где правительство не является ​православным​. Так, 5-го апреля 1922 года Патриарх ​Мелетий​ назначил Экзарха западной и центральной Европы с титулом Митрополита ​Фиатирского​ с местопребыванием в Лондоне; 4-го марта 1923 года он же хиротонисал чешского архимандрита ​Савватия​ в Архиепископа Пражского и ​всея​ Чехии; 15-го апреля 1921 года основана митрополия Венгерская и всей центральной Европы с кафедрой в Будапеште, хотя там уже был сербский епископ. В Америке устанавливается ​архиепископия​, подчиненная Вселенскому престолу; затем в 1924-м году создается епархия в Австралии с кафедрой в Сиднее. С 1938 года Архиепископу Австралийскому подчинена Индия. В то же время происходит подчинение отдельных частей Русской Православной Церкви, оказавшихся ​отторженными​ от России. Так, 9 июня 1923 года Вселенский Патриарх принимает в свою юрисдикцию Финляндскую епархию, как автономную Финляндскую Церковь; 23 августа 1923 года на таких же правах подчинена Церковь Эстонская; 13 ноября 1924 года Патриарх Григорий VII признал ​автокефалию​ Польской Церкви под надзором Вселенской Патриархии, т. е. скорее автономию. В марте 1936 года Вселенский Патриарх принял в свою юрисдикцию Латвию. Не ограничиваясь принятием в свою юрисдикцию Церквей отпавших от России окраин, Патриарх ​Фотий​ принял в свою юрисдикцию русского митрополита в Западной Европе ​Евлогия​ с подчиненными ему приходами, а 28 февраля 1937 года архиепископ юрисдикции Вселенского Патриарха в Америке рукоположил епископа ​Феодора​-Богдана ​(Шпилько​) для Украинской Церкви в Северной Америке. Таким образом, Вселенский Патриарх стал действительно Вселенским по пространству территории, ему теоретически подчиненной. Почти весь земной шар, кроме небольших пространств трех ​Патриархатов​ да территории Советской России, по представлению деятелей Вселенской Патриархии, входит в состав Вселенского Патриархата. Безгранично расширяя свои вожделения о подчинении себе русских областей, Константинопольские Патриархи стали заявлять даже о незаконности присоединения Киева к Московскому Патриархату и о том, что существовавшая прежде Киевская Южно-русская митрополия должна подчиниться Константинопольскому престолу. Таковая точка зрения не только выражена ясно в ​томосе​ от 13 ноября 1924 г. по поводу отделения Польской Церкви, но и проводится Патриархами весьма последовательно. Так, рукоположенному, с разрешения Вселенского Патриарха, викарию митрополита ​Евлогия​ в Париже присваивается титул епископа ​Херсонесского​, словно Херсонес, находящийся ныне на территории России, подчинен Вселенскому Патриарху. Следующим последовательным шагом Вселенской Патриархии было бы объявление всей России под юрисдикцией Константинополя.
Однако действительная духовная мощь и даже действительные пределы власти далеко не соответствуют такому ​самовозвышению​ Константинополя. Не говоря уже о том, что почти везде власть Патриарха весьма призрачна и заключается главным образом в утверждении избранных на местах епископов или послании таковых из Константинополя, ​многие​ страны, которые Константинополь считает себе подчиненными, совершенно не имеют паствы, находящейся под его юрисдикцией.

Нравственный авторитет Константинопольского Патриарха также пал весьма низко, ввиду крайней неустойчивости его в церковных делах. Так, Патриарх ​Мелетий​ IV устраивал «Всеправославный конгресс» из представителей отдельных Церквей, который постановил ввести новый стиль. Постановление это, признанное лишь частью Церкви, внесло страшный раскол среди православных. Патриарх Григорий VII признал постановление ​«Живоцерковного»​ собора о низложении Патриарха Тихона, которого незадолго перед тем Константинопольский Синод объявил «исповедником», и затем вступил в общение с «обновленцами» в России, которое поддерживается доныне.
В общем, Вселенский Патриархат, в теории обнимающий почти всю вселенную, а фактически простирающий свою власть лишь на несколько ​епархий​, в остальных же местах лишь осуществляющий верховный поверхностный надзор и получающий за то некоторые доходы, преследуемый властью на месте своего пребывания и не поддерживаемый никакой государственной силой извне, потерявший значение Столпа Истины и сделавшийся сам источником разделения, а в то же время охваченный непомерным властолюбием, – представляет жалостное зрелище, напоминающее ​наихудшие​ времена истории ​Царьградской​ кафедры.

Епископ Иоанн (Максимович)
Деяния Второго Всезарубежного Собора Русской Православной Церкви заграницей. – Белград, 1939. – С. 389‒394.
19 сентября 2018 г.

МИТРОПОЛИТ ИЛАРИОН: ПОСЛЕДСТВИЕМ АВТОКЕФАЛИИ НА УКРАИНЕ СТАНЕТ ВОЙНА ГОСУДАРСТВА С КАНОНИЧЕСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ

Москва, 18 сентября 2018 г.

Председатель ОВЦС митрополит Волоколамский Иларион заявил в эфире программы «Большая Игра» на Первом канале, что последствием религиозного раскола и предоставления автокефалии может стать новый виток гражданского противостояния.

Он пояснил, что автокефалия предоставляется в ответ на просьбы верующих и епископата, но каноническая Украинская Православная Церковь, являющаяся Церковью большинства и имеющая 12 тысяч приходов, более 200 монастырей, и миллионы верующих, «не просит автокефалию, не хочет ее и устами своего епископата единодушно заявила о том, что она полностью удовлетворена тем статусом, который имеет, то есть статусом самоуправляемой Церкви в составе Московского Патриархата».

Одновременно митрополит Иларион заметил, что «об автокефалии мечтают две раскольничьие структуры. Одна из них возглавляется Филаретом (Денисенко), именующим себя “патриархом”. Вторая структура называет себя “автокефальной церковью”. Они стоят за этим проектом и надеются, что предоставление автокефалии легитимизирует ту раскольническую деятельность, которой они занимаются на протяжении более четверти века».

Говоря о последствиях возможного предоставления автокефалии, глава ОВЦС обратил внимание на то, что в первую очередь пострадает каноническая Православная Церковь Московского Патриархата. Он напомнил о том, что параллельно с подготовкой к предоставлению автокефалии в Верховной Раде Украины обсуждались законопроекты о переименовании Украинской Православной Церкви в Российскую Православную Церковь в Украине, а также о присвоении ей особого статуса – «Церкви страны-агрессора», а потому «нет ничего невероятного в том, что если автокефалия будет предоставлена тем, кто сейчас является раскольниками, то против канонической Церкви будет развязана уже настоящая и полномасштабная война».

Митрополит Иларион предположил, что «будут приняты соответствующие законопроекты для того, чтобы лишить каноническую Церковь недвижимости и юридического статуса». В подтверждение своего предположения архиерей напомнил, что «уже сейчас лидер раскола Филарет Денисенко говорит, что, как только будет создана так называемая единая Поместная Церковь Украины, ей должны быть переданы Киево-Печерская лавра и Почаевская лавры». Последствием подобного решения украинской власти станет гражданская война. Повторится то, через что Украина уже проходила больше четверти века назад, когда «сначала раскололи страну по религиозному принципу, а потом этот раскол был перенесен на гражданское общество».

На вопрос о том, что может остановить религиозный и гражданский раскол на Украине, митрополит Иларион ответил, что это могут сделать Бог и здравый смысл.

18 сентября 2018 г.

Никера не будить... Основная масса попов просто вывеску сменят и все...

ипа ВСЯ ВЛАСТЬ ОТ БОГА!

_________________

Да, вот об этом я выше и писал, говоря, что не все афонские монастыри сейчас поминают константинопольского патриарха.

Да что ему афонские монастыри? Если он РПЦ не боится потерять....
Неужто ему америкосы компенсируют?

У него нет в подчинении РПЦ, чтобы ее терять. Он хочет часть хохлов под себя подгрести и стричь их. От Афона он, по большому счету, особой материальной выгоды не получает. Афон вообще никому не платит, даже Греции.

Кстати, на Афоне есть ооооочень богатые монастыри, например Ватопед, занимающий в афонской иерархии монастырей вторую строчку. У него много земли в нескольких странах мира и другие серьезные активы. Недавно правительство Греции хотело подоить Ватопед, арестовав его игумена, но у них ничего не получилось. Определенную роль в помощи Ватопеду сыграла Россия.

У Афона колоссальный моральный авторитет. Если они не просто перестанут его поминать (те, кто еще это делает) но и явно выступят против, то другие поместные церкви подтянутся (и так на него зуб большой у многих уже)

Я тоже так думаю. Там же монахи по факту, почти все схимники, с тем образом жизни, который они там ведут.

Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу войти в царствие небесное

Так так... Заповеди БОЖЬИ нарушають?

ЗЫ А разве СХИМНИКИ не должны жить отшельниками?

_________________