Как доить успешные компании через суд

Садовник из Сан-Франциско намерен доказать в суде, что причиной развития у него рака крови стало использование продукции транснациональной корпорации Monsanto.

ТАЛЛИНН, 9 июл — Sputnik. Одного из мировых лидеров по производству пестицидов американскую компанию "Монсанто" (Monsanto) могут признать в суде Сан-Франциско виновной в выпуске продукции, вызывающей онкологические заболевания. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на правовой портал Law.com. Иск в суд инициировал в начале года местный садовник Диуэйн Джонсон, который пользовался продукцией "Монсанто" для уничтожения сорняков на территории одного из учебных заведений. Мужчина убеждён, что постоянный контакт с глифосатом, содержащимся в препарате, стал причиной развития у него рака крови.
Рассмотрение дела судом Сан-Франциско запланировано на 9 июля, информирует издание. Отмечается, что иски против "Монсанто" подали в суд и другие люди, но вердикт по Джонсону решено вынести первым, поскольку, по заключению медиков, жить ему осталось несколько месяцев. Сам садовник и его адвокаты в своей победе над "Монсанто" не сомневаются. Они также надеются на то, что решение суда в их пользу станет первым шагом к полному запрету пестицидов на базе глифосата.

Читать далее: https://ru.sputnik-news.ee/wor ... .html

_________________
Сердечно поздравляю всех с 24 июня и 3 сентября Гы-Ы

Истцы уверяют, что глифосат, применяемый для борьбы с сорняками в сельском хозяйстве, может вызывать рак. В Monsanto отвергают данные утверждения, заявляя, что многочисленные экспертные исследования не подтверждают опасности глифосата для здоровья человека. Во вторник рассматривающий дело судья Винс Чабриа решил дать делу ход.

В Monsanto заявляли, что утверждения экспертов, приглашенных истцами для дачи показаний, не обоснованы и не подтверждены научно, и просили судью отклонить все жалобы. Чабриа в итоге назвал слабыми те доказательства канцерогенности Roundup, которые предъявляют истцы, однако, по словам судьи, их все же достаточно для рассмотрения данного дела членами жюри присяжных. Таким образом делу дан ход. Дата начала судебного процесса пока неизвестна.

В сентябре прошлого года Агентство по охране окружающей среды США после долгих исследований пришло к выводу, что глифосат, широко использующийся в сельском хозяйстве во всем мире, не вызывает раковых заболеваний. При этом Международное агентство по изучению рака, входящее в структуру Всемирной организации здравоохранения, в 2015 году классифицировало его как вещество, которое может, вероятно, оказывать канцерогенное воздействие на человека.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/obschestvo/5363320

_________________
Сердечно поздравляю всех с 24 июня и 3 сентября Гы-Ы

«Monsanto уже 40 лет знает, что основные компоненты Roundup могут вызывать опухоли у лабораторных животных», — сообщил адвокат пострадавшего Брент Виснер в первый день слушаний в Сан-Франциско.

Продукт, о котором идет речь, может стать предметом сотен или тысяч процессов в Соединенных Штатах. «Monsanto использовала все имеющиеся в ее распоряжении средства, чтобы запугать ученых и поставить заслон исследователям», — заявил Виснер, добавив, что группа сделала всё, чтобы скрыть связь между продуктом и риском развития рака. Процесс продлится 3 недели. Если вина будет доказана, Monsanto заплатит пострадавшему несколько миллионов долларов.

_________________
Сердечно поздравляю всех с 24 июня и 3 сентября Гы-Ы

Должник, где тут про Путина и Рашку?
И причём тут твоя подпись "Слава Украине"? Намекаешь на виноватого в раковом заболевании садовника?

_________________
Quod licet Jovi, поп licet bovi

А что думает об этом президент США Хиллари Клинтон?

_________________
Factum negantis nulla probatio

Чюмачечий ВВП пындосрачестана складываецца в т ом числе и за счёт стоимости услуг чюм ачечева количества лояров, которые отсуживают безумные суммы по столь же безумным поводам.

>> Как доить успешные компании через суд

Как доить отравителей через суд.

Ты всерьез полагаешь, что Раундап настолько канцерогенен, что это выясняется лишь через 40 лет, После слияния с Баером? Или таки попытка подоить успешный бизнес?

_________________
Сердечно поздравляю всех с 24 июня и 3 сентября Гы-Ы

Скажешь когда отсудят. У нас обычно здравый смысл в суде торжествует. В отличие от России.

_________________
Сердечно поздравляю всех с 24 июня и 3 сентября Гы-Ы

Да, он канцерагенен, и увеличивает вероятность онкологических заболеваний. Вряд ли отравители предупреждали об этом. Значит, могут попасть.

Не смеши. на бабки залетели адвокаты чувака, которых Монсанто поставить на бабки за судебные расходы

_________________
Сердечно поздравляю всех с 24 июня и 3 сентября Гы-Ы

Дело о пяти миллиардах

Трагедия случилась в сочельник 1993 года. В припаркованный Chevrolet Malibu 1979 модельного года, в котором находились Патрисия Андерсон, четверо ее детей и друг семьи Джо Тайнер, врезался автомобиль, двигавшийся со скоростью 80 км в час. От удара вспыхнул бензобак - сидевшие в машине люди получили сильные ожоги.

В июле нынешнего года суд присяжных Лос-Анджелеса вынес вердикт, предписывающий General Motors выплатить пострадавшим 107 млн долларов в виде компенсации и 4,8 млрд долларов в виде штрафа. Эта сумма в двести раз превышала максимальный штраф, когда-либо присуждавшийся в США. Выплата такой суммы способна разорить любую компанию, даже такую крупную, как GM. И корпорация подала апелляцию.

На чем же основывались обвинения? На "небезопасном размещении топливного бака автомобиля за задней осью". Юристам удалось отыскать служебную записку, в которой один из аналитиков GM по-математически сухо сравнивал стоимость улаживания возможных судебных исков со стоимостью внесения изменений в конструкцию автомобиля и приходил, впрочем, к выводу, что абсолютно безопасным сделать автомобиль невозможно. Доказательств, что записка рассматривалась руководством корпорации и по ней было принято какое-либо решение, не было найдено.

Еще несколько немаловажных штрихов к делу. Присяжным было запрещено сообщать, что виновник ДТП был пьян. Что у 95% автомобилей, выпускавшихся в США в 70-е годы, бензобак располагался именно сзади (у наших машин и сейчас). Наконец, что согласно статистике Malibu считается одним из самых безопасных автомобилей своего времени.

Что-то не так?

_________________
Сердечно поздравляю всех с 24 июня и 3 сентября Гы-Ы

Сейчас массово отсуживают ипотечные страховки.

На каком основании?

_________________
Сердечно поздравляю всех с 24 июня и 3 сентября Гы-Ы

Вообще-то, это
называется сокрытие судом фактов, имеющих юридическое значение, не?

Видимо, решили что не имеет отношения к дефектам конструкции. Если бы вьехал трезвый туда же и на той же скорости, результат был бы тем же, не? То есть значения таки не имеет.

_________________
Сердечно поздравляю всех с 24 июня и 3 сентября Гы-Ы

И много Малибу сгорело? Статистику для определения дефктности приведи. Сертификацию конструкция прошла? Кто выдал одобрение транспортного средства с таким дефектом? В каком техсостоянии был мафын во время ДТП?

Я выигрывал суды и у мэрии, и у прокуратуры и т.д. (потому что знаю и могу). Совершенства нет нигде, всегда есть, за что зацепиться. В чём смысл темы?

Зачем тебе статистика? Скажем, один сгорел. Что это меняет? Причем здесь кто выдавал сертификацию? Перед присяжными стояла задача определить вину производителя типа виновен/нет. Каким образом сертификация снимает вину с производителя? Производитель знал о дефекте, но решил, что суд обойдется дешевле. Не обошелся. Истцы предлагали снизить штраф более, чем в 10 раз, если ГМ согласится исправить дефект на других автомобилях. ГМ отказался. Все по чесноку.

_________________
Сердечно поздравляю всех с 24 июня и 3 сентября Гы-Ы