День России - это праздник освобождения от нахлебников


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 499 ]  Стрaница Пред.  1 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ... 25  След.
Автор  
#341  Сообщение 13.06.18, 00:29  
Ветеран

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 22692
Откуда: РФ
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 394 раз.
Россия
GARRI51 писал(а):
А график где
Да там всё ясно : при ВВП процесс вымирания затормозился и даже пошёл в плюса.
Но.
Скудное поколение 90-х выходит в активную жизнь. но их слишком мало.
Увы-с

  Профиль  
  
    
#342  Сообщение 13.06.18, 00:29  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 06.09.2016
Сообщения: 23572
Благодарил (а): 613 раз.
Поблагодарили: 786 раз.
Россия
Кот_Инвойс писал(а):
Боря писал(а):
Факт , который до сих пор из чисто политических соображений даже Путин скрывает от населения -каждый третий заработанный в РСФСР рубль её население отдавало в так называемый союзный фонд развития на содержание 14 республик-нахлебниц ни копейки из этого фонда так и не взяв для себя вплоть до самого распада СССР
Есть у меня ощущение, что в России этот факт не афишируется не только из-за политических, но и из-за морально-этических соображений..

Ну почему? Полно об этом материалов.

  Профиль  
  
    
#343  Сообщение 13.06.18, 00:29  
Ветеран

Регистрация: 26.09.2014
Сообщения: 12134
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 401 раз.
Ворчун писал(а):
Я в этой теме не спорщик, только наблюдатель

Дрочишь опять?

  Профиль  
  
    
#344  Сообщение 13.06.18, 00:30  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 11364
Откуда: Москва
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 193 раз.
И еще насчет "украли", "крадут"..
Сколько это в процентах от ВВП, один, два, пять?
Явно не треть, как это было во времена СССР, когда именно такую долю ВНД/ВРП РСФСР отдавали на содержание нахлебников по всему миру, начиная с Украины, и заканчивая Бангладеш..

_________________
Ucraina delenda est, Ucrainem delendam esse

  Профиль  
  
    
#345  Сообщение 13.06.18, 00:31  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 11364
Откуда: Москва
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 193 раз.
LuckyStarrr писал(а):
Кот_Инвойс писал(а):
Боря писал(а):
Факт , который до сих пор из чисто политических соображений даже Путин скрывает от населения -каждый третий заработанный в РСФСР рубль её население отдавало в так называемый союзный фонд развития на содержание 14 республик-нахлебниц ни копейки из этого фонда так и не взяв для себя вплоть до самого распада СССР
Есть у меня ощущение, что в России этот факт не афишируется не только из-за политических, но и из-за морально-этических соображений..

Ну почему? Полно об этом материалов.
я об официозе..

_________________
Ucraina delenda est, Ucrainem delendam esse

  Профиль  
  
    
#346  Сообщение 13.06.18, 00:32  
Участник

Регистрация: 02.06.2018
Сообщения: 1736
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
SHPU-UR100K писал(а):
Опасный писал(а):
Ни один антисоветский уебан ссылок не предоставляет, а песдит галлюцинации из своей головы.

Есть мнение, что многие из здесь присутствующих - тех, кого вы назвали "уебанами", в ссылках не нуждаются, т.к. прекрасно помнят реалии Союза. И как счастливое советское будущее остальных союзных республик строилось за счет населения РСФСР - тоже прекрасно помнят.
Ага, как в анекдоте про Чапаева.

Поехали Василий Иванович с Петькой в командировку за границу. Разошлись
в разные стороны. Встречаются через три месяца. Василий Иванович
голодный, ободранный, а Петька весь в золоте.
ВИ-Где взял.
П - Захожу в клуб, а там в карты в очко играют. Вначале то карта не шла.
А потом один говорит "У меня очко", а я ему ну-ка покажи, а он
"Джентельменам верят на слово"
И тут у меня карта как поперла....


Последний раз редактировалось Опасный 13.06.18, 00:33, всего редактировалось 2 раз(а).
  Профиль  
  
    
#347  Сообщение 13.06.18, 00:32  
Ветеран

Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 24103
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 471 раз.
Вот и вятскую укрочурку в тему затащил, чтобы она поскакала вместе с торкнутой лакивсрачностью.

Но не ася, не вся местная укросрань ещё отметилась и скачет!

:rzach:

  Профиль  
  
    
#348  Сообщение 13.06.18, 00:37  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 06.09.2016
Сообщения: 23572
Благодарил (а): 613 раз.
Поблагодарили: 786 раз.
Россия
Кот_Инвойс писал(а):
LuckyStarrr писал(а):
Кот_Инвойс писал(а):
Боря писал(а):
Факт , который до сих пор из чисто политических соображений даже Путин скрывает от населения -каждый третий заработанный в РСФСР рубль её население отдавало в так называемый союзный фонд развития на содержание 14 республик-нахлебниц ни копейки из этого фонда так и не взяв для себя вплоть до самого распада СССР
Есть у меня ощущение, что в России этот факт не афишируется не только из-за политических, но и из-за морально-этических соображений..

Ну почему? Полно об этом материалов.
я об официозе..

А в официозе тот СССР, кроме просравших всё и вся хохлов, мальдован и т.д., вновь возжелавших залезть на российскую шею, тот СССР и даром никому не сдался, чтобы о нём вспоминать :rzach:

  Профиль  
  
    
#349  Сообщение 13.06.18, 00:45  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 11364
Откуда: Москва
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 193 раз.
LuckyStarrr писал(а):
Кот_Инвойс писал(а):
LuckyStarrr писал(а):
Ну почему? Полно об этом материалов.
я об официозе..

А в официозе тот СССР, кроме просравших всё и вся хохлов, мальдован и т.д., вновь возжелавших залезть на российскую шею, тот СССР и даром никому не сдался, чтобы о нём вспоминать :rzach:
Может, все-таки, это не хохлы, мольдаване и прочие просрали СССР, а их Россия высрала? :crazy:

_________________
Ucraina delenda est, Ucrainem delendam esse

  Профиль  
  
    
#350  Сообщение 13.06.18, 00:52  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 06.09.2016
Сообщения: 23572
Благодарил (а): 613 раз.
Поблагодарили: 786 раз.
Россия
Все лучшее — окраинам

Изображение

Как в СССР перераспределялось общее богатство

Известно, что СССР — по крайней мере, в начале своего существования, — был исключительно бедным государством. Что неудивительно: революции, гражданские войны и полная смена экономической модели не проходят бесследно. Однако бедность бедности рознь. Если в РСФСР и западных областях все же существовала какая-никакая промышленность, гражданская инфраструктура, образование и здравоохранение, то на южных окраинах зачастую не было и этого.

В связи с этим Страна Советов с самого начала предпринимала титанические усилия по выравниванию дисбаланса. Помимо объективной необходимости наладить хозяйство на всей государственной территории, существовала еще и идеология, заключавшаяся в требовании коммунистических властей компенсировать «колониальное прошлое» и «угнетение», которым подвергалось население некоторых союзных республик. Именно в СССР, а вовсе не в США, родилась практика «положительной дискриминации» (affirmative action). В чем именно заключалось экономическая составляющая «угнетения», советские идеологи не рассказывали, но меры по ускоренному развитию отстающих территорий предпринимались.

Конкретные идеологические колебания (будь то борьба с «великорусским шовинизмом» или «буржуазным национализмом» окраин) мало влияли на общее региональное планирование экономической политики. Так, в 1920-е годы первый секретарь Закавказского крайкома ВКП (б) Григорий Орджоникидзе говорил: «Советская Россия, пополняя наш (Грузинской ССР) бюджет, дает нам в год 24 миллиона рублей золотом, и мы, конечно, не платим ей за это никаких процентов. Армения, например, возрождается не за счет труда собственных крестьян, а на средства Советской России».

К этому стоит добавить, что зачастую советизация экономики на многих территориях проходила по более мягкому сценарию. В Закавказье, Средней Азии, Прибалтике, на Западной Украине часто сохранялись «пережитки» традиционных экономических отношений, действовало больше элементов рынка по крайней мере в сельском хозяйстве.

Данные по межреспубликанскому платежному балансу в ранний советский период в целом достаточно фрагментарны. Гораздо лучше историками изучено время, непосредственно предшествовавшее падению советского строя. Так, ученые Александр Гранберг и Виктор Суслов уже в 90-е годы оценили финансовые и товарные потоки внутри СССР и пришли к интересным выводам.

Сразу следует оговориться, что цены в СССР устанавливались директивно. На это влияла как общая политика руководства государства, так и лоббистская деятельность отдельных отраслей и территорий. Товары народного потребления зачастую стоили намного дороже, чем на мировом рынке. В то же время на некоторую продукцию, включая энергоносители, цены занижались. Причем не только внутри страны, но и для ближайших партнеров, в первую очередь — стран СЭВ. Неудивительно, что СССР остался в итоге им должен. В свое время, уже находясь на пенсии, экс-министр иностранных дел Вячеслав Молотов назвал предложение торговать с ГДР по рыночным ценам «национализмом». Но это отдельная тема, нас же больше интересует то, что происходило в самом Советском Союзе.

Итак, по данным Гранберга и Суслова (этот источник в числе прочих приводит и Егор Гайдар в своей «Гибели империи»), только две республики на 1989 год имели положительный торговый баланс (имеется в виду соотношение экспорта и импорта внутри страны и за рубеж) — Азербайджан и Белоруссия. Остальные же, и прежде всего Россия, Казахстан и Украина, находились в жестком минусе. Но это если считать в советских директивных ценах. Мировые цены дают совершенно другую картину.

Так, РСФСР вывозила товаров за свои пределы на 32,6 миллиарда инвалютных рублей. Благодаря этому она была практически единственной республикой в СССР, имевшей положительный баланс по этой статье. Второй, как и в случае с оценкой по внутренним ценам, был Азербайджан (550 миллионов рублей). Самый значительный минус был у Казахстана (более 7 миллиардов рублей), Украины (6,5 миллиарда) и Узбекистана (4 миллиарда).

Что касается чисто внутригосударственных связей, то и здесь в плюсе оставались две республики. Россия свое место сохраняла, но на второй позиции вместо Азербайджана была Туркмения. В общем, это и неудивительно с учетом того, что обе республики являлись нефтегазовыми, а топливо, как уже говорилось, продавалось по заниженным ценам. Больше всего приходилось импорта на Казахстан и Узбекистан, за ними следовала Украина. Разумеется, весь этот баланс благополучно списывался, так как товары и услуги поставлялись не в кредит.

Еще интереснее посмотреть, во сколько обходились межреспубликанские трансферты гражданам каждой из республик в 80-е годы. Фактически каждый россиянин дотировал СССР на 209 рублей, что составляет сумму, превышающую тогдашнюю среднемесячную зарплату. Туркмены платили около 11 рублей, остальные же деньги получали. Рекордсменом здесь оказалась Литва (почти 1000 рублей на душу), далее следуют Эстония (800 рублей) и Казахстан (400 рублей). Украинец находился в минусе на 56 рублей в год, белорус — на 200 рублей.

Нельзя сказать, что такой дисбаланс совсем не вызывал противодействия со стороны властей РСФСР. Так, председатель Совмина России Михаил Соломенцев (ранее секретарь ЦК по тяжелой промышленности) рассказывал: «Когда... Брежнев рекомендовал меня на должность... я поставил лишь одно условие: перестать затюкивать Россию. Леонид Ильич, помнится, не понял меня, спросил: "Что значит затюкивать?" Я объяснил: отраслевые отделы ЦК и союзное правительство напрямую командуют российскими регионами и конкретными предприятиями, руководствуясь больше интересами союзных республик, чем самой России, Госплан также ставит во главу угла интересы союзных республик, оставляя России лишь крохи с общесоюзного стола».

Вслед за этим ЦК КПСС и Совмин СССР приняли постановление «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства нечерноземной зоны РСФСР». Но отдельные программы принципиально ничего изменить не могли. Дело было еще и в том, что партийные органы союзных республик, как правило, имели куда более широкие возможности для лоббирования собственных интересов.

Возмущение несправедливой советской системой выражали и обычные люди в республике-метрополии. В конце 80-х призывы «хватит кормить (нужное подставить)» в России раздавались столь же часто, сколь и в любом другом советском квазигосударственном образовании. Рост национализма был неизбежен, ведь русские, видя пустые полки в провинциальных городах и относительное (по советским меркам) изобилие товаров в Москве и некоторых других республиках, чувствовали себя обделенными. В результате сложилась парадоксальная ситуация, когда «колонией империи» психологически ощущали себя все ее граждане, вне зависимости от конкретной территории.

В конечном итоге все завершилось так, как и должно было завершиться. Советская модель оказалась полностью нежизнеспособной как экономически, так и политически. «Задабривание» союзных республик дотациями без решения общегосударственных экономических проблем оказалось совершенно бесполезным — в 1991 году большинство из них проголосовало ногами за выход из единой страны.

Цифры развития независимых государств после краха СССР лишь подтверждают неестественность экономической политики, проводившейся в Союзе. По ВВП на душу населения несколько успешных государств — прежде всего, страны Прибалтики, Россия и Казахстан — оказались на несколько голов впереди остальных. Несмотря на катастрофический спад 90-х, нанесший тяжелый ущерб хозяйственным связям, они оказались вполне способны существовать по отдельности и даже добиться определенных успехов. В других республиках картина оказалась намного хуже.

Сегодня разница ВВП на душу населения между Россией и Таджикистаном составляет 13 раз, с Киргизией она превышает 11 раз. Разница между Россией с одной стороны и Азербайджаном, Белоруссией, Туркменией — примерно двукратная, с Украиной и Арменией — четырехкратная. Столь же существенно отличаются и зарплаты занятых вне сельского хозяйства граждан, в 80-е годы вполне сопоставимые. В конечном итоге получается, что долгосрочный экономический ущерб от развала СССР для России оказался не так и велик, как это принято считать (хотя масштаб подлинной социальной катастрофы до сих пор адекватно не оценен).

Советский пример экономической организации государства — хороший урок на будущее. Например, в отношении интеграции, которую вне зависимости от конкретных условий всегда почему-то считают абсолютным благом, а само слово зачастую обретает характер магической мантры (как в свое время «приватизация»). По факту же не каждая интеграция однозначно приносит выгоду. И даже рыночная экономика не гарантирует успешность объединительного проекта. После 2008 года «вдруг» выяснилось, что в ЕС существуют Север и Юг в лице PIGS (Португалия, Италия, Греция, Испания). И сейчас греки возмущаются тем, что Брюссель отправил их в долговое рабство, а немцы недовольны необходимостью раз за разом платить за нахлебников. Реальную же выгоду от такой несбалансированной системы получают лишь лоббисты — в конкретных отраслях. https://lenta.ru/articles/2015 ... ussr/

  Профиль  
  
    
#351  Сообщение 13.06.18, 01:06  
Участник

Регистрация: 02.06.2018
Сообщения: 1736
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
LuckyStarrr
по данным Гранберга и Суслова (этот источник в числе прочих приводит и Егор Гайдар в своей «Гибели империи»), :rzach:

  Профиль  
  
    
#352  Сообщение 13.06.18, 01:07  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 4142
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 74 раз.
LuckyStarrr
Цитата:
Все лучшее — окраинам

Изображение

Как в СССР перераспределялось общее богатство

Известно, что СССР — по крайней мере, в начале своего существования, — был исключительно бедным государством. Что неудивительно: революции, гражданские войны и полная смена экономической модели не проходят бесследно. Однако бедность бедности рознь. Если в РСФСР и западных областях все же существовала какая-никакая промышленность, гражданская инфраструктура, образование и здравоохранение, то на южных окраинах зачастую не было и этого.

В связи с этим Страна Советов с самого начала предпринимала титанические усилия по выравниванию дисбаланса. Помимо объективной необходимости наладить хозяйство на всей государственной территории, существовала еще и идеология, заключавшаяся в требовании коммунистических властей компенсировать «колониальное прошлое» и «угнетение», которым подвергалось население некоторых союзных республик. Именно в СССР, а вовсе не в США, родилась практика «положительной дискриминации» (affirmative action). В чем именно заключалось экономическая составляющая «угнетения», советские идеологи не рассказывали, но меры по ускоренному развитию отстающих территорий предпринимались.

Конкретные идеологические колебания (будь то борьба с «великорусским шовинизмом» или «буржуазным национализмом» окраин) мало влияли на общее региональное планирование экономической политики. Так, в 1920-е годы первый секретарь Закавказского крайкома ВКП (б) Григорий Орджоникидзе говорил: «Советская Россия, пополняя наш (Грузинской ССР) бюджет, дает нам в год 24 миллиона рублей золотом, и мы, конечно, не платим ей за это никаких процентов. Армения, например, возрождается не за счет труда собственных крестьян, а на средства Советской России».

К этому стоит добавить, что зачастую советизация экономики на многих территориях проходила по более мягкому сценарию. В Закавказье, Средней Азии, Прибалтике, на Западной Украине часто сохранялись «пережитки» традиционных экономических отношений, действовало больше элементов рынка по крайней мере в сельском хозяйстве.

Данные по межреспубликанскому платежному балансу в ранний советский период в целом достаточно фрагментарны. Гораздо лучше историками изучено время, непосредственно предшествовавшее падению советского строя. Так, ученые Александр Гранберг и Виктор Суслов уже в 90-е годы оценили финансовые и товарные потоки внутри СССР и пришли к интересным выводам.

Сразу следует оговориться, что цены в СССР устанавливались директивно. На это влияла как общая политика руководства государства, так и лоббистская деятельность отдельных отраслей и территорий. Товары народного потребления зачастую стоили намного дороже, чем на мировом рынке. В то же время на некоторую продукцию, включая энергоносители, цены занижались. Причем не только внутри страны, но и для ближайших партнеров, в первую очередь — стран СЭВ. Неудивительно, что СССР остался в итоге им должен. В свое время, уже находясь на пенсии, экс-министр иностранных дел Вячеслав Молотов назвал предложение торговать с ГДР по рыночным ценам «национализмом». Но это отдельная тема, нас же больше интересует то, что происходило в самом Советском Союзе.

Итак, по данным Гранберга и Суслова (этот источник в числе прочих приводит и Егор Гайдар в своей «Гибели империи»), только две республики на 1989 год имели положительный торговый баланс (имеется в виду соотношение экспорта и импорта внутри страны и за рубеж) — Азербайджан и Белоруссия. Остальные же, и прежде всего Россия, Казахстан и Украина, находились в жестком минусе. Но это если считать в советских директивных ценах. Мировые цены дают совершенно другую картину.

Так, РСФСР вывозила товаров за свои пределы на 32,6 миллиарда инвалютных рублей. Благодаря этому она была практически единственной республикой в СССР, имевшей положительный баланс по этой статье. Второй, как и в случае с оценкой по внутренним ценам, был Азербайджан (550 миллионов рублей). Самый значительный минус был у Казахстана (более 7 миллиардов рублей), Украины (6,5 миллиарда) и Узбекистана (4 миллиарда).

Что касается чисто внутригосударственных связей, то и здесь в плюсе оставались две республики. Россия свое место сохраняла, но на второй позиции вместо Азербайджана была Туркмения. В общем, это и неудивительно с учетом того, что обе республики являлись нефтегазовыми, а топливо, как уже говорилось, продавалось по заниженным ценам. Больше всего приходилось импорта на Казахстан и Узбекистан, за ними следовала Украина. Разумеется, весь этот баланс благополучно списывался, так как товары и услуги поставлялись не в кредит.

Еще интереснее посмотреть, во сколько обходились межреспубликанские трансферты гражданам каждой из республик в 80-е годы. Фактически каждый россиянин дотировал СССР на 209 рублей, что составляет сумму, превышающую тогдашнюю среднемесячную зарплату. Туркмены платили около 11 рублей, остальные же деньги получали. Рекордсменом здесь оказалась Литва (почти 1000 рублей на душу), далее следуют Эстония (800 рублей) и Казахстан (400 рублей). Украинец находился в минусе на 56 рублей в год, белорус — на 200 рублей.

Нельзя сказать, что такой дисбаланс совсем не вызывал противодействия со стороны властей РСФСР. Так, председатель Совмина России Михаил Соломенцев (ранее секретарь ЦК по тяжелой промышленности) рассказывал: «Когда... Брежнев рекомендовал меня на должность... я поставил лишь одно условие: перестать затюкивать Россию. Леонид Ильич, помнится, не понял меня, спросил: "Что значит затюкивать?" Я объяснил: отраслевые отделы ЦК и союзное правительство напрямую командуют российскими регионами и конкретными предприятиями, руководствуясь больше интересами союзных республик, чем самой России, Госплан также ставит во главу угла интересы союзных республик, оставляя России лишь крохи с общесоюзного стола».

Вслед за этим ЦК КПСС и Совмин СССР приняли постановление «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства нечерноземной зоны РСФСР». Но отдельные программы принципиально ничего изменить не могли. Дело было еще и в том, что партийные органы союзных республик, как правило, имели куда более широкие возможности для лоббирования собственных интересов.

Возмущение несправедливой советской системой выражали и обычные люди в республике-метрополии. В конце 80-х призывы «хватит кормить (нужное подставить)» в России раздавались столь же часто, сколь и в любом другом советском квазигосударственном образовании. Рост национализма был неизбежен, ведь русские, видя пустые полки в провинциальных городах и относительное (по советским меркам) изобилие товаров в Москве и некоторых других республиках, чувствовали себя обделенными. В результате сложилась парадоксальная ситуация, когда «колонией империи» психологически ощущали себя все ее граждане, вне зависимости от конкретной территории.

В конечном итоге все завершилось так, как и должно было завершиться. Советская модель оказалась полностью нежизнеспособной как экономически, так и политически. «Задабривание» союзных республик дотациями без решения общегосударственных экономических проблем оказалось совершенно бесполезным — в 1991 году большинство из них проголосовало ногами за выход из единой страны.

Цифры развития независимых государств после краха СССР лишь подтверждают неестественность экономической политики, проводившейся в Союзе. По ВВП на душу населения несколько успешных государств — прежде всего, страны Прибалтики, Россия и Казахстан — оказались на несколько голов впереди остальных. Несмотря на катастрофический спад 90-х, нанесший тяжелый ущерб хозяйственным связям, они оказались вполне способны существовать по отдельности и даже добиться определенных успехов. В других республиках картина оказалась намного хуже.

Сегодня разница ВВП на душу населения между Россией и Таджикистаном составляет 13 раз, с Киргизией она превышает 11 раз. Разница между Россией с одной стороны и Азербайджаном, Белоруссией, Туркменией — примерно двукратная, с Украиной и Арменией — четырехкратная. Столь же существенно отличаются и зарплаты занятых вне сельского хозяйства граждан, в 80-е годы вполне сопоставимые. В конечном итоге получается, что долгосрочный экономический ущерб от развала СССР для России оказался не так и велик, как это принято считать (хотя масштаб подлинной социальной катастрофы до сих пор адекватно не оценен).

Советский пример экономической организации государства — хороший урок на будущее. Например, в отношении интеграции, которую вне зависимости от конкретных условий всегда почему-то считают абсолютным благом, а само слово зачастую обретает характер магической мантры (как в свое время «приватизация»). По факту же не каждая интеграция однозначно приносит выгоду. И даже рыночная экономика не гарантирует успешность объединительного проекта. После 2008 года «вдруг» выяснилось, что в ЕС существуют Север и Юг в лице PIGS (Португалия, Италия, Греция, Испания). И сейчас греки возмущаются тем, что Брюссель отправил их в долговое рабство, а немцы недовольны необходимостью раз за разом платить за нахлебников. Реальную же выгоду от такой несбалансированной системы получают лишь лоббисты — в конкретных отраслях. https://lenta.ru/articles/2015 ... ussr/

У тебя, сучёнок, цель в подаче материала - антироссийская - не находишь?
Зачем? Расскажи, поделись.

  Профиль  
  
    
#353  Сообщение 13.06.18, 01:14  
Участник

Регистрация: 02.06.2018
Сообщения: 1736
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 10 раз.
Beda писал(а):
LuckyStarrr
Цитата:
Все лучшее — окраинам

Изображение

Как в СССР перераспределялось общее богатство

Известно, что СССР — по крайней мере, в начале своего существования, — был исключительно бедным государством. Что неудивительно: революции, гражданские войны и полная смена экономической модели не проходят бесследно. Однако бедность бедности рознь. Если в РСФСР и западных областях все же существовала какая-никакая промышленность, гражданская инфраструктура, образование и здравоохранение, то на южных окраинах зачастую не было и этого.

В связи с этим Страна Советов с самого начала предпринимала титанические усилия по выравниванию дисбаланса. Помимо объективной необходимости наладить хозяйство на всей государственной территории, существовала еще и идеология, заключавшаяся в требовании коммунистических властей компенсировать «колониальное прошлое» и «угнетение», которым подвергалось население некоторых союзных республик. Именно в СССР, а вовсе не в США, родилась практика «положительной дискриминации» (affirmative action). В чем именно заключалось экономическая составляющая «угнетения», советские идеологи не рассказывали, но меры по ускоренному развитию отстающих территорий предпринимались.

Конкретные идеологические колебания (будь то борьба с «великорусским шовинизмом» или «буржуазным национализмом» окраин) мало влияли на общее региональное планирование экономической политики. Так, в 1920-е годы первый секретарь Закавказского крайкома ВКП (б) Григорий Орджоникидзе говорил: «Советская Россия, пополняя наш (Грузинской ССР) бюджет, дает нам в год 24 миллиона рублей золотом, и мы, конечно, не платим ей за это никаких процентов. Армения, например, возрождается не за счет труда собственных крестьян, а на средства Советской России».

К этому стоит добавить, что зачастую советизация экономики на многих территориях проходила по более мягкому сценарию. В Закавказье, Средней Азии, Прибалтике, на Западной Украине часто сохранялись «пережитки» традиционных экономических отношений, действовало больше элементов рынка по крайней мере в сельском хозяйстве.

Данные по межреспубликанскому платежному балансу в ранний советский период в целом достаточно фрагментарны. Гораздо лучше историками изучено время, непосредственно предшествовавшее падению советского строя. Так, ученые Александр Гранберг и Виктор Суслов уже в 90-е годы оценили финансовые и товарные потоки внутри СССР и пришли к интересным выводам.

Сразу следует оговориться, что цены в СССР устанавливались директивно. На это влияла как общая политика руководства государства, так и лоббистская деятельность отдельных отраслей и территорий. Товары народного потребления зачастую стоили намного дороже, чем на мировом рынке. В то же время на некоторую продукцию, включая энергоносители, цены занижались. Причем не только внутри страны, но и для ближайших партнеров, в первую очередь — стран СЭВ. Неудивительно, что СССР остался в итоге им должен. В свое время, уже находясь на пенсии, экс-министр иностранных дел Вячеслав Молотов назвал предложение торговать с ГДР по рыночным ценам «национализмом». Но это отдельная тема, нас же больше интересует то, что происходило в самом Советском Союзе.

Итак, по данным Гранберга и Суслова (этот источник в числе прочих приводит и Егор Гайдар в своей «Гибели империи»), только две республики на 1989 год имели положительный торговый баланс (имеется в виду соотношение экспорта и импорта внутри страны и за рубеж) — Азербайджан и Белоруссия. Остальные же, и прежде всего Россия, Казахстан и Украина, находились в жестком минусе. Но это если считать в советских директивных ценах. Мировые цены дают совершенно другую картину.

Так, РСФСР вывозила товаров за свои пределы на 32,6 миллиарда инвалютных рублей. Благодаря этому она была практически единственной республикой в СССР, имевшей положительный баланс по этой статье. Второй, как и в случае с оценкой по внутренним ценам, был Азербайджан (550 миллионов рублей). Самый значительный минус был у Казахстана (более 7 миллиардов рублей), Украины (6,5 миллиарда) и Узбекистана (4 миллиарда).

Что касается чисто внутригосударственных связей, то и здесь в плюсе оставались две республики. Россия свое место сохраняла, но на второй позиции вместо Азербайджана была Туркмения. В общем, это и неудивительно с учетом того, что обе республики являлись нефтегазовыми, а топливо, как уже говорилось, продавалось по заниженным ценам. Больше всего приходилось импорта на Казахстан и Узбекистан, за ними следовала Украина. Разумеется, весь этот баланс благополучно списывался, так как товары и услуги поставлялись не в кредит.

Еще интереснее посмотреть, во сколько обходились межреспубликанские трансферты гражданам каждой из республик в 80-е годы. Фактически каждый россиянин дотировал СССР на 209 рублей, что составляет сумму, превышающую тогдашнюю среднемесячную зарплату. Туркмены платили около 11 рублей, остальные же деньги получали. Рекордсменом здесь оказалась Литва (почти 1000 рублей на душу), далее следуют Эстония (800 рублей) и Казахстан (400 рублей). Украинец находился в минусе на 56 рублей в год, белорус — на 200 рублей.

Нельзя сказать, что такой дисбаланс совсем не вызывал противодействия со стороны властей РСФСР. Так, председатель Совмина России Михаил Соломенцев (ранее секретарь ЦК по тяжелой промышленности) рассказывал: «Когда... Брежнев рекомендовал меня на должность... я поставил лишь одно условие: перестать затюкивать Россию. Леонид Ильич, помнится, не понял меня, спросил: "Что значит затюкивать?" Я объяснил: отраслевые отделы ЦК и союзное правительство напрямую командуют российскими регионами и конкретными предприятиями, руководствуясь больше интересами союзных республик, чем самой России, Госплан также ставит во главу угла интересы союзных республик, оставляя России лишь крохи с общесоюзного стола».

Вслед за этим ЦК КПСС и Совмин СССР приняли постановление «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства нечерноземной зоны РСФСР». Но отдельные программы принципиально ничего изменить не могли. Дело было еще и в том, что партийные органы союзных республик, как правило, имели куда более широкие возможности для лоббирования собственных интересов.

Возмущение несправедливой советской системой выражали и обычные люди в республике-метрополии. В конце 80-х призывы «хватит кормить (нужное подставить)» в России раздавались столь же часто, сколь и в любом другом советском квазигосударственном образовании. Рост национализма был неизбежен, ведь русские, видя пустые полки в провинциальных городах и относительное (по советским меркам) изобилие товаров в Москве и некоторых других республиках, чувствовали себя обделенными. В результате сложилась парадоксальная ситуация, когда «колонией империи» психологически ощущали себя все ее граждане, вне зависимости от конкретной территории.

В конечном итоге все завершилось так, как и должно было завершиться. Советская модель оказалась полностью нежизнеспособной как экономически, так и политически. «Задабривание» союзных республик дотациями без решения общегосударственных экономических проблем оказалось совершенно бесполезным — в 1991 году большинство из них проголосовало ногами за выход из единой страны.

Цифры развития независимых государств после краха СССР лишь подтверждают неестественность экономической политики, проводившейся в Союзе. По ВВП на душу населения несколько успешных государств — прежде всего, страны Прибалтики, Россия и Казахстан — оказались на несколько голов впереди остальных. Несмотря на катастрофический спад 90-х, нанесший тяжелый ущерб хозяйственным связям, они оказались вполне способны существовать по отдельности и даже добиться определенных успехов. В других республиках картина оказалась намного хуже.

Сегодня разница ВВП на душу населения между Россией и Таджикистаном составляет 13 раз, с Киргизией она превышает 11 раз. Разница между Россией с одной стороны и Азербайджаном, Белоруссией, Туркменией — примерно двукратная, с Украиной и Арменией — четырехкратная. Столь же существенно отличаются и зарплаты занятых вне сельского хозяйства граждан, в 80-е годы вполне сопоставимые. В конечном итоге получается, что долгосрочный экономический ущерб от развала СССР для России оказался не так и велик, как это принято считать (хотя масштаб подлинной социальной катастрофы до сих пор адекватно не оценен).

Советский пример экономической организации государства — хороший урок на будущее. Например, в отношении интеграции, которую вне зависимости от конкретных условий всегда почему-то считают абсолютным благом, а само слово зачастую обретает характер магической мантры (как в свое время «приватизация»). По факту же не каждая интеграция однозначно приносит выгоду. И даже рыночная экономика не гарантирует успешность объединительного проекта. После 2008 года «вдруг» выяснилось, что в ЕС существуют Север и Юг в лице PIGS (Португалия, Италия, Греция, Испания). И сейчас греки возмущаются тем, что Брюссель отправил их в долговое рабство, а немцы недовольны необходимостью раз за разом платить за нахлебников. Реальную же выгоду от такой несбалансированной системы получают лишь лоббисты — в конкретных отраслях. https://lenta.ru/articles/2015 ... ussr/

У тебя, сучёнок, цель в подаче материала - антироссийская - не находишь?
Зачем? Расскажи, поделись.
Хочет хоть как-то оправдать своё предательство и дебилизм.

  Профиль  
  
    
#354  Сообщение 13.06.18, 01:21  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 4142
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 74 раз.
Опасный писал(а):
Beda писал(а):
LuckyStarrr
Цитата:
Все лучшее — окраинам

Изображение

Как в СССР перераспределялось общее богатство

Известно, что СССР — по крайней мере, в начале своего существования, — был исключительно бедным государством. Что неудивительно: революции, гражданские войны и полная смена экономической модели не проходят бесследно. Однако бедность бедности рознь. Если в РСФСР и западных областях все же существовала какая-никакая промышленность, гражданская инфраструктура, образование и здравоохранение, то на южных окраинах зачастую не было и этого.

В связи с этим Страна Советов с самого начала предпринимала титанические усилия по выравниванию дисбаланса. Помимо объективной необходимости наладить хозяйство на всей государственной территории, существовала еще и идеология, заключавшаяся в требовании коммунистических властей компенсировать «колониальное прошлое» и «угнетение», которым подвергалось население некоторых союзных республик. Именно в СССР, а вовсе не в США, родилась практика «положительной дискриминации» (affirmative action). В чем именно заключалось экономическая составляющая «угнетения», советские идеологи не рассказывали, но меры по ускоренному развитию отстающих территорий предпринимались.

Конкретные идеологические колебания (будь то борьба с «великорусским шовинизмом» или «буржуазным национализмом» окраин) мало влияли на общее региональное планирование экономической политики. Так, в 1920-е годы первый секретарь Закавказского крайкома ВКП (б) Григорий Орджоникидзе говорил: «Советская Россия, пополняя наш (Грузинской ССР) бюджет, дает нам в год 24 миллиона рублей золотом, и мы, конечно, не платим ей за это никаких процентов. Армения, например, возрождается не за счет труда собственных крестьян, а на средства Советской России».

К этому стоит добавить, что зачастую советизация экономики на многих территориях проходила по более мягкому сценарию. В Закавказье, Средней Азии, Прибалтике, на Западной Украине часто сохранялись «пережитки» традиционных экономических отношений, действовало больше элементов рынка по крайней мере в сельском хозяйстве.

Данные по межреспубликанскому платежному балансу в ранний советский период в целом достаточно фрагментарны. Гораздо лучше историками изучено время, непосредственно предшествовавшее падению советского строя. Так, ученые Александр Гранберг и Виктор Суслов уже в 90-е годы оценили финансовые и товарные потоки внутри СССР и пришли к интересным выводам.

Сразу следует оговориться, что цены в СССР устанавливались директивно. На это влияла как общая политика руководства государства, так и лоббистская деятельность отдельных отраслей и территорий. Товары народного потребления зачастую стоили намного дороже, чем на мировом рынке. В то же время на некоторую продукцию, включая энергоносители, цены занижались. Причем не только внутри страны, но и для ближайших партнеров, в первую очередь — стран СЭВ. Неудивительно, что СССР остался в итоге им должен. В свое время, уже находясь на пенсии, экс-министр иностранных дел Вячеслав Молотов назвал предложение торговать с ГДР по рыночным ценам «национализмом». Но это отдельная тема, нас же больше интересует то, что происходило в самом Советском Союзе.

Итак, по данным Гранберга и Суслова (этот источник в числе прочих приводит и Егор Гайдар в своей «Гибели империи»), только две республики на 1989 год имели положительный торговый баланс (имеется в виду соотношение экспорта и импорта внутри страны и за рубеж) — Азербайджан и Белоруссия. Остальные же, и прежде всего Россия, Казахстан и Украина, находились в жестком минусе. Но это если считать в советских директивных ценах. Мировые цены дают совершенно другую картину.

Так, РСФСР вывозила товаров за свои пределы на 32,6 миллиарда инвалютных рублей. Благодаря этому она была практически единственной республикой в СССР, имевшей положительный баланс по этой статье. Второй, как и в случае с оценкой по внутренним ценам, был Азербайджан (550 миллионов рублей). Самый значительный минус был у Казахстана (более 7 миллиардов рублей), Украины (6,5 миллиарда) и Узбекистана (4 миллиарда).

Что касается чисто внутригосударственных связей, то и здесь в плюсе оставались две республики. Россия свое место сохраняла, но на второй позиции вместо Азербайджана была Туркмения. В общем, это и неудивительно с учетом того, что обе республики являлись нефтегазовыми, а топливо, как уже говорилось, продавалось по заниженным ценам. Больше всего приходилось импорта на Казахстан и Узбекистан, за ними следовала Украина. Разумеется, весь этот баланс благополучно списывался, так как товары и услуги поставлялись не в кредит.

Еще интереснее посмотреть, во сколько обходились межреспубликанские трансферты гражданам каждой из республик в 80-е годы. Фактически каждый россиянин дотировал СССР на 209 рублей, что составляет сумму, превышающую тогдашнюю среднемесячную зарплату. Туркмены платили около 11 рублей, остальные же деньги получали. Рекордсменом здесь оказалась Литва (почти 1000 рублей на душу), далее следуют Эстония (800 рублей) и Казахстан (400 рублей). Украинец находился в минусе на 56 рублей в год, белорус — на 200 рублей.

Нельзя сказать, что такой дисбаланс совсем не вызывал противодействия со стороны властей РСФСР. Так, председатель Совмина России Михаил Соломенцев (ранее секретарь ЦК по тяжелой промышленности) рассказывал: «Когда... Брежнев рекомендовал меня на должность... я поставил лишь одно условие: перестать затюкивать Россию. Леонид Ильич, помнится, не понял меня, спросил: "Что значит затюкивать?" Я объяснил: отраслевые отделы ЦК и союзное правительство напрямую командуют российскими регионами и конкретными предприятиями, руководствуясь больше интересами союзных республик, чем самой России, Госплан также ставит во главу угла интересы союзных республик, оставляя России лишь крохи с общесоюзного стола».

Вслед за этим ЦК КПСС и Совмин СССР приняли постановление «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства нечерноземной зоны РСФСР». Но отдельные программы принципиально ничего изменить не могли. Дело было еще и в том, что партийные органы союзных республик, как правило, имели куда более широкие возможности для лоббирования собственных интересов.

Возмущение несправедливой советской системой выражали и обычные люди в республике-метрополии. В конце 80-х призывы «хватит кормить (нужное подставить)» в России раздавались столь же часто, сколь и в любом другом советском квазигосударственном образовании. Рост национализма был неизбежен, ведь русские, видя пустые полки в провинциальных городах и относительное (по советским меркам) изобилие товаров в Москве и некоторых других республиках, чувствовали себя обделенными. В результате сложилась парадоксальная ситуация, когда «колонией империи» психологически ощущали себя все ее граждане, вне зависимости от конкретной территории.

В конечном итоге все завершилось так, как и должно было завершиться. Советская модель оказалась полностью нежизнеспособной как экономически, так и политически. «Задабривание» союзных республик дотациями без решения общегосударственных экономических проблем оказалось совершенно бесполезным — в 1991 году большинство из них проголосовало ногами за выход из единой страны.

Цифры развития независимых государств после краха СССР лишь подтверждают неестественность экономической политики, проводившейся в Союзе. По ВВП на душу населения несколько успешных государств — прежде всего, страны Прибалтики, Россия и Казахстан — оказались на несколько голов впереди остальных. Несмотря на катастрофический спад 90-х, нанесший тяжелый ущерб хозяйственным связям, они оказались вполне способны существовать по отдельности и даже добиться определенных успехов. В других республиках картина оказалась намного хуже.

Сегодня разница ВВП на душу населения между Россией и Таджикистаном составляет 13 раз, с Киргизией она превышает 11 раз. Разница между Россией с одной стороны и Азербайджаном, Белоруссией, Туркменией — примерно двукратная, с Украиной и Арменией — четырехкратная. Столь же существенно отличаются и зарплаты занятых вне сельского хозяйства граждан, в 80-е годы вполне сопоставимые. В конечном итоге получается, что долгосрочный экономический ущерб от развала СССР для России оказался не так и велик, как это принято считать (хотя масштаб подлинной социальной катастрофы до сих пор адекватно не оценен).

Советский пример экономической организации государства — хороший урок на будущее. Например, в отношении интеграции, которую вне зависимости от конкретных условий всегда почему-то считают абсолютным благом, а само слово зачастую обретает характер магической мантры (как в свое время «приватизация»). По факту же не каждая интеграция однозначно приносит выгоду. И даже рыночная экономика не гарантирует успешность объединительного проекта. После 2008 года «вдруг» выяснилось, что в ЕС существуют Север и Юг в лице PIGS (Португалия, Италия, Греция, Испания). И сейчас греки возмущаются тем, что Брюссель отправил их в долговое рабство, а немцы недовольны необходимостью раз за разом платить за нахлебников. Реальную же выгоду от такой несбалансированной системы получают лишь лоббисты — в конкретных отраслях. https://lenta.ru/articles/2015 ... ussr/

У тебя, сучёнок, цель в подаче материала - антироссийская - не находишь?
Зачем? Расскажи, поделись.
Хочет хоть как-то оправдать своё предательство и дебилизм.
Насчёт предательства - не знаю. Тексты - или за деньги, или нужно быть шизофренирующим кретином.

  Профиль  
  
    
#355  Сообщение 13.06.18, 01:21  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 6139
Откуда: Москворечье
Благодарил (а): 162 раз.
Поблагодарили: 170 раз.
Россия
Все лучшее — окраинам

лучшее доказательство даже не цифры, а вой укрожопых и прочих носорогов, снятых с довольствия

_________________
who are you to fucking lecture me?

  Профиль  
  
    
#356  Сообщение 13.06.18, 01:24  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 4142
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 74 раз.
hunta писал(а):
Все лучшее — окраинам

лучшее доказательство даже не цифры, а вой укрожопых и прочих носорогов, снятых с довольствия
Сам снимал?

  Профиль  
  
    
#357  Сообщение 13.06.18, 01:30  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 06.09.2016
Сообщения: 23572
Благодарил (а): 613 раз.
Поблагодарили: 786 раз.
Россия
hunta писал(а):
Все лучшее — окраинам

лучшее доказательство даже не цифры, а вой укрожопых и прочих носорогов, снятых с довольствия

Ну это они завыли, когда сами всё что можно и нельзя просрали, а пока Россия подниматься не начала и в жжопе сидела, в ладошки хлопали и дули крутили.

  Профиль  
  
    
#358  Сообщение 13.06.18, 01:33  
УкроТролль

Регистрация: 29.05.2018
Сообщения: 809
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
hunta писал(а):
Все лучшее — окраинам

лучшее доказательство даже не цифры, а вой укрожопых и прочих носорогов, снятых с довольствия

В общем да , вся их ненависть к России и русским имеет неприлично простую природу -злобу
за усохшие без российской подпитки ништяки и зависть к российскому хоть и скромному , но всё таки достатку на фоне украинской нищеты .
Простое сравнение . В России у 51% семей есть личные автомобили , а в Украине только у 27% . Если же учесть средний возраст легкового автопарка Украины в 24 года против российских 12 лет , то получится более чем 2-х кратная разница в пользу России , потому что при такой дряхлости украинского автопарка (древнее он только на Кубе :crazy: ) процентов 20 его лишь числится на бумаге и не снимается с учёта просто за неимением средств на утилизацию , одних только ещё советских москвичей и тазиков старше 35 лет 15% легкового автопарка

  Профиль  
  
    
#359  Сообщение 13.06.18, 01:40  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 4142
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 74 раз.
LuckyStarrr писал(а):
hunta писал(а):
Все лучшее — окраинам

лучшее доказательство даже не цифры, а вой укрожопых и прочих носорогов, снятых с довольствия

Ну это они завыли, когда сами всё что можно и нельзя просрали, а пока Россия подниматься не начала и в жжопе сидела, в ладошки хлопали и дули крутили.
Воспаряешь?

  Профиль  
  
    
#360  Сообщение 13.06.18, 01:57  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 27.03.2017
Сообщения: 6770
Откуда: С Поволжья
Благодарил (а): 740 раз.
Поблагодарили: 513 раз.
Россия
LuckyStarrr писал(а):
С праздником вас, дорогие соотечественники, — с днем независимости России от нахлебников, от лишних ртов!
Фигасе вы распад Союза и чуть ли не раскол страны на составные части, освобождением от "нахлебников" обозвали.
Такое виденье тяжелейшего начала возрождения РФ как Великого государства, и в страшном сне не приснится.
Это праздник чрезвычайной радости, что живём сейчас не чьими бы то ни было сателлитами в десятках разных странах, а живём и развиваемся под одной крышей нашего дома - Россия.

_________________
Вы даже не представляете, как мы рады вашему приходу. Будете проходить мимо — проходите! ©

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 499 ]  Стрaница Пред.  1 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ... 25  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. США потребовали от России уничтожить ракету 9М729

Семен Семеныч

5

16.01.19, 02:16

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Всего-лишь один глава одного района России .....

Zritel show

103

16.01.19, 01:09

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Управляя распадом России...

Geo

14

15.01.19, 20:29

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Гос.программа помощи соотечественникам: как в России получить статус переселенца

zztop

8

15.01.19, 20:22




[ Time : 0.106s | 17 Queries | GZIP : On ]