Хорошая статья про наукометрию


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 99 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5
Автор  
#81  Сообщение 12.06.18, 06:51  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 16609
Откуда: Москва
Благодарил (а): 133 раз.
Поблагодарили: 278 раз.
serge1 писал(а):
Цитата:
Да, обижен и что? Тем, что в России нашелся только один такой... было бы их побольше, глядишь и слезли бы с "нефтяной иглы" еще в начале 90-х...
Неужели БАБ что-то полезное и новое создал с нуля?
Да, он создал совершенно новую для того времени "схему" фиктивного экспорта.

_________________
Ucraina delenda est, Ucrainem delendam esse

  Профиль  
  
    
Теги
Хорошая статья про наукометрию
#82  Сообщение 12.06.18, 07:36  
Старожил

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 6780
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
УВ Сова, выкладывая простыни про Лавуазье, выложите для справки инфу кто такие откупщики. И чем они занимались.
Ведёте дискуссию в духе западных СМИ, напрочь игнорируя неудобные факты.

  Профиль  
  
    
#83  Сообщение 12.06.18, 07:38  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 3333
Откуда: SF
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 159 раз.
Кот_Инвойс писал(а):
Да, он создал совершенно новую для того времени "схему" фиктивного экспорта.


А еще он в бытность секретарем СБ РФ "изобрел" следующую схему: чеченцы захватывали заложника, БАБ платил выкуп из бюджета, заложника отпкскали, БАБ и чеченцы делили деньги.

А до этого БАБ изобрел схему "ЛОГОВАЗ" : у ВАЗа берутся Жигули на реализацию, продаются, деньги ВАЗу не возращаются, малая доля выплачивается избранным менеджерам ВАЗа, берется следующая партия Жигулей...

Выдающийся математик, блядь!

  Профиль  
  
    
#84  Сообщение 12.06.18, 18:12  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 6620
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 127 раз.
СССР
Sova4 писал(а):
Gest писал(а):
Сова, что ты имел ввиду под этим - "атавизм маленьких статей"?
- атавизм - это тяжелое наследие прошлого...статьи на пару листиков в макс несколькими грубоватыми рисунками...в остальном мире приняты подробные статьи совершенно определенной структурой: введение (анализ предыдущих работ - я, как редактор, требую критического анализа, т.е. что упущено или грубо приближенно), которое заканчивается ЦЕЛЬЮ данной работы на основания предыдущего анализа, теория с подробным выводом уравнений, эксперимент с подробностями экспериментов (режим, материалы, оборудование, экс. результаты), обсуждение, главные результаты, список источников....хехе

Ну в каком но смысле я тебя понимаю - современные ученые просто не в состоянии воспринять что то без ретроспективной справки о развитии изучаемой ими области знания, но считаю сие действо бессмысленным - в научной статье должна быть указана задача, способ её решения и результат... и всё... :(

PS.
Кстати, моя первая печатная работа о приложении одного из следствий теории аппроксимации к решению кинетических задач была об`емом порядка половины(даже меньше) листа А4, за что я был неоднократно бит, но тем не менее не стал ее увеличивать... а нафига, если и так всё понятно.
Правда я потом "оторвался" на диссере, но это уже другая история... :rzach:

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)


Последний раз редактировалось Gest 12.06.18, 18:21, всего редактировалось 2 раз(а).
  Профиль  
  
    
#85  Сообщение 12.06.18, 18:18  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 6620
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 127 раз.
СССР
Saruman писал(а):
Gest писал(а):
Ааа... только теперь дошло.

Наукометрия - это синоним слова "кумовство"...
Gest - в обшем-то - ДА! И Вы в этом совершенно правы, наличие профессиональных связей очень сильно влияет на оценку ученого. Это часть проблемы.

Угу... причем нерешаемой даже теоретически, если я правильно понял Паркинсона. :)

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#86  Сообщение 12.06.18, 19:38  
Гигант мысли
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15122
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 495 раз.
Gest
Цитата:
Sova4 писал(а):
Gest писал(а):
Сова, что ты имел ввиду под этим - "атавизм маленьких статей"?
- атавизм - это тяжелое наследие прошлого...статьи на пару листиков в макс несколькими грубоватыми рисунками...в остальном мире приняты подробные статьи совершенно определенной структурой: введение (анализ предыдущих работ - я, как редактор, требую критического анализа, т.е. что упущено или грубо приближенно), которое заканчивается ЦЕЛЬЮ данной работы на основания предыдущего анализа, теория с подробным выводом уравнений, эксперимент с подробностями экспериментов (режим, материалы, оборудование, экс. результаты), обсуждение, главные результаты, список источников....хехе

Ну в каком но смысле я тебя понимаю - современные ученые просто не в состоянии воспринять что то без ретроспективной справки о развитии изучаемой ими области знания, но считаю сие действо бессмысленным - в научной статье должна быть указана задача, способ её решения и результат... и всё... :(
- вот он атавизм на лицо (иль на какую другую часть тела). Откуда взялась проблема? Она актуальна и что даст ее решение? Можно ли ее решить уже известными методами (анализ предыдущих попыток) и ели нет, то почему нет. Если в работе используется эксперимент, то без детального описания режима, оборудования, материалов и прочая все дальнейшее просто теряет смысл - дьявол в деталях, особенно экспериментальных. Обсуждение полученных результатов - попытка объяснить полученное + как его использовать, сравнение с ранее полученными и объяснение в случае значительного расхождения. Выводы - научные выводы (а не аннотация сделанного, как было (да и есть) принято) - размер стать возрастает быстро....хехе

_________________
Все виды неприязни ко мне прошу выражать исключительно в суицидальной форме.

  Профиль  
  
    
#87  Сообщение 12.06.18, 19:40  
Старожил

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 6780
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Все как всегда. Все критикуют, но никто не способен предложить что-то внятное.

  Профиль  
  
    
#88  Сообщение 12.06.18, 19:48  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 14.10.2015
Сообщения: 8105
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 202 раз.
Saruman писал(а):
А до этого БАБ изобрел схему "ЛОГОВАЗ" : у ВАЗа берутся Жигули на реализацию, продаются, деньги ВАЗу не возращаются, малая доля выплачивается избранным менеджерам ВАЗа, берется следующая партия Жигулей...

С Аэрофлотом он примерно такую же систему ввёл.
Хрен знает на что рассчитывал, но когда самолёты начали за долги арестовывать в иностранных аэропортах, таки отпихнули нахер.

  Профиль  
  
    
#89  Сообщение 12.06.18, 20:21  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 6620
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 127 раз.
СССР
Sova4 писал(а):
Gest
Цитата:
Sova4 писал(а):
Gest писал(а):
Сова, что ты имел ввиду под этим - "атавизм маленьких статей"?
- атавизм - это тяжелое наследие прошлого...статьи на пару листиков в макс несколькими грубоватыми рисунками...в остальном мире приняты подробные статьи совершенно определенной структурой: введение (анализ предыдущих работ - я, как редактор, требую критического анализа, т.е. что упущено или грубо приближенно), которое заканчивается ЦЕЛЬЮ данной работы на основания предыдущего анализа, теория с подробным выводом уравнений, эксперимент с подробностями экспериментов (режим, материалы, оборудование, экс. результаты), обсуждение, главные результаты, список источников....хехе
Ну в каком но смысле я тебя понимаю - современные ученые просто не в состоянии воспринять что то без ретроспективной справки о развитии изучаемой ими области знания, но считаю сие действо бессмысленным - в научной статье должна быть указана задача, способ её решения и результат... и всё... :(
- вот он атавизм на лицо (иль на какую другую часть тела). Откуда взялась проблема? Она актуальна и что даст ее решение? Можно ли ее решить уже известными методами (анализ предыдущих попыток) и ели нет, то почему нет. Если в работе используется эксперимент, то без детального описания режима, оборудования, материалов и прочая все дальнейшее просто теряет смысл - дьявол в деталях, особенно экспериментальных. Обсуждение полученных результатов - попытка объяснить полученное + как его использовать, сравнение с ранее полученными и объяснение в случае значительного расхождения. Выводы - научные выводы (а не аннотация сделанного, как было (да и есть) принято) - размер стать возрастает быстро....хехе

Маниловщина в чистом виде... :)

PS.
Тогда тебе бы понравился мой диссер, в нем одних только приложений было около 600 страниц. :rzach:

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#90  Сообщение 12.06.18, 20:29  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 6620
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 127 раз.
СССР
serge1 писал(а):
Все как всегда. Все критикуют, но никто не способен предложить что-то внятное.

Патамушто "в науке нет царских путей"(с) и мы можем выбирать только степень геморройности половинчатых решений. :rzach:

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#91  Сообщение 12.06.18, 20:32  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 3333
Откуда: SF
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 159 раз.
Gest писал(а):
Маниловщина в чистом виде...

PS.
Тогда тебе бы понравился мой диссер, в нем одних только приложений было около 600 страниц.


Чувствую, что с такими критериями на мой диссер (меньше 90 страниц) Sova4 черный шар бы бросил...

:cray: :cray: :cray:

  Профиль  
  
    
#92  Сообщение 12.06.18, 20:47  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 16609
Откуда: Москва
Благодарил (а): 133 раз.
Поблагодарили: 278 раз.
Жидкие кристаллы открыли в 1888-м, а первое запатентованное практическое применение зафиксировано в 1963-м, то есть, через 75 лет после самого открытия..

_________________
Ucraina delenda est, Ucrainem delendam esse

  Профиль  
  
    
#93  Сообщение 13.06.18, 00:28  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 3037
Откуда: Севастополь
Благодарил (а): 135 раз.
Поблагодарили: 249 раз.
Россия
Кот_Инвойс писал(а):
Жидкие кристаллы открыли в 1888-м, а первое запатентованное практическое применение зафиксировано в 1963-м, то есть, через 75 лет после самого открытия..
Два ключевых слова: открыли и патент. Вот за это ученым и есть смысл платить ОЧЕНЬ ХОРОШО. Разумеется, если открытие и патент реальны. Если некий абстрактный "ученый" не производит за годы ничего- это не ученый, а околонаучный. Переписывает уже известное другими словами. Среднестатистическая зарплата будет ему вполне хорошим стимулом для реальной работы.

_________________
- По отношению к ЕС, люди делятся на еврооптимистов, евроскептиков и евроидиотов.

  Профиль  
  
    
#94  Сообщение 22.05.19, 08:08  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 3333
Откуда: SF
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 159 раз.
Наукометрия в науке — крупный международный бизнес
Образовались журналы, которые за деньги организуют заказчикам цитирование

Алексей Розанов, академик РАН, глава совета старейшин РАН

Совет старейшин РАН, куда входят 18 известнейших российских академиков, таких как астрофизик Николай Кардашев, физик Юрий Оганесян, экономист Виктор Ивантер, историк Александр Чубарьян и др. представил свой взгляд на современную оценку результатов научно-исследовательской деятельности в России. Увы, в основном их измеряют с помощью наукометрии, используя в качестве целевых такие показатели, как разного рода индексы цитирования (в частности индекс Хирша), число опубликованных статей и т.п. Изучение этих индексов представляет определенный интерес. Благодаря им исследователи получают информацию о том, какие результаты интересны для части научной общественности и кому они интересны; какие научные темы в данный момент более популярны; кто из коллег наиболее авторитетен в тех или иных научных вопросах и т.д. Но беда в том, что как только эти индексы становятся целевыми показателями, от них зависит финансирование, их содержательный смысл быстро начинает искажаться. Информация, получаемая с помощью этих индексов, и, соответственно, оценка результатов НИР, измеряемая этими показателями, становятся все менее объективными. Экономисты эту историю с неудачными целевыми показателями проходили неоднократно. Как только целевым показателем объявляли валовую продукцию, все предприятия начинали наращивать издержки и расширять незавершенное производство, чтобы выполнить «план по валу». Как только целевым показателем становилась реализованная продукция, все начинали гоняться за справками от покупателей о том, что те, дескать, уже купили продукцию, которая на самом деле была произведена только на бумаге.

То же самое и с наукометрическими показателями в науке. Здесь начинают публиковать «полуфабрикаты» — логически не законченные статьи. Они начинают плодиться: нет такой статьи, из которой нельзя было бы сделать две или три статьи. Сейчас уже известна масса историй о том, как создаются жульнические платные журналы с тем, чтобы поднять число публикаций и ссылок. Нередко люди договариваются друг с другом о массовом перекрестном цитировании и загоняют в списки литературы, вставляемые в статьи и монографии, неоправданно большое число ссылок. Даже у хороших авторов качество статей начинает падать, потому что им надо выполнять целевые нормативы, а времени для проработки своих исследовательских идей и научных текстов у них становится все меньше. Нужно иметь в виду, что наукометрическая оценка публикаций — это крупный международный бизнес, ориентированный прежде всего на чиновников. Совет старейшин РАН пришел к выводу, что все это имеет очень отдаленное отношение к реальной оценке количества и качества научно-исследовательской деятельности. Кроме того, требование печатать в зарубежных престижных журналах, по сути, подрывает качество российских периодических изданий. По мнению академиков, требование публикаций лучших результатов прежде всего в престижных зарубежных изданиях перекликается с идеями о хранении российских средств в иностранных банках или в офшорах. В этой связи мы предлагаем вернуться к оценке научно-исследовательской деятельности посредством систематической экспертизы. При этом экспертизу должны проводить признанные профессионалы из соответствующей отрасли знаний, а результаты НИР могут представляться к рассмотрению анонимно, без указания авторов. Анонимным может быть и голосование экспертов. Такую экспертизу необходимо также делать двух- или трехступенчатой. Над рядовыми экспертными советами и панелями должны располагаться структуры более высокого уровня из наиболее авторитетных профессионалов (аналог — положение ВАК России по отношению к диссертационным советам). Во-первых, эти структуры будут выполнять роль третейского судьи в спорных и сложных ситуациях. Во-вторых, они будут выполнять роль дополнительного фильтра и корректировщика оценок.

Конечно, оценка реальных результатов через экспертизу тоже имеет немало недостатков. В частности, в рамках экспертизы довольно трудно преодолеть доминирование «больших» научных школ над «малыми». Кроме того, экспертиза не всегда поддерживает провинциальных исследователей, зачастую работающих в гораздо более трудных условиях и т.д. Однако дело в том, что предлагаемые (и уже применяемые) наукометрические системы оценки результатов НИР работают еще хуже. При этом возможности по улучшению экспертной системы далеко еще не исчерпаны.

***

Нам говорят: следует печататься в западных престижных журналах. Но для этого ученому надо еще скопить денег. Поделюсь своим опытом подобных публикаций. У меня за всю мою научную карьеру напечатано полтысячи статей и 35 книг. Из них 25% — на английском языке. Но я никогда в жизни не платил за это деньги и не просил меня напечатать. Я лишь соглашался отдать свою статью в иностранный журнал, только если меня просили и после того, как этот материал был напечатан по-русски. Считаю, что когда мы отдаем лучшее исключительно на Запад, мы подпитываем ту, заграничную науку. Нам говорят: читайте по-английски. Но, во-первых, не у всех институтов есть деньги на подписку на журналы Web of science, во-вторых, уровень английского языка у многих не дотягивает до того, чтобы можно было читать специальные тексты коллег. Наш среднестатистический исследователь, разбирая работу до мельчайших деталей по-английски, понимает в лучшем случае 50–60 процентов. Это в Москве и Санкт-Петербурге. В Бурятии или Якутии — хорошо знают английский еще меньше ученых. Но это не говорит о том, что там работают плохие специалисты в своей области. Есть области знаний, как, например, палеонтология, зоология, ботаника, большая часть геологии, где больше нужны монографии, которые отражали бы комплексную работу ученых за несколько лет, и продолжительность их использования исчисляется десятилетиями. Это относится также ко всем гуманитарным наукам. Это настоящее жульничество — учитывать только статьи и ссылки на них. Образовались журналы, которые за деньги организуют заказчикам цитирование. Но настоящие, качественные издания должны быть прежде всего у нас. Приведу в пример наш «Палеонтологический журнал», в котором я являюсь главным редактором. Он всегда пользовался такой популярностью, что все специалисты- палеонтологи — и французы, и англичане — читали его на русском языке. И считали за честь публиковаться у нас. Есть еще один минус в гонке за зарубежными публикациями. Коллеги нередко рассказывали мне о следующей схеме. Отправляет специалист в журнал статью, а ее долго не выпускают под предлогом задержки рецензирования. Потом автор неожиданно для себя находит тему, очень похожую на его, опубликованную под другой фамилией. А его статья выходит позже... Это означает, что приоритет в том или ином научном открытии уже не за нашим автором. Бывает, что обязывают наших специалистов взять в соавторы западных коллег. Это знают все, но почему-то только люди в нашем Министерстве науки и высшего образования этого не понимают. В каждой стране есть три главных приоритета: армия, образование и наука. От того, в каком они будут состоянии, зависит уровень и национальная безопасность страны. Минобрнауки состоит из 26 департаментов, но непосредственно к науке из них имеет отношение лишь один... Люди, которые там работают, в основном имеют экономическое или юридическое образование. В соответствии с этим они хотят создать механизм для понимания науки. Ввели какие-то странные нормо-часы... Упрекают в том, что академики пользуются яхт-клубом... Им не понятна специфика научного творчества. Да, академики приходят в яхт-клуб, катаются, а потом сидят и часами ведут беседы на научные темы. И в такие моменты рождается множество интересных соображений, вырисовываются идеи для будущих монографий. Кстати, ввиду выборочной оценки публикаций традиции исследований в тех областях науки (геология, биология, гуманитарные науки и т.д.), где основная ценность исследований концентрируется в монографиях, стремительно разрушаются. А ведь потребность использования их существует десятки лет.

  Профиль  
  
    
#95  Сообщение 22.05.19, 08:21  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 01.02.2015
Сообщения: 15113
Благодарил (а): 348 раз.
Поблагодарили: 437 раз.
Россия
Gest писал(а):
serge1 писал(а):
Вы явно не в теме.
Общество тратит на науку и желает получить реальную отдачу, а не болтовню про "настоящих ученых".

PS.
Вообще то в современном обществе зачастую происходит подмена цели и средств для ее достижения. И то, что мы обычно называем "наукой"(или "образованием") всего лишь средство, а не цель... увы... Если в обществе нет внятной цели, для достижения которой необходима "наука", то и само существование этой самой "науки" является только избыточной тратой ресурсов.
Цитата:
Поэтому менеджеры просто заставляют ученых работать на результат.

А что такое "результат" в науке? Даже я бы не рискнул его однозначно сформулировать. :)
Возьми к примеру британских учоных....

  Профиль  
  
    
#96  Сообщение 22.05.19, 10:53  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 17882
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 339 раз.
а этот В.Д много чего приврал!
Посему гой!

_________________
Американская Террористическая Организация ВСУ, ИГИЛ, Аль-Каида.

  Профиль  
  
    
#97  Сообщение 22.05.19, 11:31  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 6620
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 127 раз.
СССР
Saruman писал(а):
Наукометрия в науке — крупный международный бизнес
Образовались журналы, которые за деньги организуют заказчикам цитирование

Алексей Розанов, академик РАН, глава совета старейшин РАН

Кстати, геолог по национальности :)
.
Цитата:
Минобрнауки... люди, которые там работают... упрекают в том, что академики пользуются яхт-клубом... Им не понятна специфика научного творчества. Да, академики приходят в яхт-клуб, катаются, а потом сидят и часами ведут беседы на научные темы. И в такие моменты рождается множество интересных соображений, вырисовываются идеи для будущих монографий.


Можно еще в баню сходить с девочками и бухлом... но почему то никто не называет это научным творчеством. Странно это...
.
Цитата:
Кстати, ввиду выборочной оценки публикаций традиции исследований в тех областях науки (геология, биология, гуманитарные науки и т.д.), где основная ценность исследований концентрируется в монографиях, стремительно разрушаются.

Ну... для человека, написавшего "полтысячи статей и 35 книг" сложно было бы ждать иной точки зрения.
Для сравнения у то го же Бутлерова с соавторами было менее 250 статей.

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
#98  Сообщение 06.06.19, 20:01  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 3333
Откуда: SF
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 159 раз.
Новое время (Украина): почему бессмысленно гордиться «украинскими» учеными
Наука — такая область, где национальность, происхождение, язык, гражданство значат чуть менее чем ничего

06.06.2019
Семен Есилевский
После каждого поста о том, как ученые, родившиеся в Украине, добиваются каких-то значимых успехов за рубежом, в комменты набегают носители «национальной гордости» (тм) и начинают неистово гордиться «нашими учеными». Объясняю, доходчиво и по пунктам.

1. Ученые — одни из самых мобильных людей на этой планете.

Бакалавриат в Украине, магистерка в Польше, аспирантура в Японии, постдок в Италии, второй постдок в США, асистант профессор в Германии и, наконец, фул профессор в Сингапуре — это норма жизни. Ученый носится по миру, особенно в первой половине своей карьеры. После такого вы вообще не разберете, откуда он и какая страна больше дала для его становления. То есть вопрос «ты чей» вообще бессмыслен для молодых ученых и может ставиться только для людей с «постоянной» академической позицией.

2. В науке срабатывает принцип: какая страна (или страны) обеспечивает ученому условия для работы, та и может считать его своим.

Причем условия для работы — это не только финансирование. Типичная мощная научная группа может получать финансирование из десятка источников: от правительств двух разных стран, трех транснациональных грантовых агенств, двух коммерческих фирм и венчурного фонда, вообще формально находящегося где-то на Бермудах. Очень часто финансирование вообще нельзя привязать к стране: гранты НАТО или ЕС — это, например, от какой страны?

Условия для работы — это офис, лаборатория, телескоп, коллайдер, компьютерные мощности — вся та материальная основа, которая необходима для работы. Все это должно где-то стоять, обслуживаться и поддерживаться. Кроме того, условия — это «базовая зарплата». С грантов можно иметь сколько угодно денег, но, кроме них, всегда есть безотносительная база для поддержания штанов. Если оборудование стоит в Швейцарии и зарплату платит Швейцария — то чей ученый?

3. Ученые часто сидят на двух (трех, четырех) стульях.

Аффилиация может быть двойной (тройной, четверной) — человек может работать в США, Украине и Сингапуре одновременно, деля свое время между этими странами. Для ученых высокого уровня это скорее норма, чем исключение. Попытки «приписать» таких многостаночников к конкретной стране выглядят особенно глупо.

Отсюда вывод

Наука — такая область, где национальность, происхождение, язык, гражданство и тому подобное значат чуть менее чем ничего. Всем абсолютно все равно. Это сильно важно только для «национально гордящихся» граждан, которые старательно ищут бывших соотечественников, которые чего-то добились не благодаря Украине, а вопреки тому, во что тут превратили науку и образование. Для таких граждан могу дать дельный совет: пойдите, что ли, покрасьте забор или помойте пол в лифте — будет реальный повод для гордости.

Семен Есилевский — доктор физ.-мат. наук, ведущий научный сотрудник Института физики НАН Украины, стипендиат Марии Кюри в университете Бургонь-Франш-Комте

https://inosmi.ru/science/20190606/245230517.html

  Профиль  
  
    
#99  Сообщение 06.06.19, 20:36  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1582
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 59 раз.
СССР
Кот_Инвойс писал(а):
Жидкие кристаллы открыли в 1888-м, а первое запатентованное практическое применение зафиксировано в 1963-м, то есть, через 75 лет после самого открытия..
Радио впервые продемонстрировал публике Попов, но патент зарегистрировал Маркони. Так,что приоритет оспаривается.

_________________
Зри в корень!

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 99 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Хорошая новость для некоторых персонажей форума.

Zritel show

132

27.05.19, 17:43

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Хорошая новость от которой улучшается настроение ... или ... как плачут "балтийские Тигры"

Караганда

74

26.05.19, 15:20

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Концептуальная статья Академика Глазьева "Оккупация".Это Приговор путинизму.

Dann

51

10.05.19, 08:13

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Хорошая укростатистика: рынок похоронных услуг вырос на 20%!

Укро-пеец

15

16.02.19, 17:03




[ Time : 0.052s | 19 Queries | GZIP : On ]