Хорошая статья про наукометрию


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 93 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор  
#41  Сообщение 11.06.18, 17:09  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 5481
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 94 раз.
СССР
Sova4 писал(а):
Ну и кто тут серьезно хотИт поговорить за наукометрию? Если кто и рискнет (ну типО по святой наивности) со мной говорить, то пусть сначала ответит на простой вопрос: Зачем это нужно?...ну смелее господа вчени....хехе

"Ну, барин, ты задачи ставишь."(с)

Что, "это"?! :rzach:

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
Теги
Хорошая статья про наукометрию
#42  Сообщение 11.06.18, 17:10  
Гигант мысли
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 14307
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 467 раз.
serge1 писал(а):
Sova4 писал(а):
Ну и кто тут серьезно хотИт поговорить за наукометрию? Если кто и рискнет (ну типО по святой наивности) со мной говорить, то пусть сначала ответит на простой вопрос: Зачем это нужно?...ну смелее господа вчени....хехе
Общество содержит науку.
Общество ожидает реальной пользы, а не науковитой болтовни.
- верно, но как "обществу" отличить реальную пользу например в дифференциальной геометрии от демагогической болтовни?....хехе

_________________
Все виды неприязни ко мне прошу выражать исключительно в суицидальной форме.

  Профиль  
  
    
#43  Сообщение 11.06.18, 17:11  
Гигант мысли
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 14307
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 467 раз.
Gest писал(а):
Sova4 писал(а):
Ну и кто тут серьезно хотИт поговорить за наукометрию? Если кто и рискнет (ну типО по святой наивности) со мной говорить, то пусть сначала ответит на простой вопрос: Зачем это нужно?...ну смелее господа вчени....хехе

"Ну, барин, ты задачи ставишь."(с)

Что, "это"?! :rzach:
- это - наукометрия....хехе

_________________
Все виды неприязни ко мне прошу выражать исключительно в суицидальной форме.

  Профиль  
  
    
#44  Сообщение 11.06.18, 17:14  
Старожил

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 6173
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 98 раз.
Цитата:
Угу... типа, - "а напишите хоть что нибудь для отчёта"(с)? :rzach:

Что конкретно? Теория, демонстратор, прототип, первая ТЯЭС, первая коммерческая ТЯЭС, первый реактор для космоса?
Что является новым, можно проверить и более-менее стабильно работает.

  Профиль  
  
    
#45  Сообщение 11.06.18, 17:16  
Старожил

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 6173
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 98 раз.
Sova4 писал(а):
serge1 писал(а):
Sova4 писал(а):
Ну и кто тут серьезно хотИт поговорить за наукометрию? Если кто и рискнет (ну типО по святой наивности) со мной говорить, то пусть сначала ответит на простой вопрос: Зачем это нужно?...ну смелее господа вчени....хехе
Общество содержит науку.
Общество ожидает реальной пользы, а не науковитой болтовни.
- верно, но как "обществу" отличить реальную пользу например в дифференциальной геометрии от демагогической болтовни?....хехе
Дифгеометрия не требует огромных затрат и проверяется публикацией. Лучше за бугром.
А лучше на ее основе новую прогу, которая считает лучше.
По аналогии и другими странами.

  Профиль  
  
    
#46  Сообщение 11.06.18, 17:19  
Старожил

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 6173
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 98 раз.
Сойдет реально работающий ядерный движок для ракеты. Про которую ВВП рассказал.

  Профиль  
  
    
#47  Сообщение 11.06.18, 17:20  
Гигант мысли
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 14307
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 467 раз.
serge1 писал(а):
Sova4 писал(а):
serge1 писал(а):
Sova4 писал(а):
Ну и кто тут серьезно хотИт поговорить за наукометрию? Если кто и рискнет (ну типО по святой наивности) со мной говорить, то пусть сначала ответит на простой вопрос: Зачем это нужно?...ну смелее господа вчени....хехе
Общество содержит науку.
Общество ожидает реальной пользы, а не науковитой болтовни.
- верно, но как "обществу" отличить реальную пользу например в дифференциальной геометрии от демагогической болтовни?....хехе
Дифгеометрия не требует огромных затрат и проверяется публикацией. Лучше за бугром.
А лучше на ее основе новую прогу, которая считает лучше.
- во первых прикладная - требует и немалых + пакеты прикладных вычислительных программ стоят 20-30 тыс. дол за лицензию в год....публикации - да я любую куйню опубликовать могу с формуламЭ и картинкамЭ - как народ "незабудку от дерьма" отличит?....хехе

_________________
Все виды неприязни ко мне прошу выражать исключительно в суицидальной форме.

  Профиль  
  
    
#48  Сообщение 11.06.18, 17:46  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 2001
Откуда: SF
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 107 раз.
Sova4 писал(а):
Ну и кто тут серьезно хотИт поговорить за наукометрию? Если кто и рискнет (ну типО по святой наивности) со мной говорить, то пусть сначала ответит на простой вопрос: Зачем это нужно?...ну смелее господа вчени....хехе


Стандартная ситуация - имеются некоторые деньги - кому их дать? Какой научной группе?

Стандартные подходы все плохи:
- все раздать на гранты (то что делается сейчас и на Западе, и в РФ) - это чистой воды профанация, ведущая к распаданию научных школ
- все раздать наиболее "титулованным" академикам (старая РАН, в какой-то степени подход в лучших университетах США) - молодым мало что достается и без руководителя получить деньги не светит
- все раздать в процентах от прошлого года (широко используется везде, хорошо работает, но совершенно не учитавает успешность коллектива).
Ну и так далее.
И вот в этой ситуации и возникает вопрос о наукометрии.

Примечание - если Вы сами не занимались наукой и не подавали на деньги на исследования - то обсуждать эту тему на уровне "Все ученые бездельники" и "Послать их всех на производство" смысла нет. От слова вообще.

В начальном интервью описывается другой способ - который, хотя и использовался в СССР и РАН, но только неофициально - а здесь он используется как вполне законный - метод экспертных оценок. То есть начальство практически делегирует решение каким-то уважаемым исследователям:

В.Д.: Наукометрия — очень грубый инструмент. У каждого факультета математики в университетах США есть свои традиции. И чем лучше университет, тем меньше математики и администраторы обращают внимание на формальные показатели (число публикаций, индекс Хирша...). Например, наш факультет решает взять какого-то человека. И даже если денег нет, но мы скажем, что это очень хороший математик, то деньги находятся. В хороших частных университетах роль наукометрии минимальна. В государственных университетах количество публикаций, видимо, играет более значительную роль. За количеством статей надо, конечно, следить, но очень важно мнение специалистов. Хороший администратор всегда понимает, у кого нужно спрашивать совета при приеме на работу.

  Профиль  
  
    
#49  Сообщение 11.06.18, 17:49  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 1628
Благодарил (а): 565 раз.
Поблагодарили: 70 раз.
Новороссия
Удивительно наблюдать, как люди, лишь поверхностно представляющие себе как выглядит реальная наука, рассуждают о том, как эта самая наука должна развиваться, работать...

  Профиль  
  
    
#50  Сообщение 11.06.18, 18:03  
Старожил

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 6173
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 98 раз.
Неэлитный писал(а):
Удивительно наблюдать, как люди, лишь поверхностно представляющие себе как выглядит реальная наука, рассуждают о том, как эта самая наука должна развиваться, работать...
Предложите свой способ оценки, который лучше.

  Профиль  
  
    
#51  Сообщение 11.06.18, 18:05  
Старожил

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 5140
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 41 раз.
Gest писал(а):
serge1 писал(а):
Меркурий писал(а):
Цитата:
Но данная тема не про эту реформу. Тема про наукометрию - как мерять "продуктивность" ученых.

Измерить продуктивность ученых в цифрах вряд ли возможно. Как бы "эффективные менеджеры" ни стремились выразить науку на понятном им языке "бабок". Есть, конечно, такие, я бы сказал, косвенные показатели, как количество публикаций в престижных научных журналах, количество патентов, и пр. Но в любом научном коллективе и без того всем известно, кто решает проблемы, а кто пассивно выполняет рутинную работу. (А кто вообще не делает ничего.) Для кого данное направление науки является призванием и главным жизненным интресом, а кто попал в данную область случайно.
Вы явно не в теме.
Общество тратит на науку и желает получить реальную отдачу, а не болтовню про "настоящих ученых".
Поэтому менеджеры просто заставляют ученых работать на результат.

Интересно, какой менеджер заставил работать на результат доктора математических наук, профессора Березовского? Гайдар, Чубайс, не?
Если есть востребованность т.е. есть сложные задачи то заставляет работать интерес! Чет не помню чтоб менагеры болтались под ногами при СССР при работе над большими проектами - Руслан, Буран , АПЛ и т.д.- неизбежно возникали проблемы для которых приходилось привлекать множество специалистов. А вот статьи писать было скучно! На многих "семинарах" было еще скучнее и куда интереснее было рассматривать результаты - было дело водил "семинаристов" апосля докладов чтоб уже продемонстрировать конкретную и законченную работу - потом уже не приглашали на "семинары".
Обычная цепочка - делалась работа, потом писали статьи кому было не лень, потом диссер в котором докладывали что в результате проведения научных исследований как раз была сделана работа .

  Профиль  
  
    
#52  Сообщение 11.06.18, 18:07  
Старожил

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 6173
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 98 раз.
Цитата:
- во первых прикладная - требует и немалых + пакеты прикладных вычислительных программ стоят 20-30 тыс. дол за лицензию в год....публикации - да я любую куйню опубликовать могу с формуламЭ и картинкамЭ - как народ "незабудку от дерьма" отличит?....хехе
Ну если Ваше научное сообщество без проблем глотает любую туфту с картинками, тогда будем ждать очередного разгона и криков про "гибель уникальной школы от рук менеджеров".
Не забудьте свое высказывание.

  Профиль  
  
    
#53  Сообщение 11.06.18, 18:19  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 1628
Благодарил (а): 565 раз.
Поблагодарили: 70 раз.
Новороссия
serge1 писал(а):
Неэлитный писал(а):
Удивительно наблюдать, как люди, лишь поверхностно представляющие себе как выглядит реальная наука, рассуждают о том, как эта самая наука должна развиваться, работать...
Предложите свой способ оценки, который лучше.

Оценки чего? Эффективности науки?

  Профиль  
  
    
#54  Сообщение 11.06.18, 18:21  
Старожил

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 6173
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 98 раз.
Неэлитный писал(а):
serge1 писал(а):
Неэлитный писал(а):
Удивительно наблюдать, как люди, лишь поверхностно представляющие себе как выглядит реальная наука, рассуждают о том, как эта самая наука должна развиваться, работать...
Предложите свой способ оценки, который лучше.

Оценки чего? Эффективности науки?
Естественно. Что дурака валяние, как свидомый.

  Профиль  
  
    
#55  Сообщение 11.06.18, 18:22  
Старожил

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 5140
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 41 раз.
serge1 писал(а):
Неэлитный писал(а):
Удивительно наблюдать, как люди, лишь поверхностно представляющие себе как выглядит реальная наука, рассуждают о том, как эта самая наука должна развиваться, работать...
Предложите свой способ оценки, который лучше.
Единственная лучшая оценка это практический результат! В СССР большие проекты генерировали ученых и науку а не обратно (как правило). Будет востребованность будет и наука! Я бы поставил цель - типа "полета на Марс".

  Профиль  
  
    
#56  Сообщение 11.06.18, 18:29  
Старожил

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 6173
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 98 раз.
Цитата:
Единственная лучшая оценка это практический результат! В СССР большие проекты генерировали ученых и науку а не обратно (как правило). Будет востребованность будет и наука! Я бы поставил цель - типа "полета на Марс".
Абсолютно недостижимая цель.
Компрометация идеи.

  Профиль  
  
    
#57  Сообщение 11.06.18, 18:46  
Гигант мысли
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 14307
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 467 раз.
serge1 писал(а):
Цитата:
- во первых прикладная - требует и немалых + пакеты прикладных вычислительных программ стоят 20-30 тыс. дол за лицензию в год....публикации - да я любую куйню опубликовать могу с формуламЭ и картинкамЭ - как народ "незабудку от дерьма" отличит?....хехе
Ну если Ваше научное сообщество без проблем глотает любую туфту с картинками, тогда будем ждать очередного разгона и криков про "гибель уникальной школы от рук менеджеров".
Не забудьте свое высказывание.
- "научное сообщество" - это легенда....через какое-то время оно становится закрытым клубом, который распределяет деньги на исследования только своим. Нужны более объективные метрики, которых пока нет, да и неизвестно возможны ли они. Покато, что хоть как-то работает, то это Google Scholar Citations (Google Scholar Citations https://scholar.google.com/citations): общее количество цитирования, h-index и i10-index. тут конечно возможны варианты - ты цитируешь мою статью иль книгу, а я твою. Но при значительном цитировании это сглаживается. С этим можно спорить, но лучшего пока нет для определения значимости конкретного ученого в КОНКРЕТНОЙ области (индексы сильно варьируются по областям науки - в "горячих" они кудЫ выше). Кроме того, требуется известное время для цитирования. Другим вариантов оценки является рейтинг журналов в которых опубликованы статьи (например 5-Year Impact Factor + пять других рейтингов) - хороших университетах есть специальная система оценки по этом рейтингам, так как они тоже сильно зависят от области науки. В России это все работает не очень по многим причинам, которые я могу изложить...хехе

_________________
Все виды неприязни ко мне прошу выражать исключительно в суицидальной форме.

  Профиль  
  
    
#58  Сообщение 11.06.18, 19:24  
Участник

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1955
Откуда: Спб
Благодарил (а): 42 раз.
Поблагодарили: 88 раз.
Россия
а мне кажется, что все это полная хуета. Академик алферов правильно сказал - проблема российской науки не столько в отсутствии денег, а сколько в отсутствии заказа от промышленности. А дело в том, что промышленность убита и есть пока только какие-то зачатки. А наука похожа в связи с этим на некого сферического коня в вакууме. Никто не знает чем заниматься, не знает какие проблемы решать, а отсюда и непонятно что оценивать

  Профиль  
  
    
#59  Сообщение 11.06.18, 19:37  
Гигант мысли
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 14307
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 467 раз.
walker писал(а):
а мне кажется, что все это полная хуета. Академик алферов правильно сказал - проблема российской науки не столько в отсутствии денег, а сколько в отсутствии заказа от промышленности. А дело в том, что промышленность убита и есть пока только какие-то зачатки. А наука похожа в связи с этим на некого сферического коня в вакууме. Никто не знает чем заниматься, не знает какие проблемы решать, а отсюда и непонятно что оценивать
- это значительная часть проблемы - нет потребности даже в действительно квалифицированных специалистах, куда уж там до ученых. Востребованность - это главная проблема + атавизм маленьких (по размеру) статей, отсутствие прямой связей с базами публикаций (например, ScienceDirect) в вузах ( посмотрите на ссылки в статьях и диссертациях - 90% российских + 10% старых зарубежных), слабое знание английского и, что наиболее существенно, современной научной терминологии на английском + незнание ISO стандартов + многое другое. Поставьте меня министром науки на 5 лет с "правом отстрела" на месте (ну что то вроде научного СМЕРШа) - я наведу порядок....хехе

_________________
Все виды неприязни ко мне прошу выражать исключительно в суицидальной форме.

  Профиль  
  
    
#60  Сообщение 11.06.18, 19:48  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 5481
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 94 раз.
СССР
Saruman писал(а):
В.Д.: Наукометрия — очень грубый инструмент. У каждого факультета математики в университетах США есть свои традиции. И чем лучше университет, тем меньше математики и администраторы обращают внимание на формальные показатели (число публикаций, индекс Хирша...). Например, наш факультет решает взять какого-то человека. И даже если денег нет, но мы скажем, что это очень хороший математик, то деньги находятся. В хороших частных университетах роль наукометрии минимальна. В государственных университетах количество публикаций, видимо, играет более значительную роль. За количеством статей надо, конечно, следить, но очень важно мнение специалистов. Хороший администратор всегда понимает, у кого нужно спрашивать совета при приеме на работу.

Ааа... только теперь дошло.

Наукометрия - это синоним слова "кумовство"... :rzach:

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 93 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. хорошая музыка

Николаич98

118

01.01.19, 12:09

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Очень интересная статья о мировой экономике

Диман

15

31.12.18, 06:49

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Хорошая новость от которой улучшается настроение ... или ... как плачут "балтийские Тигры"

Караганда

71

19.12.18, 11:17

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Дедушка-снайпер, статья про человека приговоренного к забвению

Фаза

6

30.11.18, 15:51




[ Time : 0.052s | 19 Queries | GZIP : On ]