Британский привкус майдана в Армении

Народные протесты в Армении уже получили название «революции любви», и по праву. Майдан в Ереване, который мы наблюдали, начиная с 16 апреля, стал первой «цветной революцией», которая обошлась без насилия.

Лидер протестов Никол Пашинян взял власть измором, шантажируя правительство угрозой народного бунта. В результате 2% населения привели к власти политика, получившего на прошлогодних парламентских выборах всего лишь 7% голосов.

И вот теперь политическая воля меньшинства преподносится как торжество подлинного народовластия.

Единственное, что вселяет положительные эмоции от событий в Армении, так это отсутствие жертв и кровопролития по сценарию украинского Майдана. Сам Пашинян неоднократно возмущался аналогиями с Украиной, говоря, что «любое сравнение протестного движения в Армении с украинским майданом — результат неверного понимания ситуации».

«Это стопроцентно армянский процесс», — объяснял Пашинян, намекая на то, что никаких закулисных игроков с внешней стороны в армянской «революции любви» нет и быть не может, «так как все происходило на ваших глазах».

Для пущей убедительности Пашинян даже заявил, что все финансовые источники оппозиции стопроцентно прозрачны и ее связи может проверить любой желающий.

Нехитрая проверка показала, что лидер армянской революции в течение трех лет находился на довольствовании у «Национального фонда за демократию» (NED), печально известной всемирной лаборатории «цветных революций». За это время Никол Пашинян получил 118 тыс. 375 долларов на издание своей газеты «Новое время».




Однако и без выписки из отчета NED западные кукловоды то и дело имели неосторожность выглядывать из-за спины «Никола варчапета». Первой об интересах Запада в армянском Майдане заявила 5-тысячная армия западных НКО под эгидой Сороса.

В самый разгар протестов 22 апреля, когда полиция применила силу для разгона демонстрантов, фонд «Открытое общество» обратился к правительству Армении с открытым письмом, требуя «не мешать протестам». Под обращением подписались «Хельсинская группа» и НКО «Защита прав без границ», а дальше — больше.

На сцену Майдана вышли действующие лица — посол США в Армении, Госдепартамент и британский МИД.

Сразу же после отставки 23 апреля премьер-министра Сержа Саргсяна посол США Ричард Миллс встретился с президентом Армении Арменом Саркисяном. На следующий день американский дипломат похвалил Саргсяна за решение об отставке, а Пашиняна — за мирный характер протестов.

Далее в игру включился уже Госдеп. Произошло это на этапе начавшегося обострения вокруг Нагорного Карабаха. 30 апреля США инициировали обсуждение Карабахского вопроса с МИД Армении, а затем помощник госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Уэс Митчелл позвонил лично Николу Пашиняну. Американец остался удовлетворен мирным ходом проходящих митингов и пожелал ему удачи.

Следует отметить, что оба американских дипломата для Армении не случайные люди. Оба они являются «птенцами гнезда Нуландова», её ближайшими соратниками и протеже.

Так, посол США в Армении Ричард Миллс обязан своим назначением в Ереван из Ирака главной «мамочке» украинского Майдана Виктории Нуланд. Именно Миллс сыграл ключевую роль в организации первой «цветной революции» в Армении в 2015 году, получившей название «Электромайдана». Он посредничал в продаже армянской ГЭС Vorotan Hydro американской компании. Сделка вызвала рост цен на электроэнергию на 16%, однако армянская оппозиция свалила повышение тарифов на Россию.





Ответственный в Госдепе за СНГ Уэсс Митчелл также не новичок в «цветных революциях». Возглавляемый им «Центр анализа европейской политики» был создан в 2004 году, когда США были глубоко вовлечены в «Оранжевую революцию» на Украине. Данный мозговой центр (Center for European Policy Analysis — CEPA) занимается «борьбой с российским влиянием» по всей Евразии. Например, одна из программ Центра посвящена «мониторингу и раскрытию российской дезинформации в странах Центральной и Восточной Европы».

Круг спонсоров CEPA также свидетельствует о том, что за Митчеллом стоят серьезные заказчики: НАТО, Пентагон и главные гиганты военной промышленности США — корпорации Lockehead Martin, Raytheon, Boeing, BAE Systems и Bell Helicopter.




Кстати, некоторые сотрудники посольства США в Ереване также имеют опыт работы на Украине. Так, например, ранее в Незалежной работали военные атташе — майоры Эрик Ларсен и Майкл Эндрюс Бэшэн.

Первый из них является сотрудником Агентства США по уменьшению угроз (DTRA) и курирует в Армении проекты по расширению сети американских биолабораторий, а второй имеет скромную должность специалиста по военным переворотам.

Разумеется, что такая высокая концентрация специалистов по «цветным революциям» да ещё с опытом работы на Украине применительно к армянским протестам не является случайной.

Вслед за американцами интерес к событиям в Армении проявила Великобритания. Британцы заявили о себе лишь после того, как Никол Пашинян провалился на выборах в парламенте 1 мая. 3 мая президент Армении Армен Саркисян провел переговоры с госминистром Великобритании, замглавы британского МИД Аланом Данканом. Контакты с Лондоном состоялись, несмотря на то, что в Ереване имеется британское посольство.

Такой уровень конфиденциальности обязан особым отношениям армянского президента с английской короной. В прошлом Армен Саркисян трижды был послом в Соединенном королевстве и в течение 10 лет даже имел гражданство этой страны, снискав известность в качестве «друга принца Чарльза». Неудивительно, что он захотел обсудить будущее своей страны напрямую с деловыми партнерами.




Вопрос о британском гражданстве президента Армении возник также в ходе народных протестов. 27 апреля состоялась встреча Саркисяна с Пашиняном, на которую президент принес документ о лишении британского гражданства в 2011 году.



Дело в том, что возглавляемая Пашиняном фракция «Елк» ещё в марте затребовала у Саркисяна документы, подтверждающие у него отсутствие второго гражданства, так как оно запрещено для президентской должности. Сам вопрос возник из-за того, что в учредительных документах своей британской компании Eurasia House International Саркисян ещё в феврале был представлен гражданином Великобритании.

Однако к чему весь этот цирк? Когда армянский оппозиционер, издающий «независимую» газету на американские деньги, предоставляет не менее продажному президенту Армении возможность доказать свою профпригодность посреди ереванского майдана.

Что бы ни было написано в документах, в реальности Армен Саркисян живет британскими интересами, следуя известной библейской истине: «Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше». В Лондоне у него проживают два сына, один из которых женат на американке. В Британии находится элитная недвижимость и бизнес, а главное — сохраняется доступ в закрытое сообщество британской элиты и руководства транснациональных корпораций.

Саркисян настолько рукопожатен, что его жене даже доверили проводить благотворительные мероприятия в Букингемском дворце и Виндзорском замке.





По нашему мнению, разгадка столь стремительного и бескровного переворота, который продлился меньше месяца (с 13 апреля по 8 мая) связана именно с фигурой Армена Саркисяна, так как протесты начались через месяц после его избрания.

После конституционной реформы Армения стала парламентской республикой, и президент превратился в чисто формальную фигуру. Такой статус позволил Саркисяну занять позицию стороннего наблюдателя и просто выполнять «волю народа»: сначала отправить в отставку Саргсяна, затем — также послушно утвердить Пашиняна, а между этим издавать примирительные воззвания к протестующим.

Согласитесь, странное поведение для человека, ставшего президентом Армении по протекции свергнутого премьера Саргсяна.

Существует даже мнение, что за протестами стоит именно Армен Саркисян, получивший на «цветную революцию» 15 млрд долларов, а Никол Пашинян — всего лишь «говорящая голова» армянского майдана.

Как бы там ни было, стоит отметить, что, выдвигая в президенты от Республиканской партии бывшего гражданина Великобритании, Саргсян должен был понимать, чем обернется для Армении британская креатура во главе страны, пусть и с формальным статусом в рамках парламентской системы.

Похоже, что Серж Саргсян стал жертвой собственной игры под названием «усидеть на двух стульях», за которую ранее чуть не поплатился головой на Украине Янукович.

Начиная с 2016 года, Саргсян обивал пороги Белого дома и Госдепартамента в надежде привлечь в Армению американские инвестиции, однако все эти вояжи закончились ничем. Надеждой на пробивание стены стал свой в доску Западу Армен Саркисян, который ранее уже выводил в свет бывшего полевого командира Саргсяна.





Однако успех операции не могли гарантировать только двое даже при поддержке крупнейшего в мире американского посольства. Исход майдана в Армении обеспечил именно системный подход англосаксов.

Дело в том, что окучивание армянской правящей элиты западным лобби началось ещё задолго до апреля 2018 года. Фактически половина высшей номенклатуры Армении была, так или иначе, на стороне Лондона и Вашингтона, и у Саргсяна не было другого выхода, как добровольно уйти в отставку.

Напомним, сначала он попытался переиграть заговорщиков на улице, пустив полицию разгонять митинг 22 апреля. Однако после появления людей в военной форме на митинге 23 апреля сопротивляться стало опасно.

То был сигнал от министра обороны Вигена Саргсяна, посетившего в конце прошлого года Пентагон с дружеским визитом. По данным армянских СМИ, он был завербован ещё в 2000 году во время учебы в Школе права и дипломатии им. Флетчера в штате Массачусетс. Его непосредственными кураторами являются посол США Ричард Миллс и военный атташе полковник Брюс Мёрфи, резидент Разведывательного управления Пентагона.

Протеже Вигена Саргсяна — министр МЧС Давид Тоноян, бывший представитель Армении в НАТО, также работает на США, его курирует атташе Эрик Ларсен.

Среди завербованных деятелей Армении Центр военно-политической журналистики называет также посла Армении в Ватикане и Мальте Микаэля Минасяна, руководителя аппарата Национального собрания Армении Ару Сагателяна, замглавы Постоянного парламентского комитета по европейской интеграции Самвела Фарманяна, первого замглавы Аппарата Президента Армении Алексана Арутюняна.

Заметим, что именно один из них, Ара Сагателян, контролирует в Армении СМИ, которые во время протестов в едином порыве вели трансляции с улиц, воспевали «народную революцию» и героизировали Никола Пашиняна.

Таким образом, был установлен контроль над СМИ, силовиками и парламентом, и Серж Саргсян оказался в полной блокаде.





Таким образом, раскрытие закулисных интриг в армянской элите, сдобренных инвестициями по линии ЦРУ, представляет Майдан в Армении в ином свете. Это вовсе не «народные протесты» во главе с армянским «Че Геварой» Пашиняном, а фактически заговор элит против главы Армении Сержа Саргсяна.

После того как Западу удалось посадить в Ереване своего человека — президента Армена Саркисяна, оставалось лишь довести схему до логического конца: провести в премьеры нужный кадр, и таким кадром оказался бывший давно на прикорме у NED Никол Пашинян.

К тому же именно оппозиция требовала провести в стране конституционную реформу, чтобы наделить властными полномочиями премьера. Когда такая реформа была проведена, Саргсян уже был не нужен. В дело вступила агентура Запада, раскинувшая свою сеть по министерским кабинетам, а многочисленная армия западных НКО мобилизовала народ на улицу.

Антон Орловский

09.05.2018 18:58
Особенность толпы: она способна сломать государство, но не управлять им

Накануне Дня Победы Никол Пашинян смог добиться своей победы – избрания премьер-министром Армении.

Несмотря на то, что формально легитимная процедура была соблюдена – за Никола Пашиняна проголосовал парламент, на деле он не случайно называет себя "народным премьером". По факту он назначен улицей. Той самой улицей, которая отправила в отставку Сержа Саргсяна.

Если по поводу Срагсяна еще можно было сказать, что большинство граждан Армении, в том числе и те, кто на митинги не ходил, были отнюдь не против его отставки, то Пашинян и его партия до начала беспорядков не пользовались поддержкой большинства – не пользуются и сейчас. То есть фактически в Армении премьер меньшинства.

В этом не было бы ничего страшного – правительства, не имеющие стабильной поддержки парламентского большинства, неоднократно работали во многих странах и будут работать в будущем. Нет ничего страшного и в том, что Пашинян опирался на евроориентированных армян и сам выступал за смещение вектора армянской политики в сторону Запада.

Во-первых, каждое государство имеет право выстраивать свои международные отношения, как считает нужным. Далеко не все дружат с Россией. Во-вторых, само геополитическое положение заставляет Армению ориентироваться на Москву. Никто более не в состоянии гарантировать сохранность армянского государства.

Поэтому и самое прозападное армянское правительство не может быть не только таким оголтело русофобским, каким был режим Саакашвили в Тбилиси или каким является режим Порошенко в Киеве, но даже демонстрировать "цивилизованную" прибалтийскую русофобию без немедленных катастрофических последствий.

Страшно то, что слабый и неопытный политик продавил свое назначение, опираясь на толпу, устраивая беспорядки и шантажируя оппонентов кровопролитием. Организованное регулярное государство отступило перед митинговой анархистской стихией.

Особенность толпы заключается в том, что она иногда способна легко сломать государство. Но управлять государством толпа неспособна. Невозможно это делать и опираясь на толпу.

Если бы на стороне Пашиняна было большинство народа, он не стал бы суетиться, пошел бы на досрочные выборы, которые становились неизбежны, если бы парламент повторно не смог назначить премьера. Сформировал бы парламентское большинство и, опираясь на него, занял премьерский пост. Но он избрал другой путь – под угрозой насилия он заставил проголосовать за себя своих политических оппонентов.

Они знают, что Пашинян слаб, что как только улицы опустеют, его политический вес резко снизится, а собрать толпу в свою поддержку уже будучи премьером не то, чтобы не получится, но ее нельзя будет бросить на блокирование дорог и аэропортов, на парализацию жизни страны. Эти действия хороши для раскачивания власти, но властью-то теперь является сам Пашинян. Теперь толпа может быть использована против оппонентов только в качестве средства непосредственного силового давления – в качестве боевиков.

Не факт, однако, что армянские правоохранительные органы и армия, которые без энтузиазма защищали власть от уличной оппозиции, останутся столь же безучастны, когда оппозиционная толпа превратится в боевиков, физически расправляющихся с политическими оппонентами.

Таким образом, у Пашиняна практически нет политических средств для удержания власти. Это знают его оппоненты. Это знает он. Противостояние в обществе, режим борьбы объективно будут необходимы ему для поддержания своих сторонников в состоянии постоянной мобилизации, чтобы давление митинговой стихии на политических оппонентов не иссякало.

Проблемы в лидерах

Раз начавшись, гражданское противостояние быстро нарастает, приводя к радикализации противостоящих лагерей и перерастанию конфликта в гражданскую войну. Причем даже если одна из противостоящих группировок готова к капитуляции (лишь бы не было крови), кровь все равно начинает литься, поскольку режим, прорвавшийся к власти за счет гражданского конфликта, не может держаться в бесконфликтной ситуации.

Грубо говоря, режиму нужен враг. И рано или поздно если не одна из назначенных врагом политических группировок, так другая отказывается покорно отправляться на заклание. И начинает сопротивляться.

Следует помнить и о том, что уличные "революционеры", прорываясь к власти за счет критики режима и обещая сделать "всем хорошо", на самом деле не обладают достаточными управленческими навыками и не владеют необходимыми для выполнения обещаний ресурсами. В результате, как правило, всем быстро становится хуже, лидеры толпы теряют популярность даже у самой толпы, и общественный конфликт становится необходим еще и для сокрытия своей собственной управленческой некомпетенции.

В целом проблема лидеров, приходящих к власти на волне "бархатных путчей", заключается в том, что они по объективным причинам ведут свою страну к гражданской войне. Так бывает везде и всегда. Это так же естественно, как, раздавив апельсин, получить апельсиновый сок.

В некоторых случаях система оказывается достаточно устойчивой для того, чтобы остановить перерастание гражданского конфликта в войну. Но в любом случае, это происходит за счет ослабления самой системы, ухудшения управляемости, разбалансирования государственных структур, а также падения уровня жизни. При этом возникший в обществе раскол никуда не исчезает, а эвентуальная опасность гражданской войны возрастает. Ее порой удается отложить – но не предотвратить.

Сегодня остается только надеяться, что совокупными усилиями адекватных политических сил ситуацию в Армении не без потерь, но удастся вернуть в нормальное русло. Но направление и динамика развития процессов оптимизма не внушают, а опереться на надежду мы обычно пытаемся тогда, когда теряем уверенность.