Дело № 2а – 7/2018 Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2018 года город Северодвинск
Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре судебного заседания Иконниковой И.Ю., с участием административного истца Дулова К.А. и его представителя Михайлова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Дулова Константина Анатольевича об оспаривании действий начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» связанных с отказом в выплате командировочных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дулов К.А. обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее по тексту – филиал ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС») выплатить ему сумму командировочных расходов в размере 74906 рублей 52 копейки, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
В обоснование требований Дулов К.А. указал, что в период с октября 2016 года по июнь 2017 года находился в служебной командировке в Сирийской Арабской Республике. Для выплаты командировочных расходов в соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2005 года № 812, Дулов К.А. 21 ноября 2017 года составил авансовый отчет и направил его в филиал ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС», однако административный ответчик каких-либо действий не произвел, просит суд обязать административного ответчика выплатить ему командировочные расходы согласно авансового отчета.
Административный истец Дулов К.А. и его представитель Михайлов Р.Н., в судебном заседании требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Административный ответчик начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС» Данильчик А.Н., действующий также в интересах филиала ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в него не прибыл, в своих письменных возражениях на административное исковое заявление указал, что авансовый отчет Дулова К.А. был возращен без реализации 01 декабря 2017 года № 14/2/7806, поскольку нахождение административного истца в период с октября 2016 года по июнь 2017 года в Сирийской Арабской Республике не является служебной командировкой, а указанные документы являются основанием для выплаты денежного довольствия военнослужащим в соответствии с приказом МО РФ № 844 дсп от 19 ноября 2014 года, (выполнение боевых задач в составе подразделения вне пункта постоянной дислокации). Просил в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие административного ответчика.
Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрел в отсутствие сторон.
Изучив административное исковое заявление, рассмотрев возражения административного ответчика, все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании Дулов К.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части № дислоцированной в г. Северодвинске.
На основании приказа командира войсковой части № от 05 октября 2016 года № 521 Дулов К.А. был направлен в служебную командировку в г. Североморск, для выполнения задач боевой службы на кораблях СФ.
В период с октября 2016 года по июнь 2017 года Дулов К.А. в составе экипажа <данные изъяты> (в/ч №) выполнял задачи боевой службы, а также находился в территориальных водах Сирийской Арабской Республике.
21 ноября 2017 года Дулов К.А. составил авансовый отчет и направил его в филиал ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС» для выплаты ему суточных расходов в соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2005 года № 812, однако в выплате командировочных расходов было отказано. Основанием отказа послужило то, что нахождение Дулова К.А. в составе экипажа <данные изъяты> (в/ч №) не является служебной командировкой.
Данная позиция административного ответчика, по мнению суда, является законной и обоснованной, по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ
«О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
В силу ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Приказом Министра обороны Российской Федерации 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту - Порядок),
Согласно п. 118 Порядка военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).
Вместе с тем, в соответствии с пп. «з» п. 125 Порядка, (в редакции действующей на момент спорных взаимоотношений) не считаются командировками поездки военнослужащих направленные в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 данного Порядка.
Аналогичные нормы содержатся в пп. «и» п. 125 (введенного Приказом Министра обороны РФ от 24.10.2017 № 639) Порядка, в соответствии с которым не являются командировкой принятие военнослужащим участия в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 данного Порядка.
Согласно п. 58 Порядка, военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.
Данный перечень утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации № 844 дсп от 19 ноября 2014 года, в п. 6 которого включены выполнение боевых задач в составе подразделения.
Как следует из материалов дела, Дулов К.А. в октябре 2016 года был прикомандирован к войсковой части № (<данные изъяты>) для выполнения поставленных задач в море. <данные изъяты> в период с октября 2016 года по июнь 2017 года выполнял боевые задачи, в том числе и в территориальных водах Сирийской Арабской Республике. Данные обстоятельства подтверждаются приказами командира войсковой части № от 05 октября 2016 года № 521, командующего Северным флотом от 07 октября 2016 года № 1791, справкой командира войсковой части №.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Дулов К.А. в составе экипажа <данные изъяты> в период с октября 2016 года по июнь 2017 года участвовал в походе корабля для выполнения задач боевой службы.
Вместе с тем, несмотря на оформление направления Дулова К.А. из войсковой части №, в которой он проходил военную службу, на <данные изъяты> командировочным удостоверением, целью такого командирования административного истца явилась необходимость временного исполнения им должностных обязанностей по обеспечению безопасности корабля.
При этом, выполнение <данные изъяты> специальных задач было обусловлено распоряжением командования и осуществлялось в рамках предназначения корабля, который сам по себе является территорией Российской Федерации.
В соответствии с п.130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах нахождение Дулова К.А. и выполнение специальных задач на территории Сирийской Арабской Республики осуществлялось в связи с временным исполнением им обязанностей военной службы на корабле, а не в связи с командировкой на территорию иностранного государства, в связи с чем, отсутствуют основания для получения суточных.
На основании изложенного, суд считает действия административного ответчика связанные с отказом в выплате административному истцу командировочных расходов (суточных) законными и обоснованными, а требования Дулова К.А. не подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что административному истцу отказано в удовлетворении административного искового заявления, оснований для возмещения
Дулову К.А. судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Дулова Константина Анатольевича об оспаривании действий начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» связанных с отказом в выплате командировочных расходов, а также в возмещении судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий - судья (подпись) А.С. Раевский
Верно.
Председательствующий - судья А.С. Раевский
Секретарь судебного заседания И.Ю. Иконникова
18.01.2018
