Вынесу в отдельную тему. Разъяснение. Тема даже не для допысувачив, а для тех, кто за кадром. Форум читает ежедневно больше 10 тыс. гостей. Вот для них эта тема.

14. Поэтому начнём с 14-го пункта о гарантиях доступного жилья. Чтобы его гарантировать нужны ресурсы. Причём речь не только о финансовых ресурсах, дабы обеспечить рассрочки, ипотеку, речь о том, что современный подход к проектным работам уже здорово снижает качество строительства ещё на стадии проекта. Выправлять эту сферу придётся начиная с образования, и отношения к работе в целом. И тут мы столкнёмся опять с проблемами, порожденными капиталистическим строем, где основная цель строительства — не постройка качественного жилья, а получение прибыли. При попытке контроля со стороны государства — возникнет противоречие с другими пунктами программы о защите малого и среднего бизнеса. Следовательно выполнение этого, казалось бы простого и понятного пункта, требует очень серьёзных преобразований в стране, которые не совместимы с текущим социально-экономическим строем.



15. Пункт. Ростовщики — дословно это люди, дающие деньги в рост. Или говоря простым языком занимающие деньги под процент. Это банки и микрофинансовые организации. Изложенные меры явно недостаточны для заявленного обуздания жадности ростовщиков, т.к. проблема кроется в другой сфере, а именно с одной стороны в низких зарплатах граждан и агрессивно навязываемом культе потреблений с другой стороны. Именно эти слагаемые заставляют обращаться граждан за кредитами. На мой взгляд бороться следует с причинами в первую очередь, хотя с запретом на коллекторскую деятельность и перепродажу долгов я вполне согласен — ибо эти симптомы несут прямую физическую угрозу здоровью и жизни граждан.



16. Защита природы. И опять речь о мерах явно недостаточных. Тут не только запрет на приватизацию надо вводить, но и отмену уже состоявшихся сделок, как ничтожных. Земля не должна быть предметом частной собственности, как и природные ресурсы. Мало того, следовало бы ограничить объёмы вырубки лесов, обязать компании, занимающиеся вырубкой лесов высаживать деревья, в соотношении не менее чем 1:1. Хотя в сегодняшних реалиях соотношение можно и увеличить. Словом предложенный “шаг” явно недостаточный, на мой взгляд. Да и охрана природы куда более широкая тема, чем приватизация или долгосрочная аренда участков.



18. О судах. Тут чистой воды популизм. Каким образом суд станет независимым? А уж тем более справедливым в современной реальности, когда судьи с зп в 300 тыс. руб. играют свадьбы за 2 млн долларов? Чтобы суд стал неподкупным и более справедливым — надо лишить возможности подкупать судей, либо лишить возможности судей использовать полученные в качестве взятки мат. ценности. Только таким образом возможно изменить судебную систему на более справедливую. Однако подобные меры вступают в противоречие с социально-экономической системой. Другой путь — это западный образец судов, однако зарубежные суды складывались не одно десятилетие, и начинались они как раз с крайней зависимости от олигархического капитала. Становление судов требует изменения как текущего характера капитализма, так и большого количества времени, и реформирования судебной системы. И займёт это не 6 и не 12 лет.



19. О народовластии. Иными словами г-н Грудинин предлагает превратить президентскую республику в парламентскую. Под это дело надуть ещё одну чиновничью структуру “Высший Гос. Совет”, который будет ставить одобрямсы на президентские решения. Зачем подобные кульбиты, при наличии парламента не сильно понятно.

Президенство Грудинин предлагает опять сделать по 4 года и 2 срока максимум. Не сильно понятно, в чём смысл возвращаться опять к 4-м годам.



Что касается “подлинно равных выборов” и прочего “народовластие”, то и здесь его величество популизм. Ну не бывает при капитализме “подлинного равенства”. Ни в выборах, ни перед законом. Ведь сами по себе буржуазные выборы — это уже махинация. Даже просто в силу того, что буржуазия всегда найдёт средства на раскрутку своего кандидата, в отличии от пролетариата. Соответственно “равенство” тут всегда будет чистой формальностью.



Что до референдумов — помнится за сохранение СССР более 70% населения высказалось. И что? Кто-то принял к исполнению волю народов? И кто примет волю народов России, на следующем референдуме. Да, конечно, что что произошло с инициаторами референдума ЗОВ отвратительно, даже с точки зрения современного буржуазного государства, с подобными проявлениями надо бороться. Но референдумы не панацея.



Подотчётность и подконтрольность президента народу — также вызывает немалые сомнения. В каком виде эта “подконтрольность” будет реализована? Если “выборами другого президента” — это та же “подконтрольность”, что и сейчас. Да с подотчётностью примерно то же. Ну будет президент рассказывать раз в год, какой он молодец. Сильно это изменит ситуацию? В чём будет выражаться этот самый народный “контроль”? Возвращаясь к ЗОВ — у них были конкретные предложения по организации контроля.



20. Повышение качества гос. управления. И опять встаём на те же грабли. Контролировать президента и правительство предполагается думой. Как будет выглядеть этот “контроль” непонятно, зато вполне понятно из кого преимущественно дума состоит, учитывая те законы, которые она принимает (и блокирует), и чьим интересам она служит.



Пресечение коррупции. В буржуазном государстве единственная реально работающая мера — введение коррупции в правовое поле под благовидным названием (например “лоббирование”) и обложение налогом. Других вариантов, в государстве, где всё покупается и продаётся, попросту нет. Следовательно опять мы имеем обычный популизм.
Таким образом из 20 пунктов подробного разбора требуют только 7.


14. Поэтому начнём с 14-го пункта о гарантиях доступного жилья. Чтобы его гарантировать нужны ресурсы. Причём речь не только о финансовых ресурсах, дабы обеспечить рассрочки, ипотеку, речь о том, что современный подход к проектным работам уже здорово снижает качество строительства ещё на стадии проекта. Выправлять эту сферу придётся начиная с образования, и отношения к работе в целом. И тут мы столкнёмся опять с проблемами, порожденными капиталистическим строем, где основная цель строительства — не постройка качественного жилья, а получение прибыли. При попытке контроля со стороны государства — возникнет противоречие с другими пунктами программы о защите малого и среднего бизнеса. Следовательно выполнение этого, казалось бы простого и понятного пункта, требует очень серьёзных преобразований в стране, которые не совместимы с текущим социально-экономическим строем.



15. Пункт. Ростовщики — дословно это люди, дающие деньги в рост. Или говоря простым языком занимающие деньги под процент. Это банки и микрофинансовые организации. Изложенные меры явно недостаточны для заявленного обуздания жадности ростовщиков, т.к. проблема кроется в другой сфере, а именно с одной стороны в низких зарплатах граждан и агрессивно навязываемом культе потреблений с другой стороны. Именно эти слагаемые заставляют обращаться граждан за кредитами. На мой взгляд бороться следует с причинами в первую очередь, хотя с запретом на коллекторскую деятельность и перепродажу долгов я вполне согласен — ибо эти симптомы несут прямую физическую угрозу здоровью и жизни граждан.



16. Защита природы. И опять речь о мерах явно недостаточных. Тут не только запрет на приватизацию надо вводить, но и отмену уже состоявшихся сделок, как ничтожных. Земля не должна быть предметом частной собственности, как и природные ресурсы. Мало того, следовало бы ограничить объёмы вырубки лесов, обязать компании, занимающиеся вырубкой лесов высаживать деревья, в соотношении не менее чем 1:1. Хотя в сегодняшних реалиях соотношение можно и увеличить. Словом предложенный “шаг” явно недостаточный, на мой взгляд. Да и охрана природы куда более широкая тема, чем приватизация или долгосрочная аренда участков.



18. О судах. Тут чистой воды популизм. Каким образом суд станет независимым? А уж тем более справедливым в современной реальности, когда судьи с зп в 300 тыс. руб. играют свадьбы за 2 млн долларов? Чтобы суд стал неподкупным и более справедливым — надо лишить возможности подкупать судей, либо лишить возможности судей использовать полученные в качестве взятки мат. ценности. Только таким образом возможно изменить судебную систему на более справедливую. Однако подобные меры вступают в противоречие с социально-экономической системой. Другой путь — это западный образец судов, однако зарубежные суды складывались не одно десятилетие, и начинались они как раз с крайней зависимости от олигархического капитала. Становление судов требует изменения как текущего характера капитализма, так и большого количества времени, и реформирования судебной системы. И займёт это не 6 и не 12 лет.



19. О народовластии. Иными словами г-н Грудинин предлагает превратить президентскую республику в парламентскую. Под это дело надуть ещё одну чиновничью структуру “Высший Гос. Совет”, который будет ставить одобрямсы на президентские решения. Зачем подобные кульбиты, при наличии парламента не сильно понятно.

Президенство Грудинин предлагает опять сделать по 4 года и 2 срока максимум. Не сильно понятно, в чём смысл возвращаться опять к 4-м годам.



Что касается “подлинно равных выборов” и прочего “народовластие”, то и здесь его величество популизм. Ну не бывает при капитализме “подлинного равенства”. Ни в выборах, ни перед законом. Ведь сами по себе буржуазные выборы — это уже махинация. Даже просто в силу того, что буржуазия всегда найдёт средства на раскрутку своего кандидата, в отличии от пролетариата. Соответственно “равенство” тут всегда будет чистой формальностью.



Что до референдумов — помнится за сохранение СССР более 70% населения высказалось. И что? Кто-то принял к исполнению волю народов? И кто примет волю народов России, на следующем референдуме. Да, конечно, что что произошло с инициаторами референдума ЗОВ отвратительно, даже с точки зрения современного буржуазного государства, с подобными проявлениями надо бороться. Но референдумы не панацея.



Подотчётность и подконтрольность президента народу — также вызывает немалые сомнения. В каком виде эта “подконтрольность” будет реализована? Если “выборами другого президента” — это та же “подконтрольность”, что и сейчас. Да с подотчётностью примерно то же. Ну будет президент рассказывать раз в год, какой он молодец. Сильно это изменит ситуацию? В чём будет выражаться этот самый народный “контроль”? Возвращаясь к ЗОВ — у них были конкретные предложения по организации контроля.



20. Повышение качества гос. управления. И опять встаём на те же грабли. Контролировать президента и правительство предполагается думой. Как будет выглядеть этот “контроль” непонятно, зато вполне понятно из кого преимущественно дума состоит, учитывая те законы, которые она принимает (и блокирует), и чьим интересам она служит.



Пресечение коррупции. В буржуазном государстве единственная реально работающая мера — введение коррупции в правовое поле под благовидным названием (например “лоббирование”) и обложение налогом. Других вариантов, в государстве, где всё покупается и продаётся, попросту нет. Следовательно опять мы имеем обычный популизм.