Итоги 2017 года

Там, куда идет северный завоз - полярный день, когда солнце круглые сутки.
И хотя солнце достаточно низко, КПД панелей не хуже, чем летом в Калифорнии, потому что КПД падает на жаре.
А весной, когда солнце уже есть, и снег еще лежит, КПД лучше, чем в Калифорнии, потому что снег работает как отражатель.
И ветра на северах хоть жопой жуй.

И в северном завозе основной объемный товар - это дизель для дизельных электростанций. И если проблемы с навигацией в полном объеме, которые иногда случаются то дизель добрасывают вертолетами.
И чем меньше дизельная станция будет работать, и жрать дизель и моторесурс - тем выгоднее.
Даже не говоря о том, что стоимость электричества из дизеля даже в центре Москвы, без стоимости доставки, будет в 10 раз выше, чем от солнца.

А построить туда, в каждую точку северного завоза кучу ЛЭПов через сотни км непролазной тайги от гидростанции - будет дороже, чем замостить панелями полСибири.

Короче, народ из Сибири уже валит.
Именно от прелестей теплоэнергетики.
Сибирь становится ярмом на шее, а не богатством. Как и Антарктида.
Можешь даже дальше не брехать, ты все уже сделал.

Что толку что солнце круглые сутки? Ты что ли будешь за ним панель крутить, когда оно с севера будет?
Солнце в Норильске максимум может быть чуть более 40 градусов над горизонтом во время солнцестояния, а в среднем 20, так что атмосферное поглощение по сравнению с прямым падением очень велико. Плюс к этому - неважные погодные условия и частая облачность
Вот тебе распределение солнечного потока энергии в среднем за год по земле. Сравни Калифорнию и Норильск. Разница в 4 раза где-то. Раза, не процента.

Панели надо будет размещать под углом ~70 градусов, т.е. просто поле из них не сделать - будут друг друга затенять, значит нужны сооружения - а это лишние расходы, за ними надо ухаживать, особенно полярной зимой... ты знаешь, сколько там снега бывает - кто его будет чистить? А снег там по 9 месяцев в году.

Аналогично и с ветряками. Ты что ли их там будешь обслуживать и чинить особенно в условиях полярной ночи, ветров и температур по -30? Они еще и обмерзать будут ого-го

А ТЭЦ в Норильске три штуки, и работают они на природном газе. На некоторых резервное топливо - уголь (тоже местный), а на некоторых - дизель. Помимо электричества и обеспечения комбината они дают в город тепло и горводу.

Народ из Норильска не валит, наоборот. Как и во многих других местах Сибири. это вот в Красноярске некоторые проблемы, но и то, начиная с 2000 года население устойчиво растет и уже почти на сотню тысяч перевалило за миллион.

Ничего доказывать не собираюсь.
Крути дизеля, как 70 лет назад... можно еще даже паровозы из резерва достать... какое-то время побарахтаться можно
уже поздно что-то менять.

Давай, давай, строй ветряки и побольше. А Россия тем временем будет делать плавучие АЭС и подгребет в итоге под себя весь север, включая и Аляску с Канадой

Чей Крым, Сисятко?

_________________
Любое высказывание выходца с Украины - это брехня

Проще было бы с паровозами.

ПАЭС - 70 mw, строится 5 лет, стоит $500 миллионов ПЛЮС стоимость топлива и обслуживания, срок эксплуатации 36 лет, требует нескольких перезагрузок топлива и вечного его хранения.

Точно такая же офшорная ветроферма с батарейками , чтобы попадать по КИУМу, стоит в два раз меньше, строится и втыкается за месяцы, служит 25 лет, не требует плясок с радиактивным говном, и каждый новый ветряк с каждым годом все дешевле и мощнее.

Паровозы лучше плавающей радиактивной помойки, честно тебе говорю.
Представляешь как ими Канаду можно подгрести?
Приехал на паровозе в Канаду - и греби себе... пока не огреб.

Твой персональный.
Ты не куйней тут майся, а беги его чистить, а то туристы уже едут, а твой Крым в говне по уши.

Ну шо ты пи3дишь? Крым был засран скотами СКАКЛами, а щас - это вновь жемчужина в короне Российской Империи.

Только вот стоит не $500, а всего $250 миллионов, и это первая в серии, что всегда дороже. Срок эксплуатации _минимум_ 36 лет, а скорее будет еще плюс 12. Отработанное топливо перерабатывается и пускается по следующему кругу, и технология и промпредприятия уже имеются. Помимо электроэнергии дает еще горячую воду/отопление и опреснение морской воды. Ветрогенератор - самой большой на сегодня это 7.5 МВт, типично около 5 МВт Стоимость 11 млн евро, т.е. ~14 млн долларов. Чтобы дать ту же мощность их надо будет 10-12 штук, что уже получается 140-170 млн долларов, т.е. 2/3 от атмоной станции... но эту мощность ветряк будет давать лишь при оптимальном ветре, а часто будет давать куда меньше, или вообще ничего. Так что надо будет их строить раза в три больше, да еще разнести в разные места, и ЛЭП протягивать.
Т.е. только в постройке они обойдутся раза в 2-2.5 ДОРОЖЕ, да еще и не будут давать ни отопления, ни горячей воды, ни опреснения.
Далее, обслуживание у них тоже дорогое, особенно в северных условиях, где существенно обледенение, работа в условии низких температур (спецматериалы, масла и т.д.), особо сильные ветра. Плюс еще и обслуживание многих ЛЭП (в смеси с ветрами и обледенением ЛЭП - это интересная штука получается).
Срок службы - сомневаюсь, что проходит 50 лет без капиталки.

И да, мааааленькое добавление

Т,е, чтобы в удаленном месте поставить в работу ветрогенераторы надо вначале обеспечить хорошее стабольное напряжение в сети... ага.

Это уже клиника. Какое отношение ветряки, панельки и батарейки имеют отношение к северному завозу? Их народ жрать будет?

ПС: В Красноярском крае ПРОФИЦИТ э/э, но что это такое - дауну объяснять бесполезно.

Самое страшное - не чистить снег. Во время снежных бурь панели просто сотрет по самые помидоры. Не хуже, чем во время песчаных бурь в Атласах.

Датчане и голланды уже хорошо напоролись на эти ветряковые радости.
Если ветряки стоят в чистом поле, и к ним есть дороги - это очень хорошо, и получается относительно дёшево.
А если условия эксплуатации ухудшены, а тем более (как голландцы поначалу радовались) поставили поле в море на мелководье.. выяснилось что обслуживание подорожало в разы. Дорого и неудобно. В конце концов невыгодно.

Самая большая боль с ветряками - непредсказуемость работы. Либо подавать электроэнергию на потребителей, которым не нужна стабильность, либо ставить аккумулирующие станции (с примерно той же ценой что и генераторы).

И это наглый звиздеж. Впрочем, как обычно.

https://www.rbc.ru/business/09 ... 2af47

Госэкспертиза подтвердила, что стоимость проекта 30 миллиардов рублей, при том, что сама станция строится уже 8 лет, и основные работы были выполнены при долларе по 35.
Так что поболее $500, куда-то по миллиард баксов нарисовывается.
С учетом того, что атомные ледоколы стоят в диапазоне $1-1.5 миллиарда, а им никаких специальных причальных стенок не надо - цифра в $1 млрд будет верной.

Падать в цене они не будут, как и атомные ледоколы в цене не падают.
Это ты спутал с ветряками и электромобилями - у тех цена падает из-за массового производства и крупной серийности.

А теперь по ветрякам:

https://www.independent.ie/bus ... .html

Industry sources put construction cost per megawatt for an offshore wind farm in the region of €2m, having fallen in recent years.
That means a 200MW project would cost around €400m, and a 500MW project would cost around €1bn.

То есть, 70MW будет стоить около $200 миллионов. Накинем на КИУМ 35%.
Получится $300 миллионов.

В ТРИ раза меньше, чем корыто с радиактивным говном.

Солнечные панели гораздо крепче металла.
Поэтому в Уренгое каждый год газовые вышки и трубы меняют. Налетел буран - пц, нет Уренгоя...

И без ветряков нет никакой предсказуемости. Ни суточной, ни недельной, ни сезонной.
Поэтому в резерве сейчас постоянно стоит куча тепловой генерации.
И не только в холодном резерве, а еще куча станций вхолостую топливо жрет, в горячем резерве.

А еще для АЭСов и прочей БАЗОВОЙ генерации строят ГАЭСы, тупо жгут электричество по ночам на освещение пустых фривеев и пинками загоняют крупных промышленников в третью смену.

Не надо думать, что сейчас электричество материализуется в розетке само собой, магическим образом.
Это сейчас стоит кучу денег, труда и геморроя.

С ветряками и панельками тоже магии не будет. Просто будет дешевле.

Не неси херни. На ледоколе и корпус и ходовая/рулевая - самые дорогие части. А это баржа несамоходная. Так что еще в пол ледокола я могу поверить, но не более.
Первая в серии всегда дороже, это и к судам относится, так как для первой специально готовят и стапель и оснастку и все приблуды с нуля. А для остальных они уже есть готовые. Да и проект уже готов - вся документация. Сейчас эту отбуксируют, запустят, все проверят, и пойдет вторая сразу. Уже есть заявки куда.

Или не будет

_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )

Можно поинтересоваться, а эти ветряки там на северах можно такие же как в Северном море около Голландии ставить? И они ни разу не зассут пакового льда, стамухи или вмерзания в припай? Круто! А я вот все думаю, что это такие идиоты со спец буровыми платформами для Арктики все возятся долго, надо было брать прямо из Мексиканского залива и не выпендриваться.

Да и сеть там электрическая на северах УЖЕ хорошая, с устойчивым стабильным напряжением, поэтому ветряки конечно будут надежно и хорошо работать. Непонятно только кто вот это стабильное напряжение там обеспечивает.