Почему Санкт-Петербург называется Санкт-Петербургом?

А вам голову не включить?

Хорошо, дописываю ОДНО опущенное слово, которое мне казалось очевидным.

_ до посторойки СООТВЕСТВУЮЩИХ стен _

Колонн Портиков - до стен храма, колонн колоннады до постройки стен барабана купола, колонн звонниц до постройки стен звонниц.

теперь ясно? Кому ложь? Строительство шло на виду у всего Петербурга, и сотен ежедневных зевак. О нем писали газеты (которые и посейчас хранятся в библиотеках, кстати). Царь регулярно наезжал. Особенно на ключевые события, типа установки первой колонны. Кому тут можно соврать?
Да, колонны можно поставить, когда есть пьедестал для них, но не барабан купола (он внутри круга колонн). А как их было тащить? Это самый простой и короткий путь - через отверстие купола снизу и потом на той же подвесной структуре сразу установить на место, а не таскать по крыше с риском серьезных разрушений.
Посмотрите на гравюре на верхнем ярусе, где они вытягивают колонну наверх и ставят ее - люди НЕ НА КРЫШЕ стоят, а на деревянном помосте, сделаном вровень с отверстием снизу, очевидно вровень с пьедесталом под колонны. (или чуть выше его, для колонн в намеченных местах могли сделать прорезы). Все просто и логично.


Вы что, не поняли, что на гравюре, изображающей ВНУТРЕННОСТЬ строящегося Исаакия люди не на полу стоят?
Там же видно, что это деревянный помост, причем влево между квадратными колоннами и под арку - наклонный пандус вниз (вправо вроде тоже)
Люди работают на этом помосте-платформе уже почти на высоте карнизов колонн


Ну да, строительство кирхи, ага. И на это строительство нагнали почему-то русских мужиков в армяках, и прочих русских обывателей, одетых под Пушкина.
И на этом строительстве на этой же вот гравюре, если посмотреть внимательно то справа от слипа наверх, в глубине помещения просматриваются весьма характерные колонны/пилястры иконостаса Исаакия.
Но если Вы настаивате, что это строительство кирхи, то будьте добры, ткните пальцев в таковую в Европе, с такими размерами помещения, и такими 14-ти метровыми монолитными колоннами на куполе.
Построенную в начале 19 века.
Колонну-то тащат наверх, кирха или нет.

В Европе соборов такого размера можно по пальцам пересчитать. Они все известны досконально.

А главное, меня просто очень удивляет, почему Вы отказываете Петербургу, России в возможности построить этот собор?
Он и в Европе не самых высокий и большой из купольных соборов.



Выше его и Дуомо во Флоренции, и Св.Павла в Лондоне, и Св.Петра в Риме. И построены заметно раньше. А два последних тоже имеют значительные колоннады вокруг барабана купола.

Так в чем же дело? В Европе - можно, и кирха тоже в Европе, а в России - низзя? Но вот ведь он стоит.

А что, религия Вам запрещает использовать одновременно более одного каната?
Посмотрите на гравюры, там пачки их навязаны. Люди были не идиотами, как Вы их выставить хотите.

Насчет косинуса...

Я бы мог Вам ответить, что гравитационное поле - это потенциальное поле (его ротор равен нулю, и соотвественно равна нулю работа при перемещению по замкнутому контуру).
Поэтому работа в этом поле зависит лишь от начального и конечного положения объекта. Но боюсь, Вы это не поймете, поэтому разъясню как это проявляется в этом конкретном случае.

Да, Вы корректно указали, что при наклонном движении путь будет в косинус угла больше, простейшую геометрию Вы со школы еще не забыли. Напомню, что работа - это будет сила на перемещение (путь). Казалось бы путь больше - значит и работа больше? НО это не так в данном случае. Дело в том, что при подъеме груза по слипу/пандусу/аппарели (как угодно вам назвать тот наклонный момост, по котором колонны втаскивали наверх) часть его веса будет нести эта наклонная структура. Т.е. сила, тянущая вниз, уменьшается. И как раз именно что в косинус того же самого угла. Посему в итоге косинусы сокращаются, и остается лишь вес (сила в ньютонах) и высота подъема. Как я и посчитал.

Замечание. Это был идеальный случай. В реальном мире при движении по наклонной плоскости будет еще действовать сила трения. Причем тем сильнее, что бОльшая проекция веса придется на пандус (т.е. с уменьшением угла пандуса возрастает сила трения). Однако же, есть масса способов снизить силу трения до приемлимых величин. Использовать тележки с колесами (см гравюру), намазать пандус жиром (а в холодное время залить слоем льда) и т.д. Отмечу, что я УЧЕЛ потери на трение в своем первоначальном расчете. Причем я заложился на потерю АЖ 66% (двух третей) мощности на разное трение. Это оооочень щедро, с бооольшим избытком - в эти потери входит трение на слипе, а также трение в различных блоках.
Хотите еще увеличим потери? Раза в полтора? (Это конечно уже совсем чересчур, но ладно). Тогда нам потребуются не 20, а 40 работников. На гравюрах видно ~6-7 тяговых канатов - по 7-6 тянущих работников на канат и все. Какие проблемы?

Реально конечно гораздо меньше, так как потери на трение будут намного меньше нашей оценки. Люди не идиоты, и что такое смазка и как снижать трение знали еще с античных времен.

Человеку не нужно будет работать в макс режиме все время. Дернул - передохнул пару секунд, дернул, еще передохнул. А чтобы груз не съежал есть храповики. Накинем врема на отдых - не 8 рабочих часов, а 10 будет. А тогда работали и по 12 запросто...

Согласен, чувствовал что с порядком что-то не так, но рекордсмен по подъёмам Ми-26 с двумя двигателями Д-136 мощностью по 11400 л.с. , убедил))
4 000 л.с. (20 000 чел) ближе к реальной цифре, а принципиально и она не решает возможность подъема колонны, спасибо за поправочку.
зы. насчет каната, один т.к. это конец (который к рабочим ) идет через неподвижный блок, на ём висит вся система - груз с блоками и канатом (ессно, в свою очередь должен быть где-то закреплен).

Канатов к людям в руки идет не один конец, а несколько, и это прекрасно видно на гравюрах. Не меньше 4х, а скорее всего 6. Так что не переживайте за веревки. Более того, усилие на канате конечно после блоков/полиспастов будет меньше веса колонны (зато выбирать длины надо будет больше), так что и здесь все безопасно и крепости веревки хватит.

Ошибка Ваше не только в порядке величины, но и в ее размерности
Не 200000 (20000) человек, а человекосекунд.

Столько надо бы было человек, если Вы хотите колонну поднять ЗА ОДНУ СЕКУНДУ.

Но ее за одну секунду никто и не поднимал. И за час тоже.

Чтобы получить количество человекочасов разделите ваше количество человекосекунд на 3600. Затем, если хотите в человекоднях, разделите полученнюю величину на количество рабочих часов в дне, ну пусть на 12.
И получите количество дней труда ОДНОГО человека. Если вместе работало несколько ( а два-три человека на конец - это запросто, и концов видно не менее 4х, т.е. 8-12 человек минимум вместе), то разделите количество человекодней на количество человек, и получите количество рабочих дней этих людей на подъем ОДНОЙ колонны. И все.

Я же Вам выше уже все посчитал. Без особого напряга пара десятков человек за один день поднимают одну колонну на постамент колоннады. И вертолеты не нужны.

Первые амосовские печи появились в Эрмитаже в 1838 году после страшного пожара, случившегося годом ранее: Зимний дворец сгорел дотла, пламя не пощадило ничего, оставив голые стены. В противопожарных целях при восстановлении дворца решили использовать материалы и специальные устройства, которые бы препятствовали возникновению и распространению огня. Ранее дворец отапливался печами голландского типа, которые размещались в большом количестве на каждом этаже. Это создавало массу трудностей: по залам ходили посторонние люди, истопники и дровоносы, что едва ли радовало царственных особ и их знатных гостей. Необходима была новая, более централизованная отопительная система.

Проблема вот в чем. Хороший тезис ( в смысле концептуальную теорию/гипотезу, а не шизу) вы можете передать тому кто ее не разделяет защищать за деньги. Ну или по дружбе.
Даже фоменковскую - можно.
А тут надо еще трудиться.