Были ли американцы на Луне? Опрос


Куратор темы: Уралец



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 16424 ]  Стрaница Пред.  1 ... 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149 ... 822  След.

Были ли американьци на Луне
Да 25%  25%  [ 41 ]
Уралец, Политрук, Тракторист, hunta, Синий апельсин, val1954, Простите великодушно, Soft123, Dovbnya, VSU, voleg5, Wal, Bear22, Гуго де Аришак, Авраам, Дмитрий, Игорь, Машинист, Довгочхун, Неэлитный, shura, sturm, Екатеринбуржец, Мляхин-Бухин, sanyok, mik, jericho, malia25, ILPetr, Валера Н.С., santey, ватервейс, Опасный, Барыга, Ромашки спрятались, Шарик, coon, незнамокто
Нет 75%  75%  [ 125 ]
Летчик-налетчик, Gilmir, I'm, astalavista, system, Seaman, vs773, gogun, санитар, woland69, GLOBUS_RU, Лук, Med, Аленка, Медвежуть, Ворчун, TambWolf, Борзый, Торк, Redoutable, johannwob, Yetty, Зеленый Иван, GARRI51, Hant, Far East, pt_usa, Прохорold, dimkin, B.G., Лубенчанин, Мухельзон, Пфердыч, Индифферент, waheed, IgorGr, Dworkin, Моцарт, Tired Cat, Maxsbor, Irma-is-home, ЦВЕТОЧЕК, LeDokoL, кдво, Oldmerin, kvid, Ocean, aqvarium12, Wildcat, ВладимирТ90, Мордвин, Зловунов, Зося, Лика, Бордюр, vasis, Пиксол, antisaks, Простой2, Zugzwang, Sandr0, alex_CA, Алабай, Andy_CZ, Пушыстый ПесецЪ, aleksa77, ёкарныйбабай, Лапоть, камчан, Додж, Чупакабра, KoTMaT, inbox, parasol, ozzy, АЛЕКС..., Artooro, 10111, Resident-007, Tolmach.001, Cool17304, GOLBERG, CRIMSON, alex_74, lisica, andrex13, OLP-10, Сталкер, Reader, Зденик, Кот_Инвойс, Nord Stream, zztop, орнитолог, Мистер Фикс, Old_Fox, Аспирант, 0dess1t, kopaldis, Ледогор, Re, S_Finks, kinet, Либерман, Wudu2, дед Пихто, Москаль з Батькiвщины, j0ker, мираж, Коля, ALich, вась вась, bes
Всего голосов : 166
Автор  
#2901  Сообщение 28.08.17, 08:01  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 18105
Благодарил (а): 1230 раз.
Поблагодарили: 1368 раз.
Россия
Bear22 писал(а):
Дмитрий писал(а):
Ты по ссылке ходил?
Остальные пункты, если пожелаешь, потом по полочкам разложим.
И еще меня упрекаешь, что ведусь на троллей :sm:
Эта ветка напоминает классический текст:
Сегодня самый лучший день,
Пусть реют флаги над полками,
Сегодня самый лучший день -
Сегодня битва с дураками.

и финал такой же:
Когда последний враг упал,
Труба победу проиграла,
Лишь в этот миг я осознал -
Насколько нас осталось мало.

Результаты голосования как бы подтверждают. причем, что характерно, представители ватников и либерастов-хохлов присутствуют в обоих лагерях. Так что споридет не по политическим пристрастиям (хотя, конечно обоснованная нелюбовь к амерам присутствует) а по наличию мозга.
Ты - живой пример, что дураки неистребимы :rzach:

_________________
Ой, да нормальная у меня самооценка. Целуй руку.

  Профиль  
  
    
#2902  Сообщение 28.08.17, 08:02  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 08.05.2016
Сообщения: 1926
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 96 раз.
Россия
Ворчун писал(а):
а Луна только в планах как космических держав ( Россия и Китай), так и отсталых батутных (Пендостан).
вот мы имеем обычного патриота-шапозакидателя.
От таких один вред. Языком болтает и успокаивает.
А по факту мы имеем .... то что имеем.
https://lenta.ru/articles/2017 ... smos/

  Профиль  
  
    
#2903  Сообщение 28.08.17, 08:03  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 10644
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 492 раз.
Vatican City State
Индифферент
Цитата:
Wal писал(а):
Ocean писал(а):
И "Буран" был покруче шатлов.
Это сильно спорно
Специально для подпиндосных валенков

После того как 17 мая 1987 года ТАСС оповестило мир о том, что в Советском Союзе начаты летно-конструкторские испытания новой мощной ракеты-носителя «Энергия», воспоследовала немедленная реакция со стороны западных СМИ.

«СССР теперь имеет возможность выполнять те космические задачи, которые останутся недоступными для США даже тогда, когда вновь начнутся полеты американских космических кораблей многоразового использования, — заявил в передаче телекомпании «Эй-Би-Си» сотрудник Университета Дж. Вашингтона доктор Джон Логсдон. — Для того чтобы приступить к выводу на орбиту таких же полезных грузов, на какие рассчитана советская ракета, Соединенным Штатам потребуется от шести до десяти лет».

«Советский космический эксперимент, — отмечала парижская «Юманите», — происходит в тот момент, когда США по прежнему не способны вернуть свои челночные космические аппараты на орбиту».

«Советский Союз вступил в новый этап освоения космического пространства», — утверждала японская «Майнити».

Примечательно, что при всеобщем одобрении действий советских конструкторов прозвучало предупреждение, озвученное газетой «Вашингтон Таймс»: ракета «Энергия» позволит Советскому Союзу создать систему орбитальных боевых станций, начиненных «лазерами, малыми ракетами, осколочными бомбами и спутниковыми боеголовками». Трех-четырех запусков новой ракеты хватит, чтобы создать действующую противоспутниковую систему на орбите.

Догадаться об истинном предназначении многоразового ракетно-космического комплекса было несложно, ведь сами американцы создавали систему «Спейс Шаттл» не из соображений гуманизма. Однако конструкторы НПО «Энергия» опоздали: новый руководитель государства Михаил Горбачев взял курс на «разрядку» и любые космические системы, имеющие военное назначение, оказались не нужны.


Не надо путать Буран с Энергией, это все же разные системы.

  Профиль  
  
    
#2904  Сообщение 28.08.17, 08:05  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 08.05.2016
Сообщения: 1926
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 96 раз.
Россия
Индифферент писал(а):
Ты - живой пример, что дураки неистребимы
ты учти, уж если Олдрин (или Стаффрорд, не помню) за обвинения во вранье набил морду конспироложцу, так и Леонов еще жив. Старый конечно уже. Но думаю, ему помогут. Так что совет - ты его найди и прям ему в лицо скажи, что он лжец.

  Профиль  
  
    
#2905  Сообщение 28.08.17, 08:05  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 13.06.2015
Сообщения: 7158
Благодарил (а): 387 раз.
Поблагодарили: 276 раз.
Пушыстый ПесецЪ писал(а):
Авраам писал(а):
Песца на шубу! :yahoo:
Абрашу на кол.
Решил угодить пидарасу?

  Профиль  
  
    
#2906  Сообщение 28.08.17, 08:08  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 18105
Благодарил (а): 1230 раз.
Поблагодарили: 1368 раз.
Россия
Wal писал(а):
Индифферент
Цитата:
Wal писал(а):
Ocean писал(а):
И "Буран" был покруче шатлов.
Это сильно спорно
Специально для подпиндосных валенков

После того как 17 мая 1987 года ТАСС оповестило мир о том, что в Советском Союзе начаты летно-конструкторские испытания новой мощной ракеты-носителя «Энергия», воспоследовала немедленная реакция со стороны западных СМИ.

«СССР теперь имеет возможность выполнять те космические задачи, которые останутся недоступными для США даже тогда, когда вновь начнутся полеты американских космических кораблей многоразового использования, — заявил в передаче телекомпании «Эй-Би-Си» сотрудник Университета Дж. Вашингтона доктор Джон Логсдон. — Для того чтобы приступить к выводу на орбиту таких же полезных грузов, на какие рассчитана советская ракета, Соединенным Штатам потребуется от шести до десяти лет».

«Советский космический эксперимент, — отмечала парижская «Юманите», — происходит в тот момент, когда США по прежнему не способны вернуть свои челночные космические аппараты на орбиту».

«Советский Союз вступил в новый этап освоения космического пространства», — утверждала японская «Майнити».

Примечательно, что при всеобщем одобрении действий советских конструкторов прозвучало предупреждение, озвученное газетой «Вашингтон Таймс»: ракета «Энергия» позволит Советскому Союзу создать систему орбитальных боевых станций, начиненных «лазерами, малыми ракетами, осколочными бомбами и спутниковыми боеголовками». Трех-четырех запусков новой ракеты хватит, чтобы создать действующую противоспутниковую систему на орбите.

Догадаться об истинном предназначении многоразового ракетно-космического комплекса было несложно, ведь сами американцы создавали систему «Спейс Шаттл» не из соображений гуманизма. Однако конструкторы НПО «Энергия» опоздали: новый руководитель государства Михаил Горбачев взял курс на «разрядку» и любые космические системы, имеющие военное назначение, оказались не нужны.


Не надо путать Буран с Энергией, это все же разные системы.
Сравнение ТТХ

Технические характеристики Буран Шаттл
Длина, м. 36,4 34,2
Размах крыла, м. 24 23,8
Высота, м. 16,2 17,3
Стартовая масса, т. 105 94,8
Экипаж, чел. 10 7+3
Груоой отсек м3 70 90
Полезный груз при взлёте, т 30 25
Полезный груз при посадке, т 20 15
Время на орбите, сутки 30 16
Полёт/Посадк в автоматическом режиме есть нет
Подготовка к запуску, сутки 15 30
Макс орбита, км 1000

_________________
Ой, да нормальная у меня самооценка. Целуй руку.

  Профиль  
  
    
#2907  Сообщение 28.08.17, 08:13  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 18105
Благодарил (а): 1230 раз.
Поблагодарили: 1368 раз.
Россия
Bear22 писал(а):
Индифферент писал(а):
Ты - живой пример, что дураки неистребимы
ты учти, уж если Олдрин (или Стаффрорд, не помню) за обвинения во вранье набил морду конспироложцу, так и Леонов еще жив. Старый конечно уже. Но думаю, ему помогут. Так что совет - ты его найди и прям ему в лицо скажи, что он лжец.
Разумеется, в США «покорители Луны» - национальные герои. Но и там есть люди, которые относятся к факту прилунения скептически. Один из них – кинорежиссер и телепродюсер, владелец студии и репортер Барт Сибрел, схлопотавший по физиономии от Базза Олдрина за упрек в зарабатывании денег на лжи о полётах на Луну. Журналист предъявил доказательства того, что космическая и лунная съемка – липа.
С автором четырех фильмов о Луне согласен и американский историк фотографии Джек Уайт. Исследовав фотоснимки «Аполлонов» с поверхности Луны (всего было шесть экспедиций), он заявил, что нашел многочисленные свидетельства подделки.
Не ставивший под сомнение высадку американцев на Луне первый человек в открытом космосе Алексей Леонов вместе с тем допускал, что некоторые съёмки сделаны в павильоне: дескать, для непрерывности действия и полноты «картинки» в любом документальном фильме авторы прибегают к постановочным элементам.
Изображение

_________________
Ой, да нормальная у меня самооценка. Целуй руку.

  Профиль  
  
    
#2908  Сообщение 28.08.17, 08:22  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 10644
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 492 раз.
Vatican City State
Индифферент писал(а):
Wal писал(а):
Индифферент
Цитата:
Wal писал(а):
Это сильно спорно
Специально для подпиндосных валенков

После того как 17 мая 1987 года ТАСС оповестило мир о том, что в Советском Союзе начаты летно-конструкторские испытания новой мощной ракеты-носителя «Энергия», воспоследовала немедленная реакция со стороны западных СМИ.

«СССР теперь имеет возможность выполнять те космические задачи, которые останутся недоступными для США даже тогда, когда вновь начнутся полеты американских космических кораблей многоразового использования, — заявил в передаче телекомпании «Эй-Би-Си» сотрудник Университета Дж. Вашингтона доктор Джон Логсдон. — Для того чтобы приступить к выводу на орбиту таких же полезных грузов, на какие рассчитана советская ракета, Соединенным Штатам потребуется от шести до десяти лет».

«Советский космический эксперимент, — отмечала парижская «Юманите», — происходит в тот момент, когда США по прежнему не способны вернуть свои челночные космические аппараты на орбиту».

«Советский Союз вступил в новый этап освоения космического пространства», — утверждала японская «Майнити».

Примечательно, что при всеобщем одобрении действий советских конструкторов прозвучало предупреждение, озвученное газетой «Вашингтон Таймс»: ракета «Энергия» позволит Советскому Союзу создать систему орбитальных боевых станций, начиненных «лазерами, малыми ракетами, осколочными бомбами и спутниковыми боеголовками». Трех-четырех запусков новой ракеты хватит, чтобы создать действующую противоспутниковую систему на орбите.

Догадаться об истинном предназначении многоразового ракетно-космического комплекса было несложно, ведь сами американцы создавали систему «Спейс Шаттл» не из соображений гуманизма. Однако конструкторы НПО «Энергия» опоздали: новый руководитель государства Михаил Горбачев взял курс на «разрядку» и любые космические системы, имеющие военное назначение, оказались не нужны.


Не надо путать Буран с Энергией, это все же разные системы.
Сравнение ТТХ

Технические характеристики Буран Шаттл
Длина, м. 36,4 34,2
Размах крыла, м. 24 23,8
Высота, м. 16,2 17,3
Стартовая масса, т. 105 94,8
Экипаж, чел. 10 7+3
Груоой отсек м3 70 90
Полезный груз при взлёте, т 30 25
Полезный груз при посадке, т 20 15
Время на орбите, сутки 30 16
Полёт/Посадк в автоматическом режиме есть нет
Подготовка к запуску, сутки 15 30
Макс орбита, км 1000

Вот это уже другой разговор.

А теперь пожалуйста посмотри на вот это фото

Изображение

И объясни, что именно мы на нем видим

И почему вот это фото

Изображение

отличается

  Профиль  
  
    
#2909  Сообщение 28.08.17, 08:25  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 18105
Благодарил (а): 1230 раз.
Поблагодарили: 1368 раз.
Россия
Мне пофиг. И чтобы мне за липу подсовываешь?

_________________
Ой, да нормальная у меня самооценка. Целуй руку.

  Профиль  
  
    
#2910  Сообщение 28.08.17, 08:27  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 10644
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 492 раз.
Vatican City State
Индифферент писал(а):
Мне пофиг. И чтобы мне за липу подсовываешь?

Жаль.

Ладно, подскажу.

Верхнее фото - задняя часть Шаттла,

Нижнее - Бурана.

Какие мысли?

  Профиль  
  
    
#2911  Сообщение 28.08.17, 08:27  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 13.06.2015
Сообщения: 7158
Благодарил (а): 387 раз.
Поблагодарили: 276 раз.
Дмитрий писал(а):
В чем цимус-то конспирологии, в отсутствии звездного неба?
Могу только предположить, что реальное звездное небо, где звезды расположены в бесконечности и их имитация на расстоянии максимум 100 метров будут отличаться при изменении ракурсов камеры и движении объектов на их фоне. Дабы избежать этих геморроев и не стали видеть звезды (я так думаю).

  Профиль  
  
    
#2912  Сообщение 28.08.17, 08:32  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 18105
Благодарил (а): 1230 раз.
Поблагодарили: 1368 раз.
Россия
Wal писал(а):
Индифферент писал(а):
Мне пофиг. И чтобы мне за липу подсовываешь?

Жаль.

Ладно, подскажу.

Верхнее фото - задняя часть Шаттла,

Нижнее - Бурана.

Какие мысли?
С выводом на орбиту у пиндосов всегда были проблемы. Им проще восемь ракет скотчем примотать, чем создать одну, которая за восьмерых работает. Что и подтверждает невозможность полётов пиндосов на Луну. Правильно?

_________________
Ой, да нормальная у меня самооценка. Целуй руку.

  Профиль  
  
    
#2913  Сообщение 28.08.17, 08:37  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 08.05.2016
Сообщения: 1926
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 96 раз.
Россия
Индифферент писал(а):
Не ставивший под сомнение высадку американцев на Луне первый человек в открытом космосе Алексей Леонов
ты уж мил друг не юли.
Ты ту с пеной у рта доказывал, что американцы начали пилотируемую космонавтику с 1981 года. Так? Так.
На прямой вопрос, что собственно делал Леонов с Кубасовым в 1975 г., на орбите ты обвинил его во лжи.
Так? Так. Или ты "не то имел ввиду?" (С) :rzach:
Не люблю лжецов, да еще и изворачивающихся.

И в тридцать третий раз - идиоты-конспироложцы!!
Попробуйте не предвзято прочитать этот текст (сделайте усилие).
Есть некий объем информации. Общеизвестной информации. Открыто распостронявшейся с начала 60-х годов. тут все - и деньги, огромные деньги, и работа сотен тысяч людей, и фото и видео, и лунный грунт, и просто то что люди видели старты, видели полет (я не случайно указал, что полет А-13, после взрыва наблюдали астрономы, визуально), и то что осталось на Луне.
Т.е. огромный массив, гора. И вот кто то посчитал какие то песчинки информации неверными. Но, все доводы конспироложцев легко опровергаются. Вот про лунный грунт например.Фото 2011г. - их никто фотошопом не считает, это придумали здесь.
Но если это было не так, то КАК было? У вас не получится считать всё это враньем, это какой то глупый онанизм.
Значит, надо как о объяснить весь массив фактов. можно сколько угодно верещать про сусликов на Байконуре, но старт Сатурна-5 - это не макет.
А объяснить это всё вы не можете. Да невозможно было в шестидесятые снять столько фильмов и фото за такой короткие промежуток времени! Нельзя было держать астронавтов на земле и обмениваться сигналами через Луну, задержка сигнала была бы еще больше. И так далее и тому подобное. Не было никаких секретных павильонов, никто не выкрадывал астронавтов из под обтекателя ракеты на стартовой площадке.
Всё было так, как было.
А вы онанируйте дальше

  Профиль  
  
    
#2914  Сообщение 28.08.17, 08:44  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 18105
Благодарил (а): 1230 раз.
Поблагодарили: 1368 раз.
Россия
Bear22
Цитата:
Индифферент писал(а):
Не ставивший под сомнение высадку американцев на Луне первый человек в открытом космосе Алексей Леонов
ты уж мил друг не юли.
Ты ту с пеной у рта доказывал, что американцы начали пилотируемую космонавтику с 1981 года. Так? Так.
На прямой вопрос, что собственно делал Леонов с Кубасовым в 1975 г., на орбите ты обвинил его во лжи.
Так? Так. Или ты "не то имел ввиду?" (С) :rzach:
Не люблю лжецов, да еще и изворачивающихся.

И в тридцать третий раз - идиоты-конспироложцы!!
Попробуйте не предвзято прочитать этот текст (сделайте усилие).
Есть некий объем информации. Общеизвестной информации. Открыто распостронявшейся с начала 60-х годов. тут все - и деньги, огромные деньги, и работа сотен тысяч людей, и фото и видео, и лунный грунт, и просто то что люди видели старты, видели полет (я не случайно указал, что полет А-13, после взрыва наблюдали астрономы, визуально), и то что осталось на Луне.
Т.е. огромный массив, гора. И вот кто то посчитал какие то песчинки информации неверными. Но, все доводы конспироложцев легко опровергаются. Вот про лунный грунт например.Фото 2011г. - их никто фотошопом не считает, это придумали здесь.
Но если это было не так, то КАК было? У вас не получится считать всё это враньем, это какой то глупый онанизм.
Значит, надо как о объяснить весь массив фактов. можно сколько угодно верещать про сусликов на Байконуре, но старт Сатурна-5 - это не макет.
А объяснить это всё вы не можете. Да невозможно было в шестидесятые снять столько фильмов и фото за такой короткие промежуток времени! Нельзя было держать астронавтов на земле и обмениваться сигналами через Луну, задержка сигнала была бы еще больше. И так далее и тому подобное. Не было никаких секретных павильонов, никто не выкрадывал астронавтов из под обтекателя ракеты на стартовой площадке.
Всё было так, как было.
А вы онанируйте дальше

Да ты, мой друг, в отчаянии... Непредвзятый осмотр твоего логически несвязанного текста выявляет явную заинтересованность твою либо того кто писал тебе этот текст в том чтобы тексту поверили вопреки фактам. Больше в нем ничего нет :sh:

_________________
Ой, да нормальная у меня самооценка. Целуй руку.

  Профиль  
  
    
#2915  Сообщение 28.08.17, 08:46  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 10644
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 492 раз.
Vatican City State
Индифферент писал(а):
Wal писал(а):
Индифферент писал(а):
Мне пофиг. И чтобы мне за липу подсовываешь?

Жаль.

Ладно, подскажу.

Верхнее фото - задняя часть Шаттла,

Нижнее - Бурана.

Какие мысли?
С выводом на орбиту у пиндосов всегда были проблемы. Им проще восемь ракет скотчем примотать, чем создать одну, которая за восьмерых работает. Что и подтверждает невозможность полётов пиндосов на Луну. Правильно?

Нет, неправильно.

У шаттла сзади мы наблюдаем 3 двигателя РС-25, которые и были главными маршевыми двигателями, выводящими систему в космос. В них использовалось топливо из подвесного танка (водород/кислород)

У Бурана сзади НЕТ маршевых двигателей, а только орбитальные (на шаттле такие тоже есть, см выше маршевых), для маневрирования и посадки. Буран не выходил в космос на своих двигателях, но на двигателях системы Энергия. Которая затем гибла в атмосфере

Поэтому у Бурана кроме его самого все остальное - одноразовое, вся система Энергия.

А у шаттла вот эти маршевые двигатели - многоразовые, одноразовый только подвесной танк (который конечно много дешевле целой ракеты Энергия).

Можно спорить, что выгоднее. Но с точки зрения технологии шаттл имеет кое в чем преимущество так и не повторенное советскими инженерами - многоразовые главные ракетные двигатели. Правда кое в чем и уступает.
Поэтому я и сказал - заявление спорно.

  Профиль  
  
    
#2916  Сообщение 28.08.17, 08:49  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 13.06.2015
Сообщения: 7158
Благодарил (а): 387 раз.
Поблагодарили: 276 раз.
Wal
Цитата:
Можно спорить, что выгоднее. Но с точки зрения технологии шаттл имеет кое в чем преимущество так и не повторенное советскими инженерами - многоразовые главные ракетные двигатели. Правда кое в чем и уступает.
Поэтому я и сказал - заявление спорно.

Гибель двух Шаттлов в один и тот же период года (с разницой в неделю) доказывает, что использование килородо-водородного двигателя такой мощности - авантюра. И именно на эту авантюру наши и не пошли.


Последний раз редактировалось Yetty 28.08.17, 08:52, всего редактировалось 1 раз.
  Профиль  
  
    
#2917  Сообщение 28.08.17, 08:49  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 18105
Благодарил (а): 1230 раз.
Поблагодарили: 1368 раз.
Россия
В отсутствии доказательств «прорыва» даже «патриотичная» Америка глумилась над «лунным обманом», снимая фильмы «Козерог один» и «Лунная афера». А группа Rammstein записала антиамериканский хит Amerika и сняла на него клип о «лунном заговоре».
А в 1970 году «подвоху» был дан уже научный анализ: сомнению факт высадки подверг математик Дж. Крайни. С этого момента, судя по социологическим опросам, недоверия к «высадке на Луну» в американском обществе хватало. И вышедшая в 1976 году книга Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне» лишь укрепила людей в мысли, что не всё в этой истории гладко.
Телевизионный продюсер Дэвид Перси – эксперт в аудиовизуальных технологиях, поэтому к его книге «Тёмная Луна: Аполлон и осведомители» отношение было самым серьезным. Член Королевского фотографического общества утверждает, что ошибки на «лунной фотосессии» NASA имеют столь явный характер неспроста. Очевидно, таким образом «осведомители-саботажники» сообщают о заговоре.

_________________
Ой, да нормальная у меня самооценка. Целуй руку.

  Профиль  
  
    
#2918  Сообщение 28.08.17, 08:54  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 18105
Благодарил (а): 1230 раз.
Поблагодарили: 1368 раз.
Россия
Wal
Цитата:
Индифферент писал(а):
Wal писал(а):
Индифферент писал(а):
Мне пофиг. И чтобы мне за липу подсовываешь?

Жаль.

Ладно, подскажу.

Верхнее фото - задняя часть Шаттла,

Нижнее - Бурана.

Какие мысли?
С выводом на орбиту у пиндосов всегда были проблемы. Им проще восемь ракет скотчем примотать, чем создать одну, которая за восьмерых работает. Что и подтверждает невозможность полётов пиндосов на Луну. Правильно?

Нет, неправильно.

У шаттла сзади мы наблюдаем 3 двигателя РС-25, которые и были главными маршевыми двигателями, выводящими систему в космос. В них использовалось топливо из подвесного танка (водород/кислород)

У Бурана сзади НЕТ маршевых двигателей, а только орбитальные (на шаттле такие тоже есть, см выше маршевых), для маневрирования и посадки. Буран не выходил в космос на своих двигателях, но на двигателях системы Энергия. Которая затем гибла в атмосфере

Поэтому у Бурана кроме его самого все остальное - одноразовое, вся система Энергия.

А у шаттла вот эти маршевые двигатели - многоразовые, одноразовый только подвесной танк (который конечно много дешевле целой ракеты Энергия).

Можно спорить, что выгоднее. Но с точки зрения технологии шаттл имеет кое в чем преимущество так и не повторенное советскими инженерами - многоразовые главные ракетные двигатели. Правда кое в чем и уступает.
Поэтому я и сказал - заявление спорно.

Почему - неправильно? Все верно. Батутная астронавтика уже тогда дышала на ладан. Даже при многоразовых двигателях сравнение стоимости вывода на орбиту в разы невыгоднее у пиндосов. Как же так?

_________________
Ой, да нормальная у меня самооценка. Целуй руку.

  Профиль  
  
    
#2919  Сообщение 28.08.17, 08:55  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 18105
Благодарил (а): 1230 раз.
Поблагодарили: 1368 раз.
Россия
В отличии от Шаттл, Буран мог несколько раз заходить на посадку и садиться с работающими двигателями. Сверхтяжёлая ракета-носитель Буран-Энергия изначально создавалась универсальной и обеспечивала вывод на орбиту любых грузов массой до 100 тонн. Космический самолет Буран мог задействовать собственные двигатели во время снижения-посадки и совершать весь полет под управлением автоматики. Ручное управление посадкой в него добавили по настоянию пилотов. Шаттл мог садиться только в ручном режиме.

_________________
Ой, да нормальная у меня самооценка. Целуй руку.

  Профиль  
  
    
#2920  Сообщение 28.08.17, 08:58  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 10644
Откуда: от верблюда
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 492 раз.
Vatican City State
Yetty писал(а):
Wal
Цитата:
Можно спорить, что выгоднее. Но с точки зрения технологии шаттл имеет кое в чем преимущество так и не повторенное советскими инженерами - многоразовые главные ракетные двигатели. Правда кое в чем и уступает.
Поэтому я и сказал - заявление спорно.

Гибель двух Шаттлов в один и тот же период года (с разницой в неделю) доказывает, что использование килородо-водородного двигателя такой мощности - авантюра. И именно на эту авантюру наши и не пошли.

Энергия взлетала на двигателях РД-0120.

Цитирую

Энергия взлетала на двигателях РД-0120.

Цитирую
Цитата:
РД-0120 — жидкостный ракетный двигатель, работающий на жидком водороде и жидком кислороде. Двигатель выполнен по замкнутой схеме с дожиганием генераторного газа после турбины. Использовался в качестве двигателя на второй ступени ракеты-носителя «Энергия». Всего на второй ступени было установлено четыре двигателя РД-0120.
Вторая ступень - это вот центральный объем системы.

По бокам бустеры - первая ступень, они на керосин/кислороде

Челленжер взорвался из-за неполадот бустера (ускорителя), который был вообще твердотопливным.

  Профиль  
  
    
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 16424 ]  Стрaница Пред.  1 ... 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149 ... 822  След.



   Похожие темы   Автор   Ответы   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Опрос: Сталин положил Путина и Медведева на обе лопатки

Чупакабра

594

05.03.19, 23:50

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Как выглядят Американцы

illusionistus

3

03.03.19, 19:00

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Будут ли российские космонавты на Луне?

Жигули

111

24.02.19, 11:02

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Американцы рекордно вложились в «Газпром»

hunta

32

13.02.19, 17:11




[ Time : 0.081s | 21 Queries | GZIP : On ]